По завершении заливки документов из книги «Генрих Ягода. Нарком внутренних дел СССР, Генеральный комиссар государственной безопасности. Сборник документов. - Казань, 1997.»:
/node/34069
и изучения других сопутствующих источников, решил поделиться дополнительной информацией. Материал накопился большой, буду выкладывать постепенно.
Семья.
В разных источниках варьируется фамилия его родственников «по-восходящей», - от «Иегуда», до «Ягодкин», «Ягодкина».
Варьируется число сестёр Генриха Григорьевича, - три, четыре, пять.
«Участник революции 1917 в Петрограде, член Петросовета.»
«…В конце 1916 года после ранения Генриха Ягоду демобилизовали и он прибыл в Петроград. Вновь поступил в Путиловскую рабочую кассу, затем в статистический отдел Союза городов. Одновременно вел большевистскую агитацию в частях столичного гарнизона, занимался изданием газеты "Солдатская правда", редактировал газету "Беднота" (выделено мной. – Д.А.), состоял членом военной организации РСДРП(б) и большевистской фракции Петроградского Совета, участвовал в организации и проведении октябрьского вооруженного восстания в Петрограде…»
(Генрих Ягода. Нарком внутренних дел СССР, Генеральный комиссар государственной безопасности. Сборник документов. - Казань, 1997, стр. 16-17).
«…Ноябрь 1917 — апрель 1918 г. — ответственный редактор газеты ”Крестьянская беднота”…»
То есть, Ягода занимался в Петрограде изданием и редактированием большевистских газет в то же самое время, когда Сталин был редактором «Правды». Возможно ли, что они и знакомы с того времени? И, как член Петросовета, вероятно, знаком с Троцким. А с председателем ВЦИК Свердловым они вообще родственники.
Странно, что в I томе «Истории Гражданской войны в СССР», ОГИЗ, М. 1935, описывающем подготовку ВОСР, о Ягоде – ни слова.
Ягода и бриллианты.
По некоторым источникам, отец Г.Г. Ягоды, Григорий Филиппович (Гершель-Гершон Фишеневич), был ювелиром («золотых дел мастером»), по другим – гравёром, подмастерьем у печатников. Насколько знаком Г.Г. Ягода с ремеслом отца, нигде не говорится.
Организаторские и административные способности Ягоды неоднократно упоминаются в разных источниках. Работал в должности управделами сначала Высшей военной инспекции РККА, затем - ВЧК-НКВД.
По личной инициативе Ягоды в ВЧК-ОГПУ был принят известный ему, как «способный коммерсант», М.А. Лурье, позже снятый с работы в Особом отделе за «самоснабжение», но - рекомендованный Ягодой для работы за рубежом. В 1925 г. в Берлине «протеже» Ягоды, - М.А. Лурье был задержан полицией за контрабанду бриллиантов. Об этом скандале см. документ «Письма посла СССР в Германии Н.Н. Крестинского Ягоде о реализации драгоценностей, присланных из Москвы»: /node/36048
А вот «откровения» Ягоды о Лурье на допросе от 13 мая 1937 г.: /node/34245
«…О том, что Лурье германский разведчик, я узнал следующем путем.
В продолжении ряда лет Лурье по моим заданиям выезжал в Германию продавать бриллианты. Сама по себе операция продажи бриллиантов являлась законной и легальной, но использовал я эту операцию в преступных целях, присваивая часть вырученных сумм в свой нелегальный фонд.
Так вот, в целях наибольшей маскировки этих преступных махинаций с продажей бриллиантов Лурье установил связь с группой темных дельцов, среди которых были и немецкие шпионы (Френкель, Ульрих и др.). О том, что они шпионы мне было известно из материалов ОГПУ-НКВД.
Связь с этими шпионами Лурье шла значительно дальше продажи им бриллиантов, и я лично подозревал, что он завербован немецкой разведкой.
Это мнение укрепилось у меня после следующего обстоятельства.
В одну из своих поездок в Берлин Лурье был арестован полицией и очень скоро был освобожден, как он говорил, за взятку. Мне это казалось маловероятным и я укрепился в своем мнении, что Лурье работает на немцев…»
<…>
«…Вопрос: Вы показываете, что Лурье выполнял Ваши преступные задания. Какие именно?
Ответ: Основное, что он для меня делал и о чем я уже говорил, это операции с продажей бриллиантов…»
А вот, в качестве художественной иллюстрации, дополнение к указанному конфузу из «беллетристики»:
«…Меня тут же поддержал Сталин:
- Боюсь, покойный Леонид Борисович просто не успел ввести вас в курс дела относительно наших договоренностей с Де Бирс. Без этого соглашения наш выход на алмазный рынок был бы сопряжен с очень большими издержками. Так что соглашение было единодушно санкционировано Политбюро, учтите это.
Большего, ни я, ни Сталин говорить не стали. Думаю, не все присутствующие должны быть оповещены о деталях этого соглашения, которое было заключено Красиным в 1923 году, для упорядочения вывоза за рубеж конфискованных бриллиантовых украшений. Бриллианты шли через аппарат АРКОСа в Лондоне. И даже Осецкий, как тогдашний руководитель АРКОСА, не был посвящен во все детали, хотя о самом факте соглашения догадывался. Именно это соглашение позволило нам совершать крупные сделки в США, несмотря на отсутствие дипломатических отношений, и явные указания Правительства США не кредитовать торговлю с Советами. Тем не менее, связанные с Морганами торговые и банкирские дома, хотя долгосрочные кредиты давать все же не решались, но в отношении коммерческого кредита правительственное указание обходили. Кто внаглую, кто через свои канадские или европейские филиалы. Уж больно хороший залог могла предоставить советская сторона!
Кстати, для меня побочным результатом соглашения с Де Бирс стала возможность благополучно выпутаться из грозящего большими неприятностями конфликта с Ягодой. При прочих равных условиях мне бы с ним не тягаться, но он неосмотрительно отпустил вожжи, когда ему доверили крайне деликатную миссию - реализовать партию бриллиантов в обход Де Бирс для формирования секретных фондов ОГПУ. Его протеже, Михаил Александрович Лурье, не зная специфики бриллиантового рынка, действовал крайне грубо (из личной корысти связавшись с весьма темными дельцами), и вляпался в слишком уж явное нарушение достигнутого соглашения. К счастью, его попытка реализации бриллиантов в Германии сорвалась и перед Де Бирс как-то оправдались. Но наверху именно этот промах Ягоде и не простили…»
Отсюда: http://samlib.ru/k/kolganow_a_i/fragment_9.shtml , (Глава 10).
Некоторая информация о торговле экспроприированными драгоценностями между РСФСР и Западом, в частности, с компанией Де Бирс, начиная с 1921 г., приводится в диссертации Д.В. Палаткина «Сотрудничество СССР и Российской Федерации с корпорацией «Де Бирс» в 1921- 2001 гг.: исторический аспект»: http://dissers.ru/avtoreferati-kandidatskih-dissertatsii-istoriya/a25.php
Весьма подробно, о начале торговли драгоценностями между РСФСР с Западом описывается в статье «К вопросу о конкуренции на алмазном рынке: бриллианты диктатуры пролетариата» (с «пикантными» подробностями можно ознакомиться, пройдя по ссылке http://www.rough-polished.com/ru/analytics/44453.html ):
«…16 марта 1921 года был подписан первый в истории Советской России и Великобритании торговый договор. С советской стороны его подписал Леонид Красин. Это соглашение содержит одно крайне интересное условие. Англия брала на себя обязательство «не накладывать ареста и не вступать во владение золотом, капиталом, ценными бумагами либо товарами, экспортируемыми из России в случае, если бы какая-либо судебная инстанция отдала распоряжение о такого рода действиях». Фактически это ограничение делало невозможным вмешательство английского государства (не говоря уже о зарубежных государствах) в деловые операции, проходившие под эгидой этого договора. А если учесть, что на момент заключения договора между Великобританией и Россией вообще не было дипломатических отношений, то следует признать, что данный договор являлся лишь формальным прикрытием сотрудничества большевиков с силой более влиятельной, чем английские государственные институты. (Выделено мной. - Д.А.)
За полгода до подписания договора Л. Красин открыл в Лондоне компанию АРКОС (аббревиатура от All-Russian Cooperative Society). Эта фирма стала первой в целом ряду компаний («Амторг» в США, «Весторг» и «Дерутра» в Германии и еще десяток более мелких), которые являлись центрами деловых операций с основным экспортным товаром советской России 1920-х годов: золотом, антиквариатом и бриллиантами. Л. Красин создал даже «Советско-Южноафриканское смешанное торговое общество» - весьма говорящее название, учитывая, что в это время единственным стратегическим партнером в Южно-Африканском Союзе, с которым России имело смысл работать в плане экспорта бриллиантов, была компания De Beers. Компания АРКОС была не только исторически первой – она была наиболее мощной, подлинным «генеральным штабом» всей операции, и Л. Красин лично и постоянно контролировал ее деятельность….»
На всём этом сверкающем бриллиантами фоне особый интерес представляет «Акт об обыске у Ягоды. 8 апреля 1937 г.»: /node/34204
Почему-то в акте совершенно не упомянуты золотые, бриллиантовые и т.п. украшения, за исключением «всего» 5 золотых часов (которые, действительно, можно причислить к «предметам обихода» руководителя такого уровня, как нарком). Неужели золота и драгоценностей совсем-совсем не нашли? Ни серёжек, ни колечек? И это – наряду с 1008 предметами антикварной посуды? (И, конечно, знатная винотека была у Генриха Григорьевича. “Вин разных 1229 бут., большинство из них заграничные и изготовления 1897, 1900 и 1902 гг.”! Мои ух! ах! и ох! – Д.А.). Да, оказывается, указанные под №24 «Пьексы» в кол-ве 11 пар – лыжные ботинки, а я раньше и не знал («век живи – век учись»!).
К указанному документу приложена фотография одной из страниц «Акта обыска».
К сожалению, пройти по имеющейся под фотографией ссылке:
http://carabaas.livejournal.com/60712.html мне не удаётся, и кто этот «карабас» - неизвестно.
Да, кстати. Первый же вопрос на первом после ареста допросе 2 апреля 1937 г.: /node/34206 , был не о "сотрудничестве с царской охранкой", и не о "готовящихся покушениях на наркома Ежова", а именно о взаимоотношениях Ягоды и Лурье.
Опечатка?
В док. «Выписки из документов по делу о Ягоде Л.Г. 20 июня 1937 г. - 21 февраля 1990 г»: /node/34792 есть нестыковка. «Постановление об избрании меры пресечения и предъявлении обвинения», составленное оперуполномоченным Московкиным 6 мая 1937 г., и этой же датой подписанное Л.Г. Ягодой, было утверждено за два дня до этого – 4 мая 1937 г. зам. начальника Астр. окротдела НКВД, ст. л-том ГБ Прошиным. Или такая практика – в порядке вещей?
Ягода и соблюдение законности в деятельности НКВД.
Когда массовый террор в стране в конце 30-х достиг апогея, как это ни парадоксально и ни существенно, но в НКВД еще формально продолжала действовать инструкция о ведении следственной работы, подписанная Ягодой, обязывающая следователей строго соблюдать социалистическую законность и не допускать недозволенных методов ведения следствия. (Источник: Генрих Ягода. Нарком внутренних дел СССР, Генеральный комиссар государственной безопасности. Сборник документов. - Казань, 1997, стр. 7).
И весьма актуальное замечание, причём, по отношению к любой исторической личности:
Ягода был продуктом своего времени, весьма заметной фигурой в эпоху, как их называли, социалистических преобразований, активным деятелем будней великих строек. Чтобы осмыслить это время, необходимо знать о людях той эпохи больше, нежели написано до сих пор. (На той же странице).
Вот что нашёл на форуме Сайта Мозохина: http://forum.mozohin.ru/index.php/topic,331.msg1750.html#msg1750
…3 апреля 1930 года Коллегия ОГПУ СССР образовала специальную комиссию «для всестороннего обследования деятельности существующих лагерей». Председателем комиссии назначили заместителя начальника АОУ ОГПУ СССР А.М. Шанина. В состав комиссии в числе работников Центрального аппарата ОГПУ СССР был включен и Н.Ф. Еремин (зам. нач Орготдела ОГПУ). 15 апреля комиссия приступила к работе по проверке деятельности Управления Соловецких лагерей особого назначения (СЛОН). Комиссия Шанина столкнулась со сложившейся системой издевательств, избиений и пыток заключенных, которая осознанно и целенаправленно культивировалась сверху и привела к полному разложению лагерной администрации. В лагере комиссия выявила в широких размерах взяточничество и вымогательство с заключенных, расхищение вещевого и продовольственного пайка, предназначенного для заключенных. Все это исходило от сотрудников охраны и надзора практически на 100 процентов набранных из заключенных уголовников. Уже через неделю работы комиссия арестовывает несколько десятков сотрудников лагеря, а их дела после расследования направляются на Коллегию ОГПУ СССР.
6 мая председатель комиссии представил Коллегии ОГПУ обширный (более чем в 100 машинописных страниц) секретный итоговый доклад. Доклад комиссии особенно заинтересовал Ягоду, который отреагировал следующей резолюцией:«Со всей этой бандой расправиться жестко. Аресты производить осторожно, чтобы не разложить лагерь. Наказать надо крепко, но это не значит, что дисциплина закл[юченных] должна ослабнуть, а наоборот, дисциплина должна быть крепкая, но без той подлости и мерзости, которая была в лагере».
В результате по обвинению в «преступном извращении классовой карательной политики советской власти» Коллегия ОГПУ привлекла к уголовной ответственности 38 сотрудников администрации СЛОНа (в подавляющем большинстве заключенных – старост, командиров рот, сотрудников «надзора»). 13 из них тогда же расстреляли…
Из газеты «Дуэль»:
В начале 1935 г. система лагерей и колоний была предана от Наркомата Юстиции в НКВД. Ягода сразу же обратил внимание на то, что принятые места заключения скорее похожи не на тюрьмы, а на какие-то богоугодные заведения. Режим, порядок и дисциплина в большинстве тюрем отсутствовали, исключительно часты были побеги. Подследственные содержались совместно с осужденными, а персонал тюрем был заражен преступным и разложившимся элементом.
Руководством НКВД были приняты меры для наведения порядка. Увольнялись или предавались суду сотрудники, виновные в преступлениях, хищениях и избиениях заключенных, принимались меры к улучшению питания заключенных, пресечению хищений и разбазариванию продуктов, с целью пресечения побегов усиливалась охрана колоний, усиливался контроль за санитарным состоянием мест заключения и прочее…
…В первое время своей работы по руководству Наркоматом внутренних дел Ягода постоянно ратует за укрепление законности. Руководство НКВД ведет линию на ужесточение требовательности к сотрудникам. Преступившие закон работники НКВД снимаются с должностей и отдаются под суд. В 1935 г. было привлечено к уголовной ответственности 13 715 работников милиции.
У меня вызывает сомнение столь большое количество привлечённых к уголовной ответственности за год. Или информацией из «Дуэли» не принято пользоваться, как серьёзным источником?
Следует отметить, что Ягода ещё в 1934 г. выступал с речью о соблюдении социалистической законности на совещании оперативного состава НКВД-центра: /node/36000
«…Я уверен, что вы все даже не знаете процессуальных норм, а они нам очень нужны. Наверное, немногие знакомы с ними.
Больше скажу. Вы даже не знаете, что нам дозволено и что нет. Есть закон от 1922 года о правах прокурорского надзора за ОГПУ, который и сейчас распространяется на НКВД. Знаете ли вы его? Нет, не знаете. Если бы знали, тогда не устраивали бы с прокурором того, что делаете. Если мы, борцы с контрреволюцией, если мы строго соблюдаем революционную законность, то в чем заключается в этих условиях работа прокурора? Работа прокурора заключается в том, что он наблюдает за соблюдением основ революционной законности, направленных против классового врага. Если бы вы знали свои и его права, то у вас не было бы промахов и недоразумений…»
«…Руководить - это очень трудная вещь. Для того, чтобы руководить нужно раньше всего собой управлять, а собой вы не всегда управляете, потому что вы часто не чувствуете ответственности. То, что я демонстрировал здесь, - это безответственность, это результат ослабления дисциплины в наших органах…»
Как пример сочетания репрессий и соблюдения законности в те годы можно рассматривать пп. 5 и 6 (и, в какой-то мере, п.3) в этом Постановлении Политбюро от 23 мая 1937 г.: /node/31142
Хотя случаи «незаконных методов следствия», разумеется, имели место.
В книге О. Хлевнюка «Политбюро», в главе 3 «Потепление 1934 г.»: http://www.situation.ru/app/rs/lib/politburo/part3.htm упоминается о попытке Ягоды в течение 1934 г. вести собственную политику по вопросу о правах НКВД. В частности - создание судов по внутренним преступлениям в ГУЛАГе, что противоречило постановлениям Политбюро о реорганизации судебной системы. Естественно, такая позиция вызвала активное противодействие центра. Кроме этого, разгорается скандал со вскрытием «незаконных методов следствия», как по делу Конара – Вольфа, так и по делу о "шпионаже в пользу Японии". Письма с жалобами от фигурантов дела А.М. Маркевича и А.Г. Ревиса попали к Сталину.
Для проверки фактов нарушения законности была создана комиссия в составе Куйбышева, Кагановича, Акулова.
«15 сентября Политбюро приняло строго секретное постановление (под грифом "особая папка") о "деле А.Р. и A.M." Как и предлагал Сталин, комиссии в составе Кагановича, Куйбышева и Акулова (под председательством Куйбышева, занимавшего тогда пост председателя Комиссии советского контроля) было поручено проверить заявления Ревиса и Маркевича и "представить в ЦК все вытекающие отсюда выводы и предложения"77. 4 октября в состав комиссии был дополнительно введен Жданов, курировавший как секретарь ЦК ВКП(б) деятельность политико-административного отдела ЦК78.
Судя по всему, комиссия готовила данный вопрос основательно. Помимо дела Ревиса и Маркевича были выявлены другие случаи такого рода…»
<…>
«Располагая подобными фактами и результатами проверок, комиссия Куйбышева готовила проект решения, в котором предусматривалось "искоренение незаконных методов следствия; наказание виновных и пересмотр дела о Ревисе и Маркевиче". Появлению такого постановления помешало убийство Кирова…»
77. РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 17. Л. 42.
78. Там же. Л. 57.
А через два месяца после убийства Кирова, 25 января 1935 года руководитель комиссии, В.В. Куйбышев скоропостижно скончался в своем рабочем кабинете…
Ягода и «несуществующие» Пленумы ЦК:
На другой ветке форума я уже поднимал вопрос о том, что некоторые постановления датированы числами, в которые Пленумы не проводились.
Оказывается, существуют прецеденты, когда для вынесения решений Пленум ЦК реально не собирался.
31 марта - 1 апреля 1937 года Пленум ЦК ВКП(б) опросом(выделено мной. – Д.А.) принял решение: "Утвердить следующее предложение Политбюро ЦК: ввиду обнаруженных антигосударственных и уголовных преступлений наркома связи Ягоды, совершенных в бытность его наркомом внутренних дел, а также после его перехода в наркомат связи, считать необходимым исключить его из партии и ЦК и санкционировать его арест". (Генрих Ягода. Нарком внутренних дел СССР, Генеральный комиссар государственной безопасности. Сборник документов. - Казань, 1997, стр. 20).
Дмитрий Александрович, я прочёл, - на досуге постепенно обмозговываю материал.
Спасибо, Сергей Николаевич, за оказанное внимание! А то подумал, что мои рассуждения никому не интересны :-(. Зато теперь получите продолжение "информации к размышлению", - поместил окончание своей версии. Если захотите где-то перекопировать - никаких проблем.
Да просто Сергей, что Вы меня всё по отчеству))).
С Новым Годом Вас, товарищ!
Я уже и второе сообщение пробежал. Хочу, да, на фейсбук забрать. Обдумаю материал, что-то своё может добавлю. Только вот времени совсем ни на что не хватает, поэтому медленно у меня всё, хвосты тянутся и тянутся...
Собрал воедино все наши сайтовские публикации по т.н. "Делу Берия", кое какие мысли есть, - но так ещё руки и глаза не дошли до обработки.
Первую Вашу публикацию по ежовщине изучил, кое с чем не согласен (хотя, может просто недопонял какие-то моменты), - тоже всё не могу словами свои мысли изложить. Будем надеяться, что в наступившем году смогу чуть больше времени выкраивать для исторической работы и дело с мёртвой точки столкну))).
Ещё чуть не забыл. Из тех сканов, что Вы присылали по марксистской тематике уже одна книга в работе, а статьи по диалектическому материализму я заканчиваю. Жаль, к известной дате не успел.
Продолжение.
Роль Ягоды в обострении ситуации 1937 г.
Как добавление к моей версии о причинах так называемого «Большого террора»: http://istmat.info/node/21508?page=1#comment-1354
В течение 1937 года негативная информация начинает накатываться на руководство страны, как снежная лавина.
-- В августе прошлого года прошёл первый московский процесс, - против «левых» («объединённый троцкистско-зиновьевский центр») и террористов (попытки покушений на членов ПБ).
-- В январе – процесс «Параллельного антисоветского троцкистского центра»
-- Всё более реальной становится объединённая агрессия капиталистических стран в связи с испанскими событиями. «Сообщение ИНО ГУГБ Сталину от 2 февраля 1937 г.»: http://istmat.info/node/29829
-- На февральско-мартовском пленуме начинает вскрываться заговор «правых» (Рыков, Бухарин, Томский)
-- 28 марта Ежов подписывает ордер на арест Ягоды, 2 апреля – первый допрос на следствии. (Почему-то в wiki дата ареста - 5 апреля).
-- Полный провал внешней разведки за рубежом. В связи с очередными разгромами европейских резидентур военной разведки Сталин провёл 21 мая совещание руководящих работников Разведупра. В этот же день Сталин получает от Ежова спецсообщение с протоколом допроса Б.Н. Мельникова, бывшего заведующего отделом Службы связи Коминтерна, а до этого – зам. начальника Разведупра ГШ РККА: http://istmat.info/node/31077
-- В апреле – мае вскрыт «военно-троцкистский заговор» («дело Тухачевского») в РККА. В это же время состояние армии, вскрывающееся из выступлений на Военном Совете при наркоме обороны 1-4 июня, вызывает оторопь. О «накале страстей» свидетельствует такая деталь. Чтобы прекратить разгоревшиеся дрязги между военачальниками вечером 2 июня Ворошилов объявил перерыв и спросил: «Тов. Сталин, у вас есть охота слушать?» Сталин сорвался: «Вы нас оскорбляете».
-- Вскрывается заговор в НКВД. (Об этом весьма подробно в конспекте доклада Ежова на июньском (1937) Пленуме ЦК: (ЦА ФСБ. Ф. 3. Оп.4. Д. 20. Л. 117-122, 163-183).
В протоколе допроса Ягоды от 26 апреля: http://istmat.info/node/34223 (в этот же день отправленный Ежовым Сталину) упоминается, что зам. нач. оперотдела Волович организовал прослушку правительственных телефонных переговоров. На допросе 27 апреля А.С. Енукидзе признаётся, что по его прямому указанию была завербована группа лиц в комендатуре Кремля в целях совершения вооруженного переворота в Кремле: http://istmat.info/node/36071. Чего же удивляться, что на парад 1 мая Ворошилов явился, впервые «подпоясанный» наганом?! Дальше – больше, судя по тем протоколам допросов Ягоды, которые Ежов отправлял для ознакомления (или всё же дезинформации, запугивания?) Сталину. В протоколе допроса Ягоды от 13 мая 1937 г.: http://istmat.info/node/34245 ещё раз подтверждается прослушка правительственных телефонов.
Там же о том, who is Волович:
С какой стати Сталин должен не доверять тем данным, которые доставляет Ежов, «образцовый партийный функционер», многократно проверенный работник ЦК, а не спецслужб? Кому же тогда доверять? А для серьёзной проверки, - разумеется, необходимой в столь важных государственных делах, - требовалось время. Но где его взять?
Как воздействовало постоянное нарастание информационной напряжённости на руководство СССР?
Возможно, массовые репрессии 1937-38 гг., начавшиеся с печально известного приказа №00447, так называемый «Большой террор», имели своей причиной не столько самоё реальность (или мнимость) возможных заговоров, а то, как руководители страны представляли себе реальное положение вещей под влиянием поступающей к ним информации. То есть дело не столько в том, сфабрикованы («выбиты») или достоверны показания, а в том, какой результат был достигнут от постепенного, по нарастающей, предоставления руководству страны всевозможных данных из различных источников. Прошу извинить, если кому-то покажется неуместной вот какая аналогия. Сумма информации (достоверной или нет – неважно), полученной А.С. Пушкиным почти ровно 100 лет тому назад, привела к трагической развязке на Чёрной речке 27 января 1837 г.
Ягода и антисоветский «право-троцкистский блок».
Полная стенограмма июньского (1937) Пленума ЦК в настоящее время отсутствует. На сегодняшний день мне известен лишь, уже упоминаемый, конспект доклада Ежова на нём, датированный 23 июня (ЦА ФСБ. Ф. 3. Оп.4. Д. 20. Л. 117-122, 163-183). В начале конспекта перечислены раскрытые в последние три месяца органами НКВД заговоры, а также антисоветские организации и группы. А далее утверждается, что из различных антисоветских формирований, хотя они и «действовали каждая сама по себе», ещё в 1933 г. был создан «объединённый центр центров». Упомянутая в конспекте якобы закономерность этого объединения – на основе общности целей и методов различных антисоветских формирований, а также в связи с наличием взаимных интересов между ними, с одной стороны, и фашистских государств и разведок с другой, - вызывают недоумение. «А был ли мальчик?» Раньше вроде бы таких обобщений не было. Да, важная роль Троцкого во всех предыдущих антисоветских выступлениях упоминалась неизменно. Но «валить в одну кучу» таких потенциальных диктаторов – «бонапартов», как Тухачевский, Ягода, Троцкий?
И вот тут Ягода, как объединяющее звено такого «право-троцкистского центра», подходил как никто другой. Почти месяц после ареста шло следствие, и вот, в протоколе допроса 26 апреля: http://istmat.info/node/34223 Ягода начинает давать нужные, соответствующие признания.
Причём вначале он признавал именно себя организатором антисоветского заговора, готовившего «дворцовый переворот». Это уже постепенно, в том числе после допроса лично Ежовым, в протоколе от 19 мая, Ягода «расскажет всё»:
И Ягода играет в этом заговоре связующую роль:
Идеальная объединяющая фигура. В том числе логично объясняется, почему заговорщикам столь долгое время удавалось скрывать свои преступные замыслы, – ведь «узловым» звеном заговора был сам нарком НКВД. (Кстати, с подачи Кагановича, у членов Политбюро Ягода уже давно имел прозвище “Фуше”).
Заодно участие Ягоды в вульгарном мошенничестве – контрабанде бриллиантов, и в бытовой уголовщине – организации убийства сына Горького по личным мотивам, можно «удачно» использовать для дискредитации, якобы, лишь политических, «идейных» целей заговорщиков.
Через несколько дней после получения от Ежова протокола допроса Ягоды с признанием существования единого антисоветского контрреволюционного центра, Сталин выступает на Военном Совете при НКО 2 июня 1937 г.:
Не искусственно ли «объединяются» явно разнонаправленные силы, имеющие своих ярко выраженных лидеров, потенциальных «бонапартов»? С какой целью маскируется последовательная цепочка процессов, явно нарастающая «лавина» событий, под «одной крышей»? Да так, что и Сталину было бы выгодно представить своих совершенно разных личных врагов, как единую команду врагов социалистического строя, врагов всей страны, всего народа.
Выступление Ежова на июньском Пленуме ЦК придавало официальный статус идее, что все заговоры, контрреволюционные организации, антисоветские выступления - не последовательная цепь различных событий, а части единого, всеобъемлющего, глобального, но, по сути - внутреннего заговора. Постановление Пленума становилось коллегиальным решением, индивидуальное авторство в таком развитии событий затушёвывалось. Его можно будет приписать и «коллективному разуму штаба партии», и «гениальной прозорливости» вождя.
Интересную версию высказал Л.А. Наумов в своей книге «Сталин и НКВД»:
Л. Наумов указывает, что законченную Троцким в августе 1936 г. книгу Сталин получил, возможно, в начале 1937 г. (Из той же книги Л. Наумова я узнал, что в Политбюро у Ягоды было прозвище “Фуше”, а Ежова Сталин любил называть “Маратом”). А как насчёт знакомства Ежова с тезисами Троцкого?
Хорошо, а если, как версию, всё-таки допустить, что «глобальный антисоветский правотроцкистский заговор», действительно, - лично придуман «коварным» Сталиным для обоснования каких-то своих, пусть и прагматических целей. В таком случае непонятно столь тщательное изучение протоколов допросов, которые Ежов ему пересылает в подтверждение якобы выдуманного заговора по закрытым каналам! И ведь Сталин эти протоколы допросов всерьёз анализирует, делает для себя пометки, задаёт уточняющие вопросы. Создаётся впечатление, что происходит постоянная «подпитка» Сталина «нужной» информацией.
Возникает вопрос:
Cui prodest?
Резюме.
При серьёзном анализе причинно-следственных связей стремительно нараставшего информационного прессинга на руководство СССР, наверное, была возможность выявить искусственность, провокационность такого давления, и определить реальный первоисточник процесса. Но – этому помешал жесточайший цейтнот, и очень вовремя возникшая
«дымовая завеса»- версия единого, общего наступления против всей страны, всего народа, - всевозможных (мнимых и действительных) внутренних врагов, объединившихся под лозунгом реставрации капитализма. Мол, для достижения своих, якобы лично разработанных, преступных замыслов «перерожденцы» из числа бывших революционеров, совместно с некоторыми военачальниками, и даже руководителями НКВД, не погнушались договориться с разведками и военщиной капиталистических стран, - в обмен на сегодняшнюю финансовую помощь выполняя шпионские и диверсионные задания, а в будущем, после прихода к власти, обещая щедрые экономические преференции. Версия политически правильная, не противоречащая идеологии классовой борьбы. Удобная руководству партии для консолидации общества, - к этому времени выросло новое поколение, ставшее уже советскими людьми, для которых возврат к эксплуататорскому обществу был неприемлем априори. Слишком свежи были воспоминания о прелестях времён «хруста французской булки».И ещё. К середине 80-х у большинства жителей СССР эти воспоминания ушли слишком далеко, чтобы хоть на подсознательном уровне воспротивиться коварству предложения вернуться назад. Чтобы не поддаться, вроде вот такой иезуитской идее: “Необходима перестройка, дабы возвратиться к правильному прошлому”. И даже для меня, представителя меньшинства (мои родители выросли ещё в РИ), подобная идея не вызывала решительного отторжения. А ведь раньше, в те тяжёлые, трагические, но - и героические годы, другой лозунг был: «Время, вперёд!» И где он оказался? Опошлен до «вырождения» в заставку телевизионных новостей. Реальное прошлое растаяло в туманной дымке…
Кому было выгодно естественное затуманивание общенародной памяти, - нет, не форсировать, а ненавязчиво, незаметно, исподволь, но - сгущать постепенным, хитромудро рассчитанным добавлением пропагандистского «смога», - совсем другой вопрос. Или тот же самый?
P. S.
Ленин на VIII съезде РКП (б) в марте 1919 г.:
Сталин на Пленуме ЦК 3 марта 1937 г.:
Л.Н. Толстой. Война и мир. Том IV. Часть 2:
Дмитрий Александрович.
Список литературы о Ягоде.
Гуль Р. Дзержинский-Менжинский-Петерс-Лацис-Ягода. Париж, 1936.
Ковалев В. Два сталинских наркома. М., 1995.
Некрасов В. Тринадцать “железных” наркомов. История НКВД-МВД от А.И.Рыкова до Н.А.Щелокова. 1917-1982. М., 1995.
Хлевнюк О.В. Политбюро. Механизмы политической власти в 30-е годы. М., РОССПЭН, 1996.
Генрих Ягода. Нарком внутренних дел СССР, Генеральный комиссар государственной безопасности. Сборник документов. - Казань, 1997
Новое литературное обозрение. — № 40 (1999). — С. 440-444 (Рецензия на сборник «Генрих Ягода. Нарком внутренних дел СССР, Генеральный комиссар государственной безопасности. Сборник документов. - Казань, 1997»).
Черушев Н.С. 1937 год: Элита Красной Армии на голгофе. — М.: Вече, 2003
Наумов Л.А. Борьба в руководстве НКВД 1936-1938 гг. М., 2006.
Наумов Л.А. Сталин и НКВД. М., Эксмо, 2007.
Петров Н., Янсен М. “Сталинский питомец” – Николай Ежов. М., РОССПЭН, 2008.
А пересечений с теми допросами, что делали до этого, не было?
Часть протокола допроса Ягоды от 26 апреля 1937 г. была помещена на ИстМате раньше, при заливке документов из книги «Лубянка. Сталин и Главное управление госбезопасности НКВД. Архив Сталина. Документы высших органов партийной и государственной власти. 1937–1938. – М.: МФД, 2004»: http://istmat.info/node/30735
Там – в отличие от новой публикации: http://istmat.info/node/34223 , – лишь половина текста, реквизиты – разные (АП РФ и ЦА ФСБ), присутствует «сопроводиловка» Ежова (с элементами завуалированного воздействия на Сталина), и – подчёркивания карандашом отдельных мест.
Что касается пересечения протоколов допросов с другими материалами того времени. Обычно на форум помещаю отредактированный материал, кое-что остаётся. Например, мной не включён в сообщение вот такой текст:
Тут вот ещё какая тонкость. Протоколы допросов – документ весьма сложный. С выражениями - «как всем известно…», в отношении следственных материалов того времени со стороны определённого круга лиц, наверное, все знакомы. Мол, разумеется - или «показания выбивались!», или «сфальсифицированы!». Но вот стенограмма ВС при НКО – документ очень серьёзный. Предполагать фальсификацию – нелепо. Хотя, упомянутый мной отрывок выступления, скорее, относится не столько к вопросу «всеобщего заговора», а к другой, хотя и взаимосвязанной, теме – «Провал внешней разведки». Об этой теме, как и о «Реальном состоянии РККА в 1937 г.», видимо, надо будет поговорить отдельно.
К сожалению, в книге «”Сталинский питомец” – Николай Ежов» Н. Петрова и М. Янсена, из протокола допроса Ежова от 4 августа 1939 г. (ЦА ФСБ. Архивно-следственное дело Фриновского М. П. № Н-15301. Т. 10. Л. 241-275) убраны материалы о «заговоре» в НКВД и о его участниках. Где бы посмотреть?
Видимо только в архиве ФСБ)))
В таком разе, есть ли возможность получить заверенную копию такого документа для публикации на ИстМате? И, как советский гражданин, не отказавшийся от гражданства, смею ли я рассчитывать на некоторые преференции для изучения архивных документов СССР? ;-)
Теоретически да. А практически пока вряд ли.
Материалы по делу «Антисоветского право-троцкистского блока», в котором Ягода проходил, как один из обвиняемых, публикуются здесь: http://istmat.info/node/40170