7 октября 1934 г. — Доклад члена Комиссии советского контроля при СНК СССР Г. Д. Хаханьяна секретарю ЦК ВКП(б) И. В. Сталину об итогах проверки мобилизационной работы Наркомата тяжелой промышленности СССР

Доклад члена Комиссии советского контроля при СНК СССР Г. Д. Хаханьяна секретарю ЦК ВКП(б) И. В. Сталину об итогах проверки мобилизационной работы Наркомата тяжелой промышленности СССР

НКТП ведет мобподготовку промышленности к войне по удовлетворению нужд армии всеми видами вооружения на основе постановления СТО от 9 сентября 1933 г. за № 85сс¹* и конкретизированных заявок НКОбороны (Штаба РККА). Указанное постановление СТО определяет задачи промышленности по подготовке мощностей для подачи потребного количества вооружения на первый год войны, если бы она началась в 1934 г. Непосредственно мобилизационную подготовку ведет Главное военно-мобилизационное управление — ГВМУ НКТП, а непосредственную мобработу в нем — помощник  т. Павлуновского — т. Крожевский. При проверке мобработы НКТП мы единственно исходили из основного задания СТО на первый год войны по подготовке подачи вооружения как за весь год, так и за первые три месяца (последнее определяет темп развертывания промышленности).

Наша промышленность за время выполнения первой и второй пятилеток выросла гигантски, сделала нашу страну в оборонном отношении могущественной и независимой полностью; эти достижения нас радуют не в меньшей степени, чем любого другого честного и преданного большевика. Однако при проверке мобработы ГВМУ мы не занимались конкретным выявлением этих достижений, а руководствовались одним: как выполнено задание партии и правительства тяжелой промышленности на первый год войны; задание, которое НКТП было принято к исполнению и нигде не оспаривалось. Обо всем этом здесь говорится потому, что мы в процессе своей работы слышали упреки, что мы рисуем слишком «мрачную картину», не учитываем гигантского нашего роста и т. д. И если при этом правительственное постановление все-таки в значительной степени не выполнено, то подобные упреки можно расценивать, как молчаливое утверждение того, будто бы задание правительства было непосильно или нереально.

I. Артиллерия

Согласно постановлению СТО от 9 сентября 1933 г. за № 85сс НКТП обязывался создать мощности и обеспечить подачу в первый год войны, если она начнется в 1934 г., суммарно около 24 500 артсистем, из них около 2800 систем — за первые три месяца войны. ГВМУ НКТП показывает подачу за первый год войны — около 21 800 систем, а за первые три месяца — 2800 систем. Таким образом, выполнение на год войны равно 90%, а за три месяца — 101%.

Уже в самой проработке выполнения правительственного задания оказывается необеспеченной подача следующих систем:

Номенклатура	Правительственное задание единиц —  кругло		Подача в процентах к правительственному заданию
	на год войны	на первые три месяца	на год войны	на первые три месяца
76‑мм дивизионных пушек образца 1933 г. (с наложением)	1030	130	49%	69%
76‑мм танковых пушек	2700	180	31%	48%
76‑мм горных пушек	50	15	100%	66%
76‑мм зенит[ных пушек] образца 1931 г.	970	115	100%	91%
100‑мм зенит[ных пушек]	100	—	0%	—
122‑мм гаубиц образца 1900/1930 г.	1140	140	100%	53%
130‑мм морских пушек	70	—	7%	—
152‑мм гаубиц образца 1909/1910 г.	810	90	100%	66%
152‑мм пушек Б-10	20	4	100%	0%
180‑мм морских пушек	62	9	72%	100%

В то же время намечается перевыполнение за первые три месяца по следующим системам: 45‑мм танковых — 112%, 45‑мм противотанковых — 154%, 76‑мм пушек АПК — 150%, 107‑мм пушек образца 1910/1930 г. — 190%, 152‑мм мортир — 167% и 203‑мм гаубиц 8‑4 — 119% от задания.

Нужно отметить особое неблагополучие в связи с недодачей дивизионных пушек образца 1933 г., что ослабляет мощность дивизионной артиллерии; 76‑мм танковых пушек, что оставит значительное количество танков невооруженными; 122‑мм гаубиц, что уменьшит гаубизацию дивизионной артиллерии; то же касается и неподачи по 152‑мм гаубицам. В этом было бы полбеды, если бы расчеты ГВМУ были правильны и реальны. Специальное наше обследование мобподготовленности ряда крупнейших заводов, производящих артиллерию, показывает, что мобзадания, данные ГВМУ, далеко не полностью обеспечиваются.

Вот этому примеры: 1. Завод «Баррикады» (Сталинград). ГВМУ показывает подачу заводом следующих систем:

Наименование систем	Количество в штуках
107‑мм пушка образца 1910/1930 г.	400
107[‑мм] стволов	200
152‑мм пушек образца 1910/1930 г.	150
152‑мм стволов с затворами	50
152‑мм перестволение	100
203‑мм гаубиц Б-4	50
203‑мм стволов	30
203‑мм перестволение	50
180‑мм стволов Б-1	40

Задание это заводом не прорабатывалось. Из перечисленных систем можно считать заводом освоенной 107‑мм пушка образца 1910/1930 г.; 152‑мм пушка образца 1910/1930 г. не освоена (за первое полугодие по текущей программе из 12 систем завод ни одной не сдал, тогда как в первые три месяца войны он должен сдать 15 систем, что совершенно не реально). По 203‑мм гаубице вовсе не освоены заводом лафеты, повозки, передки. Потребность оборудования не определена; завод определяет недостаток в 204 станка, ГВМУ считает — 80 станков. Из прочего оборудования недостает: 11 вертикальных печей (65%) и 1 лафетной печи (из двух потребных); в конце 1934 г. должно вступить 5 вертикальных печей; остальные перенесены на 1935 г. Заводом не освоено производство пружин для артиллерийских систем, пружины должны поставляться заводом им. Молотова. Мобзапаса инструмента имеется всего 9%, и тот некомплектен. Из всего этого видно, что и по производственным мощностям, и за неосвоенностью ряда систем и отдельных предметов завод никак не сможет выполнить данного ему задания.

2. Завод им. Молотова (Пермь). ГВМУ показывает подачу заводом следующих систем:

Наименование систем	Количество в штуках
122‑мм гаубица образца 1910/1930 г.	740
122‑мм стволов с затворами	1073
122‑мм перестволение тел	1600
152‑мм гаубиц образца 1909/1930 г.	810
152‑мм стволов с затворами	400
152‑мм перестволение тел	800
152‑мм мортир	700
Лейнеров для 76‑мм зенитных пушек и т. д.	700

Из перечисленных систем заводом не освоено производство 152‑мм гаубицы капитальной модернизации. Потребность станочного оборудования точно не определена; завод исчисляет недостаток в 703 единицы (включая точила и проч.), а ГВМУ считает 127 станков за счет снижения станкочасов на изготовление изделий. Требуется установить 2 гидравлических пресса мощностью в 2 тыс. и 1,5 тыс. т, прессы на заводе имеются, однако в течение двух лет не устанавливаются, т. к. куплены за границей без гидравлики. Недостает одного шеститонного гидропресса, 10 разных молотов, 30 разных печей. По термическому цеху недостает 12 вертикальных и индукционных печей, 5 горизонтальных для отжига, 16 печей для обработки снарядов. Завод не обеспечен постройкой второй линии энергоподачи Чусовая — Пермь. Нужно отметить, что производство сейчас при наличии кадра квалифицированных рабочих протекает по старому технологическому процессу, в котором большой удельный вес занимают слесарные работы, подгонки и т. п. Этот технологический процесс не удовлетворяет современным требованиям производства и не может быть применен в военное время при массовом выпуске систем, когда вольется большое количество новых рабочих (около 17 тыс. чел.). Для получения заданных мощностей, по данным завода, требуется капиталовложений до 78 млн. руб.; данных у ГВМУ о необходимых затратах не имеется. Таким образом видно, что и завод им. Молотова далеко не готов к выполнению полностью полученного от ГВМУ мобзадания.

3. Завод «Большевик» (Ленинград). ГВМУ показывает подачу заводом следующих систем:

Наименование систем	Количество в штуках
203‑мм гаубица Б-4	74
203‑мм стволов	30
180‑мм пушек Б-1	45
180‑мм стволов	15
152‑мм пушек Б-10	3
100‑мм зенитных пушек	5
130‑мм морских пушек	5

Кроме того, завод имеет прочие междузаводские задания до 70 номенклатур. Характерно, что первоначальное задание по М‑3 заводом оспаривалось как нереальное, о чем завод известил ГВМУ; с января до августа 1934 г. завод не получил никакого ответа, мало того — получил три дополнительных задания. Считая, что полученное по М‑3 задание нереально, и не получая от ГВМУ в продолжение семи месяцев ответа завод не проводил в цехах никакой подготовительной работы. По новым системам нет разработанных технологических процессов, рабочих чертежей и инструмента, имеются лишь разрозненные технические данные, оставшиеся после изготовления опытных образцов. Полностью освоены производством лишь 203‑мм Б‑4 и Б‑1, но они изготовляются кустарным образом. Недостает оборудования — 34%. Недостает два новых пресса в 3 тыс. и 2 тыс. т с печами; в плане строительства ГВМУ эти прессы не предусмотрены, а лишь пресс в 800 т, ненужный заводу. Для обеспечения заданной подачи и нормального развертывания производства по данным завода требуется капиталовложений на 72 млн. руб., из них на строительство — 30 млн. руб.; ГВМУ же считает лишь 6,5 млн. руб. Последнее задание продиктовано ГВМУ лишь в августе 1934 г. и заводом не прорабатывалось.

4. Завод № 8 (Москва). ГВМУ показывает подачу заводом на первый год войны:

45‑мм танковых	9500 шт.
45‑мм противотанковых	2500 шт.
76‑мм зенитных образца 1931 г.	970 шт.

Нормы времени на изготовление систем приняты ниже существующих: по 45‑мм танковой — на 38% и по 45‑мм противотанковой — на 28%. Потребность оборудования точно не определена: завод требует 166 станков, ГВМУ определяет — 96 единиц. Вопрос обеспечения поковками не ясен — завод не имеет их в мобзапасе: мобпотребность в поковках, поставляемых другими заводами (им. Молотова, «Баррикады»), будет покрываться лишь со второго месяца войны. Учитывая длительность изготовления 45‑мм танковых пушек в 50 дней, выпуск может начаться лишь с конца третьего месяца. Если бы в мобзапасе имелось 1 тыс. комплектов поковок, то и тогда подача во втором месяце выразилась бы в 135 шт. и в третьем — 500 шт., т. е. всего в I квартале — 635 шт., а не 1400 шт., как показывает ГВМУ.

Из приведенных выше примеров видно, что исчисляемое ГВМУ количество подаваемых в первый год и в первые три месяца войны артиллерийских систем нереально, т. к. не обеспечено комплектными производственными мощностями и часть систем не освоены производством; по ряду систем не разработан технологический процесс; почти как правило, заводы не имеют мобзапаса инструмента; почти как правило, заводы не имеют нужного количества поковок в мобзапасе, почему темпы развертывания производства будут далеко расходиться с заданными ГВМУ. В общем, постановление СТО от 1933 г. за № 85сс в части поставки артсистем НКТП не выполнено и установленное количество их в 1934 г., как в первом году войны, подано не может быть. По нашим ориентировочным подсчетам, из 24 400 систем, заданных на первый год войны, может быть подано около 19 тыс. систем, т. е. 81%; из 2400, заданных на первые три месяца войны, при настоящей степени готовности заводов может быть подано около 1400 систем, т. е. 58% (подсчеты возможной подачи по системам — см. приложение № 1)²*, и то при условии, что основные «узкие места» на заводах будут ликвидированы в течение первых трех месяцев.

Ремонт³*. Не лучше обстоит дело с обеспечением ремонта артиллерии на заводах НКТП. Так, по Киевскому краснознаменному заводу в конце 1933 г. было дано нереальное задание, которое было опротестовано заводом; протест его пролежал в ГВМУ до июля с. г. без всякого заключения, после чего заводу дано новое задание, которое до сих пор не проработано. Между тем, ГВМУ считает свое задание обеспеченным. По заводу им. Куйбышева (Иркутск) не только не созданы потребные мощности для ремонта артсистем, но наоборот, самовольным распоряжением т. Серебровского, которому подчинен завод, вопреки прямому постановлению правительства, оборонное строительство на заводе в этом году консервировано, несмотря на то, что правительством заводу отпущено 5 млн. руб. в этом году.

Ручное оружие. Согласно постановлению СТО № 85сс НКТП должен подать в первый год войны 2 млн. винтовок и 120 тыс. пулеметов. ГВМУ намечает подачу в первый год войны — винтовок образца 1891/1930 г. — 1 млн. 530 тыс. и автоматических — 15 тыс. (всего 1 млн. 545 тыс. шт.) и пулеметов 127 500 шт.; уменьшение винтовок почти на 25% происходит за счет недодачи 385 тыс. автоматических винтовок, которые были заданы НКТП правительством. По пулеметам намечена подача ДА‑2 — 160% от задания; зато пулеметов Максима подается только 76%.

Реальность запроектированной подачи вызывает сомнение. Это следует из рассмотрения готовности заводов:

1. Ижевский завод — намечена подача 560 тыс. обычных и 15 тыс. автоматических винтовок. Вся намеченная подача заводом рассчитана по новому технологическому процессу, еще не освоенному. Надо отметить, что на изготовление одной винтовки по новому технологическому процессу запроектировано 7,6 станко‑часов, тогда как на изготовление той же винтовки по текущей программе идет около 15 станко‑часов. Кроме того, завод не обеспечен приспособлениями и инструментом. По расчетам завода, недостает свыше 900 станков. Ижевский завод является основным поставщиком металла для Тульского и Ковровского заводов, однако мощность его не покрывает потребности этих заводов.

2. Тульский завод — намечается подача 800 тыс. винтовок и 36 тыс. пулеметов. Мобилизационный план завода составлен совершенно неудовлетворительно, без технико-экономических показателей и поэтому невозможно определить точно его мобилизационную готовность. По расчетам завода, недостает свыше 1 тыс. станков, в том числе около 290 станков для нарезки стволов, особо дефицитных, в связи с чем ГВМУ задание заводу уменьшено до 720 тыс.

3. Ковровский завод — задание — 75 тыс. пулеметов. Намеченная годовая подача не вызывает сомнения.

II. Артиллерийские выстрелы

По существующей системе промышленность подает НКОбороны отдельные элементы выстрелов, как то: снарядные корпуса, снаряженные взрывчатыми или отравляющими веществами, пушечные гильзы, взрыватели и трубки и порох. Все эти элементы комплектуются в готовые выстрелы на снаряжательных мастерских НКОбороны. Изготовление всех этих отдельных элементов для артиллерийских выстрелов в НКТП производится на большом количестве заводов, разбросанных по всей европейской части СССР.

Постановление СТО от 9 сентября 1933 г. за № 85сс обязывает НКТП обеспечить подачу в первый год войны, если она начнется в 1934 г., 60 млн. артвыстрелов по типам, калибрам и месяцам согласно заявке НКОбороны. Суммарно ГВМУ намечается подача 59,5 млн. снарядов. По плану ГВМУ по одним калибрам намечается подача сверх потребованных, по другим — в меньших количествах или вообще ничего не дается. Так, вовсе не намечена подача 75‑мм морских, 100‑мм зенитных и 152‑мм для Б‑10 (всего 193 тыс. шт.). Недодается для 11 калибров всего 1 млн. 250 тыс. снарядов; из них для 120‑мм морских недодается 91%, для 130‑мм морских — 93%, для 152‑мм морских «Канэ» — 78%, для 180‑мм морских — 41%, для 203‑мм гаубичных — 89%, для 305‑мм гаубичных — 52% и т. д.

Подача по типам снарядов не всегда соответствует заявке НКОбороны. Так, по 37‑мм снарядам недодается 390 тыс. бронебойных (39%), тогда как подается лишних 430 тыс. осколочных и 595 тыс. дистанционных гранат. Все эти типы снарядов изготовляются на одном и том же оборудовании и, следовательно, можно было бы удовлетворить заявку по типам, изменив задание по заводам и предусмотрев постройку недостающих термических печей. По 45‑мм снарядам недодается 1,4 млн. шт. осколочных (26%) и 565 тыс. дистанционных гранат (46%) при излишке 1 млн. 970 тыс. бронебойных. Удовлетворение заявки НКО было возможно при изменении заданий заводам. По 76‑мм снарядам: недодается осколочно-химических 715 тыс. (20%), бронебойных — 780 тыс. (44%) и ВПК — 420 тыс. шт. (100%); всего недодается около 1 млн. 900 тыс. шт. Зато подается сверх потребованных осколочно-фугасных — 463 тыс. шт., зенитных для пушки образца 1915 г. — 846 тыс. шт., зенитных для пушки образца 1931 г. — 306 тыс. шт. и т. д.; всего около 1 млн. 800 тыс. шт. Опять-таки путем внимательного распределения по заводам можно было бы удовлетворить заявку НКОбороны, т. к. оборудование для изготовления всех этих снарядов одно и то же.

По 122‑мм снарядам: недодается около 1,7 млн. шт. осколочно-химических (65%), вовсе не додается около 2,7 млн. шт. фугасных старого чертежа для немодернизированных гаубиц и 500 тыс. осветительных (100%); всего, таким образом, недодается около 4,9 млн. снарядов. В то же время подается сверх потребованных 4 млн. осколочно-фугасных и 650 тыс. химических. Кроме того, нужно указать, что НКТП подает 50% снарядов из сталистого чугуна вместо заявленных НКО 20%, чем снижаются боевые качества снарядов.

По 152‑мм гаубичным снарядам: недодается осколочно-химических — 80 тыс. шт. (20%) и 265 тыс. бетонобойных (40%) — всего 345 тыс. шт. Зато подается 827 тыс. шт. сверх потребованного количества — 522 тыс. осколочно-фугасных, 295 тыс. мортирных и 10 тыс. химических.

Имеется несоответствие с заявками НКОбороны и в сроках помесячной, и особенно в первые три месяца войны, подачи снарядов: вместо потребованных около 8,8 млн. снаряженных снарядов на первые три месяца войны ГВМУ намечает подачу около 5 млн. снарядов (или 56%).

Так обстоит дело с удовлетворением заявок НКОбороны по общему количеству подаваемых снарядов, по их типам и по времени подачи. Все приведенные выше данные касаются лишь расчетов ГВМУ; реальность же этих расчетов, их серьезность и ценность можно видеть на мобподготовленности производственной базы.

Наша специальная проверка ряда заводов (непосредственно группой военного контроля КСК, а также уполномоченными КСК на местах) показывает следующую картину подготовленности заводов по производству отдельных элементов выстрелов.

А. Снарядные корпуса. Снарядные корпуса предположено изготавливать как на специально военных заводах, так и в значительной степени на «гражданских» заводах. Приведем примеры мобготовности этих заводов:

1. Завод № 77 (Ленинград). Показываются мощности по 76‑мм брон[ебойным] снарядам — 1 млн. 250 тыс. и по 122‑мм осколочно-фугасным — 1,7 млн. шт. Существующий термический цех может пропустить в год только 110 тыс. шт. 122‑мм снарядов вместо показываемых 1,7 млн.; для термической же обработки 76‑мм снарядов вовсе нет печей. Заводу нужно построить 31 печь, дооборудовать кузницу, получить недостающие 210 станков. Потребные мощности требуют вложения около 12 млн. руб., из которых на 1934 г. отпущено около 2 млн. руб.

2. Завод № 62 (Ярославль). Показывается мощность в 4,5 млн. 45‑мм бронебойных снарядов. При потребности 470 станков недостает 50%. Требуется вложить на постройку термического цеха, дооборудование кузницы и т. п. — 7,5 млн. руб., из коих отпущено в 1934 г. 3 млн. руб.

3. Завод № 65 (Таганрог). Показываются мощности в 4 млн. 45‑мм бронебойных снарядов, 1 млн. 750 тыс. 12‑мм снарядов и 5,5 млн. взрывателей РГ‑6. Недостает оборудования около 20%; требуется отремонтировать свыше 25% оборудования. Приспособлениями производство 45‑мм снарядов обеспечивается на 5%, по 122‑мм — 30% и по РГ‑6 — 20%. Необходимо построить термический цех на 12 печей, пилорезное отделение для резки снарядных заготовок, реконструировать прессовый цех, насосное отделение и капитально отремонтировать гидравлическую сеть. Для получения показанных мощностей требуется затратить около 22 млн. руб., из коих намечено отнести на мобпериод (три месяца) около 19 млн. руб. (в 1934 г. отпущено около 4 млн.).

4. Завод № 73 (Сталино). Показаны мощности по 76‑мм шрапнели Розенберга —  2,6 млн. шт., по 152‑мм снарядам — 680 тыс. шт. Недостает 235 станков. Требуется закончить постройкой новый прессовый цех, построить пилорезный цех для резки снарядных заготовок и т. д. Для получения показанных мощностей требуется вложить около 16 млн. руб.; в 1934 г. отпущено 6 млн. рублей.

5. Завод № 68 (Невьянск). Показаны мощности по 76‑мм шрапнели Розенберга — 4 млн. и по 76‑мм зажигательным — 1,2 млн. Не закончена постройка термического цеха для машины Каргополова (штамповка снарядов); нет термического цеха для обработки шрапнелей и здания для обдирки снарядов. Нет мощности по сегментам для зажигательных снарядов. Недостает 225 станков. Чистовая обработка обеспечивается: оборудованием на 80%, площадями на 100%; обдирка обеспечивается на 40%, а термическая обработка — 0%.

6. Завод им. К. Маркса (Ленинград). Показываются мощности по 76‑мм стальным снарядам — 2 млн. и из сталистого чугуна — 2 млн. Завод получил мобзадание только в июле с. г. и еще не обеспечен мощностями. Кроме того, завод никогда не изготовлял ни одного снаряда.

7. Завод «Красная звезда» (Зиновьевск). Показываются мощности по 45‑мм осколочным снарядам — 2,6 млн., по 76‑мм сталистого чугуна — 1,5 млн. Недостает свыше 25% станков. Производство снарядов из сталистого чугуна заводом не освоено.

Таким образом, уже по приведенным выше примерам по семи заводам, которые должны изготовлять около 30 млн. снарядов (т. е. половину всего мобзадания по снарядам) видно, что расчеты ГВМУ на подачу в 1934 г. этого количества снарядов носят только бумажный характер, т. к. не подготовлены нужные мощности. Необеспеченность подачи запроектированного количества снарядов по срокам вызывается также и случаями чисто бюрократических способов подсчетов этих сроков:

1. По заводу «Коммунар» (Запорожье). Показывается подача в первый месяц войны 15 тыс. шт. 122‑мм снарядов сталистого чугуна, т. е. в 45 раз больше программы мирного времени. Насколько это нереально, видно из того, что завод по полугодовой программе 1934 г. в 2 тыс. шт. за это время, так же как и за предшествующие два года, не сдал ни одного снаряда, так как производство их не освоил.

2. По заводу № 77 им. К. Либкнехта (Ленинград). Показывается подача 122‑мм снарядов в первый месяц войны — 10 тыс. шт. (400 шт. в сутки), во второй месяц — 65 тыс. (2600 шт. в сутки); в мирное время изготовляет в месяц около 1 тыс. шт. (или 40 шт. в сутки). По 76‑мм бронебойным снарядам завод должен дать во второй месяц 4 тыс. шт. (160 шт. в сутки), в третий месяц — 62 тыс. шт. (свыше 2 тыс. в сутки); в мирное время изготовляет в месяц 330 шт. (13 шт. в сутки). При наличном кадре рабочих 1700 чел. требуется в первый месяц войны 7300 чел. Беря длительность производственного цикла около 20 дней, завод должен запустить в первый же день войны 1 тыс. шт. 122‑мм снарядов (против 40 мирного времени) и на пятый день —  2500 шт., чтобы обеспечить подачу второго месяца войны в 65 тыс. шт.; и это при вновь прибывших рабочих. Кроме того, существующие термические печи могут пропустить в сутки 122‑мм снарядов около 370 шт. вместо требуемых 1000‑2500 штук.

Далее, штамповки для 122‑мм снарядов должен подавать завод № 73 (Сталино-Донбасс), получивший задание изготовить их в первый месяц 30 тыс. шт., во второй месяц — 53 тыс. шт. Во-первых, до сих пор не готов цех на заводе № 73 для изготовления штамповок, во-вторых, ясно, что даже при изготовлении их они не прибудут полностью в Ленинград в первый месяц войны. Ясно, что намеченная подача по заводу № 77 им. К. Либкнехта совершенно нереальна.

3. По заводу «Красная Этна» месячная мирная программа составляет 2500 снарядов, или в среднем в сутки 100 шт., при наличном кадре рабочих в 170 чел. и ИТР — 12 человек. По заданию ГВМУ завод в первый месяц войны должен дать 14 тыс. шт., или в сутки 466 снарядов, во второй месяц —  100 тыс. шт. или свыше 3 тыс. шт. в сутки, и в третий месяц — 160 тыс. шт., или свыше 5 тыс. шт. в сутки. Для выполнения этого графика завод должен получить около 4500 рабочих и 100 ИТР, по данным уполномоченного НКТП по Горьковскому краю, завод может рассчитывать только на неквалифицированную рабочую силу.

Производственный цикл изготовления снарядов занимает около 20 дней, не считая времени на отстрел снарядов на полигоне. При таких условиях завод должен запустить уже на пятый день в производство 1600 снарядов против 100 шт. мирного времени, т. е. в 16 раз больше и с новыми, никогда не работавшими рабочими (если к этому времени завод успеет получить их), которые должны к тому же затрачивать на обработку 136 минут (так проектирует завод), тогда как существующий кадр рабочих затрачивает 237 минут в среднем. Кроме того, завод должен изготовить 305 приспособлений, для которых еще не закончены чертежи.

Из всего этого ясна нереальность запроектированной подачи. Сроки подачи запроектированы чисто канцелярски (дай и больше знать ничего не хочу), вместо того, чтобы глубоким и внимательным изучением найти способы обеспечения своевременной подачи снарядов, а не вводить в заблуждение НКОбороны и правительство.

Б. Пушечные гильзы. Потребность гильз для снарядов нормально должна покрываться из возвращаемого во время войны количества отстрелянных гильз (оборачиваемость гильз во время войны) и, главным образом, путем подачи вновь изготовленных гильз. В первые месяцы войны рассчитывать на получение отстрелянных гильз не приходится (гильзы не успеют вернуться). При потребности на первый год войны около 44 млн. гильз НКТП подается лишь около 16 млн., т. е. 34%; при потребности в первые три месяца войны около 4,3 млн. гильз подается около 1,7 млн., т. е. 40%. Таким образом, положение с удовлетворением гильзами совершенно неудовлетворительно, если не больше. Причиной этому является то, что НКТП не выполнил постановления СТО от 22 декабря 1932 г. (за № 1549/479сс), которым требовалось закончить к 1 апреля 1934 г. строительство первой очереди нового Тульского завода по пушечным гильзам среднего и крупного калибра⁴*. Промышленное строительство начало разворачиваться только с июля сего года. Производство всех пушечных гильз среднего и крупного калибров сосредоточено в одном пункте — Туле (на старом заводе) и здесь же строится новый Тульский завод; производство всех пушечных гильз мелкокалиберных сосредоточено на Паратском заводе им. Серго (Зеленый Дол, около Казани). Такая концентрация гильзового производства вызывает неудобства, как с точки зрения возможности вывода из строя путем ли авиации или диверсии сразу всего гильзового производства, и с другой стороны — необходимость дальних перевозок в снаряжательные мастерские ГАУ. Было бы более нормальным рассредоточение гильзового производства и размещение его около пороховых заводов, где бы гильзы сразу наполнялись порохом.

НКТП не удовлетворяет заявки НКОбороны не только по количеству гильз, но и по типам. Так, НКОбороны вовсе не требует 37‑мм гильз Гочкиса, Виккерса и зенитных, тогда как ГВМУ намечает подачу: Гочкиса — 0,3  млн., Виккерса — 0,3 млн. и зенитных — 0,45 млн., всего свыше 1 млн. этих гильз. Если исключить это количество из общей подачи 37‑мм гильз, остается для обеспечения этого калибра осколочными и бронебойными танковыми и противотанковыми лишь 0,7 млн. штук, т. е. потребность удовлетворяется лишь на 49%.

Удовлетворение заявки НКОбороны по калибрам самое разнообразное, что указывает на механическое распределение мобзаданий. Так, 122‑мм снаряды обеспечены гильзами на 18%; зенитные образца 1931 г. — на 20%, 76‑мм — на 40%, 107‑мм — 28%, в то время 37‑мм — 90%, 152‑мм гаубичные — на 70%, 152‑мм «Канэ» — на 800%, 203мм гаубичные — на 440% и т. д. Таким образом, необеспеченность снарядов гильзами будет лимитировать подачу снарядов действующей армии. В этой области необходимы самые срочные мероприятия.

В. Снаряжение снарядов взрывчатыми веществами. Снаряды по существующей системе снаряжаются взрывчатыми и отравляющими веществами на снаряжательных заводах НКТП и уже снаряженными подаются в снаряжательные мастерские ГАУ для комплектации.

Все изготовляемые снаряды снаряжаются на следующих семи снаряжательных заводах.

Название завода	Местоположение	Снаряжение
		Число в тыс.	Процент к сумме
1. Завод № 5	Ленинград	2 607	5%
2. Завод № 12	Ногинск (около Москвы)	12 094	23%
3. Завод № 15	Самара	4 800	9%
4. Завод № 80	Горький	12 791	24%
5. Завод № 55	Павлоград, УССР	13 833	26%
6. Завод № 102	Самара	855	1,6%
7. Брянский завод	Брянск	5 268	10%
		52 278⁵*	100%

При разборе вопроса о снаряжении снарядов следует остановиться на следующих моментах: об обеспеченности снаряжения мощностями, о дислокации снаряжательных заводов и о сроках подачи снаряжательных снарядов.

Специальная проверка мобготовности снаряжательных заводов показывает совершенно неудовлетворительную картину:

1. Завод № 55 (Павлоград). Показывается снаряжение около 14 млн. шт. снарядов, или 26% всех снарядов. Завод не закончен строительством — ни один цех полностью не обеспечен площадями и оборудованием. По первой линии недостает 6% оборудования; по второй линии недостает 40% оборудования и 25% площадей; по третьей линии недостает площадей и даже нет проектов отдельных зданий; четвертая линия не обеспечена площадями и оборудованием на 70%. По заданию в конце 1933 г. требовалось 37 шнек-аппаратов, по новому (август 1934 г.) требуется 60, а имеется всего 16 шнеков, т. е. недостает 70%. Вопрос обеспечения электроэнергией до сих пор не разрешен (требуется 2900 кВ, имеется собственная станция на 840 кВ). По грубо-ориентировочному подсчету Вохимтреста для получения заданных мощностей требуется капиталовложений около 12 млн. (в первые три-четыре месяца войны).

2. Брянский снаряжательный завод (Брянск). Показывается мощность по снаряжению около 5,3 млн. шт. или 10% всех снарядов. Завод намечается к постройке в первое полугодие войны с тем, чтобы, начиная с седьмого месяца войны, он начал снаряжать снаряды и аэробомбы. По предварительным подсчетам общая стоимость завода составляет 37 млн. руб. Утвержденного проекта завода нет.

Особо неудовлетворительно обстоит дело с мобготовностью заводов, которые должны снаряжать снаряды отравляющими веществами.

1. По заводу № 80 (Горький) не закончен монтаж оборудования для снаряжения фосгеном; по снаряжению адамситом не размещены заказы на оборудование, а по дифенилхлоралсину нет еще проекта и нет даже образца заливочного аппарата.

2. По заводу № 12 (Ногинск) — к монтажу оборудования только приступлено. Не обеспечено переоборудование (из-за неассигнования средств) мастерской по снаряжению АОХ‑10 и санитарно-бытовых устройств, без чего практическая работа невозможна.

3. По заводу № 102. По нестойкой зоне (снаряжение фосгеном) нет даже проекта реконструкции.

Таким образом, мощностями план снаряжения ГВМУ не обеспечен; основная причина — исключительно невнимание делу строительства и оборудования снаряжательных заводов. Насколько несерьезна проработка вопроса о снаряжении видно хотя бы из следующих примеров канцелярских расчетов ГВМУ о сроках подачи снаряжения корпусов на снаряжательные заводы НКОбороны: Онежский завод (Петрозаводск) должен изготовить в первый месяц войны 5 тыс. шт. 122‑мм снарядов и это количество поступает в первый же месяц на завод № 12 (Ногинск) — расстояние около 1 тыс. км. Такой же «расчет» перевозок проведен и в отношении подачи снарядных корпусов и другими заводами.

Вряд ли можно считать достаточно продуманной и общее дислоцирование снаряжения снарядов по калибрам, какое запланировано ГВМУ. Так, все 37‑мм бронебойные, 76‑мм ВПК, 52‑мм мортирные снарядные корпуса изготовляются и снаряжаются на юге СССР в Днепропетровске — Павлограде и потом отсюда развозятся по всем снаряжательным мастерским ГАУ. Из общего количества 8 с лишним миллионов 122‑мм осколочно-фугасных снарядов снаряжается в Павлограде свыше 4,5 млн. (т. е. около 56%). Ясно, часть этих снарядов пойдет на другие, кроме Юго-Западного, фронты. Из общего количества 2,5 млн. 152‑мм осколочно-фугасных снарядов в том же Павлограде снаряжается свыше 1 млн., т. е. около 40%. Все 76‑мм бронебойные снаряды изготовляются и снаряжаются в Ленинграде. Все эти и подобные данные по многим другим калибрам показывают, что не было достаточной продуманности и увязки с нуждами основных оперативных направлений дислокации снаряжения снарядов, что вызывает излишний прогон их по железной дороге.

Г. Производство взрывчатых веществ (ВВ). Для обеспечения снаряжения заданного количества снарядов и аэробомб постановлением СТО от 9 сентября 1933 г. за № 85сс НКТП обязывался иметь мощности на первый год (1934 г.) по «благородным взрыввеществам» (тротил, пикриновая кислота и др.) — на 61,1 тыс. т и по аммиачной селитре — 170 тыс. т. Подача аммиачной селитры не вызывает сомнений. По тротилу имеется на заводах № 15 (Самара) и № 80 (Горький) заданная производственная мощность в 35,4 тыс. т. Однако эта мощность не обеспечена необходимым количеством толуола; вместо требуемых 21 тыс. [т] толуола можно получить лишь около 15,3 тыс. т (около 73%). Из требуемых 21 тыс. [т] толуола 8800 т подается Коксохимом, 12 200 т — Главнефтью. Между тем по плану на 1934 г. Коксохиму запланировано 7200 т, т. е. 85% требуемого. Хуже обстоит дело с подачей толуола Главнефтью.

Завод «Нефтегаз» № 1 (Москва) должен дать 3300 т, однако вследствие изменения сырья (керосин с меньшим выходом толуола) и сильной изношенности оборудования — завод вряд ли даст больше 1800 т (54%). Завод «Нефтегаз» № 2 (Горький) находится в стадии пуска и освоения; имеет проектную мощность на 3600 т толуола, 4 тыс. т бензола и 1500 т ксилола. В настоящее время он переключен на подачу пиробензола и толуола. При этих условиях и принимая во внимание неоконченность монтажа оборудования и неосвоенность производства, надо считать, что завод в первый год даст не больше 1500 т толуола. Краснодарский завод должен дать 2400 т, но ввиду изношенности оборудования, на основании данных этого года, может подать около 700 т.

Таким образом, Главнефть вместо заданных 12 200 т сможет подать 8100 т, или 67%. Суммарно вместо требуемых 21 тыс. т Коксохим и Главнефть дадут 15 300 т (73%) толуола, что даст выход тротила около 26 тыс. т.

Пикриновая кислота (мелинит) запроектирована ГВМУ подачей в размере 18 700 т, на бумаге все это подается, однако действительное состояние производственной базы показывает, что реальной сейчас можно считать подачу 7400 т, или 40% требуемого количества. Основные заводы — Сталиногорский и № 15 — которые должны дать 11 300 т (т. е. свыше 60% всей потребности) мелинита, строительством не окончены. Технологические процессы не освоены, монтаж оборудования не закончен. Точно так же не закончены строительством Сталиногорский и Рубежанский заводы по производству фенола (сырье для мелинита). Причем опытные данные показывают значительное снижение (до 30%) проектных мощностей, в результате чего производство мелинита не может быть обеспечено соответствующим количеством фенола.

Кроме тротила и мелинита как основных видов ВВ для снаряжения снарядов запроектирована подача еще следующих взрывчатых веществ: динитронафталина — 5400 т и ксилила — 4 тыс. т, всего 9400 т, однако обеспечение мощностей по этим веществам еще хуже, чем по тротилу и мелиниту.

1. Динитронафталин. Рубежанский завод (1500 т) еще не пущен. В старом корпусе Кинешемского завода возможно получение 1 тыс. т (против 1500 т); новый же корпус на 1500 т не готов из-за неотпуска средств. По Дорогомиловскому заводу (2300 т) производство не опробовано, почему трудно судить о возможной подаче.

2. Ксилил. До сего времени производство ксилила не освоено. Получаемый ксилил некондиционен по маслянистости. На заводе № 80 (Горький) — 825 т —  нет сушилки, нет 3 центрифуг, на которые до сих пор не размещены заказы. На заводе № 53 (Шостка) — 2 тыс. т — имеется мощность только 1 тыс. т маслянистого ксилила. Не размещены заказы на центрифуги. На Рубежанском заводе (1200 т) — мощности не выявлены. Производится опытный пуск цеха для освоения технологического процесса получения немаслянистого ксилила. Кроме всего прочего, неясен вопрос о сырьевой базе для производства ксилила — ксилола. Сырье может получаться с коксобензольных заводов и с заводов Главнефти, причем количество и стандарт до сего времени не определены. ГВМУ показывает подачу 3400 т ксилола, из них по Главнефти (1300 т) не вызывает сомнений. Из 2100 т по Коксохиму по Магнитогорскому и Н. Кемеровскому заводам (600 т), ввиду незаконченности установок по ксилилу нельзя считать реальной. Таким образом, снаряжение снарядов взрывчатыми веществами не полностью обеспечено, что, естественно, должно уменьшить подачу снарядов армии.

Д. Производство порохов. ГВМУ НКТП намечает подачу в первый год войны 41 200 т пироксилинового и 4500 т нитроглицеринового порохов — всего, таким образом, 45 700 т порохов. Однако указанная подача не обеспечена еще необходимыми мощностями и требуются значительные капиталовложения в период мобилизации. Это видно из следующих примеров:

1. Завод № 25 (Тамбов). Серно-кислотное производство может дать 16 тыс. т кислоты (против 17 тыс. требующихся). Азотно-кислотное производство обеспечивает подачу 15 400 т (против 15 тыс.), если денитрация кислот будет проводиться на самостоятельных установках, каковых на заводе нет. При использовании существующей азотно-кислотной установки для денитрации подача возможна лишь в количестве 10 тыс. т. По пироксилину недостает 9 центрифуг; в нитрационном отделении требуется поставить 4 гидравлических насоса высокого давления. Вследствие увеличения задания по ленточным порохам количество прессов недостаточно. Для обеспечения нормального развертывания производства необходимо вложить около 15 млн. руб.; из коих 8,5 млн. — в первые три месяца войны.

2. Завод № 9 (Шостка — УССР). Показывается мощность 9700 т. Обеспеченность водой только на 50%. В пироксилиновом производстве не закончено отделение стабилизации и отжимки. Эфирное производство в изношенном состоянии и обеспечивается 50% потребности. Нет мастерских для изготовления зарядов. Требуется капиталовложений около 15 млн. руб.

4. Завод № 14 (Черусти Московской обл.) — мощность по пироксилину 6 тыс. т вместо требуемой в 12 тыс. т. Требуется установка турбины в 6 тыс. кВт. Не проведена реконструкция паропроводов. Требуется капиталовложений около 12 млн. руб.

4. Завод № 40 (Казань). Необходимо заменить турбину в 6 тыс. кВт, провести реконструкцию паропроводной и электрической сети. Требуемое капиталовложение — около 20 млн. руб.

Всем пороховым заводам требуется большое количество оборудования, но точного подсчета нет и на него задание не размещено. Общий объем капиталовложений для получения заданных мощностей и нормального развертывания пороховых заводов выражается около 60‑70 млн. руб.

Особо нужно остановиться на производстве более высокого качества порохов нитроглицериновых. ГВМУ намечена подача 4500 т по заводу № 59 (Штеровка), который по постановлению СТО должен был войти в действие с 1 апреля 1934 г. на полную мощность в 5 тыс. т. Однако завод до сего времени строительством не закончен; первая очередь еще не опробована; технологический процесс получения порохов в массовом масштабе еще не освоен. Исходя из этого, подача 4500 т является сомнительной.

По селитроугольным довескам ГВМУ показывается подача около 19 100 т, что дает около 25% в общем балансе порохов. Между тем, ни технологический процесс, ни вопрос о применении СУД не разработан и не разрешен вопрос также о соединениях их с порохами для получения зарядов. Получающийся в настоящее время продукт совершенно не удовлетворяет баллистическим требованиям и фактически не может служить заменой пороха.

Необходимо здесь же осветить вопрос об обеспеченности производства пироксилиновых порохов исходными материалами («сырьем»). Клетчатки требуется около 37 тыс. т; подается она НКЛегпромом и НКЛесом. Проверка показывает, что для производства порохов может быть подано только 28 тыс. т клетчатки, т. е. 75% от потребного количества. ГВМУ показывает подачу около 45 тыс. т клетчатки, т. е. с излишком в 8 тыс. т (будто резерв). В эту подачу входит 14 900 т нитроцеллюлозы (НЦ), как задание НКЛесу. Однако строительство Свердловского бумажно-целлюлозного комбината не закончено; проектная мощность завода только 13 тыс. т. Технологический процесс не освоен; пробный пуск показывает снижение проектных мощностей почти на 50%. Вместо 14 900 НЦ и 10 тыс. алигнина НКЛес принял задание на 6900 НЦ и 7900 алигнина ( т. е. в общей сумме на 10 100 тыс. т меньше задания). ГВМУ дало задание НКЛегпрому на поставку 17 300 т очищенной клетчатки, для чего он должен получить от НК пищевой промышленности соответствующее количество сырца. Однако получаемые 15 тыс. т сырца даст возможность НКЛегпрому подать 12 700 т очищенной клетчатки (при производственной мощности в 13 500 т) вместо заданных ГВМУ 17 300 т.

Вопрос о снабжении глицерином во время войны совершенно не проработан. Программа 1934 г. — 9 тыс. т глицерина, на что уходит около 120 тыс. т растительных масел, при плане выработки последних в 1934 г. в размере 350 тыс. т. Выявленная до сих пор потребность в глицерине на время войны равна 8100 т химически чистого (мощность существующих ректификационных установок — 3600 т) и 5200 т технического, всего 13 300 т, для чего потребуется около 200 тыс. т растительных масел.

Е. Производство взрывателей. Расчеты ГВМУ подачи взрывателей видны из приводимой ниже таблицы.

Название взрывателя	На первый год подается в тыс. [шт.]	Процент удовлетво­рения	Первые 3 месяца войны
			Подается в тыс. [шт.]	Процент удовлетво­рения
МГ-1	500	95%	50	127%
МД-1	520	99%	70	184%
МГ-2	870	95%	110	105%
МД-4	3544	77%	55	20%
МД-2	12 390	97%	1260	120%
КТ-1	17 801	84%	1180	67%
КТ-2	1976	162%	95	72%
РГ-6	16 081	122%	1400	119%
Трубка Т-3	8283	107%	610	79%
	61 965		4830

Из этой таблички видно, что степень обеспечения взрывателями разных снарядов самая различная; в то время как по взрывателям КТ‑1 подается 84%, по КТ‑2 подается 162%, РГ‑6 — 122%, между тем имеется полная возможность за счет сокращения подачи КТ‑2 и РГ‑6 дать полностью взрыватели КТ‑1. А происходит такое несоответствие из-за того, что задание заводам дается механически (кто чего сколько может сделать). Наряду с этим запроектированная подача не полностью обеспечивается наличием мощностей; недостает оборудования, приспособлений, инструмента и пр.

Что сроки подачи взрывателей определены механически, видно из следующих примеров.

1. Взрыватель КТ-1. Программа мирного времени в 1934 г. — 900 тыс. шт. за 8 месяцев выполнена на 30%. В первый месяц войны показывается подача 125 тыс. шт., во второй месяц — 320 тыс. и т. д. при месячной мирной программе в 75 тыс. шт. и фактическому выполнению за 8 месяцев 1934 г. в среднем в месяц около 25 тыс. шт. Производственный цикл около 35 дней. Неизвестно каким образом будет выполнена запроектированная подача, когда на заводах никаких запасов полуфабрикатов нет. Особенно по заводу № 10 (Пермь), который должен получить капсюли воспламенители с завода № 15 (Самара), т. е. на одни перевозки пойдет время не менее 15‑20 дней.

2. Трубка Г-3. Показывается подача в 1‑й месяц 60 тыс. шт., 2‑й месяц — 150 тыс., в 3‑й месяц — 400 тыс. шт., тогда как производственный цикл занимает до 65 дней и нет в запасе полуфабрикатов. Также «обоснована» планировка по взрывателям РГ‑6, МД‑1, МГ‑2.

Итак, вопрос обеспечения снарядов взрывателями чрезвычайно запутан ГВМУ, исчисления его нереальны, между тем как раз этот вопрос требует к себе самого внимательного отношения из-за сложности производства взрывателей, наличия массы мелких деталей, требующих большой точности изготовления. Поэтому вопрос о наличии приспособлений и мерительного инструмента требует самого срочного разрешения. Достаточно указать, что по расчетам основных шести заводов, изготовляющих взрыватели и имеющих сейчас около 45 тыс. рабочих, на эти заводы для выполнения заданной подачи должно прибыть в первый же месяц войны около 37 тыс. новых рабочих, никогда не работавших над взрывателями.

Ж. Комплектование снарядов. По существующему порядку комплектование (патронирование) артиллерийских выстрелов происходит на следующих снаряжательных мастерских ГАУ НКОбороны:

Название мастерской	Мощность в тыс.
1. Куженкино (около ст. Бологое)	6000
2. Рыбинск	8900
3. Лосиноостровская (около Москвы)	9800
4. Можайск	9800
5. Калуга	6000
6. Карачев (около Брянска)	6300
7. Сызрань	11 500
8. Курск	2900
9. Балаклея	12 600
10. Кременчуг	3100
Всего	76 800

В эти снаряжательные мастерские, общие мощности которых суммарно вполне достаточны, свозятся с разных концов снарядные корпуса, снаряженные ВВ, гильзы, порох, взрыватели, остюраторы. Нельзя сказать, чтобы была полная увязка в распределении снарядов по снаряжательным заводам НКТП и снаряжательным мастерским ГАУ. На одном, приводимом ниже, примере видна эта несогласованность.

Завод № 55 (Павлоград) всего снаряжает около 13,8 млн. снарядов, получаемых со всей Украины и из Таганрога. Снаряженные снаряды он, очевидно, отправит в ближайшие снаряжательные мастерские ГАУ в Балаклее, Кременчуге и Курске. Все свои снаряды по этим мастерским завод № 55 разместить не может, т. к. производственные мощности их не соответствуют по калибрам снаряжаемым в Павлограде снарядам, что видно из следующей таблички (в тыс. шт.):

Завод № 55 снаряжает	Мощности мастерских				Излишек
	Кременчуг	Балаклея	Курск	Всего
37‑мм — 600	0	400	0	400	200
45‑мм — 5300	0	4800	0	4800	500
76‑мм — 900	2000	3500	1200	6700	—
107‑мм — 200	0	500	200	700	—
122‑мм — 4500	1100	2200	700	4000	500
152‑мм — 1600	0	600	500	1100	500
76‑мм БПК — 700	0	400	200	600	100
					1800

Таким образом, Павлоград должен вывезти за пределы УССР и Курской области около 2 млн. снарядов, что вызывает совершенно ненужный прогон этих снарядов, ибо при согласованном планировании между НКТП и ГАУ можно было бы все снаряды направлять из Павлограда в снаряжательные мастерские УВО (Балаклея и Кременчуг, общая мощность которых в 15,7 млн. превосходит мощность Павлограда, равную 13,8 млн. снаряжаемых снарядов). Конечно, при этом необходимо было бы предварительное правильное распределение заданий и на изготовление снарядных корпусов по калибрам.

Таким образом, в снаряжательные мастерские в Кременчуге и Балаклее для полной комплектации артвыстрелов придется возить элементы выстрелов в лучшем случае из следующих ближайших пунктов: а) снарядные корпуса, снаряженные, из Павлограда и других мест; б) гильзы — из Тулы и Казани (мелкокалиберные); в) порох — из Тамбова или Шостки и др.; г) взрыватели — из Москвы (КАТ‑1), из Таганрога (РГ‑6) и из Пензы (РГ‑6), из Самары (МД‑2 и трубки Т‑3); д) обтюраторы — из Москвы. При этом необходимо будет отправлять обратно тару из-под порохов на пороховые заводы.

Одним из основных выводов, который нужно сделать из всего этого, это — передача дела комплектации НКТП (всех снаряжательных мастерских ГАУ); это будет содействовать не только лучшей согласованности между предприятиями, изготовляющими элементы артвыстрелов, но с точки зрения чисто производственной (оборудование, техническое обслуживание и т. п.) работа снаряжательных мастерских должна лучше обеспечиваться.

3. Общие выводы по подаче артвыстрелов. Общий вывод по подаче артвыстрелов — нереальность плана ГВМУ. Нереальность эта вызывается главным образом по следующим причинам:

1. По производству снарядных корпусов — не созданы необходимые комплектные мощности; не разработан план пополнения большого количества недостающего оборудования; большая часть оборудования не обеспечивается приспособлениями; нет запаса мерительного и режущего инструмента; нет нужных для развертывания количества полуфабрикатов (снарядных заготовок и штамповок). Особо остро стоит вопрос с недостатком термических печей.

Намеченные темпы развертывания производства по месяцам нереальны в сторону преувеличения из-за установления искусственно более жестких выходов со станков (во многих случаях —  превышающих выхода мирного времени, и это — при новых рабочих), из-за неучета производственных циклов, неучета времени на отстрелы на полигонах, из-за неосвоения производства ряда калибров снарядов.

Распределение заданий по заводам по типам и калибрам снарядов произведено механическим путем, благодаря чему армии снаряды по калибрам подаются не в тех количествах, которые та требует, чем осложняется питание армии.

2. По снаряжению снарядов ВВ и ОВ — не созданы комплектные потребные мощности (в частности, крупнейшая снаряжательная база в Павлограде не подготовлена); вовсе не обеспечивается снаряжение снарядов отравляющими веществами, ввиду чего подача армии 5 млн. осколочно-химических и химических снарядов может быть совершенно сорвана. Снаряжение не обеспечено требующимся количеством взрывчатых веществ (подача не более 70% тротила; по мелиниту —  хуже). Показываемая подача снарядных корпусов на снаряжательные заводы нереальна, т. к. не учитывается время на изготовление и перевозку корпусов. Территориальное расположение снаряжательных заводов и заданное им снаряжение снарядов по ряду калибров сильно осложняет питание армии.

3. По порохам — также не созданы необходимые комплектные мощности и всюду остаются неликвидированными какие-либо да «узкие места». Нет плана пополнения недостающего оборудования. Нигде не созданы мастерские для изготовления пороховых зарядов. Не разработан вопрос с укупоркой. Селитро-угольные довески не освоены производством и ряд вопросов, связанных с их использованием, не разрешен. По клетчатке пороховым заводам недодается до 25% потребного количества.

4. По пушечным гильзам —  подача гильз обеспечивает намеченную ГВМУ подачу выстрелов на год войны только на 34% и в первые три месяца —  на 40%; по некоторым калибрам обеспечение мизерное. Нельзя считать правильным сосредоточение основного производства гильз на двух заводах: крупных и средних калибров — в Туле, мелких калибров — в Казани. Строительство нового Тульского гильзового завода только развернуто.

Итак, по состоянию производства отдельных элементов артвыстрелов и по снаряжению снарядов задание правительства от 1933 г. за № 85сс не выполнено, и НКТП не подает в первый год войны, если она начнется в 1934 г., заданного количества снарядов. Какое же количество снарядов по калибрам НКТП сможет дать — ГВМУ определить не может из-за запутанности всей системы подготовки подачи снарядов.

III. Отравляющие вещества

Постановлением СТО от 9 сентября 1933 г. за № 85сс НКТП обязывается создать мощности и обеспечить подачу в первый год войны (1934 г.) 55 500 т отравляющих веществ (ОВ). ГВМУ показывает подачу в 48 900 т, таким образом, задание выполняется на 83%. По отдельным видам ОВ положение следующее.

1. Иприт. Показывается подача около 31 тыс. т, для которой имеются мощности, но пробные пуски показали, что нужна коренная реконструкция ипритных заводов для работы в длительный период. Кроме того, все заводы нуждаются в больших капиталовложениях по общезаводским сооружениям, пару, воде и электроэнергии. Состояние решающих двух заводов следующее.

1) Завод № 91 (Сталинград). Пробный пуск завода в апреле-мае с. г. для выполнения особого задания правительства показал, что современное его состояние не обеспечивает выполнения мобзадания. За месячный срок работы на полную мощность завод пришел в такое состояние, что больше не мог дать ни одной тонны вследствие неудовлетворительного проекта постройки и недоделки целого ряда подсобных мастерских. Так, все 6 ипритных установок поставлены в одном помещении, и если одна, две или три из этих установок стали и требуют прочистки (для чего их надо открыть), то этого сделать нельзя из-за опасности отравления людей, работающих у действующих исправных установок, и нужно ждать, пока все не выйдут из строя или остановить на длительное время исправные установки. Завод обеспечен энергией на 37%, паром — на 49%, водой — на 25% потребной полной мощности. Канализация на времянках, по заводу не проложено ни метра дорог, скверные жилищные и бытовые условия. Техника безопасности совершенно неудовлетворительна.

2) Завод № 102 (Чапаевск, около Самары). При пробном пуске для выполнения специального правительственного задания через месяц работы завод пришел в нерабочее состояние; недостатки те же, что и у завода № 91. Кроме того, вследствие неудовлетворительных производственных и санитарных условий 54% рабочих, выполнявших вышеуказанное задание, получили поражения в различной степени. Обеспеченность электроэнергией — 29%, паром — 60%, водой — 76%.

Таким образом, хотя мощности по производству иприта имеются, заводы требуют значительной реконструкции. Требует срочного разрешения и вопрос о перевозке иприта. Хотя ГВМУ и выдал задание на производство бочек, однако оно не обеспечено производственными мощностями и металлом (требуется около 10 тыс. т 3‑4‑мм листа). Не разрешен вопрос о железнодорожных цистернах; постановление правительства о выпуске 500 цистерн под иприт до сих пор не выполнено, хотя практика перевозки иприта в цистернах на ДВ показала полную их пригодность. Также остается невыполненным постановление правительства о выпуске 200 автоцистерн (выпущено только 112 шт.).

2. Другие ОВ — по фосгену не разрешен вопрос с абсорбцией хвостов, в результате чего мощность установок снижается на 15‑20%. По адамситу — производство находится в периоде пуска. По дифенилхлоралсину — вместо запроектированной мощности в 1600 т получается 1200 т. По дифосгену — производство не опробовано и мощности не выявлены.

3. Обеспечение сырьем. По хлору требуется для ОВ и средств дегазации 73 тыс. т, имеющиеся мощности —  61 тыс. т. Строящиеся (явно неудовлетворительно) заводы поднимут мощность до 95 тыс. т и тогда для народного хозяйства останется 22 тыс. т, которых недостаточно, особенно принимая во внимание снятие всей хлорной извести для нужд армии.

По сере — ГВМУ показывает подачу 30 тыс. т, из коих для нужд обороны выделяется 18 тыс. т. Однако фактический баланс выглядит иначе: программа 1934 г. составляет 23 500 т, которая не выполняется. Совершенно неудовлетворительно состояние дела рафинированной серы; единственная установка в Шостке мощностью на 4 тыс. т не удовлетворяет потребностей. Употребление для производства иприта нерафинированной серы ведет к засорению аппаратуры и понижению выхода иприта. Показываемая ГВМУ подача серы в первый месяц войны явно нереальна: выходит, что в первый месяц сера должна быть добыта в Шор-Су, в этот же месяц доставлена на Шостку за 4 тыс. км, там рафинироваться и затем должна быть переброшена в Чапаевск за 1000 с лишним километров, — и все в один месяц.

4. Дымовые смеси. ГВМУ показывает подачу около 18 тыс. т, что вызывает сомнение, т. к. из трех заводов работает лишь один Щелковский (и то не испытанный на полную мощность); Константиновский находится в периоде пуска, а Ленинградский — не закончен строительством.

5. Средства противохимической защиты. По фильтрующим противогазам при заявке НКОбороны около 31 млн. шт. намечается подача 36 млн. шт., следовательно, остальные 5 млн. шт. остаются для населения. Производство противогазов встречает затруднения в обеспечении каучуком и углем-сырцом.

По защитной одежде. Заявка НКОбороны в 1 млн. 200 тыс. шт. комбинезонов удовлетворяется на 9%, на 1 млн. прорезиненных плащей — на 12%. Отсутствие увязки между кооперируемыми тремя наркоматами — НКТП, НКЛП и НК пищевой промышленности не дает возможности считать и эту подачу реальной. Положение с обеспечением защитной одеждой явно неудовлетворительное.

Прочие заявки НКОбороны на мелкие, несложные предметы противохимической защиты (фильтры, гопкалитовые патроны и проч.) вовсе не удовлетворяются, что говорит о пренебрежении ГВМУ к «мелочам».

IV. Танки и бронеавтомобили

Постановлением СТО от 9 сентября 1933 г. за № 85сс НКТП обязывался дать мощности и обеспечить подачу в первый год войны, если она начнется в 1934 г., следующее количество танков и бронемашин: танков: Т‑37 — 13 тыс. шт.; Т‑26 — 11 500 шт.; БТ — 4 тыс. шт.; Т‑28 — 200 шт.; Т‑35 — 100 шт. [Итого] — 28 800 шт. Бронемашин: ФАИ — 1070 шт.; БАИ — 870 шт.; БАИД — 30 шт.; ФАИД — 30 шт. [Итого] — 2 тыс. шт. По своим расчетам ГВМУ показывает полное удовлетворение задания правительства; однако подача указанного количества танков в силу разных причин, главными из которых являются неподготовленность мощностей и некомплектная подготовка подачи танков, является нереальной. Нами проверена подготовка подачи каждого типа танков. Положение таково:

Танки Т‑37. Производство их сосредотачивается на заводе № 37 (Спецмаштреста) и на автозаводе им. Молотова в Горьком; первый из них должен подать 6 тыс. шт., второй — 7 тыс. шт. Ни тот, ни другой завод полностью не подготовлены к подаче указанного количества Т‑37, что видно из следующей их мобготовности:

1) Завод № 37 (Москва). Недостает производственных и складских помещений свыше 17 тыс. кв. м. (47%); недостает по подсчетам завода около 33% потребного количества станков (223 единицы). Генеральным планом реконструкции завода, утвержденным Спецмаштрестом в июле с. г., не предусмотрено расширение цехов. Для получения требуемых мощностей необходимы капиталовложения в сумме 12,3 млн. руб., из коих в 1934 г. отпущено только 2,6 млн. руб.

2) Автозавод им. Молотова (Горький). Недостает запаса приспособлений — 93%, штампов — 95%, мерительного инструмента — 85%, режущего инструмента — 100%. Завод до сих пор не освоил производство Т‑37 и не сдал ни одного танка. Нет разработанного мобплана и графиков капитального строительства, изготовления инструмента, плана подготовки и пополнения рабсилой. Не разрешен вопрос с обеспечением материалами.

Бронекорпуса обоим заводам должен поставлять КЭС, который требует коренной перепланировки со снятием с производства общегражданской продукции (крекинговая нефтяная аппаратура); кроме того, заводом производство башенных корпусов, подлежащих поставке по мобплану, не освоено. Переход с брони марки «КО» на марку «ИЗ» по директиве ГВМУ требует пересмотра технологического процесса. По расчетам завода требуется капиталовложений 11,5 млн. руб. К настоящему времени не обеспечивается подача катков, ленивцев и ступиц направляющих роликов Ярославским комбинатом, т. к. его цех грузошин еще не вступил в эксплуатацию, и монтаж предполагается закончить в начале 1935 г.; само собой разумеется, что и производство указанных деталей не освоено.

2. Танки Т‑26. Производство этих танков сосредотачивается на заводе им. Ворошилова (Ленинград) — 5 тыс. машин и на СТЗ — 6,5 тыс. машин. Подача этого количества машин ни на том, ни на другом заводе не обеспечена.

1) Завод им. Ворошилова (Ленинград). Для завода запроектирована подача в первый месяц войны — 250, второй месяц — 300 и третий месяц — 350 машин; для такого развертывания требуется иметь в мобзапасе 250 моторов, 380 комплектов корпусов и башен (по Ижорскому заводу) и 125 комплектов коробки скоростей и пр. (по заводу «Красный Октябрь») — ничего этого нет, почему указанная подача по месяцам нереальна.

По смежным заводам: по «Красному путиловцу» — не освоено производство деталей и агрегатов, поставляемых заводу им. Ворошилова; по заводу «Электроаппарат» — не освоил производство масляных радиаторов, он их и не производил, между тем, должен их подавать с первого же месяца войны; по заводу им. Кирова — дефицит по подаче 2 тыс. комплектов рессор, который не покрыт; по Ижорскому заводу — недостает станков для нарезки зуба изготовление нижних погонов башен⁶*.

2) СТЗ — строительство спеццеха (завода) не закончено. Изготовление Т‑26 — не освоено. На снабжение завода бронелистами задание заводам (Мариупольскому, Таганрогскому, Краматорскому) послано только в июле с. г. Последними двумя заводами мобпланы не разработаны, производство не освоено и подготовительные работы по освоению не развернуты. Развертывание подачи танков Т‑26 на СТЗаводе, как это предусмотрено ГВМУ, нереально.

Положение с подачей катков, дисков и лент «Феррадо» Ярославским комбинатом такое же, как и с Т‑37. Из 29 типов подшипников, требующихся для Т‑26, не освоено промышленностью 6 типов; в мобзапасах их также в достаточном количестве нет.

3. Танки БТ. Производство этих танков сосредотачивается на Харьковском паровозостроительном заводе (ХПЗ), все цеха которого переключаются на производство деталей для БТ; освоение этих деталей паровозным, тракторным и др. цехами, сейчас не участвующими в производстве БТ, почти отсутствует. Завод требует капиталовложений около 26,5 млн. руб., из коих отпущено в 1934 г. около 8 млн. руб.

Мариупольский завод обеспечивает только 2 тыс. комплектов бронедеталей из брони марки «МИ»; по расчетам завода, подача бронедеталей обеспечивается болванкой на 70% и, кроме того, узкими местами являлись прокат, термообработка, и особенно механическая обработка. В августе с. г. заводу изменена марка «МИ» на марку «ИЗ», что хотя и «расшивает» узкие места, однако требует переработки технологического процесса, к чему завод еще не приступил. На требующиеся около 10 тыс. радиаторов задание выдано Кольчугинскому заводу только в августе с. г.; завод к подаче не подготовлен. Со II квартала года войны ГВМУ предполагает перебросить производство на ХПЗ, но здесь требуется обеспечение площадями и оборудованием.

Задание на 42 тыс. грузолент выдано заводам «II пятилетка», им. Ленина и «Петрозаводу» только в августе с. г., почему заводами это задание не проработано; производство грузолент ими не освоено и подготовительные работы не развернуты.

Из 22 типов подшипников, включая и для мотора М‑5, не освоено промышленностью 6 типов и достаточного количества последних в мобзапасе нет.

Совершенно нетерпимо обстоит дело с обеспечением танков БТ моторами. Конструкция БТ с мотором М‑17 еще окончательно не доработана по части охлаждения и НКОбороны не утверждена; дизельмотор для БТ находится в стадии испытаний и доработок опытных образцов. На сегодня танки БТ пока что могут ходить только с моторами М‑5 и в случае войны под эти моторы их пока только и можно строить. Между тем, производства моторов М‑5 у нас нет; имеющиеся моторы, около 500‑600, будут все установлены еще в мирное время. Таким образом, вопрос обеспечения БТ моторами совершенно не разрешен. Надо, кроме того, указать, что в случае быстрой доработки БТ под моторы М‑17 все равно последних по мощности завода № 26 (Рыбинск) не хватит; на заданное на первый год войны количество самолетов и танков БТ (завод № 26 имеет мобзадание в 8 тыс. моторов М‑17 и из этого количества выделяется только около 300 моторов для танков, из них 220 моторов — для Т‑28).

4. Танки Т‑28. Сам танк до сих пор не лишен ряда конструктивных недостатков, устранение которых идет медленно. Мобзадание «Красному путиловцу» на 200 шт. не обеспечено подготовкой; кооперация как по самим заданиям, так и по срокам подач запутана (например, подача танков задана с первого месяца войны, а подача электрооборудования — со II квартала).

5. Танки Т-35. Ряд недостатков на этом танке до сих пор не устранен. Танк Т‑35Б с мотором М‑34 и новой трансмиссией не окончен проектированием, а танк Т‑35А с мотором М‑17 до сих пор окончательно не доработан. Как ХПЗ, которому дано задание на 100 машин, так и кооперированные заводы к подаче этих танков не подготовлены.

6. Бронемашины. Производство бронемашин сосредоточено на Выксунском заводе дробо-размолочных машин. Мобзадание заводу выдано только в июле с. г., и мобплан еще не закончен проработкой. Не созданы запасы инструмента, готовых деталей и агрегатов для намеченного развертывания производства. По предварительным подсчетам завода, нужно около 4 млн. руб. капиталовложений.

7. Тракторы и автомобили. Заявка НКОбороны — на 8 тыс. гусеничных тракторов «Коминтерн» или «Сталинец» и 70 тыс. автомобилей (из них 29 тыс. трехосных); кроме того, заявлено разных других специальных машин, мотоциклов, велосипедов, прицепных повозок и т. п. По всем указанным номенклатурам до настоящего времени ГВМУ задания заводам не выдало, и вопрос об удовлетворении заявки не проработан. Надо заметить, что ХПЗ производить быстроходных тракторов («Коминтерн» — «Коммунар») во время войны не сможет, так как его тракторный цех загружается производством БТ.

Что касается трехосок, то ГУТАПом⁷* дано задание заводу им. Молотова на выпуск в случае войны 1100 шт. «Форд» ЗА трехосок и заводу им. Сталина — на 1500 шт. АМО — 6 трехосок, т. е. всего на 2600 шт., или 8% заявки НКО. Таким образом, армии грозит остаться на первый год войны без достаточного количества быстроходных тракторов и трехосных автомобилей, что сорвет мобразвертывание мото- и мехчастей.

Таким образом, реальной по танкам и мото-мехсредствам можно считать подачу меньшего количества против установленного правительством. Подача этого уменьшенного количества в первый год войны столкнется с рядом серьезнейших затруднений. Особо неблагополучным является положение дел с удовлетворением танков обрезинкой (катки и т. п.) Ярославским комбинатом ввиду задержки пуска в эксплуатацию специального цеха грузомашин; положение дел с удовлетворением некоторыми типами подшипников, которые не освоены нашей промышленностью и которых не имеется в достаточном количестве в мобзапасе; положение дел с обеспечением БТ моторами, которыми заданная программа вовсе не обеспечена. Все эти вопросы требуют самого срочного разрешения.

V. Авиация

Постановлением СТО от 9 сентября 1933 г. за № 85сс НКТП обязывался создать мощности и обеспечить подачу в первый год войны, если она начнется в 1934 г., суммарно 8700 самолетов и около 15 200 моторов. ГВМУ показывает подачу около 8 тыс. самолетов (92%) и около 14 700 моторов (97%). В своем плане ГВМУ произвел ряд замен этих типов самолетов другими; замена, в основном, произведена правильно более современными типами; так, увеличена подача по ТБ‑3, Р‑6, моторов М‑17. Зато нельзя считать нормальной запроектированную недодачу на первый год войны М‑22 на 36%, истребителей в сумме — на 30%.

Подача ряда показанных типов на первый год войны является нереальной, например:

1. Моторов «Райт-Циклон» в количестве 100 шт.; М‑34Р — 1830 шт. и М‑34‑РН — 670 шт., как неосвоенных в массовом производстве (программа за 8 месяцев 1934 г. выполнена заводом № 24: по моторам М‑34Р — на 50% при задании в 820 шт., по моторам М‑34‑РН — 0% при задании 340 шт.).

2. Самолетов: МБР‑2 — 300 шт. задание; производство не освоено; И‑14, И‑15, И‑16 — всего 320 шт. — серийное производство также не освоено (завод № 21 не сдал ни одного И‑14, а по И‑16 нет даже полностью чертежей; завод № 1 не сдал еще ни одного И‑15). Таким образом, своевременная подача части моторов и самолетов уже за неосвоенностью их в серийном производстве нереальна; между тем в надеждах на подачу этих более современных типов машин сознательно занижена подача по И‑5 и М‑22 (и без основания увеличена подача М‑11 на 15% против правительственного задания).

Однако дело не ограничивается нереальностью и неправильностью расчетов по ряду типов; проверка мобготовности заводов показывает в ряде случаев необеспеченность показанной для них подачи, что видно из следующих примеров:

1. Завод № 1 (Москва). Завод за 9 месяцев текущей программы выполнил план на 70%; на первый год войны программа увеличивается на 80%. Недостает 28% процентов оборудования и около 32 тыс. кв. м площадей.

2. Завод № 21 (Горький). Завод за 8 месяцев текущей программы выполнил план на 93%; задание на первый год войны увеличивается на 50%. Площадями и оборудованием это задание также полностью не обеспечено. Заданная ему И‑16 серийным производством не освоена.

3. Завод № 22 (Москва). Завод за 8 месяцев текущей программы выполнил на 77%; задание на первый год войны по бомбовозам (ТБ‑3) увеличивается на 170%. Недостает около 52 тыс. кв. м площадей; строящийся с 1932 г. сборочный цех не готов — корпус предполагается ввести в эксплуатацию в I квартале 1935 г. Особо остро стоит вопрос со сдачей готовой продукции, т. к. аэродром выбывает из строя 3 месяца в году (размокает).

4. Завод № 39 (Москва). Программа текущего года по истребителям выполнена на 47% (задание 80 шт.) и по ТБ‑3 — 100% (задание 8 шт.). Задание на первый год войны увеличивается по ТБ‑3 на 1200% (100 шт.). Недостает около 29 тыс. кв. м. площадей и около 45% оборудования.

5. Завод № 24 (Москва). Программа текущего года за 8 месяцев выполнена на 58%; задание на первый год войны увеличено на 94%. Задание на М‑34 (200 шт.) выполнимо. Задание на М‑34Р — 1830 шт. (увеличение против мирной программы на 130%; выполнение за 8 месяцев 1934 г. — 49%) невыполнимо. Задание по М‑34‑РН в 670 шт. невыполнимо ввиду неосвоения этого мотора в серийном производстве.

Другие заводы (самолетные №№ 18, 23, 125 и ХАЗ и моторные № 26, 29) заданное количество машин смогут выпустить. Мало того, заводы №№ 26 и 29 (последний — при переброске части моторов М‑11 на завод № 16 в Воронеже) по своим производственным мощностям, очевидно, могут дать больше моторов (М‑17 и М‑22), чем им задано.

Так, проведенная в июле с. г. директором завода № 26 т. Карликом фактическая проверка мобготовности завода показала, что завод вместо заданных 8 тыс. сможет дать около 9 тыс. моторов. За июнь месяц при пробной мобилизации завод фактически изготовил 600 моторов вместо намеченных по плану 350 моторов на третий месяц войны. Завод работал в две смены за счет сверхурочных; в три смены по кузнечному цеху и испытательной станции, и в четыре смены по термическому цеху, не привлекая рабочих со стороны. Завод пришел к выводу, что целесообразнее работать во время войны на двух сменах с 10‑часовым рабочим днем, чем в три-четыре смены с привлечением неквалифицированных рабочих. Нужно при всем этом не упускать из виду, что завод по материалам испытывал очень большие затруднения ввиду неподготовленности поставщиков. Выяснилось при мобпроверке, что, оказывается, весь руководящий состав завода во главе с директором призываются во время войны в армию, что совершенно ненормально.

Итак, задания правительства на моторы и самолеты по производственным мощностям могут быть выполнены при своевременном проведении ряда подготовительных мероприятий (расширение площадей, дооборудование, более быстрое освоение новых типов машин). Больше того, надо полагать, что существующие мощности при незначительных дополнительных мероприятиях могут обеспечить выпуск большего количества машин, чем им задано на первый год войны (1934 г.). Лимитирование подачи моторов и самолетов может быть вызвано не столько недостатками в производственных мощностях самолетных и моторных заводов, сколько недостаточной подачей полуфабрикатов и агрегатов смежными заводами.

Поковки для валов. Несмотря на постановление правительства еще в 1932 г. о создании специальных авиаблоков для производства авиапоковок на заводах «Электросталь», «Днепросталь» и Ижевском, таковые до сих пор не созданы. Основной базой для поковок валов являются «Электросталь» и Ижевский завод; первый поставляет и будет поставлять поковки для моторов М‑17, М‑34 и М‑22; Ижевский — основной поставщик для М‑34.

Уже на первый год войны намечается дефицит по подаче поковок для М‑17 в 1500 штук, для М‑34 — около 1200 штук; что же касается программы на второй (1935 г.) и третий (1936 г.) годы войны, то увеличенная программа по производству моторов не сможет получить нужного количества поковок для валов, если не принять срочных мер по созданию дополнительных мощностей. Самое правильное — иметь специальную базу по поковкам для авиапромышленности. Состояние существующей базы также требует к себе серьезного внимания:

1. Так, по заводу «Электросталь» — все поковки для М‑17 и М‑22 выделываются на единственном 15‑тонном падающем молоте; в случае выхода его из строя создается критическое положение.

2. По Ижевскому заводу вот уже в продолжение двух лет не могут установить существующий там 13‑тонный молот, который сможет отковать до 7‑8 тыс. поковок валов.

3. Завод им. Молотова (Пермь) в течение двух лет не может освоить штамповку валов на своем 3‑тысячетонном прессе; за 2 года принятую программу в 1500 валов не выполнил ни на один процент. Между тем, на первый год войны завод имеет задание на 2 тыс. валов для М‑17.

По снабжению заводов другими деталями и агрегатами нет тщательно проработанных планов, почему нельзя по этим вопросам сделать определенных выводов. Итак, по авиации основными вопросами являются тщательная подготовка мощностей авиазаводов и срочное, реальное обеспечение их всеми деталями, агрегатами и оборудованием смежными заводами-поставщиками.

VI. Общие вопросы

Необходимо остановиться на ряде общих вопросов, имеющих решающее значение для обеспечения мобилизационного плана промышленности.

1. Обеспечение материалами. ГВМУ имеет только ориентировочный баланс материального снабжения по обеспечению мобзаданий как НКТПромом так и другими наркоматами. План этот, определяющий нужды на 1‑й год, никем на сегодня не утвержден; поставщики материалов заводам не сообщены. Даже по этому ориентировочному плану выявляются важные «узкие места» — дефицит в ряде материалов, вовсе не обеспечивающий подачу части военной продукции. Положение с балансом по некоторым важнейшим материалам по указанному ориентировочному плану ГВМУ видно из следующих примеров:

1) Прокат. Из исчисляемых ГВМУ ресурсов 7,4 млн. т выделяется всем наркоматам, в том числе и НКТП, на выполнение мобзаданий 6,9 млн. т; остаток 0,5 млн. т. При этом заявки наркоматов удовлетворяются приблизительно: НКО — 60%, НКПС — 70%, прочие наркоматы получают значительно меньше. Нужно отметить особо дефицит по инструментальной стали — быстрорежущей (40%); тянутой и серебрянке (85%).

2) Ферросплавы. Особо неблагополучно обстоит дело с удовлетворением промышленности ферросплавами, по которым обозначается большой дефицит. Так, потребность в ферросилиции (39,4 тыс. т) покрывается на 57%, в феррохроме (27,1 тыс. т) — 30%, в ферровольфраме (4,5 тыс. т) — 12%, в ферромолибдене (2,7 тыс. т) — 3%. Импортную стоимость недостающего количества ферросплавов ГВМУ определяет в 26 млн. золотых рублей.

3) Цветные металлы. Удовлетворение цветными металлами выражается: медью (потребность 134 тыс. т) — 87%, оловом (9 тыс. т) — 62%, алюминием (61 тыс. т) — 41%, никелем (8,7 тыс. т) — 20%. Потребность в цинке (46 тыс. т) и свинце (11 тыс. т) удовлетворяется полностью.

4) Трубы. При общем удовлетворении подачи труб на 88%, особого внимания заслуживает баланс по тонкостенным трубам. Из ресурсов в 5,7 млн. м на авиацию выделяется 4,8  млн. м, остаток должен покрыть всю остальную потребность. Не говоря уже о снижении заявок для нефтяной промышленности на 50%, для НКПС около 25%, для автотракторной промышленности — 30%, есть опасность, что не будет подано нужного количества труб на изготовление шрапнелей, аэробомб, ручных гранат и т. п.

5) Горючее. Подача горючего не вызывает сомнений, и по расчетам ГВМУ получается известный остаток (бензинов —  430 тыс. т, лигроина — 210 тыс. т). Хуже обстоит дело с удовлетворением потребности по авиамаслам (50%) и по этиловой жидкости (25%).

6) Резина. Потребность в резине в 47 200 т удовлетворяется только на 40%; нужно отметить особо необеспечение изготовления ряда предметов естественным каучуком, по которому ресурсы определяются только в 150 т.

2. Рабочая сила. Учет потребной рабочей силы ГВМУ совершенно ориентировочный. По его подсчетам, требуется влить в промышленность добавочной рабочей силы около одного миллиона человек; имеющиеся данные по военным и военизированным заводам (ГВМУ, ГУАП, военхимтресты) говорят о необходимости влития около 590 тыс. рабочих.

По существующему порядку заявки на рабочую силу заводы подают в крайисполкомы, которые и должны удовлетворять их. Детального внимательного изучения и проработки вопросов удовлетворения рабочей силой, как правило, нет ни на местах, ни в ГВМУ. Обычно не проработанными остаются вопросы приема, расквартирования, питания дополнительных рабочих. Для ряда областей и краев выявленный ими дефицит никем не разрешен; так, Азово-Черноморский край считает необходимым ввоз из других областей большого количества рабочих, так как сам-де покрыть не может. Вообще вопрос о рабочей силе является самым неясным, не проработанным, не решенным.

3. Производственные нормы. В целях получения большей продукции ГВМУ в большинстве случаев устанавливает очень высокие нормы выходов со станков; это на бумаге увеличивает продукцию, по в действительности, особенно в первый период войны, является нереальным, если к тому же принять во внимание влитие в промышленность очень большого количества новых рабочих, не освоивших до того данного производства. Так, например, по проекту завода «Баррикады» на изготовление 107‑мм пушки нужно свыше 2400 станко-часов, ГВМУ определяет около 2 тыс.; на изготовление 180‑мм пушки завод проектирует 6400 станко-часов, ГВМУ дает 5400 станко-часов; завод № 92 (Горький) проектирует изготовление 76‑мм пушки образца 1933 г. в 2500 станко-часов, ГВМУ определяет 1300 час. (и это при неосвоении заводом производства указанной пушки). Завод им. Молотова фактически изготовляет при существующем рабочем кадре 122‑мм гаубицу в 1600 станко-часов, ГВМУ определяет 960 станко-часов; 152‑мм гаубицу завод изготовляет в 2700 час. — ГВМУ определяет в 1600 часов. На заводе № 65 (Таганрог) существующие выходы с одного станка в сутки и определяемые ГВМУ соответственно равны: 45‑мм брон[ебойных] снарядов 21 шт. ‑28 шт.; 122‑мм снарядов 6 шт. ‑9 шт.; взрывателей РГ‑6 6,5 шт.‑13 шт.

Увеличение выходов со станков — вещь полезная и необходимая, но когда они лежат в основе расчетов ГВМУ по подаче, то эти расчеты, естественно, являются завышенными. Нет ясности в определении для заводов рабочего дня, рабочей недели и т. п. Одни заводы предполагают работать по пятидневке, другие заводы — по шестидневке. Одни заводы учитывают двухнедельные и месячные отпуска рабочим, другие заводы не учитывают никаких отпусков.

4. Оборудование и задел. Не говоря уже о том, что существует сильное расхождение между показанным заводами недостатком оборудования и признаваемым ГВМУ, вопрос о покрытии недостающего оборудования все же является в основном не разрешенным. В редких случаях оборудование данному заводу приписывается с другого завода, но плана перебросок этого оборудования нет; в большинстве же случаев даже этой приписки нет.

Нужно отметить, что на ряде заводов имеется очень ответственное оборудование в единичных количествах (Путиловский завод — единственный 20‑тонный молот, «Электросталь» — единственный 15‑тонный молот, «Двигатель» — единственный плоский магнитно-шлифовальный станок), и в случае выхода их из строя производство соответствующих деталей (на «Электростали», например, валов для М‑17) должно на время вовсе прекратиться ввиду того, что нет резервного дублирующего оборудования.

Особо острым вопросом для выполнения мобзаданий заводами является отсутствие задела на первые месяцы по мобпрограмме. Это обстоятельство не дает возможности достижения заданных темпов развертывания промышленности, особенно если учесть длинные производственные циклы по ряду предметов. Также нельзя развернуть производство соответствующими темпами, если нет необходимого количества приспособлений и инструмента в запасе; а как раз их на заводах, как правило, и недостает.

5. Капитальное строительство. Развертывание военной промышленности во время войны безусловно потребует расширения и постройку новых заводов. Планами ГВМУ предусматриваются большие капиталовложения на эти цели, а продукция этих объектов уже учитывается в первый год войны. Это возможно только при самой тщательной подготовке к капитальному строительству этих объектов. Между тем, такая подготовка, как правило, отсутствует. Нельзя же, в самом деле, получить от несуществующего завода уже во вторую половину первого года продукцию, если для строительства этого завода не заготовлен даже проект (Брянский снаряжательный). А такие расчеты имеют место в расчетах ГВМУ. Необходимо провести самую тщательную подготовку уже теперь к капитальному строительству первого года войны, особенно в части подготовки проектов и рабочих чертежей.

Вопросы о капитальном строительстве и о пополнении заводов оборудованием являются неразрешенными и запутанными. Большинством заводов выполнение заданий обуславливается получением значительного количества оборудования (станков, аппаратуры, термопечей и пр.) и средств на капитальное строительство. Все эти запросы за единичным исключением не проработаны, никаких решений по ним не принято и ясность в эти кардинальные вопросы не внесена. При таком положении заводам в случае невыполнения ими задания предоставляется возможность ссылаться на всякого рода недостатки.

6. «Узкие места». Особо нетерпимым является некомплектность мобподготовки заводов, т. е. наличие ряда так называемых «узких мест», могущих сорвать производство в заданных количествах. Почти на каждом заводе есть какое-либо «узкое место»: то не хватает воды, то не хватает пара, то не хватает инструмента, приспособлений, площади, особенно термических печей и т. п., и каждое такое «узкое место» душит завод. Оставление этих «узких мест» есть результат исключительной небрежности к мобилизационной подготовке заводов. В ближайшее время в первую очередь необходимо изжитие всех этих «узких мест» на всех мобилизуемых заводах.

7. План перевозок. ГВМУ показывает увеличение подачи продукции с первого же месяца войны. Само производство при отсутствии достаточного количества запасов материалов и полуфабрикатов требует доставки их, переброски с одного завода на другой; без этого никакое производство невозможно. Однако при проверке мобработы в НКПС выяснено, что НКТП заявок на ряд самых необходимых перевозок не дал, почему и не удовлетворен нужным количеством вагонов. Необходимо разработать подробный план всех перевозок для обеспечения развертывания производства по крайней мере на первые три месяца войны.

VII. Выводы

Вся мобилизационная подготовка тяжелой промышленности на первый год войны выражается к настоящему времени в подготовке отдельных отраслей ее к подаче вооружения и прочего снабжения действующей армии. Что касается вопроса подготовки промышленности к удовлетворению прочих народно-хозяйственных нужд, в частности, нужд транспорта (паровозы, вагоны, автомобили, тракторы и пр.), сельского хозяйства (тракторы, сельхозмашины, удобрения и пр.), оборудования для самой промышленности и промышленности других наркоматов (НКЛегпром, НКПищепром и пр.), нужд населения в какой-либо степени (ширпотреб), нужд коммунального хозяйства и электростанций (новые агрегаты, запчасти и т. п.) и т. д., то в этом отношении, в сущности, не ведется никакая работа ни ГВМУ, ни другими главками, ни НКТП в целом. Насколько целесообразно составлен план выполнения военной подачи — сказать трудно с точки зрения увязки со всем народным хозяйством.

Есть основания предполагать, что в этом отношении мы будем иметь явления двоякого порядка: грубого ущемления каких-либо народнохозяйственных нужд, что может, в свою очередь, ударить по выполнению же военных заказов или недоиспользования очень большого оборудования разных отраслей промышленности, что вызывает перегрузку других и излишние затраты по подготовке мощностей одних. Наконец, целесообразность (меньшая болезненность) составленного плана должна выразиться и в правильном распределении заданий географически, дабы не вызывать излишнего напряжения нашего железнодорожного транспорта. Есть факты, вызывающие сомнение, чтобы план ГВМУ был составлен целесообразно с этих точек зрения; особенно сомнение это подкрепляется той чисто механической системой распределения заданий, которое имело место по плану М‑3.

В самом деле, можно ли признать целесообразным и допустимым на первый год войны, если бы она началась в 1934 г., прекратить производство паровозов на ХПЗ, переключив его целиком на производство танков БТ; не было ли возможности разместить выработку тех деталей, которые должен дать паровозный цех ХПЗ для танков, на каких-либо других заводах? Все ли производственные возможности нашей промышленности использованы; не будут ли гулять огромные производственные мощности наших не маленьких, а крупнейших заводов «гражданских»? Что будут делать наши крупные машиностроительные заводы, не получившие задания по мобплану (военного задания); что будет делать, например, «Ростсельмаш» и многие другие заводы, которым ведь все равно не дадут металла не только на полную их мощность, но и на половину? Чем объяснить, что многие мелкие заявки НКОбороны (например, для химического вооружения и т. п.) не удовлетворены, на них задания не размещены, хотя эти задания можно было бы разместить на массе не только крупных, но и средних, и мелких предприятий? Чем объяснить, что заявка НКЛегпрома на фурнитуру (металлические части) для шорно-седельных изделий не удовлетворена НКТПромом; ведь без этих частей ни ездить верхом, ни возить орудия нельзя (упряжь)?

Все это можно объяснить стремлением ГВМУ сосредоточить все производство военной продукции на нескольких «военных заводах», на созданной нечто вроде «военной промышленности», игнорируя и не желая привлечь к тому всю нашу тяжелую промышленность. Оно получается как будто и легко, и менее заботливо. Для привлечения всей промышленности к производству военных предметов необходимо изучать и знать эту промышленность; глубоко изучив ее возможности, правильно использовать ее. Это — дело трудное, но абсолютно необходимое. Но этого как раз нет в практике ГВМУ, за исключением разве размещения заданий на снарядные корпуса. Это первый большой недостаток работы ГВМУ; недостаток тем более не оправдываемый, так как нам хорошо известна работа по «мобилизации» промышленности в капиталистических странах во время империалистической войны 1914‑1918 гг. Разве допустимо, чтобы у нас не было правильно разрешенного, хотя бы в основах, вопроса о рабочей силе, в то время как, скажем, Ллойд Джордж вынужден был заниматься и занимался во время войны (он-то именно вынужден был) вопросом замещения мужской рабочей силы женской (см. его книгу «Мемуары»)⁸*.

Второй большой недостаток работы ГВМУ заключается в канцелярски-бюрократически-механическом составлении плана мобилизации промышленности. Многочисленные примеры, факты были приведены в настоящем докладе. Как происходило размещение заданий? После постановления СТО за № 85сс осенью и зимой 1933 г. ГВМУ были спущены заводам (причем, как правило, не проработанные совместно с главками) задания с предложением составить на основе их мобпланы («проработать задания») и представить на утверждение в ГВМУ. При этом была дана заводам неудовлетворительная инструкция по составлению мобплана с оставлением открытым ряда важнейших принципиальных вопросов.

Заводы составили свои планы, заявки и по несколько месяцев не получали ответа. Затем, главным образом в июле-августе, были сразу «спущены» заводам окончательные задания (в частности, это совпало с началом проверки нами мобработы НКТП), причем оказалось, что большинство заводов получили совершенно новые задания, на основе которых они должны составить по существу новые мобпланы. Ясно, что до сих пор большинством заводов эти планы не составлены, в то время как план мобилизации промышленности должен был войти в силу с начала 1934 г. (первый год войны). Можно ли сказать, что сейчас заводы готовы к выполнению мобзадания, как это полагается; т. е., что промышленность готова дать продукцию в объеме, записанном ей правительством на первый год войны, если она начнется в 1934 г. (как это требуется постановлением СТО за № 85сс)? Этого сказать нельзя. Почему? Потому что ГВМУ она не подготовлена полностью к мобилизации, о чем было доложено выше при разборе каждого вида вооружения.

Незнание заводов, механическое распределение заданий (очень часто — без учета времени и пространства), нежелание использовать всю промышленность (а не только часть — «военную» или военизированную, например, Вохимтрест), почти полное отсутствие конкретного руководства заводами в их мобподготовке — все это является основной причиной неподготовленности промышленности к подаче первого года войны заданного правительством вооружения. С другой стороны, за это время велось неудовлетворительно так называемое оборонное строительство по созданию мощностей. Между тем, заявки НКОбороны ГВМУ в большинстве своем приняты полностью, но не выполнены.

Таким образом, ГВМУ не обеспечило выполнение постановления правительства по мобподготовке промышленности на первый год войны не только по 1934 г., но оно подводит промышленность к началу 1935 г. (когда она должна дать значительно увеличенную продукцию как первого года войны, если она наступит в 1935 г.) неподготовленной для выполнения задач 1934 г. Опоздание — уже на год. Является ли это результатом недостаточной мощности нашей промышленности в целом для обеспечения подачи, требуемой на первый год войны. Нисколько; наоборот, мы утверждаем, что огромные мощности остаются неиспользованными. У нас нет уверенности, что при существующем методе и качестве работы ГВМУ смогло бы обеспечить должную мобилизацию промышленности и в дальнейшем.

Здесь же необходимо упомянуть о довольно широко распространенном мнении, чуть ли не теории, что-де во время войны — время военное, что мы напряжемся, расставим людей и выполним в ударном порядке задание. По существу это — теория самотека, беспомощности, и не выдерживает никакой критики. Во время войны при всех условиях придется напрячь все силы для выполнения любого плана, даже самого хорошего, бесплановость, хаос только создадут дополнительные затруднения, совершенно ненужные, устранение которого можно и нужно теперь же предусмотреть. Разве одним напряжением можно, например, производить гильзы снарядов в нужных нам темпах, если нет мощностей, если не закончен Новый тульский завод? Напряжением данное количество можно получить, но с запозданием на несколько месяцев, и в итоге армии дадим снарядов по срокам не в тех количествах, какие преподаны правительством и на какие рассчитывает армия.

Итак, работу ГВМУ нужно считать совершенно неудовлетворительной, а промышленность к выполнению заданий первого года войны неподготовленной полностью, особенно по темпам развертывания.

Член КСК Хаханьян

Примечания:

¹ См. документ от 9 сентября 1933 г. — Постановление СТО СССР № 85сс/о «Об обеспечении РККА вооружением на год ведения войны и капитальному строительству НКТП»

²* Приложение не публикуется (см. там же, л. 55).

³* Вписано от руки.

⁴* Постановление СТО СССР и Комиссии обороны № 1549/479сс «О мобзапасе снарядов». (ГА РФ. Ф. Р‑8418. Оп. 28. Д. 1а. Л. 426‑427).

⁵* Так в тексте. По подсчетам составителей — 52 248.

⁶* Так в тексте.

⁷* Главное управление автотракторной промышленности (ГУТАП) Наркомата тяжелой промышленности СССР было образовано приказом НКТП № 711 от 20 октября 1932 г. в связи с ликвидацией и на базе Всесоюзного объединения автотракторной промышленности (ВАТО). ГУТАП занимался производством и сбытом грузовых и легковых автомашин, тракторов, запасных частей и принадлежностей к ним. Его структура была утверждена 27 января 1934 г. В числе секторов выделялись: технико-производственный, планово-экономический, смежных производств, капитального строительства, снабжения, кадров и труда и др. По постановлению СНК СССР от 29 августа 1937 г. был создан Наркомат машиностроения СССР. В соответствии с приказом НКТП СССР и Наркомата машиностроения № 743/3 от 4 сентября 1937 г. ГУТАП был передан в состав Наркомата машиностроения СССР. Приказом Наркоммаша СССР № 107 от 26 ноября 1937 г. было произведено разукрупнение ГУТАП. На его базе были созданы 4 главных управления: Глававтопром, Главтракторопром, Главтрактородеталь, Глававторемонт. (РГАЭ. Ф. 7622. Оп. 1.)

⁸* Ллойд Джордж Давид. «Военные мемуары». В 6‑ти томах. М.: Соцэкгиз, 1934‑1937.

ГА РФ. Ф. Р-8418. Оп. 9. Д. 211. Л. 9-54. Подлинник.