Реферат офицера 2-й экспозитуры М. Миляновского «Кпт. Юзеф Филяр — противодействие функционированию Секции патриотического резерва» 15.11.1934 г.

Реферат офицера 2-й экспозитуры М. Миляновского «Кпт. Юзеф Филяр — противодействие функционированию Секции патриотического резерва» 15.11.1934 г.

(Формулярная папка Главного штаба)

Кпт. Юзеф Филяр — противодействие функционированию Секции патриотического резерва 1934 (штамп) 2 экспозитура II отд[ела]

Глав.[ного] шт.[аба]                                                                           (Уровень секретности)

Рег.№ 3053/II/2/34 от 75/ХИ 934 г.                                                    Записи о других делах

                                                                                                           (предыстория)

2780/34

Обработал (подпись) М. Миляновский 15/XI34 г.Сравнил            Отослал

                                                                                                          (подпись) Е.С.

Ознакомился(подпись неразборчива) 15/XI34

Разрешаю

Сотрудничество

(Отметка карандашом)

                                                                                                             Аа 23/45

1) Ход дела                                                                                         в настоящее время

1.

Во 2-ю экспозитуру II отд.[ела] Гл.[авного] шт.[аба] 22.Х. 1934 года поступил рапорт г. Витольда, содержащий жалобу на кпт. Юзефа Филяра в связи с осуществляемым им противодействием деятельности Секции патриотического резерва (дело рег.№ 2765/II/2/34 от 22.Х.34 г.).

В связи с вышеуказанной жалобой мною было получено от начальника 2-й экспозитуры II отд.[ела] Гл.[авного] шт.[аба] распоряжение изучить полностью вопрос и внести ясность в ситуацию — соответствуют ли предъявляемые кпт. Филяру обвинения действительности.

При исполнении полученного приказа мною были задействованы следующие материалы:

1) данные, полученные из сектора И-б II отд.[ела] Гл.[авного] шт.[аба] (основное дело per.№ 641 У/М-б/Кв/секр. ot29.VIII.33 г. и другие);

2)  квалификационные документы кпт. Юзефа Филяра, полу-ченные из департамента Сухопутных войск Министерства военных дел;

3) копии отчета г. Витковского из инспекции подокруга «Волынь» Союза стрельцов (дело per. № 2977/11/2/34 от 9.XI.34 г.);

4) рапорт г. Витольда (дело рег.№ 2811 от 25.Х.34 г.);

5) рапорт г. Свирского (дело рег.№ 3027/II/2/34 от 14.XI.34 г.);

6) беседы с членами «Пат.[риотического рез[ерва]» на местах во время проведения инспекции на Волыни с 23 по 28.X. 1934 года.

Изучение вышеперечисленных документов, а также собственные наблюдения на местах позволяют высказать следующие тезисы:

Кпт. Юзеф Филяр, легионер с 1914 года (4 п.[олк] лег.[ионов]) как линейный офицер пользуется неплохой репутацией. Однако пплк. Яжджинский, командир 4 п.[ехотного] п.[олка] лег.[ионов] высказывает о нем мнение в 1926 году в некоторой степени отрицательное, а именно:

«Имеет скрытный характер, твердолобый, мстительный, упрямый, неискренний по мнению сослуживцев, которых не любит, стремится им вредить, не брезгуя для этого никакими средствами. Сверхчувствителен к собственному достоинству. В армии служит исключительно из материальных соображений. С коллегами очень мало общается».

Несмотря на это, в течение некоторых лет он характеризовался своими сослуживцами положительно. В то же время кпт. Филяр частенько был не в ладу с дисциплинарными статьями и уголовным кодексом, о чем свидетельствует следующее:

1) 1.1x.1924 г. получил письменный выговор за нетактичное поведение на совещании командного состава батальона и офицеров штаба в присутствии командира полка;

2) в 1924 г. привлекался военным судом в связи с нарушением ст.[атьи] 636 УК и параграфа 329. Дело было прекращено 25.I.24 г. (рег.№ 35347/IE) вследствие недостатка доказательств;

3) в период с 1 .II.26 г. до 3.I.27 г. (11 месяцев и 27 дней) был отстранен от исполнения служебных обязанностей вследствие определения Окружного военного суда [№]314/26 (обвинен в соответствии с параграфом 143 УК касательно преступлений, предусмотренных статьей 636 УК. Оправдан вследствие недостатка доказательств.

4) 28.11.1927 г. был предан офицерскому суду чести в 4 п. [ехотном] п.[олку] лег.[ионов] (рег.№ 6/27/секр.) за:

а) торговлю лошадьми с целью наживы;

б) создание для прессы статьи, дискредитирующей командира полка;

Суд вынес решение, что обвиняемый нарушил достоинство чести офицера и сделал ему «выговор с предупреждением»;

5) 17.IX и 12.Х.1931 г. предстал перед военным судом округа № IV за наезд в состоянии алкогольного опьянения на четырнадцатилетнюю девочку со смертельным исходом. За это преступление был наказан двумя месяцами ареста и лишен прав на 2 года (не было доказано, что он был пьян) — смотри дело К.О. 193/31 OT2.XI.31 г.

Кроме того кпт. Филяра связывали дружественные отношения с серж.[антом] Черпялым, расстрелянным за шпионаж. Это заставило начальника сектора ll-б II отд.[ела] Гл.[авного] шт.[аба] предпринять действия, направленные на перемещение кпт. Филяра с ответственной должности в Союзе стрельцов в полк. В служебной записке подчеркивалось, что рискованно оставлять его на столь видном и ответственном посту с учетом его легкомыслия (дело рег.№ 6417/М-б/Кв./ от 29.VIII.33 г.).

Имея за плечами такое прошлое, кпт. Филяр 16.VI.33 г. был назначен на должность коменданта подокруга Союза стрельцов в Луцке (л.[ичное] д.[ело] 8/33).

Однако вследствие служебного письма II отд. [ела] Г л. [авного] шт.[аба] (рег.№ 6417 — смотри выше) в Управление кадров был переведен в 24 п.[ехотный] п.[олк], но в результате стараний, предпринятых со стороны Главной комендатуры Союза стрельцов и с согласия командира дивизии и командира 24 п.[ехотно- го] п.[олка], он по-прежнему исполняет обязанности коменданта подокруга Союза стрельцов в Луцке (несмотря на предостережение, высказанное II отд.[елом] Гл.[авного] шт[аба]).

В соответствии с предположениями, высказанными начальником в.[осточного] б.[юро] II отд.[ела] Гл.[авного] шт.[аба] пплк. Майером, исполнение служебных обязанностей кпт. Фи- ляром на посту коменданта подокруга «Волынь» Союза стрельцов имело вредоносные последствия. Такие последствия негативно отразились на:

1) деятельности Секции патриотического резерва,

2) развитии организации Союза стрельцов.

Вредоносная деятельность кпт. Филяра в сфере

С.[екции] п.[атриотического] р.[езерва]

В соответствии с первой договоренностью, заключенной между II отд.[елом] Гл.[авного] шт.[аба] и Главной комендатурой Союза стрельцов (дело per. № 752/Х\/1/секр. от 3.VII.30 г.), знать о существовании Секций патриотического резерва могут исключительно Главный комендант Союза стрельцов, его заместитель и начальник штаба Союза стрельцов. Однако практика показала, что о работе, в целях ее успешного течения, должны быть также осведомлены и коменданты округов, на территории которых С.[екции] п.[атриотического] р.[езерва] действуют. Для этого пплк. Русин во время совещания в 1933 г. проинформировал об этом соответствующих комендантов округов Союза стрельцов, поручив им уделять всяческое содействие в деятельности упомянутой тайной организации. Однако, поскольку в дальнейшем кпт. Филяр создавал определенные препятствия в работе кпт. Карасю, плк. Русину, пришлось их обоих вызвать для доклада, на котором он еще раз поручил кпт. Филяру не чи-нить в этом деле каких-либо преград.

Одновременно было издано распоряжение Главной комендатуры (Дзенник распоряжений и приказов С.[оюза] с.[трельцов] № 4 от 1 марта 1933 г. об «обязанностях и правах лиц, инспектирующих территорию и территориальных офицеров»), которое полностью установило компетенцию работников С.[екций] п.[атриотического] р.[езерва]и тем самым регулировало отношение комендантов округов С.[оюза] с.[трельцов] к работе инспекторов,

Казалось бы, проблема решена, и никаких препятствий к функционированию С.[екций] п.[атриотического] р.[езерва] со стороны окружных комендантов С.[оюза] с.[трельцов] ждать не приходилось.

В действительности дела надлежащим образом стали складываться на всей территории «восточных кресов», за исключением территории округа «Волынь». На этой территории организации С.[екции] п.[атриотического] р.[езерва] из непонятных побуждений стали подвергаться преследованиям со стороны коменданта подокруга кпт. Филяра. В соответствии с еще не до конца проверенными данными (дело рег.№ 2765/ 11/2/34 от 22.Х.34 г. стр.1 и 2), но весьма убедительными и логичными, кпт. Филяр дознался, похоже из Главной комендатуры, о том, что С.[екции] п.[атриотического] р.[езерва] суб-сидируются II отд.[елом] Гл.[авного] шт.[аба]. Тогда он решил отомстить II отделу за мнимые преследования его особы представителями этого учреждения во время следствия в Военном суде округа № IV по делу шпиона серж.[анта] Черпялы.

Не касаясь мотивов, которые руководили кпт. Филяром при преследовании С.[екций] п.[атриотического] р.[езерва], следует сообщить, в чем эти преследования заключались:

I. Кпт. Филяр деконспирировал на территории своего округа деятельность Секций патриотического резерва, а именно:

1) в 1933 году он обратился к патрульному С.[екций] п.[атриотического] р.[езерва] Ягелле и стал подговаривать его против контактирования с территориальным офицером Станиславом Карасем. Последний, якобы прикрываясь причастностью к Союзу стрельцов, проводит контрразведывательную деятельность, заключающуюся в отслеживании коммунистов и наблюдении за территорией (устное донесение, сделанное мне гр. Ягеллой в присутствии г. Витковского);

2) 16.x.1934 г. кпт. Фйляр направил в Главную комендатуру Союза стрельцов служебную записку (комендант подокруга Луцк per. №363/секр.), в которой пишет, что Станислав Карась является функционером II отд.[ела] Гл.[авного] шт.[аба]. Эту записку кпт. Филяр зачитал новому коменданту С.[екций] п.[атриотического] р.[езерва] на Волыни г. Мазуру, деконспи- рируя тем самым совокупность усилий II отд.[ела] Гл.[авного] шт.[аба] на этой территории;

3) в период моей инспекторской поездки на Волыни нашли свое подтверждение факты, что кпт. Филяр деконспирировал деятельность и людей С.[екций] п.[атриотического] р.[езерва] и в других местностях, в особенности в Ровенском и Кременец- ком поветах.

II. Несмотря на четкие приказы, поступившие из Главной комендатуры Союза стрельцов кпт. Филяр чинил препятствия в передвижении инспектора и его офицера по территории, как например:

1) в декабре 1933 года патрульный С.[екций] патриотического] р.[езерва] Пиварский донес мне, что поветовый комендант Шнейдер по приказу кпт. Филяра запретил допускать территориального офицера Станислава Карася к проведению инспекции отдела. При этом он ссылался на свой приказ, в котором перечислялись лица, которые имеют право осуществлять инспекцию (инспекторов [из Главного штаба] он там не разместил);

2) 8-9 октября кпт. Филяр появился у г. Равича и сообщил ему, что уже покончил с инспектором южного участка

С.[оюза] с.[трельцов] кпт. Карасем и отныне запрещает тер-риториальному офицеру появляться на этой территории под угрозой ареста (дело рег.№ 2767/II/2/34 от 22.Х.34 г. стр. 6 — данные проверенные мной во время инспекционной поездки);

3) 24.Х.34 г. патрульный Понятовский предоставил письменный рапорт (дело per. № 2811/11/2/34 от 25.Х.34 г.) о том, что кпт. Филяр отправил в полицию ордер на арест территориального офицера (в апреле), когда тот появится на территории.

III. Кпт. Филяр всеми возможными средствами старался де- конспирировать Секцию патриотического резерва и в особенности установить кто к ней принадлежит, например:

1) в Главной комендатуре существует рапорт поветового коменданта Союза стрельцов в Ровно Шнейдера, в котором последний объясняется с комендой округа «Волынь», что он не может вычислить деятельность территориального офицера, поскольку тот действует очень осторожно, всячески конспирируясь. Осуществить это можно единственно путем агентурной разведки;

2) рапорт г. Витольда о ведении кпт. Филяром слежки за С. [ек- цией] п.[атриотического] р.[езерва] (дело per.№ 2765/ 11/2/34 от 22.Х.34 стр.2);

3) рапорт патрульного С.[екции] п.[атриотического] р.[езер- ва] Понятовского о его дознании, проведенном кпт. Филяром, в связи с деятельностью С.[екции] п.[атриотического] р.[езерва] (дело рег.№ 2811/11/2/34 от 25.Х.34 г.);

4) устный рапорт, сделанный мне членом дружины С.[екции] п.[атриотического] р.[езерва] Равичем о том, что кпт. Филяр стремился разузнать о работе и людях, действующих в С.[ек- ции] п.[атриотического] р.[езерва] (кроме устного рапорта дело per. № 2765/11/2/34 от 22.Х.34 г.);

5) в середине месяца (16-19.Х.34 г.) кпт. Филяр послал ко-менданта повета Луцк кпт. Станковского по следам коменданта отдела С.[екции] п.[атриотического] р.[езерва] [гражданина] Правого и Ст. Карася с заданием следить за этими последними (устный рапорт Мазура в присутствии г. Витковского и прил. 11 к делу per. № 2974/II/2/34 от 9.XI.34 г.);

IV. Кпт. Филяр устранял с должностей в Союзе стрельцов тех функционеров, которых подозревал в принадлежности к Секции патриотического резерва, либо стремился избавиться от них при помощи хитрости, как например:

1) отстранил от работы патрульного С.[екции] патриотического] р.[езерва] Ягеллу, добросовестного коменданта

С.[оюза] с.[трельцов] (дело per. № 2977/II/2/34 от 9.XI.34 г. — прил. 1 рапорт Витковского по инспекции Волыни стр. 1);

2) устранил всех членов С[екции]. п.[атриотического] р.[езерва] с территории ровенского повета;

3) стремился устранить с должности председателя С.[оюза] с.[трельцов] в Кременьце г. Равича, человека идейного и порядочного. С этой целью он пытался вести обработку куратора Фиревича и интриговал в министерстве просвещения (свидетельство куратора Фиревича). Лишь вмешательство со стороны инспектора Зарембского предотвратило устранение [Равича] (дело рег.№ 2977/II/2/34 от 9.XI.34 г. — прил. 1 стр. 2.).

V. Наконец кпт. Филяр разрушал Секцию патриотического резерва, применяя к наилучшим представителям этой организации систему террора и шантажа. Так, например, в ноябре месяце 1934 года он объявился перед членом организации С.[екции] п.[атриотического] р.[езерва] в Кременьце, школьным методистом г. Робаком, человеком весьма заслуженным и идейным. Он обвинил его в том, что тот ведет антигосударственную работу, за которую ему придется нести ответственность, и что только комендант подокруга может его спасти от этой напасти. Это обвинение, сознательно причиняющее (ведь кпт. Филяр знал о существовании С.[екции] п.[атриотического] р.[езерва] на его территории) вред благородному человеку, является большим общественным и государственным преступлением. Оно недопустимо для человека, занимающего столь ответственный пост, как комендант подокруга. Этот шантаж должен был способствовать достижению двух целей:

1) при помощи психологического прессинга раздобыть данные о С.[екции] п.[атриотического] р.[езерва];

2) отомстить куратору Фиревичу, с которым кпт. Филяр имел личный конфликт в связи с самой невысокой аттестацией его жены учительницы (данные с той территории).

Речь шла о том, что куратор Фиревич использовал послание к г. Робаку, в котором высказал пожелание, чтобы этот последний отстранился от деятельности в Союзе стрельцов. Кпт. Филяр хотел раздобыть это письмо от председателя Робака и использовать его в качестве орудия против куратора Фиревича. К сожалению г. Робак, несмотря на угрозы и приказы, отдать письма не мог, поскольку совершил бы служебное преступление. В последующем это дело удалось прояснить при помощи заместителя председателя округа Волынь С. [оюза] с. [трельцов] г. Ясинского. Тот, будучи у куратора, установил, что куратор был вынужден использовать письмо к г. Робаку с пожеланием выхода из Союза стрельцов лишь потому, что кпт. Филяр требовал от него устранения из Кременьца г. Робака как наносящего вред С.[оюза] с.[трельцов], на что опять же куратор согласиться не мог, поскольку г. Робак является образцовым школьным методистом.

Как можно увидеть из вышеперечисленного, кпт. Филяр вел игру коварную и нечестную, которая заслуживает наказания в еще большей степени, потому что нанесла ущерб государственным интересам и интересам Союза стрельцов. Она нанесла вред людям, среди которых один является общественным куратором Союза стрельцов на этой территории, а другой — активно действующим и почетным председателем Союза стрельцов (дело per. № 2977/11/2/34 от 9.XI.34 г. — прил. 1. стр. 2, дело per. № 2765/II/2/34 от 22.Х.34 г. — стр. 6 и устный рапорт, сделанный во время инспекции.).

Вредоносная деятельность по отношению С.[оюза] с.[трельцов]

Опрошенные в связи с состоянием организационной работы в Союзе стрельцов (Правы, Ягелло и другие) не сговариваясь утверждают, что организация, за исключением приездов многочисленных инструкторов из [Государственного управления по] в.[оенной] п.[одготовке] и оплачиваемых комендантов, не только не развивается, но даже деградирует с точки зрения количества патриотического воспитания. Например, в Ровно Союз стрельцов находится в состоянии упадка, а в Дубенском повете в количественном отношении он имеет 27 секций, вместо прежних 33. Состояние это еще ухудшается и потому, что большая часть учителей вышла, либо выхо-дит из организации, а также лучшие общественные единицы начинают уклоняться от сотрудничества с Союзом стрельцов (Дубно, Ровно). Специалист по делам «Стрельца» ([гражданин] Правы) информирует, что Союз стрельцов на Волыни без особых усилий мог бы увеличить количество членов организации еще на 30-40 %.

Патриотическое воспитание, основная часть которого обычно возложена на учителей, находится на весьма низком уровне и собственно, за исключением нескольких районов, в настоящее время не проводится совершенно ([гражданин] Правы).

Что касается утечки [из Союза] лучших общественных сил, то коренная организационная структура Союза стрельцов ограничивается в основном уровнем поветовых комендатур, а на местах секции функционируют лишь при посредстве инструкторов [Управления по] в.[оенной] п.[одготовке].

 Канцелярия комендатуры подокруга «Волынь», год назад еще прекрасно функционирующая в организационном плане и снабженная штатными работниками, собственно перестала существовать (дело per. № 2977/11/2/34 от 9.XI.34 г. — стр. 6).

Соответственно возникает вопрос, в чем кроется причина подобного состояния вещей?

Главной причиной подобного состояния вещей является персона кпт. Филяра. Неплохой линейный офицер с завышенной самооценкой, скрытный, мстительный и лживый, избегающий общения с товарищами по службе, так характеризуют его бывшие командиры (личное дело). Мнение это является справедливым. Кпт. Филяр может быть хорошим солдатом, но к общественной работе совершенно неприспособлен, о чем красноречиво свидетельствуют перечисленные черты характера — в особенности стремление избежать общения с коллективом.

Это проявляется и [в его работе] на территории. Кпт. Филяр забывает, что в общественном труде организационным скрепляющим элементом выступает иной критерий, чем во время военной кампании: в первом случае — это умение найти индивидуальный подход к людям, умение их вдохновить и направить к труду, во втором — превалирует дисциплина.

К сожалению кпт. Филяр в общественной деятельности применяет орудия «военной кампании». Ругает общественных деятелей «сукиными сынами», ставит по стойке смирно и сквернословит на учителей, занятых патриотическим воспитанием общества, оскорбляет несоответствующим поведением и выражениями, свойственными «базарной бабе» (Кременец). Совершенно ясно, что лучшие общественные единицы, работающие на идейной основе и не требующие оплаты, при первом столкновении с кпт. Филяром как можно быстро стремятся отойти от «стрелецкой» деятельности ([моя] собственная инспекция и смотри дело per. №2977/11/2/34 от 9.XI.34 г. — стр. 6.).

Имея мстительный характер, кпт. Филяр неоднократно развязывал борьбу, руководствуясь личными мотивами, перемещая впоследствии затеянный им конфликт в сферу деятельности Союза стрельцов, причиняя этим большой вред организации. В качестве типичного примера можно привести его конфликт с куратором Фиревичем. Обиженный на него за справедливую или несправедливую аттестацию его жены- учительницы, он начинает с ним борьбу. Не принимая во внимание тот факт, что куратор является большим сторонником Союза стрельцов (на всех митингах призывает учителей к сотрудничеству с Союзом стрельцов, устраивает командировки и назначения [на новые места] учителей в соответствии с пожеланиями «стрелецких» властей), жалуется на него в министерстве просвещения и требует его перевода на другую работу (собственные [наблюдения] и дело per. № 2977/11/2/34 от 9.XI.34 г. — стр. 5.).

Неоднократно к общественным деятелям применялись про-вокационные приемы. Подобный инцидент имел место в Дубно, где кпт. Филяр обратился к правлению с просьбой оказать ему помощь в деле устранения [с должности] нелояльного к Союзу стрельцов офицера [Управления по] в.[оенной] п.[одготовке]. — кпт. Стычиньского. Правление, сотрудничавшее по этому вопросу с кпт. Филяром, обронило фразу, что подаст прошение об отставке, мотивируя эту просьбу невозможностью сотрудничества с кпт. Стычиньским. Кпт. Филяр, в свою очередь, должен был это действие использовать для предлога к отозванию кпт. Стычиньского, а отставку правления не принять. Однако впоследствии оказалось, что это был лишь провокационный трюк с целью устранить правление (его отставка была поспешно принята), поскольку на устранение кпт. Стычиньского еще раньше выразил свое согласие плк. Хлусевич.

Эта история получила широкий резонанс в общественных кругах Дубно и вызвала справедливое возмущение. Множество народа устранилось от активного сотрудничества с Союзом стрельцов (дело per. № 2765/11/2/34 от 22.Х.34 г. — стр. 4, дело рег.№ 2977/11/2/34 от 9.XI.34 г. — прил. стр. 1. — проверенное во время моей собственной инспекции).

Одновременно кпт. Филяр окружает себя людьми малоценными, запойными пьяницами и проходимцами, которые подвергают компрометации на этой территории Союз стрельцов и в особенности руководство подокруга С.[оюз] с.[трелыдов] «Волынь».

Привожу примеры:

1) на должность поветового коменданта Союза стрельцов в Ровно он назначил г. Шнейдера, запойного пьяницу, в конце концов уволенного за соучастие в убийстве [из пистолета] в пьяном виде еврейской женщины в [местечке] Хошчи. Он был деструктивным элементом в Союзе стрельцов Ровенского повета (дело рег.№ 3027/II/2/34 от 14.XI.34 г.);

2) на должность поветового коменданта Союз стрельцов в Ковеле он назначил г. Преча, запойного пьяницу и проходимца;

3) офицером руководства подокруга «Волынь» был г. Ли- пиньский, запойный пьяница, уволенный в свое время в запас из армии за пьянство. Во время проведения инспекции [работы] секций он упился до беспамятства и валялся в мундире офицера Союза стрельцов на улице. Устраивал скандалы на улице и в жилищах членов правления. Он был переведен стараниями кпт. Филяра из Ченстоховы (дело per. № 2977/ II/2/34 от 9.XI.34 г. — прил. 1. стр. 6 и дело per. № 3027/II/2/34 от 14.XI.34 г. — прил. 2.);

4) комендант С.[оюза] с,[трельцов] пов.[ета] Хорохов — г. Рыхловский, человек легкомысленный, кутила, весь в долгах, как в шелках (дело per. № 2977/II/2/34 от 9.XI.34 г. — прил. 1. стр. 5.);

5) комендант С.[оюза] с.[трельцов] повета Луцк — гр. Станьковский, кпт. [был] когда-то, уволенный в запас из армии из-за дурной репутации. Злоупотребляет алкоголем. Ведет себя несоответствующим образом. Кпт. Филяр использует его для проведения слежки и дискредитации коллег по Союзу стрельцов (дело per. № 2977/II/2/34 от 9.XI.34 г. и данные [полученные во время] моей собственной инспекционной поездки).

Материалы информационного реферата К.[омендантского] О.[круга] IV характеризуют кпт. Филяра следующим образом:

«Его руководящая деятельность в округе Союза стрельцов в Ченстохове приносила в большей степени вреда нежели пользы, поскольку настраивало тамошнюю общественность против “стрельца”» — (дело per. № 3457/Инф.Кв.Лодзь от 23.VIII.33 г.).

Таким образом, теперь можно утверждать с полной уверенностью, что кпт. Филяр является несомненным деструктивным элементом в организационной структуре Союза стрельцов. Безнаказанно безобразничает по всей Волыни, оскорбляя и отвращая от «стрельца» наилучшие кадры. Дискредитирует «стрельца» в глазах общественности. Сам злоупотребляет алкоголем (данные собственного [наблюдения]) и окружает себя комендантами, запойными пьяницами. Составной частью его деятельности являются террор и коварство.

Особую опасность представляет для деятельности Секции патриотического резерва.

Эта ситуация осложняется тем, что, как мне удалось установить во время инспекционной поездки, кпт. Филяр был привлечен в Секцию патриотического резерва и посвящен. А ведь нанесение вреда организации подобного рода как С.[екция] п.[атриотического] р.[езерва], со стороны ее посвященного члена, является уголовным преступлением и в соответствии с уставом [данной организации] подпадает [под действие] положения «об обезвреживании».

Уголовно наказуемым является также деятельность по «про-никновению в секреты Секции патриотического резерва, которые являются государственной тайной, и намеренной ее деконспирации». Эта последняя проблема находится в противоречии с соглашениями заключенными между II отделом Гл.[авного] шт.[аба] и Главной комендатурой Союза стрельцов (дело per. № 752/2/Экс п. /XI11. от 1931 года — §7 и дело per. №2719/ II/2/34 — прил. 4. стр. 3 § 11).

В завершение следует отметить, что данные о вредоносной деятельности кпт. Филяра относительно Секции патриотического резерва, содержащиеся в рапорте г. Витольда, являются правдивыми.

Перевод с польского языка. Машинописный текст, оригинал.