Сопроводительное письмо И. С. Уншлихта И. В. Сталину с приложением доклада Московского окружного отдела ГПУ о тяжелом материальном положении сотрудников. 3 мая 1922 г.
3 мая 1922 г.
№ 80492
Секретариат Коллегии ГПУ
всем членам Политбюро ЦКРКП
тов. Сталину
Посылаю доклад Московского Окружного Отдела (Транспортного) ГПУ о материальном положении его сотрудников, как иллюстрацию, в каком положении находятся сотрудники органов ГПУ.
Приложение: Упомянутое.
Зампред ГПУ: Уншлихт.
Приложение
3 мая 1922 г.
№5987
Зам председателя госполитуправления
тов. Уншлихту
Копия ТОГПУ тов. Благонравову
Копия МК РКП
Доклад №
О МАТЕРИАЛЬНОМ СОСТОЯНИИ СОТРУДНИКОВ
Московского Окружного Транспортного Отдела ГПУ и его органов
В связи с получением из Финотдела ГПУ указаний о уплате жалования сотрудникам МОКТОГПУ и его Органам по установленному Цефондом тарифу, каковой в средней ставке /8 разряд/ за март м-ц равняется сумме 4 500 000 руб., за апрель м-ц равняется сумме 8 500 000 руб., причем на мартовской тарифной ставке должна быть удержана стоимость продовольственного пайка установленная Цефондом в сумме 4 200 000 р. так что к выдаче подлежит 300 000 руб, наличными дензнаками, за апрель же м-ц стоимость продовольственного пайка Цефондом установлена в сумме 7 140 000 руб. так что к выдаче наличными дензнаками подлежит лишь 1 360 000 р. сотруднику получающему жалование по 6-8 разряду. Необходимо указать, что установление таковой тарифной ставки произошло не до срока выдачи мартовского жалования, а лишь во второй половине апреля м-ца в силу чего жалование сотрудникам МОКТОГПУ и его Органов выдавалось не из расчета тарифа Цефонда, а по существующим тарифным ставкам на март м-ц Союза Совработников. Ввиду этого при расчете имеющихся дензнаков из расчета ставок Профсоюза, таковых нехватило для уплаты Органам за март м-ц в силу чего сотрудники Органов Московского узла получили лишь аванс в размере 3 000 000 руб. на каждого служащего, сотрудники же прочих Органов получили аванс лишь в размере 2 000 000 руб. на сотрудника.
Исходя из вышеизложенной суммы жалования причитающейся выдачи наличными знаками по установленному тарифу Цефондом, хочется коснуться вопроса: почему Цефонд не издал элементарного руководства по применению к жизненным условиям выработанных им тарифных ставок, вероятно он этого т.е. применяемости к жизни и не думал, а лишь исходил из Бюрократического уложения в рамки Государственного бюджета. Для того, чтобы показать всю несуразность и не соответствие с прожиточным минимумом установленной в средней ставке Цефондом (не говоря уже о низших ставках) приведем Вам к примеру реальное положение нищенски минимальных расходов сотрудника хотя бы гор. Москвы (провинция мало отличается по ценам от Москвы, по этому настоящий пример может вполне быть распространен и на провинции).
Приняв во внимание, что сотрудник но средней ставке на апрель м-ц должен получить разницу между окладом и стоимостью пайка выражающуюся в сумме 1 360 000 руб. представляется нам следующая таблица дополнительных расходов сотрудника как к пайку, который выражается 1 п. 20 ф. муки, 11 1/2 фун. мяса, 1 ф. сахару, 2 1/2 фун. жиров, 4 ф. соли, 1/4 фун. кофе, так и других расходов указанных ниже в таблице, представляющих обязательно необходимый расход в условиях настоящей жизни:
Таблица минимальных расходов.
(на апрель месяц)
1. Приварок к пайку картофель или какие-либо другие овощи или крупы, в размере сырые овощи 3 ф. на день стоимость коих по Апрельским рыночным ценам выражается в 40 000 р. за фунт так, что за м-ц представляет сумму в размере.....................3 600 000
2. Расход на табак и спички, которые отсутствуют в пайке за норму берем норму Красноармейского пайка 162 папиросы стоимость коих выражается в сумме 1 750 000 р. и 3 коробки спичек стоящих 150.000 р. Всего..........................................1 900 000
3. Расходы по подержанию гигиены тела: а) стирка 2-х пар белья, простыни и полотенца............................3 000 000
б) баня 2 раза в м-ц.....................................................1 000 000
в) стрижка волос бритье..................................................5 000 000
4. Амортизация обуви и платья (приходится платье и обувь отдавать чинить в частные мастерские ввиду отсутствия государственных)...5 000 000 5. Квартира и Коммунальные услуги (согласно последнего декрета таковые должны производиться наличным расчетом, т.е. из той же разницы тарифной ставки)..................................10 000 000
Итого:...................................................................29 500 000
Из приведенной таблицы видно, что ставка, отпущенная Цефондом, в двадцать раз меньше необходимого количества дензнаков для минимума расходов одного человека, не говоря о семье /а семейных служащих у нас много/, причем абсолютно упускаем расходы как на Культурно-Просветит. так и прочие расходы в обиходе человека.
Исходя из изложенных выше практических, а не кабинетных расчетов, спрашиваем Вас откуда и каким образом сотрудник должен пополнять недостающий для его прожиточного минимума расход, если таковой не будет покрываться Государством. Ответ ясен об этом красноречиво заявляют те следственные дела на сотрудников по обвинению их во взяточничестве, кроме грузов и проч. уголовных преступлений, характерно, что за последнее время рост таковых преступлений увеличивается, что является показателем полнейшей материальной необеспеченности сотрудников. Если органы несущие на себе обязанности по выработке тарифа, сознательно одобряют систему взятничества и проч. уголовных преступлений, то ясно, что по одному честному, преданному делу Революции Коммунисту и даже просто гр-ну не место в органах взяточников, но полагая, что вероятно этого Цефонд не думал, а просто допустил Бюрократическое отношение к вопросу материального обеспечения сотрудников. Примером такого рода взятничества на почве материальной необеспеченности может служить очень яркий эпизод произошедший в Смоленске, где Агент ОМОКТ ОГПУ ст. Смоленск взяв взятку в 2 000 000 руб. тут же купил несколько фунтов хлеба и пачку папирос, является ли этот Агент преступником (хотя он и арестован) или же являются те, кто толкнул его на это преступление, т.е. Государство. Такого рода дел очень много имеется в МОКТ ОГПУ из чего можно судить что таковые явления начинают проникать в глубь сотрудников.
Кроме чисто нравственных причин разложения сотрудников на почве материальной необеспеченности имеются определенные указания на разложение сотрудников и в политическом отношении т.е. в отношении стойкости, строгости ко всем преступникам как это было раньше сейчас заметно ослабление, безучастность к работе, что объясняется тем, что сотрудники за свои обязанности не получают должного вознаграждения.
Заканчивая настоящий доклад не будем распространяться какими должны быть органы ГПУ это всем известно, но отметим лишь что при дальнейшем проведении таковой тарифной политики Органы ГПУ нельзя будет не только довести до идеально-кристальной преданности и честности, а на оборот уронить их до среды мелких уголовных преступников. Из всего этого ясно, что если Государство считает Органы ГПУ не отжившими свой век, то должны и создать такие условия при которых действительно можно было бы работать, а не заниматься уголовными преступлениями.
В результате всего вышеизложенного необходимо констатировать:
1) Путь избранный Цефондом есть путь толкания Транспортных Органов ГПУ к взятничеству, краже и прочим преступлениям.
2) Если этот путь не будет переменен, то стоять во главе Органа взяточников отказываюсь.
3) ГПУ вполне понимая задачи и необходимость существования Транспортных Органов ГПУ, должна немедля найти тот исход, который положил бы конец материальной необеспеченности или же упразднить свои Транспортные и другие Органы.
Начальник МОКТ ОГПУ: Медведь
Начальник админ.-орган, части: Маркичев
АП РФ. Ф. 3. On. 58. Д. 52. Л. 63-67. Подлинник. Машинопись.