Показания Л. К. Рамзина о возникновении «Инженерного центра», структуре, программе и основных направлениях деятельности «Промышленной партии». 21 сентября 1930 г.

Что касается роли ВАИ в деле создания Инженерного Центра и его разветвлений, то ВАИ дала основное ядро по железнодорожной группе — Величко, Мекк, Красовский; “кроме того, ВАИ служила ширмой для Инженерного Центра, ибо значительная часть заседаний и совещаний Центра происходили в помещениях ВАИ. Таким же прикрытием для Центра, особенно в первое время, являлся и Клуб Горных Деятелей.

Инициатором, вдохновителем и основным организатором при создании Инженерного Центра является П. А. Пальчинский, при чем наиболее активными сотрудниками его являлись Л. Г. Рабинович и И. И. Федорович.

2. Предпосылки возникновения Центра

Основные предпосылки для возникновения Инженерного Центра и его дальнейшего развития рисуются мне в следующем виде:

а) Одной их исходных причин создания контр-революционной инженерной организации являются прежде всего политические настроения в рядах старого инженерства, колебавшегося обычно в границах от кадетских до крайних правых, монархических убеждений. Таким образом, по своему политическому облику старое инженерство в своей массе не принимало советского строя и принципов Коммунистической партии.

б) Указанные политические настроения подкреплялись и разницей в деловом и бытовом положении инженеров до и после Октябрьской Революции; естественное недоверие Соввласти к инженерству, политический и общественный контроль за их работой лишило инженеров того командного положения, которое многие из них занимали до Революции, вместе с тем после Революций бытовое и материальное положение крупных инженеров сильно ухудшилось.

Оба вышеуказанных положения мыслились однако лишь после окончательного укрепления нового строя; на первое же время после контр-революционного переворота считали необходимой военную диктатуру.

В области промышленности основной принцип сводился сначала к возврату предприятий прежним их владельцам. При реализации этого однако были очевидны громадные затруднения, ибо большинство прежних предприятий коренным образом изменились: часть их совершенно ликвидирована, или находится в нерабочем состоянии, наоборот другая часть старых предприятий настолько расширилась или подверглась столь радикальной реконструкции, что их ценность увеличилась иногда в несколько раз. Наконец, после Октябрьской Революции появилось большое количество совершенно новых предприятий, общая мощность и ценность коих значительно превосходит суммарную ценность прежних дореволюционных предприятий. Поэтому после согласования с эмигрантскими промышленными руководящими кругами был намечен своеобразный путь акционирования новых и сильно реконструированных предприятий. При таком подходе подобные предприятия обезличиваются, и прежние владельцы ликвидированных или радикально изменившихся предприятий компенсируются выдачей им соответствующего количества акций. Благодаря общему значительному возрастанию капитальной стоимости предприятий к моменту контр-революционного переворота по сравнению с дореволюционной стоимостью, а также путем искусственных оценочных мероприятий, такой путь открывал возможность после компенсации прежних владельцев сохранить в руках государства еще значительное количество свободных акций и средств. Эти свободные средства и намечено использовать на частичную компенсацию прежних владельцев и на общегосударственные нужды.

В области сельского хозяйства основная установка делалась на крепкие индивидуальные хозяйства с частичным выкупом земель у прежних владельцев. Таким образом возврат земель прежним владельцам отвергался; земля закреплялась за крестьянами в виде индивидуальных отрубных хозяйств. Компенсация же прежних землевладельцев намечалась вышеуказанным образом. Подобные установки в области сельского хозяйства должны были обеспечить Центру энергичную поддержку со стороны широких крестьянских масс, особенно при проведении Соввластью коллективизации, которая по расчетам Центра должна была вызвать их сильное недовольство и даже открытые выступления.

Вопросы местного самоуправления, насколько мне известно, не получили еще сколько-нибудь <ясного> освещения, ибо на первое время после контр-революционного переворота, как уже отмечалось, мыслится период военной диктатуры с назначением начальников губерний, уездов и т. п. в административном порядке.

В области налогового обложения намечалась комбинированная система прямых и косвенных налогов, тоже не получившая по моим сведениям достаточной проработки.

В области внешней торговли — отмена ее монополии и система покровительственных пошлин для стран, которые будут помогать при интервенции.

Таким образом, вышеизложенная программа защищала интересы промышленной буржуазии и крепкого единоличного крестьянского хозяйства.

Для осуществления этой программы основная политическая задача сводилась прежде всего к свержению Советской Власти при помощи вооруженного контр-революционного переворота со ставкой на интервенцию извне.

8. Тактическая платформа

В начальное время существования Инженерного Центра, совпадавшее с концом восстановительного периода в народном хозяйстве, поскольку мне известно с чужих слов, основная тактическая установка Центра сводилась к максимальной охране предприятий крупных промышленников, связанных с Центром. Кроме сохранения от разрушения таких предприятий Центр в это время добивался и их улучшения за счет государства, чтобы таким образом прежние промышленники после контр-революционного переворота не только получили бы обратно имевшиеся у них капитальные ценности, но и с возможно большим приростом последних.

Начавшийся после восстановительного периода успешный ход реконструкции страны, быстро растущее укрепление ее экономического состояния и Соввласти делали совершенно безнадежными расчеты на контр-революционный переворот внутренними силами путем крестьянских или военных восстаний, а вместе с тем сильно уменьшали шансы на благоприятный результат интервенции, ибо параллельно с ростом экономической мощи Союза росла и его военная мощь, а следовательно и сопротивляемость интервенции. Поэтому Центр изменил свою тактику и пришел к выводу о необходимости активного ускорения контр-революционного переворота путем искусственного ухудшения экономической жизни Союза, т. е. стал на путь вредительства. Характер и методы последнего менялись в связи с общей ситуацией.

Начальная, наиболее примитивная форма вредительства выражалась в прямой технической порче отдельных промышленных объектов и их частей. Этот метод, связанный со значительным риском для исполнителей вследствие усиления рабочего и общественного контроля и охраны предприятий, давал в то время и относительно небольшой эффект, выводя из строя относительно небольшие участки или единицы народного хозяйства. Поэтому от прямого технического вредительства Центр быстро перешел к «плановому» вредительству, которое сводилось к таким способам планирования отдельных отраслей народного хозяйства, которые искусственно замедляли темп экономического развития страны, создавали диспропорцию между отдельными участками народного хозяйства и приводили к экономическим кризисам, охватывающим уже все народное хозяйство.

Отмеченный выше охват плановых органов Центром создавал ему почти неограниченную свободу действий в плановой области. Наконец, примерно в 1928 году, с появлением надежд на близость контр-революционного переворота более широко применяется метод вредительства путем длительного омертвления капиталов, вкладываемых в строительство, т. е. вкладывание народных средств в сооружения с длительными строительными периодами, или же в предприятия, которые по наличию других необходимых факторов можно использовать лишь в более далеком будущем и таким образом ненужные или бесполезные для данного момента. Такой метод омертвления капиталов и использования их с низкой эффективностью: 1) отрывал капитальные средства, сокращал масштаб эффективного строительства и темп экономического развития страны, а 2) за счет сокращения удовлетворения текущих потребностей, благодаря отрыву средств на малоэффективное в данный момент строительство, увеличивало советское наследство для нового правительства, вызывая в то же время рост недовольства широких масс населения.

При основной ставке на интервенцию, которая ожидалась примерно в 1930 году, основной целью являлось естественно приурочивание всеобщего кризиса и паралича хозяйственной жизни страны к моменту интервенции, значительно облегчая последнюю и обеспечивая уверенность в ее успехе с минимальными усилиями.

9. Ставка на интервенцию

Как уже отмечалось выше, основным звеном в построениях Центра являлась ставка на интервенцию извне. По сообщениям П. А. Пальчинского основной руководительницей интервенции должна была являться Франция; но непосредственное осуществление последней намечалось при помощи военных сил Польши и Румынии с привлечением прибалтийских государств. По указаниям Пальчинского существовали также, но весьма сомнительные, надежды на вовлечение Чехо-Словакии и Юго-Славии. В основном построения шли, однако, на Польшу и Румынию. Насколько я мог заключить по кратким информациям Пальчинского, ввиду трудностей непосредственных связей с иностранными правительствами, необходимости длительных переговоров по этому вопросу, безусловной необходимости, чтобы переговоры велись лицами, обладающими достаточным весом в глазах французского правительства Центр не вел непосредственных переговоров с последним, а действовал через влиятельных эмигрантов, находившихся за границей и объединенных через Русский государственный комитет. Такие переговоры с Брианом и Пуанкаре вели, напр., Мещерский и П. П. Рябушинский. В свою очередь, со стороны Центра связь с последними держал П. А. Пальчинский, а с текстильными эмигрантами также инж. А. А. Федотов. По сообщениям Л. Г. Рабиновича Дворжанчик вел аналогичные переговоры с польским правительством. Основной смысл переговоров сводился к тому, что имеются реальные надежды на интервенцию, при чем вероятным сроком ее намечался примерно 1930 год. Во главе военных сил при интервенции намечался ген. Лукомский. Для пропаганды интервенции заграницей предполагалось установить связь с Гессеном и Каминкой (газ. Руль).

По поводу связи с иностранными штабами и посольствами в СССР из имевших место сообщений на заседаниях Центра я могу указать следующий факт: сообщение И. Н. Стрижова о переговорах с английским штабом по поводу углубления Туапсинского рейда и трассировке нефтепровода Грозный — Туапсе. Техника ведения этих переговоров и пути связи с английским штабом на совещании Центра понятно не сообщались. Подробности по этому вопросу могут дать И. Н. Стрижов и Ларичев В. А., как принимавшие непосредственное участие в работах по проектировке нефтепровода.

10. Вооруженное восстание

В надежде на паралич экономической жизни страны к моменту интервенции Центр строил расчеты на стихийные восстания крестьян, волнения в Красной армии и в рабочих массах. При этом значительные надежды в данном отношении возлагались на пропаганду и агитацию в крестьянских и рабочих кругах со стороны Трудовой крестьянской партии, которая должна была охватить весьма большие массы населения.

11. Состав будущего правительства

Вопрос о составе будущего правительства обсуждался в разных совещаниях Центра в период 1927-1928 года. Окончательного состава правительства выработано не было; в отдельных совещаниях назывались следующие кандидатуры на министерские посты:

Премьер-министр — П. А. Пальчинский.

Военный  « — П. А. Пальчинский и ген. Лукомский.

Промышленности и торговли — П. П. Рябушинский, Л. Г. Рабинович, инж. Хренников и проф. Калинников.

Внутренних дел — П. П. Рябушинский, проф. Вормс и вскользь предлагалась кандидатура проф. Н. Ф. Чарновского.

Финансов — Вышнеградский, проф. И. X. Озеров, проф. Давыдов, Л. Г. Рабинович(?).

Путей сообщения — И. Н. Борисов, П. И. Красовский, Мекк.

Земледелия — кандидатура по предложению ТКП, А. В. Чаянов, Билимович.

Иностранных дел — акад. Тарле.

На период военной диктатуры в качестве диктатора намечался П. А. Пальчинский.

12. Связь с белой эмиграцией и иностранными фирмами

Из политических связей мне известна связь с группой «Руль» — Гессен, Каминка — которую поддерживал П. А. Пальчинский. Эта газета финансировалась заграничными эмигрантскими кругами. Мне известны следующие связи с бывшими русскими промышленниками:

По металлической промышленности — с Мещерским через Пальчинского и кажется Чарновского, а с Демидовым через Чарновского и Хренникова.

По текстильной промышленности — с П. П. Рябушинским через П. А. Пальчинского и А. А. Федотова; с Коноваловым и Морозовым через Федотова, с Бардычиным через Ларичева и Федотова.

По нефтяной промышленности — с Нобелем, Манташевым и Гукасовым через И. Н. Стрижова.

По угольной промышленности — с Дворжанчиком через Л. Г. Рабиновича.

Кроме того, на одном совещании Центра Пальчинский назвал фамилию Крестовникова (жировая промышленность), однако, была ли реализована эта связь и через кого, для меня неизвестно.

Связь с бывшими промышленниками осуществлялась через разных лиц, ездивших заграницу; в частности, в 1927 году я по поручению Пальчинского и, кажется, Федотова имел один разговор в Париже с П. П. Рябушинским, касавшийся согласования основных положений программы Центра и в частности описанного выше способа акционирования предприятий.

Что касается сношений с заграничными фирмами, то я лично при поездках заграницу имел многочисленные переговоры с большим количеством фирм, но по научно-техническим вопросам. Фирмы, с которыми я беседовал по вопросам о советских концессиях, это фирма Metropolitan Vickers (Виккерс) в Англии осенью 1928 года и Westinghause (Вестингауз) в Америке осенью 1927 года. Однако эти разговоры никакого отношения к Центру не имели. Были ли у Центра связи с иностранными фирмами и с какими именно, я ничего определенного сказать не могу.

16. Денежные источники

По этому вопросу я могу сказать, что получение и распределение денег, носило нерегулярный и хаотичный характер. Учета движения денежных сумм, насколько мне известно, не было, ибо подавляющая масса средств поступала помимо Центра непосредственно в отраслевые и периферийные органы, и даже к отдельным лицам, что лишало возможности производить сколько нибудь правильный денежный учет. Основным источником денежных средств являлись бело-эмигрантские промышленные круги, при чем главная масса их шла по линии нефтяной, текстильной, угольной и металлической промышленности.

Получение денег, как и указанные выше связи с бывшими промышленниками, шли главным образом через отдельных лиц, ездивших за границу и провозивших с собою деньги, а частью через иностранные посольства в Москве. Здесь могу указать следующий факт: В 1927 г. Пальчинский обратился ко мне с просьбой найти лиц, имеющих связь с английским и французским посольствами. Я познакомил его с инж. Н. А. Давидовым, встречавшим в частном доме секретаря английского посольства Чарнока и инж. А. И. Мороз, который мог пойти во французское посольство под предлогом визы (июль 1927 г.). Пальчинский и использовал указанных лиц для получения денег. При своем возвращении из заграницы в конце 1927 г. инж. А. И. Мороз остановился в Варшаве, где и выполнил поручение Пальчинского, привезя оттуда директивы письменного порядка.

Распределение денег, поступавших в Центр, производилась под основным руководством П. А. Пальчинского, самим Пальчинским, а также Л. Г. Рабиновичем, Хренниковым, Стрижовым и Федотовым в соответствии с направлением этих средств по отраслям промышленности.

Денежные вопросы обсуждались на заседаниях Президиума Центра и поэтому вопросы отчетного характера и техники финансирования не выносились при мне на совещания Центра.

Общее количество денежных средств, прошедших через организацию, в силу отсутствия учета не поддается сколько нибудь надежному подсчету. На основании косвенных соображений и отрывочных сведений я бы мог оценить грубо приблизительно эту цифру около 300-500 тыс. руб. в год.

17.  Отношение к правому уклону ВКП(б)

Одним из основных методов вредительства, как указано выше, являлось искусственное снижение темпов развития народного хозяйства Республики. Эта линия по своему направлению совпадала таким образом с установками правого уклона Коммунистической партии, почему при проведении искусственно срезанных, минималистских планов через плановые и правительственные органы Республики у Центра создавался оригинальный блок с правыми коммунистами, который сильно облегчал Центру утверждение подобных планов.

Что касается влияния Центра на советские органы, то как уже указывалось выше основные плановые органы — соответствующие части ВСНХ СССР и Госплан СССР почти целиком находились в руках Центра.

18. Задачи в разных отраслях народного хозяйства

На заседаниях Центра обсуждались и прорабатывались естественно лишь общие директивные линии направления деятельности организации в основных отраслях народного хозяйства. Детальная конкретная проработка отдельных вопросов производилась уже в отраслевых и связанных с ними периферийных органах Центра.

Основная общая директива для всех отраслей народного хозяйства сводилась прежде всего к сокращению темпа их развития. Кроме того на известных мне совещаниях Центра и отдельных групп членов организации намечались следующие мероприятия:

1. Металл: а) замедление темпа развертывания, что особенно ясно из сопоставления старой пятилетки, составленной под влиянием центра с 7 мил. тн. чугуна с последней пятилеткой в 17 мил. тн., т. е. старая пятилетка была сужена в 2¹/₂ раза.

б) Несоответствие сортамента металла потребности в нем.

в) Диспропорция между производством и потреблением отдельных металлоизделий.

г) Запоздания с постройкой и расширением заводов и коксовых установок.

2. Текстиль а) медленный темп развертывания; б) постройка новых фабрик при недостатке сырья; в) диспропорция между наличием и потребностью отдельных видов сырья; г) задержка с введением новых текстильных материалов.
3. НКПС а) неправильное и нерациональное использование подвижного состава и паровозов; б) передача годных паровозов на кладбища; в) задержка с развитием провозоспособности по наиболее важным линиям, напр., Донбасс — Москва, Кузбасс — Урал и дальше, ставящая под удар и вопросы топливоснабжения; г) несмотря на полную неизбежность в ближайшем будущем ^дострого дефицита^е спекающихся каменных углей в Донбассе, не принято никаких мер к подготовке паровозов для сжигания неспекающихся углей, между тем как этот вопрос является одним из центральных и наиболее решающих проблем топливоснабжения; д) не проводилась работа по радикальному улучшению экономичности использования топлива в паровозах путем выработки новых типов и конструкций для постройки новых паровозов; е) сильное отставание в развитии нефтефлота, являющегося узким местом нефтеснабжения.
4. Нефть а) замедление темпа развития путем сокращения объема буровых работ; б) сильное отставание нефтеразведок, являющееся также фактором замедления развития нефтедобычи и одновременно неизбежно увеличивающее количество пустых скважин; в) неправильное использование нефтяных газов; г) медленный темп нефтепроводного строительства; д) замедление развития рационального нефтеперегонного оборудования и получения поэтому менее выгодного ассортимента нефтепродуктов; е) сильная задержка в развитии крекинг-установок.
5. Уголь а) значительное замедление темпов добычи во всех районах, особенно в Подмосковном бассейне и в Кузбассе; б) сильное отставание разведок, ограничивающее темп развития добычи и увеличивающее количество невыгодных шахт; в) сильное отставание капитальных работ и жилстроительства, являющееся основным тормозом развития угледобычи; г) кризис электроснабжения в Донбассе, Кузбассе и в Ки- зеле, ограничивающий добычу и степень механизации; д) замедление механизации угледобычи, усиливающее рабочий и жилищный кризисы.
6. Энергетика а) замедление темпа электрификации; б) создание кризисов электроснабжения в наиболее ответственных пунктах — Донбасс, Ленинград, Москва; в) медленность постройки электростанций — в 2-3 раза по сравнению с возможными сроками постройки, что вызывало омертвление значительных капиталов, и в значительной части валютных, создавало временные кризисы в электроснабжении; г) несоответствие сроков окончания отдельных частей станций и сроков поступления отдельных элементов оборудования, ведущее также к омертвлению капиталов; д) дорогая стоимость электростанций вследствие нерациональной проектировки их; е) задержка теплофикации.
7. Топливоснабжение а) сильное сокращение темпов добычи топлива; б) сокращение добычи местных топлив — особенно торфа и подмосковного угля; в) сокращение темпов развития Кузбасса; г) задержка мероприятий по улучшению качества кам. угля для металлургических целей, и как следствие этого — ухудшение кокса и качества металла.

19. Конкретные примеры осуществления задач Центра в области энергетики

1. Удорожание электростанций путем систематического проведения при проектировании их следующих приемов:

а) установка большого числа мелких единиц вместо небольшого количества крупных. Это положение неизбежно и значительно удорожает станции от 25 до 50 %. Все электростанции, запроектированные в период 1926-1928 г., обладают этой особенностью, имея большое число маломощных котлов и турбогенераторов[;]

б) слабое использование поверхностей нагрева, проводившееся как общее мероприятие, также сильно удорожало котельную. Так напр. вместо возможных паронапряжений котлов обычно в 50-70 кг/м²,час и выше, при проектировании брались напряжения ок. 40 кг/м², час, увеличивая потребную поверхность нагрева и стоимость котлов примерно на 30-50 %. Воздушные подогреватели рассчитывались на чрезмерно низкие коэффициенты теплопередачи, а фактически работают часто с коэффициентами теплопередачи в 4-7 ^кал/_м²,°Ц,час вместо возможных 14-16 и больше (т. е. получалась затрата поверхностей нагрева тоже весьма большая — в 2-3 раза больше[)]. При постоянном дефиците в Союзе производства котлов, экономайзеров, воздушных подогревателей и т. п., т. е. при ограниченном суммарном выпуске наших котельных заводов по метражу это мероприятие не только сильно удорожало станцию, но и еще более усугубляло дефицит и производство отечественных заводов, довольно значительное по метражу[,] обеспечивало крайне малую суммарную энергетическую мощность, заставляя прибегать к громадным дополнительным затратам валюты[;]

в) излишние и ненужно большие резервы, маскированные различными расчетами, путем постановки дополнительных резервных котлов вместо использования перегрузочной способности котельных агрегатов также весьма значительно удорожали станцию[;]

г) чрезмерно большие здания станций, частью как результат влияния вышеуказанных приемов, а частью за счет ненужного увеличения объемов зданий путем нерациональной проектировки. Достаточно указать, что в то время как в среднем у современных американских станций кубатура котельной составляет ок. 0,6 м³/кв, у ряда советских станций эта величина доходит до 1,8 м³/кв и выше, т. е. втрое выше.

Не касаясь других технических деталей можно в общем указать, что стоимость наших станций колебалась обычно ок. 350 рб/кв, доходя иногда до 400-450 рб/кв против возможной стоимости порядка 250 рб/кв; таким образом, стоимость станций получалась по меньшей мере на 50 % дороже, причем надо иметь в виду, что удорожание вызывало при этом значительные валютные перерасходы.

2. Создание кризисов электроснабжения в наиболее ответственных центрах[:]

а) Донбасс все время переживал, остро ощущает и в настоящее время кризис электроснабжения благодаря плановой задержке в постройке Штеровской и Зуевской электростанций; постройка последней станции напр. усиленно тормозилась Госпланом СССР в лице, главным образом, А. А. Горева под предлогом возможности передачи энергии в Донбасс с Днепростроя. Постройка же Штеровской станции была сильно растянута на ряд лет благодаря технически нерациональному оборудованию (сильно недостающая мощность мельниц, крайне сложная и технически нерациональная система пылеприготовления и топок французской системы вместо испытанной американской системы), несоответствию в сроках доставки и монтажа отдельных частей оборудования, беспорядочным заказам его за границей и т. п. В результате Донбасс остается необеспеченным электрической энергией, что замедляет темп механизации угледобычи, усугубляя рабочий и жилищный вопросы и развитие добычи в целом.

б) Ленинград находится уже ряд лет в состоянии перманентного кризиса электроснабжения благодаря недостаточной мощности электростанций и крайней изношенности и ненадежности турбогенераторов старых станций. Имевшие место выходы из строя отдельных машин неоднократно вызывали необходимость выключения ряда потребителей.

в) Московская электрическая сеть находится в подобном же положении, что вызывает необходимость отказывать в присоединении новым абонентам и допускать постройки мелких нерациональных станций, вызывающих большие затраты, чем соответствующее расширение мощности районной сети. Особенно длительно растянуто здесь расширение Каширской станции. Для нее были заказаны явно неподходящие мельницы Резолютор, не могущие работать на колчеданистом подмосковном угле, благодаря чему мельницы каждые 150-200 часов работы останавливаются на ремонт; здесь же были построены совершенно нерациональные топки. В результате после очень дорогой переделки топок со сложным пылеприготовительным устройством котлы работают с крайне низким коэффициентом полезного действия и с очень малой производительностью.

Сильно задержана постройка Бобриковской станции, путем выдвигания ряда конкурентных вариантов — Тверская станция, расширение Каширы, а также многочисленными переделками проекта.

г) Такие же кризисы и неувязки электроснабжения имели место в Кузбассе, Кизеле, Нижнем Новгороде и т. д.

3. Задержка теплофикации. Теплофикация представляет один из наиболее рациональных и эффективных путей в области энергетики, давая большую экономию топлива и капитальных затрат. Не выступая поэтому с оспариванием бесспорных технических преимуществ теплофикации, Центр создал так сказать насмешливое несерьезное отношение к ней, указывая напр. по Москве возможные теплофикационные мощности порядка 40-50 тыс. КВ, в то время как уже на ближайшее только время можно иметь не менее 300-400 тыс. КВ. Точно так же по Ленинграду упорно отстаивалась цифра ок. 40 тыс. КВ, против возможных ок. 150 тыс. КВ. Опираясь главным образом на Могэс и Электроток, Центр достиг задержки теплофикации по крайней мере на 2 года.

4. Растягивание постройки электростанций являлось по существу естественным следствием плохой организации аппарата в области электростроительства, почему здесь от Центра требовалась лишь небольшая помощь. На практике постройка электростанции тянулась по 2¹/₂—3 года и больше, особенно если считать действительным окончанием строительного периода не торжественное открытие станции, а поступление ее в регулярную эксплуатацию, ибо так называемый период детских болезней или пробной эксплоатации растягивался иногда на месяцы. Ярким примером является здесь Штеровская станция. Для затягивания постройки и увеличения периода омертвления капитала применялась несогласованность в сроках доставки отдельных элементов оборудования; так напр. при готовности котлов были не готовы турбины или обратно.

Растягивание постройки и удорожание ее достигалось также изменениями основных заданий для станции, вызывающих многократные переделки проектов, особенно для комбинированных станций как напр. Сталинградская, Магнитострой, Кузнецкстрой, Бобрики и др. Так напр. Сталинградская станция сначала проектировалась на сжигание опилок, потом на опилки и штыб, опилки и мазут и т. д., почему проект переделывался несколько раз. Изменения проектов делались и уже после начала постройки, вызывая далее необходимость переделок или же крайне стеснительного и нерационального размещения оборудования, несмотря на очень большие и дорогие здания.

Осуществление вышеуказанных мероприятий вполне обеспечивалось тем, что основные органы, решающие данные вопросы[,] целиком находились в руках Центра.

А именно вопросы утверждения проектов шли через ЦЭС, Президиум и основные работники коего Каменецкий, Сушкин, Башков, Осадчий, Кирпичников, Яновицкий были членами организации.

Планирование электростроительства регулировалось Электропланом, где необходимые решения обеспечивались влиянием членов центра Каменецкого и Кукель-Краевского.

На вопросы проектирования и постройки электростанций Центр влиял через Энергострой (а ранее соответствующий отдел Главэлектро) при помощи Н. И. Сушкина.

Наконец, два крупнейших электрических объединения МОГЭС (Москва) и Электроток (Ленинград) тоже находились в руках центра через Кирпичникова, Яновицкого и Котомина.

20. Террористические группы

1. После арестов многих инженеров во второй половине 1928 г., инж. Н. А. Давидов (Теплотехнический Институт) сообщил мне, что в Высшем Московском Техническом Училище возникла группа студентов, которая предполагает ответить на массовые аресты инженеров террористическими актами, направленными против членов правительства; из членов этой группы инж. Н. А. Давидов назвал мне лишь одну фамилию студента Риссак, с которым инж. Давидов хорошо знаком. По сообщению Н. А. Давидова указанная студенческая группа предлагает себя в распоряжение Инженерного Центра. Мною было сообщено об этом членам Нового Центра, в частности Федотову и Чарновскому, которые отнеслись к этому вопросу отрицательно, по крайней мере для данного момента, не предрешая вопроса для будущего, о чем я и сообщил инж. Н. А. Давидову.

Некоторые добавочные подробности о студенческой террористической группе:

Получив сообщение Давидова Н. А., на его просьбу переговорить со студентами я ответил категорическим отказом, ибо подобный разговор с незнакомыми мне лицами был связан с понятным риском предательства или провокации. Когда Давидов Н. А. дал мне полное поручительство за студ. Риссака я согласился переговорить с ним в своем кабинете, где я вел проектирование со студентами, что сильно облегчалось тем, что Риссак проектировал в моей группе. Риссак пришел на проектирование в числе последних и поэтому остался в кабинете у меня уже один со своим проектом и сообщил мне тоже, что и Давидов. Я указал Риссаку на крайнюю опасность предприятия и дал совет о необходимости крайней осторожности. Одновременно я сказал, что Центр считает в данное время всяческие террористические выступления недопустимыми. Однако возможно, что точка зрения Центра изменится и последний примет их предложение. Вместе с этим я дал указание на необходимость крайней конспирации и советовал организовывать группу так, чтобы каждый член группы не знал всей группы в целом, а лишь 2-3 ближайших ее членов. Принципиальное мое отношение, как члена Центра, к террористическим актам сводилось к следующим положениям:

4. Заседание центра в ВАИ в составе Пальчинский, Рабинович, Хренников, Ларичев, Федотов, Чарновский, Рамзин и А. В. Чаянов как представитель ТПК. Это было уже кажется второе совещание с Чаяновым. Последний останавливался главным образом на основной установке ТКП по земельному вопросу, сводящейся к ставке на единоличные кулацкие хозяйства. По сообщению Чаянова ТКП использует для охвата широких крестьянских масс сеть опытных станций, второй путь охвата - через кооперацию; наконец, ТКП организует работу и в рабочих массах, установив для этой цели блок с меньшевистской группой Громана - Суханова, которая сохранила свои связи в рабочей среде. Небольшое обсуждение после сообщения Чаянова шло главным образом в плоскости вопросов и информации и не пришло к каким либо выводам.
5. На заседании Центра в ВСНХ были Рабинович, Хренников, Чарновский, Пальчинский, Ларичев, Рамзин и Стрижов. Обсуждали направления работы в области топливоснабжения. Ларичев наметил основные линии плана - минимальные программы, как на пятилетку, так и на годовые планы; задержка развития местных топлив, в особенности торфа и подмосковного угля, а также - Кузбасса; ухудшение металлургического топлива. Эти линии были одобрены и предложено далее через отраслевые центры их углублять. По металлической промышленности Хренников и Чарновский дали установки на всемерную задержку выплавки чугуна и выпуска проката, не более 6-8 мил. тн на конец пятилетки; на несоответствие сортамента выпускаемого металла потребности в нем; на создание диспропорций между производством и потребностью в металлоизделиях, на задержку постройки новых металлозаводов и новых цехов.

По вопросу о программе Пальчинский указал на необходимость согласования программных установок с заграничными белоэмигрантскими кругами, ибо эти установки несомненно будут в значительной мере определяться не здесь, а из заграницы. Обсуждались технические затруднения с возвратом предприятий старым владельцам, вследствие сильных изменений уже имевших место, и еще более предстоящих в промышленном оборудовании. К определенным выводам не пришли. По вопросу об иностранных царских долгах по[-]видимому все соглашались с необходимостью их уплаты, и в первую очередь Франции.

6. На совещании Центра в Цекубу были Пальчинский, Рабинович, Хренников, Рамзин, Федотов, Чарновский и А. В. Чаянов. Обсуждение касалось вопроса о тактике ТКП. Последняя наметила два основных варианта тактики: 1) постепенное обволакивание Соввласти путем идейного влияния на отдельных членов ВКП(б) и Правительства и идейного подчинения советского аппарата и 2) насильственный контрреволюционный переворот путем вооруженного восстания, крестьянских бунтов, рабочих забастовок, привлечения на свою сторону красноармейских частей.

Члены Центра считали первую тактику безнадежной или во всяком случае требующей очень длительного периода времени, почему отнеслись к ней резко отрицательно. Наоборот, вторая тактика по мнению членов Центра вполне отвечала интересам и задачам последнего; ибо Центр [был] уверен в близости переворота путем интервенции. Срок и потребные силы для последней будут сильно сокращены, если параллельно с интервенцией пойдет и вооруженное восстание.

7. На заседании Центра весною в Госплане в составе Рабинович, Ларичев, Рамзин, Федотов, Чарновский, Хренников и А. В. Чаянов продолжалось обсуждение тактики ТКП и Центра. Члены Центра указывали, что благодаря кастовой замкнутости Центра и отсутствия у него больших масс единственная реальная установка может быть только на интервенцию. Однако в случае блока с ТКП последняя не будет уже являться единственным выходом из положения, ибо даст надежду, хотя и в более далеком будущем обойтись без иностранной помощи. Блок с ТКП позволит Центру не быть простым исполнителем директив белоэмигрантов, а тверже настаивать на собственных позициях. Поэтому блок с ТКП для Центра крайне желателен, а в случае провала интервенции является единственным выходом.
8. На заседании Центра весною в ВСНХ в составе Пальчинский, Хренников, Рабинович, Федотов, Ларичев, Красовский, Чарновский обсуждались сначала вопросы основных линий по текстилю. По предложению Федотова намечена[,] наряду с общей задержкой развития текстильной промышленности, постройка новых фабрик при недостаточном использовании существующих, торможение введения новых текстильных материалов и видов отечественного текстильного сырья, создание диспропорции между полуфабрикатами. После Красовский наметил основные линии по НКПС, сводящиеся к ухудшению использования подвижного состава и в частности паровозов; к задержке развития основных артерий и в частности по линии водного транспорта - к замедлению развития нефтеналивного флота. В частности указывалось на необходимость сопротивляться магистрализации Донбасс - Москва под предлогом чрезмерно крупных затрат.

На том же заседании Пальчинский сообщил о желательности установления связи с группой «Руля» - Гессен, Каминка, а Рабинович - о наличии уже связи с Дворжанчиком, через которого получается возможность сноситься с Польским правительством.

9. Летом на заседании Центра в Госплане присутствовали Пальчинский, Рабинович, Хренников, Стрижов, Ларичев, Рамзин и Чарновский.

По докладу Рабиновича, по угольной промышленности, намечали следующие основные линии: замедление темпов путем главным образом торможения механизации добычи, задержки капитального и жилищного строительства, задержки разведочных работ и задержки электростроительства в Донбассе.

По докладу Стрижова, по нефтяной промышленности, намечено помимо общей установки на торможение добычи, создать отставание нефтеразведок и задерживать обновление и расширение нефтеперегонных заводов; отдельно отмечалась необходимость задержки крекинг-установок для сокращения выхода экспортного бензина и мероприятия по линии ассортимента получаемых нефтепродуктов.

По докладу Рамзина, в области энергохозяйства, приняты основные линии: а) на создание кризисов электроснабжения путем задержки электростроительства в наиболее важных пунктах - Донбасс, Ленинград, Москва, Кизел, Кузбасс, б) на удорожание станций путем нерационального проектирования их, в) на отказ от советского оборудования и требование заграничных мантий, г) на растягивание сроков постройки электростанций.

По вопросу о структуре Центра и его органов Пальчинский считал необходимым и впредь поддерживать имеющуюся цепочную структуру, как наиболее отвечающую целям конспирации. Далее было сообщено о росте влияния Центра в Госплане и ВСНХ СССР.

1927 - II половина

Во второй половине 1927 г. у меня был перерыв на 1/2 года, вследствие моего отъезда заграницу. В моем отсутствии[,] насколько мне известно, продолжалось обсуждение мероприятий Центра по отдельным отраслям промышленности, продолжалось обсуждение вопросов программы и тактики Центра и прошел ряд совещаний с представителем ТКП, Пальчинским, Рабиновичем поднят вопрос о создании политической партии.

Перед моим отъездом заграницу, ввиду того, что я должен был ехать в Америку через Францию, Пальчинский просил меня увидеться с Рябушинским и постараться выявить отношение бело-эмигрантских кругов к контурам намеченной Центром платформы.

Мое свидание с П. П. Рябушинским имело место в Париже в августе 1927 года. Приехав в Париж я написал Рябушинскому письмо, с просьбой поговорить со мною по поручению Пальчинского и Федотова, указав желательный способ свидания, обеспечивающий необходимую конспирацию. П. П. Рябушинский прислал за мною в условленное место закрытый автомобиль, и мы затем, остановившись на углу Больших бульваров посадили П. П. Рябушинского. Вся беседа происходила в автомобиле во время поездки по городу и паркам. Я изложил основные программные установки Центра, выявившиеся к моему отъезду, и указал на затруднения при возврате фабрик и заводов. В результате обсуждения был намечен как возможный вариант способ акционирования изношенных, сильно изменившихся и новых предприятий, с их обезличением и общим управлением на началах акционерных обществ с тем, что прежние владельцы будут компенсированы соответствующим числом таких акций. По мнению П. П. Рябушинского такой путь представляется целесообразным и с точки зрения удобства мобилизации белоэмигрантских капиталов для интервенции и других расходов, позволяя учесть при будущем распределении акций эти затраты отдельных фирм. По вопросу о форме правления особых возражений не было, что же касается земельного вопроса, то на него П. П. Рябушинский не дал ответа, сказав, что это еще требует обсуждения. Но по своим общим установкам программа Центра не встретила сколько[-]нибудь настойчивых возражений.

По вопросу о тактике никаких новых директив, кроме уже проводимых Центром, Рябушинский не давал.

1928 — I [половина]

1. На совещании Центра зимою в ВСНХ в составе Пальчинский, Хренников, Чарновский, Калинников, Ларичев и Рамзин было сделано

Пальчинским и мною сообщение о директивах из заграницы, подтверждающих прежнюю тактику Центра. Далее констатировали, что политический облик Центра уже в основном определился, что несмотря на разгром Шахтинской группы и арест ряда членов Центра деятельность последнего все расширяется, охватывая все более широкие круги руководящего инженерства, поэтому необходимо расширить базу Центра, превратив его в политическую партию по примеру ТКП.

Несмотря на наличие некоторых возражений, общее отношение участников совещания к превращению Центра в партию было положительное.

На совещании отмечалась необходимость большей осторожности и конспирации в связи с арестом Рабиновича и ряда членов организации.

2. На совещании Центра в ВАИ в составе Пальчинский, Хренников, Рамзин, Федотов и Чарновский обсуждались главным образом вопросы, касающиеся партийного оформления.

По поводу названия партии имелись различные предложения — Промышленная Партия, Национальная Партия, Союз Освобождения, Национально-Демократическая партия и др., однако, доминирующим названием было первое. Пальчинский сообщил, что согласно сведений, полученных им из заграницы, можно ориентироваться на интервенцию примерно через 2 года, т. е. в 1930 году, поэтому необходимо вести работу с таким расчетом, чтобы приурочить к этому времени момент всеобщего кризиса. Руководительницей интервенции будет Франция, ибо бывшие русские промышленники уже имели благоприятные разговоры с Брианом и Пуанкаре, но непосредственное проведение военных операций будет выполнено, вероятно, Польшей и Румынией с привлечением лимитрофов; участие Чехо-Словакии и Юго-Славии не исключено, но сомнительно; непосредственным военным руководителем интервенционных войск выдвигается заграницей генерал Лукомский.

При дальнейшем обсуждении вопроса о возможном будущем правительстве указывалось, что решение этого вопроса в значительной степени будет дано из заграницы. На заседании считали бесспорной кандидатуру на пост премьер-министра Пальчинского; в качестве военного министра — Пальчинского и Лукомского, место министра земледелия предполагали заместить по указанию ТКП, в частности называлась и кандидатура А. В. Чаянова; на место министра иностранных дел Пальчинский выдвинул кандидатуру проф. Тарле; наибольшие затруднения возникали при подыскании кандидата на место министров Торговли, Промышленности, Финансов и министра Внутренних дел.

Указывалось, что естественным кандидатом на один из этих постов является П. П. Рябушинский, одновременно на пост министра промышленности настойчиво выдвигалась также кандидатура Хренникова.

3. На заседании Центра весною в Госплане присутствовали Хренников, Калинников, Ларичев, Федотов, Рамзии, Пальчинский. Обсуждались вопросы, касающиеся текущей тактики. В связи с намеченным большим объемом нового капитального строительства был выдвинут и одобрен новый тактический прием, сводящийся к возможному омертвлению капиталов путем вкладывания их в длительные и дорогие сооружения и постройки, в строительные объекты, не нужные для данного момента, но желательные для будущего, при чем было предложено по отраслевым группам конкретно проработать эту директиву.

Кроме того, назывались кандидатуры в состав будущего правительства. Помимо повторения кандидатур, называвшихся ранее, насколько я припоминаю[,] выдвигались еще следующие имена: министерство промышленности и торговли Рабинович, Калинников; внутренних дел — проф. Вормс, Чарновский; финансов — Озеров И. X., Вышнеградский, Давыдов, Рабинович; земледелия — Билимович.

4. Летом на заседании в Госплане были Пальчинский, Хренников, Ларичев, Рамзии, Федотов, Калинников. Основным вопросом обсуждения был блок с ТКП и усиление организационных связей между промышленной и крестьянской партиями. Пальчинский предложил на основе своих переговоров с ТКП создать контактный орган в виде Объединенного Центра, основной задачей которого должно являться обсуждение вопросов совместной тактики. Со стороны ТКП в этот орган намечены кандидатуры Кондратьева, Макарова и Громана. После обсуждения с нашей стороны были введены Чарновский и Рамзин.

По вопросу о позиции Промышленной Партии в объединенном Центре в смысле распределения мест будущего правительства дана общая установка, что число мест за каждой партией должно определяться долею их участия в совершении переворота; если последний целиком будет выполнен при помощи интервенции, можно дать ТКП минимум мест — министра земледелия и еще 1-2 места, если же, наоборот, при перевороте придется ориентироваться почти или совершенно на силы ТКП, то естественно, что неизбежно придется уступить им доминирующее влияние. Таким образом, вопрос о распределении мест должен решаться путем реального соотношения сил.

Мелкие вопросы текущей тактики заняли конец совещания.

Здесь я имею снова перерыв в посещении заседания ЦК Промышленной Партии, вследствие длительного отъезда из Москвы.

1928 — II [половина]

Произошедшие аресты Пальчинского, Хренникова, Красовского, Стрижова и целого ряда видных и активных членов организации создали естественный перерыв в собраниях Ц.К., главным образом вследствие риска подобных собраний. В это время происходили лишь встречи отдельных членов ЦК и продолжалась работа уцелевших отраслевых групп.

1. Такое групповое совещание было в Госплане в конце 1928 года, на котором были Ларичев, Федотов, Чарновский и Рамзин. Было решено попытаться восстановить работу и образовать новый ЦК из остатков старого, но после некоторого перерыва.

1929 г.

Весною в Госплане после ряда летучих переговоров и свиданий отдельных членов Центра состоялось совещание, которое является уже заседанием нового ЦК Промпартии. Совещание было в составе Федотов, Рамзин, Чарновский, Ларичев и Калинников.

По обсуждении положения, пришли к следующим выводам. Главной задачей является теперь додержаться до начала интервенции; поэтому основная тактика должна быть направлена на сохранение головки Промпартии и ее кадров, хотя бы ценою ослабления руководства отраслевыми и низовыми ячейками, тем более, что кризис уже начался и будет неизбежно углубляться сам собою. Поэтому необходимо вести работу с максимальной осторожностью. В целях такой осторожности решено совершенно отказаться от прежней тактики минималистских планов, как неосуществимой и явно опасной, и наоборот[,] если удастся без риска перегибать планы в сторону их преувеличения; перевести работу виднейших членов организации в плоскость рациональных технических построений, ибо их результаты будут полезны для будущего государства.

В течение всего последующего времени я не помню больше пленарных собраний ЦК Промпартии, ибо до последнего разгрома организации с арестом Федотова и Ларичева я имел лишь встречи с отдельными членами ЦК или в небольших группах.

Л. Рамзин

Допросили;

Пом. Нач. СОУ ОГПУ Я. Агранов
Пом. Нач. 3-го отд. СО ОГПУ Радзивиловский

ГА РФ. Ф. 9474. On. 7. Д. 405. Л. 2-9 об., 15-30. (А) Рукописный подлинник, автограф Л. К. Ратина. Текст на 34-х стр., в конце каждой страницы — заверительная подпись-автограф Рашина. Отдельные слова, в основном фамилии, подчеркнуты синим карандашом. На Л. 1 делопроизводственная записка машинописью: Не включены в копию протокола допроса РАМЗИНА от 21 сентября следующие страницы подлинника:

1. стр. 16, п. 16 — Денежные источники
2. стр. 20 (4 листа вставки) — п. 20 — Террористические группы
3. стр. 21 — исключено начало страницы (относится к стр. 16 Денежные источники)
4. стр. 23 — исключен 22 пункт — Связь с Трудовой Крест. Партией. (Раздел «Связь с Трудовой Крестьянской партией» вошел в типографский экземпляр показаний Рашина от 21 сентября 1930 г.).

На Л. 17 об. написанный рукой Рашина и зачеркнутый текст: Вставка к стр. 21.

Ввиду того, что все указанные лица были мне хорошо знакомы, и я мог рискнуть на них положиться, я согласился переговорить с ними, но для осторожности с каждым наедине в моем кабинете в Теплотехническом Институте. При этом я сообщил каждому примерно то же самое, что и студ. Риссаку. Из разговора с Н. А. Давидовым я узнал, что группу предполагается согранизовать примерно до 8 человек. Инженеры Козлинский, Мороз и Липпе принадлежат к комсоставу запаса.

В одном разговоре со мной Давидов указал, что при невозможности выступлений в ближайшее время хранить оружие было бы нецелесообразно, тем более, что достать оружие нетрудно (подпись-автограф Рамзина). Этот текст воспроизведен (не дословно) на Л. 19 в начале вставки к стр. 21: «Ввиду того, что все указанные лица были мне хорошо знакомы и я мог на них положиться, я согласился переговорить с ними, но для осторожности с каждым наедине, в моем кабинете в Теплотехническом Институте. Каждому из них я указал на [...]».

АП РФ. Ф. 3. On. 58. Д. 353. Л. 105-117. (Б) Типографский экземпляр того времени, составленный из двух текстов показаний Л. К. Рамзина: от начала документа до раздела 12 («Связь с белой эмиграцией...») включительно текст показаний от 21 сентября; с раздела 13 («О денежных суммах») г/ до 17 («Связь с военной промышленностью») — текст, написанный 23 сентября 1930 г. (см. следующий документ), далее (от раздела 18 до конца) снова текст показаний от 21 сентября.

Помимо отмеченных в подстрочных примечаниях, есть разночтения в написании слов: строчные или прописные буквы (Советская власть, Инженерный центр, Коммунистическая партия, Соввласть — соввласть, НЭП — нэп, Революция — революция и др.), полностью или в сокращении (инж. — инженер, проф. — профессор, ок. — около, напр. — например, г. — год, т. — тыс.), в кавычках или без (клуб «Горных Деятелей», газ. «Руль», «детских болезней» и др.). Имеются стилистические разночтения, не меняющие сути. Неоднократные случаи неверного прочтения рукописного текста отражены в подстрочнике.

Опубликовано: Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.: подготовка, проведение, итоги: в 2 кн. Кн. 1. М., 2016. С. 132-163.

ЦА ФСБ РФ. Ф. Р-42280. Т. 10. Л. 13-56. (В) Заверенная машинописная копия того времени, экземпляр, идентичный Б.