Заключение Главной военной прокуратуры по делу П.П. Киселёва
29-30 января 1990 г.
«УТВЕРЖДАЮ»
ГЛАВНЫЙ ВОЕННЫЙ ПРОКУРОР-
ЗАМЕСТИТЕЛЬ ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОКУРОРА СССР
генерал-лейтенант юстиции
А.Ф. Катусев
«30» января 1990 г.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
«29» января 1990 г.
гор. Москва
Военный прокурор отдела управления ГВП по реабилитации полковник юстиции Гусев В.Б., рассмотрев в порядке надзора архивное уголовное дело в отношении бывшего начальника УНКВД Одесской области Киселёва П.П. и заявление гр-ки Ромасько О.С. с просьбой о реабилитации Киселёва П.П., -
установил:
По приговору Военной коллегией Верховного суда СССР от 22 февраля 1939 г.
Киселёв Павел Петрович, 1903 года рождения, уроженец г. Харькова, житель г. Одессы, русский, гражданин СССР, из служащих, исключённый из членов ВКП(б) в связи с данным уголовным делом, с образованием 4 класса, женатый, состоявший на службе в органах НКВД с 1921 г., начальник УНКВД УССР по Одесской области, осуждён на основании ст. ст. 58-1 «а», 58-8, 58-11 УК РСФСР к высшей мере наказания - расстрелу, который приведён в исполнение 23 февраля 1939 года.
Судом Киселёв признан виновным в том, что он с начала 1938 г. являлся активным участником антисоветской террористической заговорщической организации, действовавшей в НКВД УССР, в которую был завербован народным комиссаром внутренних дел УССР Успенским.
По заданию Успенского Киселёв проводил подрывную работу, направленную на сохранение от разгрома антисоветских формирований, и обсуждал с Успенским практические задачи правотроцкистской организации, ставившей своей целью путём диверсий и террористических актов устранение руководства ВКП(б) и свержение советской власти. До вербовки в указанную организацию стоял на троцкистских позициях и вёл борьбу против линии партии.
Кроме того. КИСЕЛЁВ проводил активную работу по установлению шпионских связей заговорщической организации с заграницей (из приговора).
Из заявления гражданки Ромасько О.С. усматривается, что она просит сообщить о судьбе её дяди - Киселёва П.П. и при наличии оснований реабилитировать его.
Изучив материалы уголовного дела и проверки, проведённой в 1960 г., нахожу, что просьба заявительницы о реабилитации Киселёва не может быть удовлетворена по следующим основаниям.
Как видно из материалов уголовного дела, вывод суда о виновности Киселёва в инкриминируемых ему преступлениях сделан на основании оглашённых в судебном заседании показаний заместителя наркома внутренних дел УССР Яралянца[1] А.А. (т. 1, л. д. 147-148), начальника Житомирского УНКВД УССР Вяткина Г.М. (т. 1, л. д. 143-144), заместителя начальника УНКВД УССР по Киевской области Троицкого А.Н. (т. 1. л. д. 154—155). заместителя начальника секретариата НКВД УССР Гушева М.С. (л. д. 142). данных на предварительном следствии признательных показаниях самого Киселёва.
Киселёв в суде виновным себя не признал, от своих показаний на предварительном следствии отказался и оглашённые в суде показания перечисленных выше свидетелей назвал ложными, (т. I. л. д. 155).
Яралянц, Вяткин. Троицкий и Тушев, привлечённые в 1938 г. к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, были также, как и он, Киселёв, приговорены судом к расстрелу. Яралянц и Троицкий в суде от своих показаний на следствии в отношении Киселёва отказались. Вяткин и Тушев о преступной деятельности Киселёва дали неконкретные показания, (т. 3, л. д. 13, 17-18, 16. 15).
Не содержится в материалах уголовного дела и других доказательств, подтверждающих причастность Киселёва к антисоветской организации, ставящей своей целью свержение советской власти, и свидетельствующих об его намерениях установления шпионских связей с заграницей.
Вместе с тем, из дела и материалов проверки устанавливается, что в период с 1 июня по 17 ноября 1938 г. Киселёв, являясь начальником УНКВД УССР по Одесской области (т. 3, л. д. 19), принимал активное участие в массовых репрессиях против советских граждан, в том числе ответственных советских и партийных работников, и непосредственно руководил ими.
Так, Киселёв, получив 13 и 22 августа и 21 сентября 1938 г. от начальника 1 спецотдела НКВД УССР списки уголовных дел, утверждённых к слушанию выездной сессии Военной коллегии Верховного суда СССР по 1-ой и 2[-ой] категориям, слепо и беспрекословно, не вникая в сущность дел, потребовал от подчинённых приступить к составлению обвинительных заключений и представлению дел в суд. (т. 3, л. д. 58, 59, 61).
В результате выездной сессии Военной коллегии Верховного суда СССР в г. Одессе было рассмотрено 253 уголовных дела, по которым 228 гражданам оп-
ределена высшая мера наказания - расстрел. Абсолютное большинство из них впоследствии реабилитированы посмертно, (т. 3, л. д. 64-74).
О массовом характере и планомерности расправы над невиновными советскими гражданами свидетельствует также и то, что внесудебным органом -Тройкой У НКВД по Одесской области под председательством Киселёва - в период с 23 сентября по 2 ноября 1938 г. на 17 заседаниях рассмотрены дела [на] 2084 гражданина, из которых 1381 [-му] определён расстрел.
Из числа этих граждан в 1957 году реабилитировано 677 человек, в отношении остальных жертв репрессий справедливость восстанавливается в настоящее время, (т. 3, л. д. 77-206).
Кроме того, установлено, что Киселёв лично превышал предоставленную ему власть, допускал нарушения социалистической законности при ведении предварительного следствия и попустительствовал подобным нарушениям со стороны подчинённых работников следственного аппарата.
Так, в 1938 г. Киселёвым без проверки наличия доказательств виновности, по одним только представленным следователем справкам о принадлежности к Одесскому областному центру контрреволюционной организации, было одобрено заключение под стражу многих ответственных советских и партийных работников г. Одессы: исполняющего обязанности начальника облплана Банковского А.У., заведующего совторготделом обкома КП(б)У Баргера М.Б., секретаря облисполкома Харченко К.А., начальника бюджетного управления облфинотдела Поливанова Ф.М. и других.
Вина этих граждан в совершении контрреволюционных преступлений доказана не была, и уголовное дело в отношении них 4 ноября 1939 г. было прекращено по реабилитирующему основанию.
Вследствие допущенного произвола невинные Банковский А.У., Баргер М.Б., Харченко К.А., Поливанов Ф.М. и другие в течение 17 месяцев содержались в тюрьме, систематически подвергались издевательствам со стороны работников следственного аппарата УНКВД области, (т. 2, л. д. 2-4).
Из показаний свидетелей Дубецкого В.К. и Баргера М.Б. видно, что Киселёв с целью получения признательных показаний в совершении контрреволюционных преступлений применял к ним психологическое воздействие, (т. 2, л. д. 8283, 153-159).
О применении подчинёнными Киселёву работниками следственного аппарата незаконных методов ведения следствия дали показания свидетели Якубица И.Ф. (т. 2, л. д. 86-88), Киценко А.А. (т. 2, л. д. 90-91), Спиридонов-Вавилов В.Ф. (т. 2, л. д. 95-98), Мосалёв Н.А. (т. 2, л. д. 99-102), Кпюненко А.С. (т. 2, л. д. 102-106) и другие.
Из приговоров суда в отношении работников УНКВД УССР по Одесской области Калюжного, Макиевского, Айзмана, Шамиса, Залкинда, Рыбакова, Раева и других видно, что они были осуждены за нарушения социалистической законности при расследовании уголовных дел, в том числе в бытность Киселёва начальником УНКВД (т. 2, л. д. 160-163, 164-168, 169-174).
Преступные действия Киселёва П.П. судом необоснованно квалифицированы по ст. ст. 58-1 «а», 58-8, 58-11 УК РСФСР, поскольку они образуют состав преступления, предусмотренного ст. 193-17 п. «б» УК РСФСР. Санкция этой статьи предусматривала высшую меру социальной защиты, а поэтому, соглашаясь с мерой наказания, определённой судом Киселёву, следует прийти к выводу о том, что оснований для постановки вопроса об отмене приговора по настоящему делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 386 УПК РСФСР,
ПОЛАГАЛ БЫ:
1. Оснований для постановки вопроса о принесении протеста на состоявшееся судебное решение по уголовному делу в отношении Киселёва Павла Петровича не имеется.
2. Заявление гражданки Ромасько О.С. оставить без удовлетворения, о чём её уведомить.
ВОЕННЫЙ ПРОКУРОР ОТДЕЛА УПРАВЛЕНИЯ ГВП ПО РЕАБИЛИТАЦИИ
полковник юстиции
В. Б. Гусев
[1] Здесь и далее в документе ошибочно - Яролянц.