Показания А. И. Белоножкина о «контрреволюционной деятельности специалистов в металлопромышленности», данные им 7-16 июня 1929 г. Приложение к докладной записке Г. Г. Ягоды и Г. Е. Прокофьева от 6 ноября 1929 г.
от 6 ноября 1929 г.
[С. Секретно]
ПОКАЗАНИЯ
БЕЛОНОЖКИНА Александра Ивановича 7/VI-29 г.
Период моей работы в ВСНХ, в Главметалле, непосредственно сперва как члена Технического Совета при Главметалле, а потом как консультант[а], охватывает годы, примерно 1921-1925 включительно. Основная работа состояла: 1) в рассмотрении производственных программ развития отдельных отраслей промышленности; 2) в намечании объема и способа реконструкции существующих заводов; 3) в разрешении разных технических вопросов по введению новых производств; 4) рассмотрение проектов отдельных заводов, связанных с расширением их производств; 5) в составлении перспективных планов развития всей металлопромышленности в связи с общим развитием народного хозяйства и других отраслей промышленности.
Темп развития народного хозяйства, базой которого] является Металлопром, требовал глубокой проработки и изучения всех вопросов, связанных с реконструкцией или переустройством определенной отрасли промышленности для правильного направления ея в будущем. Нужны были ясное и широкое понимание, по какому пути следует идти в деле концентрации и специализации отдельных отраслей промышленности с целью достижения максимального эффекта и всякая недооценка этого в результате приводила к задержке в развитии и реконструкции отдельных заводов и производств. В особенности такое влияние могла оказать недостаточно глубокая проработка основных производственных вопросов, связанных с реконструкцией черной металлургии, на которой базируется вся остальная промышленность. Только быстрая и четкая разработка основных производственных программ, выявленных из перспективного плана развития всей нашей промышленности, могла способствовать устранению всякого опоздания в разрешении коренных задержек и надвигавшегося металлического голода, а также угрозу приостановки развития наших заводов.
Действительность показала, что значительная часть работы, проделанной за этот период в отделе Главметалла, далеко не соответствовала тем грандиозным задачам по реконструкции нашей металлопромышленности, котор[ые] сама жизнь ставила перед ними. Как следствие явился металлический голод, а темп развития всей металлообрабатывающей промышленности был задержан. Подробности создавшегося положения изложу в следующем показании.
Основной же причиной создавшегося кризиса и металлического голода явилось то, что в некоторых отделах Главметалла на руководящих должностях состояли лица, настроенные крайне антисоветски. Так, напр., во главе отдела Машиностроения, состоял инженер С. А. ХРЕННИКОВ, работающий в Главметалле с 1926 года, Отдела Черной Металлургии В. И. ЖДАНОВ, в бывш. Техсовете Р. Я. ГАРТВАН, работавший в Главметалле в годы 1921-1924, а затем перешедший в Госплан, в Промсекцию. Всех этих лиц я знаю, как людей настроенных антисоветски, каким был и я, также работавший в Главметалле, принимая участие в общей работе разными докладами и участием в решающих заседаниях. Вся же наша деятельность в своей основной работе в Главметалле по реконструкции металлопромышленности базировалась на нашем антисоветском настроении. Я не только не отмежевываюсь от работы указанных лиц в Главметалле, но признаю себя виновным в том, что принимая участие в общей работе Главметалла, благодаря своему антисоветскому настроению совместно с другими вышеуказанными лицами, задержал темп развития черной металлургии, следствием чего явился металлический голод в стране.
В подтверждение указанного можно отметить ряд примеров из реконструкции металлургических заводов, когда частичным расширением или пополнением оборудования надеялись добиться результатов, которые можно было получить только коренным переустройством данного завода. Наряду с этим неправильная оценка будущих производственных возможностей приводила к решению полностью прекратить существование определенного завода и к полному распылению и разорению его оборудования. Этой участи подверглись ряд заводов, которые теперь приходится возобновлять вновь. Непродуманность программы частичного возобновления и пополнения оборудования, повлекла за собой трату значительных народных средств и часто дорогое заграничное оборудование годами лежало неиспользованным. Все это привело к несвоевременному выполнению намеченных производственных программ и в результате наша металлопромышленность не получила нужного ей количества черного металла. Этот срыв повлек за собой срыв программы машиностроения, неудовлетворения с[ельского]/хозяйства необходимым количеством с/х орудий, поставила под удар развитие транспорта и удовлетворение нужд НКПС. Задержалось производство средств производства и вся программа индустриализации страны могла потерпеть крушение.
Записано собственноручно - А. БЕЛОНОЖКИН.
ПОКАЗАНИЯ
БЕЛОНОЖКИНА Александра Ивановича.
В дополнение данных мною ранее показаний от 7/VI-1929 г. указываю, что основной причиной возникновения металлического голода являлось несоответствие программы машинообрабатывающих и металлообрабатывающих заводов с возможной производительностью наших металлургических заводов. Развертывать продукцию этих последних возможно было независимо от какого угодно и[х] переоборудования, только при условии современного обеспечения их сырьем-рудой и топливом. Поэтому начало реконструкции необходимо было начать с переоборудования и развертывания рудников и копей. Это не было сделано. Начать же реконструкцию металлургических заводов нельзя было вне увязки с работами по реконструкции рудников и копей с одной стороны и потребностей машиностроительных и металлообрабатывающих с другой. Нужен был общий план реконструкции, согласованный по всей линии. Такого плана не было. Без него руководящие Отделы Главметалла не могли начать частной реконструкции отдельных отраслей промышленности. На самом деле реконструкция машиностроительных и металлообрабатывающих отраслей была начата независимо от возможности получения потребного количества черных металлов. Фактом, подтверждающим это, может служить развертывание таких производств, как судостроение на Сормовском заводе и дизелестроение на нем и на Коломенском. К реконструкции и переоборудованию верфи на Сормовском заводе преступлено было раньше, чем составлена была общая программа по судостроению, основанная на потребностях Главконефти и НКПС.
Тоже в отношении дизелестроения, программа которого не была достаточно продумана, а работа по реконструкции и переоборудованию Сормовского завода началась и приступлено было к постройке новой дизельной мастерской на Коломенском заводе. Точно также без общей плановой увязки шло частичное пополнение оборудования и реконструкция отдельных заводов наших крупных машиностроительных трестов. Наряду с этим недостаточно настойчиво и интенсивно расширялись производства таких важных отраслей, как станкостроение и инструментальное дело, являющиеся фундаментом для должного развития всего машиностроения. Без должного плана и увязки с производственными возможностями отдельных заводов заказывалось дорогое заграничное оборудование, которое не могло быть использовано в должной мере, а миллионы, затраченные на приобретение его, не дали никакого эффекта.
Такие вредные директивы исходили из отдела Машиностроения Главметалла и привели к дезорганизации нашей машиностроительной промышленности и в тот тупик, в котором мы находимся с нашими заводами в настоящее время. На них затрачены громадные средства, произведена частично реконструкция, но общего плана специализации их производств в связи со всей потребностью страны - нет. Такая линия велась с целью вынудить Правительство прибегнуть к помощи иностранного капитала и сдать наиболее крупные заводы в концессию. Вдохновителем и руководителем этого был заведующий Отделом Машиностроения Сергей Александрович ХРЕННИКОВ, который благодаря своим контрреволюционным убеждениям, вел линию не на широкую индустриализацию страны, а все его действия сводились к отдельным и частичным попыткам как-нибудь удовлетворить настойчивые требования отдельных трестов и заводов. Согласно с этим составлялись планы, делались доклады, велись дебаты, в которых принимали участие я и Всеволод Иванович ЖДАНОВ и выносились решения об удовлетворении той или иной потребности заводов или о реконструкции их. Все мы проводили подобную линию, хотя и понимали, что она не в интересах государства, а являлась чисто вредительской, поскольку она не была основана на твердых, увязанных в государственном масштабе планах.
Как на характерные примеры неправильного выбора линии реконструкции, отмечаю планы реконструкции всех заводов объединения ГОМЗЫ. Планы составлялись не в увязке общесоюзной потребности, а по каждому заводу в отдельности, что было в корне неправильно.
Таким путем неправильно было намечено развертывание дизелестроения на Сормовском и Коломенском заводах, постройка большегрузных вагонов на Тверском и Брянском, на нем же холодильное дело, устройство нового металлургического отдела и П[а]ровозного на Сормовском заводе и на нем же Судостроительного. Были произведены затраты значительных сумм (несколько миллионов) на сооружения, которые в дальнейшем пришлось аннулировать (эстакада на Сормовском заводе). При разработке этих планов, хотя мы и сознавали, что это путь ненормальный, тем не менее фиксировали их и стали приводить в исполнение, несмотря на то, что они носили вредительский характер.
Далее перехожу к нашей контр-революционной работе по черной металлургии.
Ввиду назревшего металлического голода, явившегося отчасти следствием чрезмерно быстрого темпа развертывания металлообрабатывающей и других отраслей промышленности, а также хозяйства страны, потребляющих металлы и умышленно неучтенного руководителями черной металлургии при Главметалле, необходимо было все стремления направить на полное использование всех наличных ресурсов наших металлургических заводов и пуск бездействующих (консервированных) заводов. Заведующий отделом черных металлов при Главметалле Всеволод Иванович ЖДАНОВ и С. А. ХРЕННИКОВ выбрали путь как раз обратный. Они стали разбазаривать оборудование ряда консервированных заводов с целью частичного использования на других, что в конечном результате ни к чему не привело, а выбило ряд заводов, могущих работать, из строя.
Таким образом, ими были разорены Донецко-Юрьевский завод, Дружковский и частью Сулинский, несмотря на то, что они могли успешно работать и особенно последний, который мог дать необходимое количество металла, строящемуся Ростовскому заводу с/хоз. машин.
Ими же были поставлены на консервацию наши лучшие заводы - Днепровский и Макеевский, а на других - Петровском, Сталинском, Мариупольском, Керченском и др. приступили к крупнейшим работам по реконструкции, выписывая для этого из-за границы все, что возможно было. Размах реконструкции ими был взят умышленно чрезмерный, благодаря чему дорогое заграничное оборудование не было использовано своевременно и громадные средства лежали втуне.
В отношении стоимости выполненных работ по реконструкции заводов отмечают, что в общем фактическая стоимость в несколько раз превышала сметную и, как пример колоссального расхождения представляет[ся] Керченский завод, для которого по смете было намечено 18 миллионов, а при более подробном пересчете вышло 66 миллионов. Все указанное было мне известно и никаких мер для вскрытия этого завуалированного вредительства я не принимал, в чем и признаю себя виновным.
Контр-революционная деятельность моя и Р. Я. ГАРТВАНА в Техническом Совете Главметалла.
В Техническом Совете при Главметалле я принимал участие, примерно с 1921-1924, как член Совета, занимаясь по преимуществу вопросами машиностроительного характера и имеющими отношение к металлопромышленности вообще. Во главе Тех. Совета был инженер Р. Я. ГАРТ- ВАН. Наша работа состояла, главным образом, в критике основных планов, составленных разными Отделами Главметалла, в разрешении всякого рода вопросов, связанных с реконструкцией заводов, установлением новых производств, рассмотрением проектов новых заводов и составлением перспективных планов для металлопромышленности. Работу такого характера пришлось налаживать впервые, и она представляла громадные затруднения как по новизне вообще, так и по размеру ввиду необходимости оценить не узкую область данной отрасли промышленности, а в государственном <масштабе>, его перспективе. Отрешиться сразу от прежнего, капиталистического подхода, было нам затруднительно и многое, что было намечено, носило явный отпечаток нашего антисоветского воззрения.
Я и Р. Я. ГАРТВАН считали в начале, что заводы следует вести по прежнему пути, по возможности сохраняя существующие разнообразные производства[,] и не задаваться широким объединением их, считая это преждевременным. Мы затрагивали вопросы и широкого масштаба, напр., об основном капитале промышленности, о потребности для страны на ближайшие годы на паровозы, вагоны, дизеля, тракторы, потребность в металле и вообще всем том, что сама жизнь ставила перед Главметаллом.
Докладов по разным вопросам было мною составлено за этот период довольно много и одновременно разбирались разные вопросы на заседаниях. Теперь, за давностью, многое не припоминаю, но одно несомненно, что большинство суждений в своем основном имели антисоветскую подкладку. Установить конкретно нашу контр-революционную или вредительскую деятельность затрудняюсь. Но считаю нас виновными в том, что, занимаясь впервые составлением перспективного плана развития металлопромышленности и потребности в металле в стране, мы сознательно уменьшили темп развертывания его и тем дали неверный материал для планирующих органов. Руководствуясь им, они дали недостаточно[е] исходное основание для развития наших металлургических заводов и реконструкция их была задержана, что в конечном итоге привело к недостаче металла.
Как технический орган при Главметалле, он должен был с исчерпывающей полнотой дать ответ на поставленные вопросы и для правильного направления их в будущем. В этом отношении работа в Совете была слабая, и основную вину должны мы принять на себя, Р. Я. ГАРТВАН, как председатель Тех. Совета, а я как один из заместителей.
Записано собственноручно - проф. БЕЛОНОЖКИН.
13/VI-29 г.