№ 171. Докладная записка председателя Комитета обороны при СНК СССР К. Е. Ворошилова и наркома среднего машиностроения СССР В. А. Малышева секретарю ЦК ВКП(б) И. В. Сталину о предложениях М. В. Данченко по реорганизации танкостроения — 19 декабря 1940 г.
№ 171. Докладная записка председателя Комитета обороны при СНК СССР К. Е. Ворошилова и наркома среднего машиностроения СССР В. А. Малышева секретарю ЦК ВКП(б) И. В. Сталину о предложениях М. В. Данченко по реорганизации танкостроения[1]
19 декабря 1940 г.
В письме на Ваше имя т. Данченко:
1. Справедливо критикуя недостатки старых типов танков Т‑26, БТ, Т‑28 и Т‑35, делает неправильный вывод, предлагая после модернизации этих танков продолжать ими вооружать армию.
Вместо модернизации решениями ЦК и СНК, и КО старые танки, имеющие основной недостаток — тонкую броню, сняты с производства и взамен их созданы танки Т‑40, Т‑34 и КВ и ведутся проектные работы по танку Т‑50.
2. Указание т. Данченко на недостатки трансмиссии танка КВ, вернее фрикционного механизма поворота, вследствие чего танк якобы не может быть принят на массовое вооружение, противоречит опыту длительных испытаний танка КВ, подтвердивших удовлетворительную маневренность этого танка во всех отношениях.
Однако т. Данченко прав в той части, что при существующем фрикционном механизме поворот танка осуществляется путем движения одной из гусениц вокруг намертво заторможенной второй гусеницы. Вследствие этого заторможенная гусеница во время поворота танка врезается в грунт и благодаря этому ходовая часть танка претерпевает значительное напряжение, а сам поворот проходит на малой скорости с большим радиусом.
Было бы хорошо иметь механизм поворота, устраняющий этот недостаток. Таким механизмом т. Данченко считает схему, предложенную им и т. Благонравовым. По предложению т. Данченко его механизм устранит недостаток фрикционов и тем самым повысит маневренность танка, осуществляя поворот не путем торможения одной из гусениц, а движением обеих гусениц в противоположные стороны.
После рассмотрения этой схемы представителями НКО, НКТМ и НКСМ было решено для проверки правильности расчета конструкций разработать в Академии моторизации и механизации технические проекты трансмиссий к танкам Т‑34 и КВ. Проекты закончены, рассмотрены в ГАБТУ, и начальник ГАБТУ т. Федоренко входит в КО с ходатайством об изготовлении на Харьковском танковом заводе № 183 опытного образца танка Т‑34 с новой трансмиссией. В отношении трансмиссии к танку КВ ГАБТУ, отметив недостатки проекта, предложило Академии моторизации и механизации его доработать к 1 января 1941 г.
3. Предложение т. Данченко о создании специального танко-тракторного наркомата нецелесообразно по следующим соображениям:
а) танковое и тракторное производство в основном сосредоточено в НКСМаше, т. е. объединено в одном наркомате. Например: производство танков Т‑40, Т‑34 и часть заказов на танки КВ, а также все типы военных и сельскохозяйственных тракторов сосредоточено на заводах НКСМаша, и только пока танки КВ в основном выпускаются Кировским заводом НКТМаша;
б) танковые заводы НКСМаша широко кооперируют свое производство с заводами других наркоматов, чего вообще нельзя избежать при всех условиях;
в) важнейшим элементом танкостроения является обеспечение броней, но объединение в танкотракторном наркомате броневого производства нецелесообразно, так как броневых заводов с танковым профилем нет. Производство танковой брони на основных заводах (броневых) Ижорском и Мариупольском составляет около 40%, а остальная продукция идет для судостроения.
4. В создании танкового научно-исследовательского института нет необходимости.
Постановлением КО от 26 апреля 1940 г. к 1 января 1941 г. организуется при Научном автотракторном институте (НАТИ) НКСМаша специальный танковый отдел с экспериментально-производственной базой. Приказом по НКСМашу количество работников отдела определено в 250‑300 чел. Отдел обеспечен производственной базой: литейным, механическим и сборочным цехами; имеется площадь для создания лабораторной базы. В ближайшее время будут рассмотрены и утверждены наркомом среднего машиностроения структура и положение отдела, план и тематика работ на 1941 г. и производственно-лабораторное обеспечение опытно-исследовательских работ.
5. В своем письме т. Данченко делает упор на производственно-органнзационном улучшении танкостроения, и в этом отношении он прав.
В целях улучшения руководства автотанкотракторным производством, дальнейшей специализации машиностроительных наркоматов и более равномерного распределения производства машиностроительной продукции между НКТМ, НКСМ и НКОМ предлагаем:
а) освободить НКСМаш от продукции, не свойственной его основному профилю, для чего заводы вагоностроения, объединенные в Главтрансмаше, передать НКТМашу, и заводы сельхозмашин, объединенные в Главсельмаше, передать НКОМашу;
б) мотоциклетные и велосипедные заводы, находящиеся в системе НКОМаша (Главмотовелопром) как имеющие общее с автотракторным производством, передать в НКСМаш;
в) Кировский завод НКТМаша передать в систему НКОМаша. Удельный вес танковой продукции в программе этого завода на 1941 г. будет равен 50‑55%, 20% займет выпуск авиадизелей и только 20‑25% продукции завода — артиллерия, турбины и металлургия. Таким образом, Кировский завод по характеру своего основного производства родствен заводам НКСМаша.
В результате этих мероприятий, и учитывая организацию производства авиадизелей на Горьковском автомобильном и Харьковском тракторном заводах и предложение о переоборудовании СТЗ под выпуск танков Т‑34 и танковых дизелей (доклад и проект Вам представлен), производство НКСМаша будет специализировано на выпуске танков, авиационных и танковых дизелей, тракторов, автомашин, прицепов, мотоциклов и запасных частей к ним.
К. Ворошилов.
В. Малышев.
Примечание:
АП РФ. Ф. 3. Оп. 46. Д. 385. Л. 51-54. Подлинник.