Глава 2. Первый послевоенный период: экзамен на зрелость сда­ется все еще с трудом

2.1. Быстрое послевоенное восстановление

Быстрое послевоенное восстановление народного хозяйства СССР было очень крупным хозяйственным успехом. Следует иметь в ви­ду, что предстояло восстановить, по моим подсчетам, примерно 30% разрушенного немцами и советскими властями при отступле­нии национального богатства страны. В ходе войны в результате военных действий, голода и бегства части населения на Запад было потеряно более 30 миллионов населения СССР, притом, в значительной части мужского населения, в самых продуктивных возрастах. Кроме того, учитывая напряженные отношения с Запа­дом требовалось сохранить большие военные расходы и содержать вооруженные силы численностью более 3 миллионов человек, опять-таки самых продуктивных возрастов мужского населения. С другой стороны, большую роль в развитии советской экономики сыграли репарации, полученные от побежденных стран, особенно от Германии. До конца 40-х годов использовался труд около 2 млн. военнопленных, что играло существенную роль в трудовом балансе страны.

Баланс этих потерь и приобретений еще предстоит подвести, но очевидно, что задача восстановления советской экономики была, не менее трудна, чем в Японии и Германии, и намного более сложна, чем в странах Западной Европы, не понесших таких ог­ромных материальных и людских потерь, и получавших большую по­мощь по плану Маршалла. Несмотря на эти колоссальные сложности послевоенного периода, СССР восстановил довоенный уро­вень экономики примерно в то же время, что и Западная Герма­ния и раньше, чем Япония.

2.2. Научно-технический прогресс на подъеме с помощью иност­ранной техники и специалистов

В четвертую пятилетку не только был восстановлен довоенный уровень производства, но и значительно улучшена структура экономики, происходил довольно быстрый технический прогресс в промышленности и других отраслях народного хозяйства, в зна­чительной степени, правда, благодаря использованию техничес­ких достижений, полученных по репарациям, ленд-лизу и благо­даря промышленному шпионажу в США в период войны.

Наиболее важным для быстрого технического прогресса в четвер­той пятилетке явилось развитие производства металлорежущего оборудования - важнейшей основы технического прогресса во всем машиностроении. До войны, добившись больших успехов в коли­честве выпускаемых станков, СССР практически не имел произ­водства самого современного и сложного металлорежущего обору­дования и вынужден был его импортировать. В четвертой пяти­летке был совершен подлинный прорыв в этой области. По срав­нению с довоенным уровнем общее производство станков выросло по количеству на 60%, а по суммарному весу станков и суммар­ной мощности выпускаемых станков - на 136%, что уже говорит об огромном прогрессе. Производство самых сложных прецизионных станков выросло с 17 штук в 1940 г. до 2744 штук в 1950 г., крупных тяжелых и уникальных - с 42 до 1537 штук, агрегатных станков - с 25 до 400, а их общий вес - с 212 до 3900 тонн (1). Наконец, впервые в массовом масштабе начали выпускаться авто­матические линии и был пущен в эксплуатацию первый завод-ав­томат по производству автомобильных поршней. Одним словом, в этой важнейшей отрасли произошла подлинная техническая рево­люция, в результате которой она вышла на технический уровень самых передовых капиталистических стран всего лишь за пять лет после тяжелейшей войны. Не ясно, какую роль в этом эконо­мическом чуде сыграли поставки по ленд-лизу, репарациям и вы­возу из Германии технической документации. Видимо, немалую. Но ведь и внедрение чужого научно-технического опыта доста­точно сложно и требует большой технической культуры. Что ка­сается автоматических линий, то здесь СССР, как будто, шел просто вровень с США.

О том, что восстановление экономики происходило частично на более высокой технической базе говорит заметный рост фондовооруженности в большинстве отраслей промышленности (например, в машиностроении - на 41%, лесной и деревообрабатывающей про­мышленности - на 62%, легкой - на 21% и т. д. (2). Серьезно обно­вилась также и номенклатура производимой продукции в сторону более технически совершенной. Хотя у нас, к сожалению, отсутс­твуют специальные исследования по этому вопросу, но можно по­лагать, что разрыв в техническом уровне советской промышлен­ности и западной в этот период заметно сократился, повторю, с известной помощью уже названных выше западных источников, но также и на собственной исследовательской базе, которая заметно выросла в этот период, т. к. в этот период особенно быстро росли расходы на науку и численность научных работников, а также работников конструкторских организаций. Впечатляющие технические достижения были достигнуты в электроэнергетике, черной и цветной металлургии, гражданском машиностроении (и, конечно, в выпуске военной продукции), химической промышлен­ности. Сложнее обстоит дело с оценкой оригинальности новых технических решений. По-видимому, большая их часть была все же позаимствована тем или иным способом в западной промышлен­ности. В этом, конечно, нет, не только ничего позорного, но и представляет тоже известное достижение. Вспомним, что японс­кая промышленность многие годы развивалась на заимствованной технике и технологии, за которую она, правда, платила, а со­ветская промышленность использовала западные технические дос­тижения обычно в этот период бесплатно. Оригинальными техни­ческими решениями в этот период, если верить очень серьезной книге С. Лилли о техническом прогрессе, было внедрение авто­матических линий в машиностроении (в СССР был построен первый в мире завод-автомат), многие образцы угольной техники и мощные землеройные машины. В других гражданских отраслях уровень выпускавшейся новой техники, видимо, соответствовал ее уровню в западных странах в довоенный период. Помимо молодости и недостаточной квалификации большей части научных и конструкторских работни­ков в СССР, на такой слабой оригинальности советского граж­данского научно-технического прогресса сказалась, конечно, сосредоточенность основных и наиболее талантливых, научных и технических работников в оборонных отраслях промышленности, где ими, тоже не без иностранной помощи, были сделаны очень серьезные работы в исключительно сложных областях атомной, ракетной техники, реактивной авиации, радиолокации. Ввиду от­сутствия специальных объективных работ об уровне советского научно-технического прогресса, вынужден сослаться на один, к сожалению, своевременно не зафиксированный мною источник, согласно которому 70-80% работ в области науки и техники, по­лучивших после войны Сталинские премии, носили заимствованный характер. Эта оценка, конечно, нуждается в перепроверке.

Появившиеся в последнее время публикации о закрытых записках руководителей советской науки в отношении положения в советс­кой науке и технике в начале шестой пятилетки подтверждают сделанный выше вывод. Так, в составленной А. Несмеяновым, В. Малышевым и министром высшего образования СССР В. Елютиным и направленной в ЦК КПСС записке о состоянии науки в шестой пя­тилетке признавалось, что в предшествующий период главные усилия советских ученых были направлены на "освоение нашей промышленностью зарубежных научных достижений" (3).

В то же время в этой записке отмечалось, что ряд достижений советских ученых быстрее находили применение за рубежом, чем в СССР (4). Руководители советской науки предлагали в следую­щей пятилетке сделать упор на развитие и расширение самостоя­тельной научной базы. Следует признать, что именно в шестой пятилетке были приложены огромные усилия для создания такой базы. Об этом можно судить по увеличению ассигнований на нау­ку и увеличению количества научных работников в СССР. Так, за 1950-1955 годы число научных работников, работающих в научных  институтах, где был сосредоточен основной научный потенциал страны, увеличилось с 70,5 тыс. чел. до 96,5 тыс. чел. а за 1955-1960 годы достигло 200,1 тысяч. Среднегодовой прирост, следовательно, вырос с примерно 5 тысяч до почти 20 тысяч или вырос в 4 раз, или только за одну пятилетку вырос более, чем за весь предшествующий период царской России и советской власти (5).

Создание принципиально новой или быстрое использование уже имеющихся научных достижений других стран оказалось бы невоз­можным без наличия достаточно квалифицированной базы научных и технических кадров. В послевоенный период были предприняты огромные усилия для приумножения достижений в этой области довоенного периода. Речь здесь идет и об огромных вложениях в развитие науки и высшего образования, и о создании принципи­ально новых вузов типа ФИЗТЕХА, и значительном повышении мате­риальной и моральной престижности научного труда. В связи с последним фактором необходимо напомнить об огромном повышении заработной платы высококвалифицированным научным работникам сразу после войны и о той обстановке огромного уважения к труду научных работников и выдающихся создателей новой техни­ки, которая укрепилась в первый послевоенный период. Доста­точно высокие критерии в первый послевоенный период применя­лись при выборах в Академию Наук СССР, что задавало тон и в общей оценке квалифицированного научного труда. При выборах в Академию Наук СССР в 1943 году и 1946 году в академики и член-корреспонденты Академии наук СССР были избраны действи­тельно выдающиеся ученые в области математики, физики, химии.

При этом, что очень важно, в сущности, игнорировались их по­литические убеждения. Достаточно указать на избрание в акаде­мики, минуя член-корреспондента, Льва Ландау в возрасте 38 лет, безусловно, настроенного, если не антисоветски, то ан­тисталински (о чем говорит составленная им в 1938 году листов­ка). Даже в области общественных наук зачастую политические взгляды не принимались во внимание при выборах в Академию На­ук СССР. Тогда было выбрано немало историков, сформировавших­ся в царский период и относившихся к советской власти весьма скептически. Некоторые из них несколько лет сидели в тюрьмах за антисоветскую деятельность (или точнее сказать, взгляды).

Для иллюстрации небывалой ни ранее, ни позднее, в 60-90-е годы атмосферы при выборах академиков в 1946 году приведу выступ­ление президента Академии наук СССР С. Вавилова, отстаивавше­го кандидатуру Л. Ландау. Он сказал: "Я не знаю, как осталь­ным физикам-академикам, но лично мне стыдно, что я академик, а Ландау нет" (6).

В результате Ландау был избран единогласно, что не часто слу­чалось (7).

Правда, большая часть прироста ассигнований на науку была направлена в научные исследования военной направленности, ко­торые к концу периода составили более 80% всех затрат на нау­ку. Но часть прироста пришлась и на мирные направления иссле­дований. Этот огромный прирост затрат на науку принес значи­тельные плоды. Вторая половина 50-х годов была, пожалуй, самая  успешная для советской науки за весь ее период. Достаточно напомнить запуск искусственного спутника земли, и в самом на­чале следующего десятилетия запуск человека в космос, спуск на воду атомного ледокола и многие другие блистательные дос­тижения советской науки и техники того периода.

2.3. Создаются новые отрасли

Среди практически совершенно новых отраслей советской промыш­ленности, созданных в годы четвертой пятилетки, необходимо назвать радиоэлектронику. Только в 90-е годы в российской печа­ти появились данные о ее развитии в СССР, которые позволяют воссоздать хотя бы в общих чертах картину истории ее создания и развития в СССР, хотя и сейчас некоторые очень важные сто­роны ее развития остаются либо не раскрытыми, либо плохо раск­рытыми. Я имею в виду экономику отрасли, данные о которой (особенно о производительности труда в ней, себестоимости продукции) пока отсутствуют в сводном виде. При описании этой ключевой для современного научно-технического прогресса от­расли я воспользуюсь тремя источникам: вышедшей еще в 1980 году на Западе книгой известного ученого в области электрони­ки, сбежавшего туда, Анатолия Федосеева; объемистой и весьма содержательной книгой сына первого министра электронной про­мышленности А. Шокина, вышедшей в 1999 году и соединившей черты мемуарного произведения и историко-технического; и кни­гой Николая Симонова о военно-промышленном комплексе СССР, вышедшей в 1996 году.

В то время как научная и образовательная база радиотехники и электроники в СССР до войны была развита относительно непло­хо, хотя и серьезно отставала от западной, промышленная база отрасли находилась в зачаточном состоянии. Об этом говорит и низкий объем производства радиоприемников, и крайне недоста­точное количество радиопередатчиков в вооруженных силах, и ми­нимальный объем и низкое качество радиолокационных установок. Недостатки в оснащении вооруженных сил радиотехнической про­дукцией в годы войны устранялись, главным образом, благодаря ленд-лизу.

Для преодоления или, лучше сказать, уменьшения отставания со­ветской радиоэлектроники в годы четвертой пятилетки использо­вались, главным образом, два метода: научный шпионаж, в ос­новном, в США и огромный вывоз оборудования радиоэлектронной промышленности из Германии (8).

Кроме того, перед самой войной ряд видных деятелей науки и промышленности в этой области побывали в США и изучили орга­низацию производства в США, среди них и Анатолий Федосеев и А. Шокин.

Не будет преувеличением сказать, что радиоэлектронная промыш­ленность как самостоятельная и довольно развитая отрасль была создана именно в четвертой пятилетке. Были созданы десятки научно-исследовательских институтов в составе ряда минис­терств и построены десятки промышленных предприятий. Понятно, что использование ленд-лиза, научного шпионажа и репараций  сильно облегчало развитие отрасли, но при этом требовалось построить здания и сооружения для институтов и заводов, уста­новить оборудование, наладить технологию и организацию произ­водства. Это требовало немалых средств и квалификации рабо­чих, инженерно-технических работников, научных работников, руководителей отрасли.

О стремительном развитии радиоэлектроники в четвертой пяти­летке говорят, прежде всего, сводные показатели ее развития. Если до войны в радиотехнической промышленности, основном яд­ре отрасли, имелось всего лишь 13 заводов со смешной числен­ностью занятых в 21,6 тысяч человек (9), то уже в 1950 году во всей отрасли было 98 заводов, на которых работало 250 ты­сяч человек. Для сравнения в США в 1947 году в этой отрасли было занято 500 тысяч человек. То есть по численности, это отрасли уже одного порядка в обеих странах, но, конечно, не по объему производства и качеству и себестоимости продукции.

Наиболее крупные достижения этой отрасли были в военной об­ласти. Среди них надо назвать создание массового производства радиолокаторов и систем управления ракетными комплексами ПВО, прежде всего, ПВО Москвы. Об этой системе А. Шокин пишет сле­дующее: "Создание за 4,5  года такой системы, какой яви­лась московская зенитно-ракетная система ПВО - задача фантас­тическая для любого государства... Все эти работы были бы со­вершенно невозможны, если бы к этому времени в результате ра­диолокационной пятилетки (1946-1949 гг. - Г. Х.) в СССР не было развернуто производство современных электронных приборов, в особенности СВЧ-техники" (10). К достижениям этой от­расли следует отнести и разработку первых электронно-вычисли­тельных машин, с опозданием на несколько лет от США и Англии, но впереди остальной Европы и Японии.

Гораздо скромнее были достижения радиоэлектроники в области удовлетворения нужд населения. Но и здесь следует отметить появление массового производства радиоприемников и начало производства телевизоров, и создание первых телевизионных центров, требующих сложного радиоэлектронного оборудования.

Однако, при всех достижениях эта отрасль к началу пятой пяти­летки еще очень сильно отставала от США. Как совершенно спра­ведливо отмечает А. Шокин и ряд других исследователей, у СССР просто не хватало средств для развития этой отрасли одновре­менно с развитием атомной промышленности и других отраслей вооружения. Благодаря техническому прогрессу и улучшению ор­ганизации производства, производительность труда в ряде отрас­лей народного хозяйства превзошла довоенный уровень. Так, в промышленности, по моим примерным подсчетам, она заметно превзошла довоенный уровень в электроэнергетике (на 42%), черной металлургии (более 20%), машиностроении, химической и резиноасбестовой промышленности. В то же время не произошло существенного роста производительности труда в лесной и дере­вообрабатывающей промышленности, угольной промышленности, легкой и пищевой промышленности. Не выросла производитель­ность труда в сельском хозяйстве. Примерно на 10% выросла производительность труда на железнодорожном транспорте. Незначительно выросла производительность труда по сравнению с довоенным уровнем в строительстве. Учитывая огромные потери в квалифицированной рабочей силе за годы войны, большой приток малоквалифицированной рабочей силы из деревни и женщин (их доля в общей численности занятых заметно выросла), полученный относительно скромный рост производительности труда является на самом деле немалым достижением. Он не уступает росту про­изводительности труда в промышленности США за тот же период, хотя последние развивались в намного более благоприятных ус­ловиях (11). В Японии же, производительность труда в промыш­ленности в 1950 г. отставала от довоенного уровня на 34% (12).

При оценке роста производительности труда в гражданской про­мышленности и других отраслях мирной экономики следует иметь в виду, что при относительно слабой экономической базе в этот период советское государство решало сложнейшие задачи по ор­ганизации производства ядерного оружия, ракетной и реактивной техники, радиолокации, создания системы противовоздушной обо­роны, и именно на этих направлениях были сосредоточены лучшие научно-технические и организационные силы страны.

Крупнейшим организационным и научно-техническим достижением первого послевоенного периода явилась огромная программа соз­дания ядерного оружия в СССР. Она требовала огромных финансо­вых вложений, организации производства множества новых для СССР видов оборудования, приборов и материалов высокого тех­нического уровня (именно на неспособность СССР наладить их  производство рассчитывали США), координации деятельности мно­гих производственных и научных организаций. То, что эта зада­ча была успешно решена в разоренной войной стране в истори­чески кратчайшие сроки (хотя и с широким использованием иностранного опыта, полученного благодаря разведке и немецким специалистам) говорит о высоком организационном и квалифика­ционном уровне советского организационного, научно-техничес­кого и инженерно-технического, а также рабочего персонала в этот период, способного решать сложнейшие задачи, сопостави­мые с задачами, решавшимися в США, намного превосходившими СССР по уровню экономического развития. В связи с рекордно быстрым созданием в СССР ядерного и ракетного оружия хочу об­ратить внимание еще на несколько обстоятельств. Во-первых, при создании этих отраслей промышленности был найден уникаль­ный и крайне эффективный способ сочетания в одной организаци­онной структуре фундаментальной, прикладной науки, опыт­но-конструкторских работ, проектных и строительных работ, промышленности. До того и после того эти стадии создания но­вой техники были разбросаны по различным ведомствам, преследу­ющим свои собственные ведомственные интересы, что резко за­медляло и сроки, и качество внедрения новой техники. Наиболее проницательные советские ученые впоследствии предлагали вос­пользоваться этим великолепно оправдавшим себя опытом при создании гражданской новой техники (13).

Однако, бездарное советское руководство в 60-80-е годы игнори­ровало эти предложения. Во-вторых,  реализация указанных проектов осуществлялось хозяйственными руководителями, хорошо показавшими себя в период войны (Л. Берия, Б. Ваников, Д. Ус­тинов и другие). В-третьих, в реализации этих проектов огром­ная роль принадлежала ученым, которым были созданы прекрасные материальные условия для работы и творчества.

2.4. Военный опыт используется плохо

В то же время, мне представляется, что в послевоенный период не были в достаточном размере использованы крупные организа­ционные достижения последнего предвоенного и военного перио­да, такие как система скоростного проектирования, разработан­ная В. Грабиным, поточное производство многих изделий. Высшее советское хозяйственное руководство проявляло большую энергию и умелость при наращивании объемов производства, объема капи­тальных вложений и технического прогресса. В то же время распространение передовых приемов производства и управления, для которого командная экономика предоставляла большие воз­можности, не являлась приоритетным направлением хозяйственной политики. Нельзя сказать, что этому не уделялось внимание. Социалистическое соревнование по распространению передовых приемов труда было широко развито, и оно сыграло определенную роль в повышении эффективности производства в четвертую пяти­летку. Но распространение передовых приемов труда и управле­ния не было органически включено в процесс планирования и уп­равления, не являлось, как правило, обосновывающей частью составления народнохозяйственных планов. Хотя я и не могу согласиться в полной мере с утверждением В. Молотова, что И. Сталин не был хорошим экономистом, но, очевидно, что ряд  практических вопросов экономики, в частности, методологии планирования он знал и понимал недостаточно. Да и было бы странно требовать от государственного руководителя глубокого понимания всех проблем страны.

В то же время он не давал развернуться в достаточной степени талантливым экономистам, которых тогда имелось в немалом ко­личестве и среди старых специалистов, и среди молодых хозяйс­твенников, сформировавшихся уже в советское время.

С другой стороны, распространение передового опыта организа­ции и управления требовало учета специфики производства в от­дельных отраслях и даже на отдельных предприятиях, и возлага­ла, возможно, непосильное бремя на деятельность руководящих органов. В то же время, хотя бы некоторые, наиболее эффектив­ные мероприятия в этой области можно было централизованно распространять.

2.5. Управление экономикой рационализируется

К числу серьезных мероприятий по совершенствованию управления советской экономики в послевоенный период следует отнести следующие: создание в 1947 году Госкомитета по новой технике, который под руководством В. Малышева сыграл важную роль в ус­корении технического прогресса в экономике (14), создание в том же году Госкомитета по материально-техническому снабже­нию, который централизовал материально-техническое снабжение и намного улучшил его организацию, реорганизация Госплана  СССР в начале четвертой пятилетке, направленная на улучшение планирования и управления крупными экономическими пропорциями в экономике. Заметно улучшилось в первые годы пятилетки ка­чество составления планов. Большие усилия предпринимались по улучшению нормирования расхода материалов, большей сбаланси­рованности и обоснованности планов. Улучшилась практика опре­деления производственных мощностей предприятий, в которых бо­лее полно стали учитываться резервы производства, достижения передовых коллективов, изменения техники производства. Для более полного контроля за использованием продукции расшири­лось число составляемых материальных балансов, которые сос­тавлялись по всей номенклатуре фондируемой продукции, достиг­шей в 1950 году 1500 наименований (15). Расширилось утвержде­ние норм по использованию материалов, которые позволяли конт­ролировать снижение материальных издержек в экономике, тради­ционно слабом месте в советской экономике. Если при разработ­ке государственного плана снабжения на 1946 год Госснабом СССР было рассмотрено 1814 норм, то при разработке плана снабжения на 1950 год - уже  4500 норм, а при разработке плана на 1951 год - более 6000 норм. В результате составления норм расхода материалов и контроля за их исполнением удалось улуч­шить использование материалов. Так, фактические нормы расхода металлов были снижены в 1949 году на 6,8%, в 1950 году - на 7,1%. Нормы расхода топлива были снижены в 1949 году на 4,95%, в 1950 году - на 4% (16). Такое сокращение является весьма значительным, в чем, конечно, отразился и низкий ис­ходный уровень. Вместе с тем, как отмечал крупный специалист в этой области Э. Локшин, нормирование металла охватывало лишь 60% всего его расхода, а следовало охватить, по его мне­нию, 75-80%. Кроме того, многие нормы устанавливали достаточ­но высокий уровень расхода материалов, например, коэффициент использования металла в размере 0,45-0,60.

Очевидно, что качественное, на порядок расширение практики нормирования всех видов ресурсов и контроля за их исполнением расширяло, опять-таки на порядок, нагрузку на планирующие и вообще государственные органы. Оно требовало также и намного большей интеллектуализации планирования, так как указанная деятельность с точки зрения методологии намного более сложна, чем та практика планирования, которая преобладала в 30-е годы. Результаты, достигнутые в четвертой пятилетке, как будто говорили, что указанная задача была решена, но нужно, повторяю, прини­мать во внимание низкий исходный уровень эффективности произ­водства. Как показывают уже приведенные примеры по разработке норм расхода метала, они зачастую были низкого качества.

При всем том, однако, общие результаты экономического разви­тия и в отношении повышения эффективности производства были немалыми при естественных ограничениях, связанных с плохим состоянием оборудования, низкой квалификацией рабочей силы и ИТР, и другими объективными трудностями этого периода. В пос­ледние годы четвертой пятилетки очень быстро росла производи­тельность труда, снижалась себестоимость продукции (в послед­ние годы пятилетки на огромную величину в 6-7% ежегодно), улучшалось использование оборудования. Благодаря повышению эффективности производства удавалось обеспечить ежегодное  значительное снижение розничных и оптовых цен, успешное вы­полнение бюджета страны и финансовых планов министерств. Мож­но, таким образом, утверждать, что в последние годы четвертой пятилетки советская экономика твердо встала на путь интенсив­ного развития.

2.6. Советская экономика восстанавливается быстрее, чем в ка­питалистических странах

Для объективной оценки результатов экономического развития СССР в четвертой пятилетке целесообразно сравнить их с разви­тием двух крупных капиталистических стран, понесших сравнимые людские и материальные потери и тоже достаточно быстро восс­тановивших довоенный уровень развития - с Японией и Западной Германией. Возрождение экономики этих стран, лежавших бук­вально в руинах в конце войны, справедливо расценивается ис­ториками экономики как крупнейшее экономическое достижение, экономическое чудо. Объективные условия экономического разви­тия, как мне представляется, у этих стран были примерно оди­наковы. По одним показателям СССР имел более благоприятные условия - возможность использования огромных репараций и труда военнопленных. По другим - в более благоприятном положении находились эти страны - им совсем не пришлось в этот период нести военных расходов, хотя и пришлось нести оккупационные расходы, бывшие, однако, относительно намного меньше, чем во­енные расходы СССР. Плюсы и минусы здесь примерно равноценны. Правда, ни Японии, ни Западной Германии не пришлось, к счастью, использовать для восстановления своей экономики в  значительных размерах труд заключенных и только в этом, от­нюдь не маловажном отношении, советская экономика явно усту­пала экономике этих стран. Тем не менее, принимая во внимание сказанное, можно уверенно сказать, что восстановление довоен­ного уровня экономического развития СССР было примерно такими же экономическим чудом, как и восстановление экономики Японии и Западной Германии. Уместно напомнить в этой связи, что до­военный уровень валового национального продукта был в этих странах восстановлен позднее, чем в СССР (в Германии на два года, Японии - на 5 лет). Но эти страны сумели при  исклю­чительных экономических трудностях все же сохранить демокра­тические институты, правда (что немаловажно) под прикрытием американских штыков, которые защищали их не только от внешней угрозы, но и от левых движений, достаточно сильных и в Запад­ной Германии, и, особенно в Японии сразу после второй мировой войны. Но американские оккупационные войска лишь облегчили переходной период. При других обстоятельствах присутствие американских оккупационных войск ничего не решило: режим Ли Сын Мана в Южной Корее так и остался крайне неэффективным, жестоким и коррумпированным, и рассыпался, в сущности, в пер­вые же дни корейской войны. Другим серьезным отличием резуль­татов советского экономического развития от японского и за­падногерманского в этот период явилось разное положение на потребительском рынке и с качеством потребительских товаров. В СССР при суммарном равновесии денежной и товарной массы по большинству товарных групп существовал дефицит, особенно в провинции, при товарном избытке в Москве по некоторым товар­ным группам. Ввиду слабой заинтересованности в повышении качества продукции и ассортимента, и качество потребительских товаров были низким и ограниченным. Крайне неразвитой оста­валась сфера ряда услуг (торговых, развлекательных, туристи­ческих и т. д.).

Достижения в области сельского хозяйства были скромнее, чем в области промышленности и других несельскохозяйственных облас­тях экономики, т. к. традиционно сельское хозяйство в СССР не относилось к приоритетным отраслям экономики в виду того, что не обеспечивало первоочередные задачи, стоящие тогда перед советской системой. Тем не менее, и достижения в этой области были весьма внушительны. К концу четвертой пятилетки был дос­тигнут довоенный уровень продукции сельского хозяйства. Учи­тывая огромный урон, который понесло советское сельское хо­зяйство в период войны, этот результат можно считать весьма значительным. Примерно такой же результат был достигнут в сельском хозяйстве западноевропейских стран, пострадавших от войны. Но потери этих стран были существенно меньше. Напомню, что основная часть мобилизованных в армию в СССР была из сельской местности, причем большая часть из них либо погибла на войне, либо не вернулась в деревню после войны. Огромный урон понес парк сельскохозяйственных машин, производство ко­торых было практически прекращено в период войны. Значительно сократилось поголовье скота. В четвертую пятилетку, несмотря на огромные расходы на восстановление промышленности, других несельскохозяйственных отраслей и военные расходы, были предприняты большие усилия по увеличению производства сель­скохозяйственной техники, производства минеральных удобрений, подготовке квалифицированных кадров, что и обеспечило восста­новление сельскохозяйственного производства в столь короткий срок.

Качественное изменение в состоянии советского общества по сравнению с довоенным уровнем к концу четвертой пятилетки отразилось в ходе корейской войны. Здесь в воздухе столкнулись две круп­нейшие военные державы - США и СССР. В отличие от второй ми­ровой войны, когда советская авиация несла гораздо большие потери, чем немецкая в воздушных боях, в Корее потери превос­ходной американской авиации были примерно такими же, как со­ветской, а по некоторым источникам, даже большими.

2.7. Чистки продолжаются... в худшую сторону

Малоисследованным является вопрос о характере изменения руко­водящих кадров высшего звена в четвертой пятилетке. Есть не­мало свидетельств того, что уже в этот период начались изме­нения к худшему в их составе. Но для полной картины данных все же недостаточно. Начну с того, что со смещением Н. А. Вознесенского произошла тотальная чистка руководства Госпла­на СССР. При всей противоречивости фигуры Н. А. Вознесенско­го (о нем как хозяйственном руководителе отрицательно отзыва­ется А. И. Микоян в своих воспоминаниях и сын министра элект­ронной промышленности - А. Шокина со слов отца), все же Н. Вознесенский обладал серьезными экономическими знаниями и на­роднохозяйственным кругозором. Судя по некоторым из вычищен­ных в этот период из Госплана СССР (например, выдающийся советский экономист А. Бирман и крупнейший специалист в области цен Ш. Турецкий), он сумел подобрать сильный состав работни­ков Госплана СССР. Можно полагать, что новый состав работни­ков Госплана СССР и его руководитель М. Сабуров были все же слабее прежнего состава. Впрочем, сами тексты пятого и шесто­го пятилетних планов, составленных под руководством М. З. Са­бурова не выглядят с точки зрения обоснованности и целеуст­ремленности хуже, чем третий и четвертый пятилетние планы, составленные под руководством Н. Вознесенского. К сожалению, я не могу что-то сказать определенного в отношении годовых планов. Трудно сказать, в какой степени ошибки в руководстве хозяйством, о которых идет здесь речь, связаны с инициативой М. Сабурова и в какой степени были ему навязаны сверху.

Многочисленные аресты или смещения произошли в 1949-1950 годы в связи с развязанной тогда антисемитской компанией. Среди арестованных и смещенных были такие видные хозяйственники во­енного времени, как легендарный директор Танкограда И. Заль­цман, министр строительства С. Гинзбург и ряд других хозяйс­твенников рангом ниже (17). Понятно, что перетряски кадров наверху, как и в 1937-1938 гг., хотя и в значительно меньших размерах, временно дезорганизовывали работу государственного экономического аппарата и негативно сказывались на экономи­ческом развитии.

1) Айзенштадт Л. А., Чихачев С. А. Очерки по истории стан­костроения СССР. М. 1957 . С. 353, 436, 439-458, 467-468,518.

2) Промышленность СССР. М. 1957 . С.
3) В.  К. Иванов. Как создавался образ советской науки. Вест­ник Российской академии наук. т. 71 N 2 2001 . С. 104.

4) Там же.
5) Народное хозяйство СССР в 1958 г.  М.  1959 г. С. 843, На­родное хозяйство СССР в 1960 г. М. 1961 . С. 783.
6) Кора Ландау-Дробанцева.  Академик Ландау. Как мы жили. За­харов. М. 2000 . С. 143.
7) Там же.
8) Павел Кнышевский.  Добыча.  Тайна германских репараций. М. 1994. С. 35-41.
9) Н. Симонов, ук. соч. С. 252.
10) Александр Александрович Шокин. Министр невероятной про­мышленности. М. 1999 . С. 145.
11) Экономика капиталистических стран, ук. соч. С. 819-827.
12) Там же. С. 829.
13) В. С. Мучник, Э. Б. Голланд. Некоторые особенности совре­менного этапа развития техники и технологии.  В сборнике: На­учно-технический прогресс. Моделирование народного хозяйства. М. 1976. С. 126-142.
14) В. Чалмаев. Малышев. М. 1976 . С. 311-320.
15) Э. Локшин. Планирование материально-технического снабже­ния. В сборнике статей: Народное хозяйство СССР. М. 1951 .С. 319.
 Этот сборник, выходивший ежегодно с 1947 года по 1951 год и содержащий важнейшие статьи по экономическим вопросам, публиковавшиеся в ведущих советских журналах, явился источни­ком многих сведений о развитии советской экономики в годы четвертой пятилетки.
16) Там же. С. 231.
17) Г. Костырченко. В плену у красного фараона. М. 1994 . С. 257-283.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1.

Производство вооружения в 1937-1940 гг.

(млн. руб. в ценах 1940 г.)

Примечание 1.  к. - количество, с. - стоимость в млн. руб., цена за пулеметы, винтовки и карабины за тысячу штук, по ос­тальным видам за штуку.
2. Данные о количестве выпущенных видов вооружения в 1937-1940 гг. История второй мировой войны. Т.2. М. 1974. С. 191. 1940 г. - Цены на военную технику приводятся по: Harrison, op. cit. P. 181-182.
В качестве цен на пулеметы приняты цены на 7,62 мм пулемет Дегтярева, винтовки - 7,62 мм, мелкокалиберную артиллерию -  76 мм орудие ЗИС-5, средне- и крупнокалиберная артиллерия -  76 мм орудие УСВ,  танки  - танк  Т-34, истребитель ЯК-1, бомбардировщик ИЛ-4. Все цены приводятся по данным за 1940 г.
3. Все данные округлены.

ПРИЛОЖЕНИЕ 2.

Расчет производительности труда в авиационной промышленности СССР, США, Англии, Германии в 1943 году.

В основу расчета производительности труда в авиационной про­мышленности СССР, США, Великобритании и Германии положены общая мощность моторов, установленных на самолетах и числен­ность занятых в авиапромышленности этих стран в 1943 году. Достаточно очевидна взаимосвязь между мощностью моторов и полезностью, и стоимостью выпускаемых самолетов.

Большая мощность моторов - это большая скорость самолетов, дальность и высота полета, большие возможности для перемеще­ния боевого оружия: авиационных пушек и пулеметов, и авиабомб. В то же время - использование мощности моторов позволяет от­носительно легко сопоставлять выпуск продукции в разных стра­нах.

Для Советского Союза в моем распоряжении отсутствуют данные о выпуске отдельных видов самолетов по отдельным годам Великой Отечественной войны. Поэтому я прибег к следующему приему. Я исчислил общую мощность моторов на всех боевых самолетах, вы­пущенных в период войны, а затем, разделив их на общий выпуск боевых самолетов в этот период, получил среднюю мощность мо­торов одного самолета в период войны. Полученную величину я перемножил на выпуск боевых самолетов в 1943 году. Исчислен­ная величина несколько занижает реальную, т. к. в ходе войны боевые самолеты модернизировались и новые модификации были, как правило, мощнее. Кроме того, рос удельный вес самолетов с более высокой мощностью моторов, например, в конце войны бомбардировщиков ПЕ-8. Но другого выхода у меня не было и сделанные выводы надо качественно скорректировать на приня­тые допущения. Исходные данные и результаты расчета представ­лены в таблице 1.

Таблица 1.
Средняя мощность моторов в советской авиационной промышлен­ности в годы великой отечественной войны.

Средняя мощность моторов военных самолетов периода войны - 1500 л. с.

Примечание: по Якам - средняя из ЯК-9 и ЯК-1, по Лавочкиным средняя из ЛАГГ-3 и ЛА-5, Петляковы-ПЕ-2 выпуска 1943 г., Ильюшины ИЛ-2, Туполевы ТУ-2, Миги - МИГ-3.

Источники: мощности моторов - " История второй мировой войны" (далее - ИВВ). Т. 3 М. 1974. С. 424; то же. Т. 6. М. 1976. С. 354-356; количество произведенных самолетов в годы войны - А.И.Шахурин. Крылья Победы. М. 1990. С. 288.

Выпуск самолетов в СССР в 1943 году составил 35000 штук и это были почти исключительно боевые самолеты. Таким образом, об­щая мощность моторов выпущенных в этом году самолетов соста­вила 52,5 млн. л. с.

Таблица 2.
Расчет мощности моторов самолетов, произведенных авиационной промышленностью США в 1943 г. (в млн. л. с.)

Примечание: к тяжеkым бомбардировщикам дальнего действия от­несены бомбардировщики Б-29 мощностью моторов около 9 тыс. л.с., к тяжелым бомбардировщикам отнесены бомбардировщики Б-17 и Б-24 мощностью моторов 4800 л. с., к легким и средним бомбардировщикам отнесены бомбардировщики Б-25 и А-20 со средней мощностью 3300 л.с., средняя мощность моторов истре­бителей определена как среднеарифметическая истребителей П-40, Ф-4, П-39, П-51, по транспортным самолетам мощность установлена в соответствии с мощностью моторов бомбардировщи­ков соответствующего класса, по остальным типам самолетов мощности моторов определены мною экспертно ввиду отсутствия данных в известной мне литературе.

Источник: мощности моторов - те же, что и по СССР, коли­чество - В.Чепраков. Авиационная промышленность в сборнике: Военное хозяйство капиталистических стран и переход к мирной экономике. Под редакцией академика И.А.Трахтенеберга. М. Госпланиздат. 1947 . (имеется ссылка на официальное амери­канское издание).

Таблица 3.
Расчет мощности моторов авиационной промышленности Англии
в 1943 году (млн. л. с.)

Примечание: данные о мощности моторов в тех же источниках, что и в предыдущих таблицах. К тяжелым бомбардировщикам отне­сены Галифакс-5 и Ланкастер-3, к легким и средним бомбарди­ровщикам- Веллингтон-4, к истребителям - Спитфайер-9, мощность морских истребителей приравнена к мощности истребителей, мощ­ность моторов учебных самолетов приравнена к среднему от мо­торов истребителей и легких, и средних бомбардировщиков, мощ­ность моторов транспортных и специальных самолетов к мощности моторов средних и легких бомбардировщиков.

Источники: о мощности моторов в тех же источниках, что и в предыдущих таблицах. О количестве самолетов в статье В.Чепра­кова (Ук. соч. С. 421) со ссылкой на английские источники.

Таблица 4.
Расчет мощности моторов самолетов, выпускаемых авиационной промышленностью Германии в 1943 г.

Примечание: мощность моторов бомбардировщиков рассчитана как средняя мощности моторов Ю-88 и ХЕ-111, истребителей - как средняя по МЕ-109 г и ФВ-190а, штурмовиков - по Ю-87. Мощ­ность моторов разведывательных самолетов определена мною экс­пертно, учебных самолетов - как средняя мощности моторов истребителей и бомбардировщиков, по транспортным самолетам - по мощности бомбардировщиков.

Источник: мощности моторов самолетов по тем же источникам, что и в предыдущих таблицах. Количество самолетов по: Военное хозяйство капиталистических стран (Ук. соч. С.422). 

Особую сложность представляло определение численности занятых в авиационной промышленности. Более или менее ясна картина по двум странам: США и СССР. В ноябре 1944 г. на предприятиях основных поставщиков было занято в США 1,382 млн. чел, на предприятиях субпоставщиков - 0,719 млн. чел., всего - 2,095 млн. чел. (В.Чепраков. Ук. соч. С. 419). Правда, приведен­ные данные относятся к концу 1944 года, но, по данным различ­ных источников, в 1944 году общая численность занятых в про­мышленности США в 1944 году почти не изменилась по сравнению с 1943 годом. Заметный рост производства самолетов в 1944 го­ду по сравнению с 1943 годом в США, следовательно, происходил, в основном, за счет роста производительности труда. Осторож­ности ради, я уменьшу численность занятых в производстве са­молетов в 1943 году до 2 млн. чел. На производственных предп­риятиях Министерства авиационной промышленности СССР в 1943 году было занято 670,6 тысяч человек. (Н.Симонов. Ук. соч. С.157). Уже при сопоставлении численности занятых в авиационной промышленности СССР и США возникает проблема сопоста­вимости данных. В Министерстве авиационной промышленности СССР находились большая часть предприятий, обеспечивающих выпуск самолетов (субпоставщиков в терминологии американцев), за исключением производства рядового и качественного проката и поставок пулеметно-пушечного вооружения боевых самолетов. Возможно, что эти отрасли включаются в объем производства и численность занятых субпоставщиков в США. Поэтому, осторож­ности ради уменьшу численность занятых в авиационной промыш­ленности США до 1,7 млн. чел. Следует, кроме того, иметь в виду, что, в отличие от СССР, авиационная промышленность США производила и некоторое количество гражданской продукции, до­ля которого нам неизвестна. Приведенная величина является ми­нимальной, поскольку по имеющимся данным всего в производстве вооружений в США в июле 1943 года было занято 9,6 миллиона человек, а занятость в авиационной промышленности в воевавших странах составляла не менее 30-40% занятых в военной промыш­ленности.

Для Англии имеются данные по занятым на предприятиях минис­терства авиационной промышленности. В них было занято в июле 1944 года 1731 тыс. чел. или 43% всей численности занятых в военной промышленности Англии в этот период (Военное хозяйс­тво капиталистических стран. Ук. соч. С. 86). В марте 1943 года в военной промышленности Англии было занято 3436 тысяч человек (ИВВ. Т. 6. С. 382). Используя то же самое соотноше­ние получаем численность занятых в авиационной промышленности Англии равным 1477 тысяч человек. К сожалению, нам неизвест­но, в какой степени в эту численность входили отрасли-смежни­ки. Осторожности ради в целях сопоставимости уменьшаем эту величину до 1200 тысяч человек.

Весьма сложные проблемы встают при определении численности за­нятых в авиационной промышленности Германии. В наиболее ав­торитетном издании по истории германской экономики в период войны приводятся данные о численности занятых в авиационной промышленности в 1943 году - 760 тысяч человек, что хорошо согласуется и с числом занятых в машиностроении в этом году - 3,6 млн. чел. (Промышленность Германии в период войны. М. 1956. С. 41, 234). Однако, в этом же источнике говорится о том, что в авиационной промышленности Германии было занято, включая "все производственные ступени" около 2 млн. чел. (Там же. С. 104). Еще в 1941 году фактический руководитель авиационной промышленности Германии генерал-фельдмаршал Мильхе на ответственном совещании утверждал, что в авиационной про­мышленности Германии занято 1,3 миллиона человек. (В.И.Даши­чев. Банкротство стратегии германского фашизма. Т. 2. М. 1967. С. 270, 273). Поэтому цифру в 760 тысяч человек можно рассматривать как заведомо минимальную. Советская военная разведка рассматривала для 1941 года число занятых в авиаци­онной промышленности равной 750 тысяч человек. (1941 год. Книга первая. М. 1998. С. 751).

В очень  серьезной  работе  крупного  советского   экономиста С.Вишнева о промышленности периода второй мировой войны при­водятся следующие данные о занятости в авиационной промышлен­ности в 1944г.: США-2 млн. чел., более 1,2 млн. чел. в Англии и около 1 млн. чел. в Германии (С.Вишнев. Промышленность ка­питалистических стран во 2-ой мировой войне. М. 1947 . С. 142).  Как видим, эти цифры с учетом разницы в датах близки к приводимым мною.

Представим теперь все исчисленные ранее данные в общей табли­це, характеризующей уровень производительности труда в авиационной промышленности отдельных стран в 1943 году (таблица 5).

Таблица 5.
Уровень производительности труда в авиационной промышленнос­ти крупнейших стран мира в 1943 году.

Полученные данные подтверждают выводы, полученные выше на ос­нове исчисления производительности труда во всей военной про­мышленности крупнейших стран мира, но теперь уже по более точному исчислению, применительно к относительно однородной отрасли. СССР заметно отстает по производительности труда от США, но также значительно опережает такие передовые страны мира, как Англию и Германию. Значение этого факта возрастает еще больше, если вспомнить, что я, осторожности ради, преу­меньшил численность занятых в авиационной промышленности Англии и Германии и, возможно, даже США. Таким образом, в отрас­ли, являвшейся в то время носителем технического прогресса и высших методов организации производства СССР в период войны по производительности труда заметно опережал самые развитые капиталистические страны (кроме США) того периода.

Обоснованность полученных результатов сравнения производи­тельности труда в СССР и США по авиационной промышленности подтверждается и данными о трудоемкости производства самоле­тов в расчете на одну л. с., приведенные в основном тексте работы.

Разрыв между производительностью труда в СССР и капиталисти­ческих странах расширится, если сделать поправку на разницу в качестве продукции. К сожалению, оценить ее величину не представляется возможным. Но и в этом случае, превышение производительности труда в СССР по сравнению с Германией и Анг­лией останется, что уже само по себе является крупнейшим дос­тижением. Что касается Германии, то следует иметь в виду, что в 1944 году произошло очень сильное увеличение производства в авиационной промышленности Германии, в значительной степени, за счет роста производительности труда. Так что 1943 год для Германии скорее всего не является показательным. Но и в СССР в 1944 году произошло повышение производительности труда, хо­тя, если судить по изменению трудоемкости выпуска самолетов, и небольшое. При оценке уровня производительности труда в СССР следовало бы учесть несравненно худшие условия жизни советских рабочих и служащих, полуголодное существование даже в оборонных отраслях, отвратительные жилищные условия и т. д.

По иронии судьбы, руководство как раз авиационной промышлен­ности, отличившейся исключительно высокими экономическими и техническими показателями в период войны уже в 1946 году было репрессировано (арест министра А.И.Шахурина).