Спецсводка № 28 ПП ОГПУ по Средне-Волжскому краю о массовых выходах из колхозов и откликах деревни на объявленные льготы колхозам. 10 апреля 1930 г.

№ 94

Лично т. Запорожцу

Цифровые данные о массовых выходах

Массовые выходы из колхозов по краю иллюстрируются следующими цифрами:

Названия округов	Было коллективизи ровано хозяйств	% к общему числу хозяйств	Количество выбывших во время массовых  выходов	% к коллективизи рованным хозяйствам	Количество вернувшихся хозяйств	Количество вновь вступивших	Осталось	% к общему числу хозяйств
Мордовская область	121 638	48,8	77 958	64,1	—	—	43 680	17,3
Пензенский округ	78 223	37	14 799	18,9	—		63 424	30
Ульяновский	97 308	56,8	70 300	72,1	2558	1840	31 406	18,3
Сызранский	87 093	82,2	45 770	52,5	2177	2379	45 879	43,3
Кузнецкий	52 843	51,7	35 793	67,7	431	2014	19 495	18,7
Самарский	119 996	67	46 625	38,8	—	—	73 371	42
Бугурусланский	77 182	56	12 122	15,7	—	—	65 060	47,2
Оренбургский	127 725	82,9	56 042	43,8	3540	3322	78 545	51
Итого:	762 008	60,3	359 409	47,2	8706	9555	420 860	33,4

Примечание: 1) По Пензенскому округу сведения неполные. 2) По Самарскому округу нет сведений по одному (Грачевскому) району. 3) Числа коллективизированных хозяйств значительно уточнены, поэтому по сравнению с прошлым имеется некоторая разница в цифрах.

Таким образом, общее число вышедших из колхозов по краю составляет 359 409 хозяйств. Сравнивая эту цифру с данными, помещенными в предыдущей сводке (по состоянию на 1 апреля с.г.), находим, что за 8 дней апреля число выбывших равняется 118 516 хозяйствам (из 359 409 — 240 893 вышедших до 1 апреля с.г.).

Как видно из таблицы, выходами наиболее поражены: Мордовская область (64,1% по отношению к коллективизированным хозяйствам), Ульяновский округ (72,1%), Кузнецкий (67,7%), Сызранский (52,5%), Оренбургский (43,8%).

Из этой же таблицы видно, что по округам: Ульяновскому, Сызранскому, Оренбургскому и Кузнецкому — отмечается некоторый прилив. В целях ясности поясняем, что характеризующие движение цифры о вновь вернувшихся и вновь вступивших, данные обнимают весь период массового выхода и не являются данными только для отчетного периода.

Движение прилива пока происходит медленно и не характеризует еще перелома в массовых выходах. Например, взятые по Кузнецкому округу факты о приливах показывают:

Кузнецкий округ. В с. Кардафлей из колхоза вышло 165 хозяйств, а обратно вернулось только 15. В с. Труево вышло 163, вступило обратно — 14. В Павловском районе вышло 1864 хозяйства, возвратилось 30 и вновь вступило — 35. В Барановском районе вышло из колхозов 1824, а вошло обратно 39 хозяйств. По Кузнецкому району из 3893 выбывших подали заявления о возвращении 105. По Каширинскому району¹* из 1589 вышедших возвратилось 150 и вновь вступило 16.

Данные отчетного периода отмечают, что массовый выход из колхозов начался в районах сплошной коллективизации. Эти же районы (сплошной коллективизации) наиболее сильно поражены выходами. Например, в Оренбургском округе выходы начались с Каширинского района (было коллективизировано хозяйств 73%), в Самарском округе с Чапаевского района, который был коллективизирован на 92%, а сейчас совершенно развалился (остались только старые колхозы, а в развалившихся — одна беднота). Аналогичное наблюдается и в остальных округах. Это обстоятельство является показателем так же того, что сплошная коллективизация проходила при больших перегибах.

Ряд колхозов развалился совершенно, что так же, прежде всего, отмечается в районах сплошной коллективизации. Процент выходов из них достигает до 90. Приводим наиболее характерные факты.

Мордовская область. В с. Слоим Торбеевского района колхоз развалился совершенно, в нем не осталось никого. В с. Рахмановка этого же района из колхоза осталось 18 хозяйств, а было 115. В дер. Засецкая этого же района из 145 коллективизированных хозяйств осталось 15. В с. Теньгушево Теньгушевского района колхоз из 800 хозяйств в данное время насчитывает около 66 хозяйств. В с. Пичуры Чамзинского района из 335 хозяйств осталось 30 хозяйств.

Сызранский округ. В с. Васильевке Ново-Спасского района после массовых выходов колхоз распущен. В с. Воецкое Барышского района из колхоза в 280 хозяйств осталось 50 хозяйств.

Бугурусланский округ. В дер. Ст. Шалты Абдулинского района в колхозе было 273 хозяйства, к настоящему времени осталось 15 хозяйств, исключительно бедняки и батраки.

Самарский округ. В Чапаевском районе Пригородный куст, состоящий из 2098 хозяйств, сейчас насчитывает 250, Криво-Ивановский куст, состоящий из 983, к настоящему времени имеет 120 хозяйств, Андросовский куст — из 694 осталось 70.

Ульяновский округ. Колхоз в с. Гулюшево Промзинского района, состоящий из 717 хозяйств, к настоящему времени имеет 17 хозяйств. В с. Ляховка Поповского района из 286 хозяйств колхоз к настоящему времени имеет 22 хозяйства.

По-прежнему волне выходов поддаются отдельные коммунисты и активисты общественники, что сильно способствует антиколхозному настроению, так как выход таковых обычно вызывает усиление отливов из колхозов в данной местности.

Ульяновский округ. В с. Бекетовке Карсунского района после принятия нового устава из колхоза вышло 2 кандидата в члены партии, которые потянули за собой 33 хозяйства.

Сызранский округ. В с. Барышевке Барышевского района подали заявление о выходе 8 чел., членов ВКП(б) и ВЛКСМ. Это явилось стимулом к усилению отлива из колхозов: в этот же день организованно было подано 145 заявлений о выходе от беспартийных колхозников. В с. М. Борла Кузоватовского района первой о выходе подала заявление член Ср[едне]-Волж[ского] крайисполкома Назарова Дарья, что послужило примером для остальных женщин-делегаток, каковые также вскоре вышли из колхоза.

Как правило, выход из колхозов идет за счет середнячества. В развалившихся колхозах остаются почти исключительно бедняки-безлошадники. Выход же бедняков отмечается в колхозах, созданных при более грубых перегибах, и в районах, плохо обеспечивающих бедноту пайком (в недородных округах и, преимущественно, Самарском).

Сызранский округ. В Краковском колхозе Инзенского района зачинщиками массового выхода явились середняки. В колхозе осталась одна беднота — безлошадники. В с. Ионика Николаевского района вышедшие — преимущественно, середняки. Беднота выходила потому, что нерегулярно удовлетворялась пайком.

Бугурусланский округ. В с. Воздвиженке Пономаревского района первыми о выходе подали заявления 50 середняков. В данное время в колхозе одни бедняки-безлошадники.

Самарский округ. Колхоз «Искра» Тоцкого района первые заявления о выходе принял от середняков. Из 136 поданных в первые дни выхода заявлений было середняков — 56 и крепких середняков — 57, остальные — беднота, причем подала заявление потому, что недовольна была пайком.

Пензенский округ. Отлив из колхоза Керенского района начался с середняков. Отдельные бедняки подавали заявления исключительно по причине недовольства выдаваемым пайком, который считается недостаточным.

Характерным является то, что выход из колхозов почти совершенно не коснулся колхозников из немцев-колонистов. Данные явления являются результатом хорошо проведенной массовой разъяснительной работы в колхозах немцев, а также и тем, что эти колхозы в хозяйственном отношении находятся в гораздо лучших условиях, по сравнению с русскими. Имеющиеся данные по Ульяновскому округу в этой части отмечают следующее положение.

Ульяновский округ. Массовый выход почти совершенно не коснулся колхозов из немцев-колонистов. Будучи организованы в результате большой массово-разъяснительной работы колхозы в своей работе в хозяйственном отношении дают показательные эффекты. Правления этих колхозов по работоспособности стоят на очень высоком положении.

Массовые выступления

За первую пятидневку апреля массовых выступлений на почве выходов из колхозов зарегистрировано 7, т.е. на 50% меньше, чем в последнюю пятидневку марта. Из них: в одном случае был разобран семфонд, в 2-х — проявлены попытки к разгрому семфонда, в одном — был разобран обобществленный скот и в 2-х — проявлены попытки к этому и в последнем случае оказаны сопротивления вывозу семян из колхоза.

Выступлениями по-прежнему поражены Мордовская область и Пензенский округ (по 3 случаям в каждом).

Мордовская область. 3 апреля в с. Оборонном Рыбкинского района толпа в 200 чел. мужчин и женщин разобрала семфонд. В этом же районе в с. Никольском толпа в 150 чел. предъявила требования допустить преподавание «Закона Божия» в церкви, проявила попытку разобрать семфонд. В с. Слободские Дубровки Краснослободского района толпа мужчин и женщин, состоящая из 200 чел., требовала возврата семян, выселила бедняков из кулацких домов. На другой день толпа в 100 чел. отбила 13 арестованных инициаторов первого выступления.

Пензенский округ. В с. Пятницком Башмаковского района толпа в 100 чел. требовала созыва общего собрания для разрешения вопроса ликвидаций колхоза и раздачи обобществленного скота (лошадей). Выступление было повторено толпой в 200 чел. В дер. Павловке Кучко-Еланского района 2 апреля толпа в 70 чел. вселила раскулаченных в свои дома и требовала возвращения обобществленного скота, пыталась избить 2-х партийцев. Толпа была вооружена вилами и граблями. В этом же районе в с. Матвеевне при массовом выступлении был разобран из колхоза обобществленный рабочий скот, взломана кладовая и растащена сбруя, проявлена попытка растащить принадлежащее колхозу зерно.

Бугурусланский округ. В с. Ново-Мертовщине Сок-Кармалинского района толпа во время перевозки семенного материала в другой колхоз отправку семян не допустила. На следующий день при возобновлении работ толпа опять собралась и с криками «долой дармоедов-колхозников, семян не дадим!» сорвала работу. Благодаря этому вывозка семян приостановлена.

Кроме того, в Пензенском округе в одном случае отмечен теракт. 1 апреля в дер. Лермонтове Каменского района в окно члена правления колхоза произведен выстрел. Теракт не удался.

Значительное снижение числа массовых выступлений объясняется исправлением перегибов на основе постановления ЦК партии от 14 марта и приближающимся севом.

Групповые выступления также дали резкое снижение (зарегистрировано 5 фактов против прошлых 37). Одновременно сократились факты срыва собраний (зарегистрировано 15 против прошлых 30).

А[нти]с[оветская] деятельность кулачества и чуждого элемента в связи с массовыми выходами

Но вместе с тем кулацкий и а/с элемент усиленно продолжает свою а/с деятельность. Путем угроз и распространением провокационных слухов этот элемент массовые выходы из колхозов стремится использовать в восстановлении своего влияния на массы. Одной из характерных черт этой деятельности является агитация кулачества о том, что «этот отход сов-власти от первоначальной линии (постановление ЦК о перегибах) явился следствием нажима из-за границы». Увязывая активность международной контрреволюции с подготовкой к военным действиям против СССР, кулацкая прослойка агитирует: «Пришел конец соввласти», «Наступил момент предъявить свои требования соввласти» и т.д. Усиливает свою вредительскую и а/с деятельность и чуждый элемент, просочившийся в колхозы: в отдельных местах отмечены случаи, когда чуждый элемент в колхозах умышленно не кормит скот с тем, чтобы он пал, ведет агитацию, что «все это строительство только до весны, а там Милюков и Керенский покажут коллективизацию» и т.д.

Ульяновский округ. В с. Р. Юрткули Ст.-Майнского района появился «святой отец», некто Миронский, который агитирует о том, чтобы крестьяне не шли в колхоз, а находящиеся там выходили, так как «в колхозах поселился Антихрист, поэтому пусть лучше вас расстреляют, чем быть проклятым». В с. Кезьмино Астрадамовского района быв. мулла из Промзинского района говорил женщинам: «Скоро будут за эти колхозы резать и вешать, ибо заграница уже двинулась на СССР», что «Папа Римский крестовый поход уже организовал, поэтому надо скорее выходить из колхозов». Кулак-лишенец с. Чирково Сыромятников в группе лишенцев говорил: «Теперь, как никогда, легче устроить восстание, мужик уже понял, а бабы в храбрости показывают чудеса, нужно только хорошего организатора, и мы выиграем».

Сызранский округ. В с. Собакино Теренгульского района кулак Папин О.И., освобожденный из-под ареста, вернувшись в село и узнав о массовых выходах, начал агитировать: «Наступила пора действовать и предъявить свои требования соввласти, требуйте, чтобы весь собранный семматериал и ваше имущество было возвращено обратно». В с. Ноянкино Сызранского района а/с элементом во время массовых выходов устраивались подпольные собрания, на которых составлялись заявления и вырабатывались требования к правлениям колхозов во время выходов.

Оренбургский округ. Пробравшийся в колхоз с. Сорочинского того же района быв. кулак Воронин В.А. в разговоре с колхозниками по поводу массовых выходов говорил: «Теперь мужики везде готовы и если начнется восстание, все как один примут в нем участие, это колхозное строительство продлится недолго, только до весны, а там покажут коллективизацию». На хут. Сенинском Покровского района в доме Туркина Дмитрия, середняка, часто собираются зажиточные Сухов, Хвостов, Соловых и середняк Бердяков. По поводу массовых выходов эта группа ведет разговоры в том направлении, что «все это строительство только до весны, Керенский и Милюков уже идут на СССР, поэтому и испугались и бьют отбой». В колхозе Бостенжегловского сельсовета Покровского района члены колхоза из зажиточных, имея в достаточном количестве фураж, умышленно не кормят скот с целью подрыва колхозной работы.

Самарский округ. В колхозе «Маяк Ильича» Тоцкого района быв. урядник Еродов на устроенном в доме середняка Авдеева собрании, которое он созвал по собственной инициативе, говорил: «Всем колхозникам будет Варфоломеевская ночь, как в Париже, заграница идет на нас, это иметь надо в виду», — после чего массовые выходы усилились.

Настроения бедноты

Настроение бедноты в отношении массовых выходов и упомянутого постановления определяется следующими мнениями: «Вот теперь правильно — кто хочет, может оставаться, а кто не хочет, пусть уходит, из этого колхозы только выиграют и освободятся от колеблющегося элемента», «Мы записались по запуге, но если в колхозе будет хорошо, мы опять войдем в него».

Но наряду с этим в отдельной части бедняков, неколхозников, отмечаются также нездоровые настроения: благодаря усилившейся провокационной деятельности а/с и кулацких элементов, у этих бедняков создалось мнение, что у них будут отбираться в колхозе участки зяблевой вспашки (Оренбургский округ). Эта версия преломляется в настроении бедноты примерно таким образом: «Ни за что не отдадим пары, а если будут брать насильно, пройдут через наши трупы».

Ульяновский округ. В с. Алешкино Сенгилеевского района в разговоре с середняками бедняк Гончаров по поводу статьи т. Сталина «О перегибах» заявил: «Мы записались по запуге, но если в колхозе все будет хорошо, то опять войдем в него». Его слова подтвердил бедняк Ильин Федор. В с. Колок бедняк Адоль в отношении постановления ЦК о перегибах заявил: «Теперь вот правильно делают, кто хочет, может оставаться в колхозе, а кто не хочет — уходи, а то раньше ухитрялись по-разному, а в результате получалось насилие». «Если сейчас из колхоза выходят, то это к лучшему, так как этим самым колхоз отсеивается от колеблющихся элементов, а, следовательно, он укрепляется и здоровеет».

Оренбургский округ. В Соль-Илецком районе в результате агитации кулацких элементов у бедняков-неколхозников создано мнение, что у них будут отобраны для колхоза участки зяблевой вспашки. В связи с этим, выступление бедняков, как на собраниях, так и в разговорах резко отрицательное и сводится к следующему: «Пусть меня убьют на моей пашне, но я не отдам» (бедняк Мухтаров из пос. Илецкого). «Мы свои пары нанимали пахать, а теперь у нас хотят взять, пусть берут, но знают, что мы лучше головы сложим, чем отдалим свои пары» (бедняк Ханжин из пос. Угольного). «Будем воевать, а паров не дадим, убивайте нас на загонах и идите через наши трупы» (беднячка Попова из пос. Угольного).

Перегибы

Вновь выявляющиеся при массовых выходах перегибы, допущенные при организации колхозов, как уже отмечалось выше, в наиболее резкой форме имели место в районах сплошной коллективизации, причем Мордовская область в этом отношении занимает одно из первых мест. В этой области за время работы по коллективизации местными районными и сельскими организациями было произведено около 400 арестов бедняков и середняков, не желавших входить в колхозы и возражающих против коллективизации. В отдельных местах Ульяновского округа противившихся коллективизации середняков лишали избирательных прав. Выявляются факты организации колхозов вопреки желаниям большинства крестьян-середняков, запугивания раскулачиванием, Соловками и т.д.

Ульяновский округ. При проведении коллективизации в с. Шершовке Тагаевского района агроном Ляховский при вопросе крестьян, что им будет, если они не пойдут в колхоз, отвечал: «Вот тебе пакет в зубы, и дуй в Тагай, сделают чище хрусталя», или «Если не пойдешь в колхоз, подстрижем». В Скугаревском сельсовете Ульяновского района лишались избирательных прав середняки, не идущие в колхоз. Райизбиркомом таких середняков в данное время восстановлено в правах 55 чел[овек].

Сызранский округ. Правление колхоза им. Красных партизан Ново-Спасского района при чистке колхоза выносило решение о выселении из пределов района середняков, агитирующих против коллективизации, как «злостных вредителей». Такие постановления были вынесены в отношении середняков Салина, Новикова и Тихонова. В с. Карамышлевке Кузоватовского района во время организации колхоза при разборе этого вопроса на общем собрании за коллективизацию было 47 голосов, а против — 137, несмотря на это, колхоз считался организованным. В с. Ахметей Николаевского района при организации колхоза выступавших на собрании против колхоза женщин арестовывали и направляли в РИК.

Мордовская область. В с. Манадыш Атяшевского района уполномоченный по коллективизации Васин при организации колхоза середняков, отказывающихся войти в него, обзывал «гадами», отказывал в выдаче паспортов отъезжающим на заработки, причислял их к «врагам соввласти» и т.д., во время ссыпки семфондов на бедняков и середняков, отказывающихся войти в колхоз, налагал преувеличенные контрольные цифры. В с. Парадеево Козловского района уполномоченные Егоров и Зорин при коллективизации говорили крестьянам, что если они запишутся в колхоз, то с них не будут браться задатки на трактора.

Бугурусланский округ. В Исайкинском сельсовете Коровинского района при организации колхоза «Чув. культура» кандидат ВКП(б) Шакин середнякам и беднякам говорил: «Если не войдете в колхоз, выселим из края или дадим худшую землю». При организации колхоза в с. Коробеевке Сергиевского района уполномоченный Мочковский говорил: «Кто не пойдет в колхоз, тот будет жить на воздухе, земли никому не дадим и вместе с кулаками выселим в Соловки».

Кузнецкий округ. В с. Шнаево Городищенского района уполномоченный Любушкин с целью вовлечения в колхоз на общем собрании крестьян выступил с заявлением: «Если не пойдете в колхоз, то мы вас сотрем с лица земли». После этого по дворам был пущен список, причем в списки обязательно должен был записаться и нежелающий, с указанием причин, почему он не желает войти в колхоз.

Пензенский округ. В с. Н.Лака Керенского района председатель сельсовета Княжев на собраниях крестьян заявлял: «Кто не запишется в колхоз, будет выселяться на пустые земли и на пески», выгонял с собрания тех, кто не хотел записываться. В с. Дубасово Пензенского района уполномоченный Филиппов на собраниях выступал: «Если вы сейчас не войдете в колхоз, я вас разорю, и все равно потом вы придете».

Наряду с этим при широком развертывании кампании борьбы с перегибами вообще в отдельных округах эта кампания протекает слабо. Например, если в Сызранском округе было осуждено 220 перегибщиков (из них 70 партийцев) с вынесением в отношении 4-х лиц приговоров к высшей мере наказания (в отношении мародеров и разложившихся) и в Бугурусланском — в среднем было по 2 процесса на район, то в Пензенском округе всего было 15 процессов, причем вынесенные приговоры на всех процессах мягкие, в большинстве условного характера.

Перегибы и тенденция к ним проявляются и при массовых выходах из колхозов. В стремлении «удержать» колхозников и приостановить выход по-прежнему отмечаются случаи обращения к нашим органам за содействием к аресту выходивших колхозников-середняков, запугивания даже бедняков лишением пайка, выселением на худшую землю и т.д.

Ульяновский округ. В с. Березовке Поповского района активист, член ВКП(б) Карпухин выходившим колхозникам говорил: «Хотите выписаться из колхоза, смотрите, отниму хлебный паек», — в заключение обругал всех матом.

Бугурусланский округ. Работники по коллективизации в Коровинском районе после того, как на место пришло постановление ЦК ВКП(б) «О перегибах» взяли установку в качестве борьбы с выходами арестовывать всех выходящих из колхозов, независимо от социального положения колхозника. Так, например, уполномоченный РИКа Южаев, заведующий экономией коммуны Мухин и председатель Волчановского сельсовета Юкушев — все члены ВКП(б), арестовали 4-х женщин-середнячек, критиковавших при выходе из колхоза перегибы этих товарищей. В с. Морд, Бокла уполномоченный РИКа московский рабочий Шаталов, председатель сельсовета Карпов арестовали 4-х середняков, членов коммуны, взявших своих лошадей с обобществленного двора, через день арестовали еще 5 середняков. В с. Тюрино уполномоченный РИКа Коршунов арестовал 2-х середняков и одного зажиточного.

Мордовская область. В с. Михайлово Инсарского района уполномоченный Ширшиков при подаче заявлений о выходе середнячки Чирковой и других порвал [их] на глазах заявителей, а затем, вынув наган, с нецензурными словами нанес несколько ударов Чирковой. В с. Русская Ламша Ковылкинского района правление поданные заявления о выходе не рассматривает, в силу чего среди населения отмечается большое брожение: крестьяне по 200—300 чел. осаждают правление колхоза, требуют немедленного исключения из колхоза, угрожая избиением представителям Советской власти. В Ардатовском районе работники по коллективизации при выходах колхозников применяли меры запугивания, рвали на глазах заявления, вызывали главу семьи, угрожая составлением протоколов, прекращением отпуска товаров из кооператива и т.д.

Пензенский округ. Уполномоченный Каменского РИКа Горябин, чтобы удержать от развала колхозы, вызывал колхозников по ночам в сельсовет, где грубо предлагал записываться обратно. Например, вызвал таким образом маломощного середняка Мешкова в 12 час. ночи, последнему угрожал кулаком, заявлял: «Почему ты ушел из колхоза?», — и когда последний ответил, что соглашается жена и вообще женщины села, Горябин предложил: «Предлагаю доставить ко мне женщин через 15 минут и твою жену», а быв. красноармейцу Минееву с нецензурным выражением предложил немедленно вступить в колхоз. Тем крестьянам, [которые интересовались], «что будет, если выйдем из колхоза?», Горябин отвечал: «Тот, кто не пойдет в колхоз, будем отправлять на Луну».

Кузнецкий округ. В с. Демкино Наскафтымского района со стороны колхозников поступают массовые заявления о выходе, в том числе и бедняки, так как последние, не имея продфонда, после обращений в сельсовет за таковым, его не получали. Массовый выход сопровождался настойчивыми требованиями, вплоть до угроз. Тогда уполномоченный от ревкома Ерюшев вместо того, чтобы повести разъяснительную работу, организовал, по его словам, «на случай восстания» отряд из вооруженных 16 коммунистов. Это только больше озлобило население. В с. Сухая Терешка Барановского района секретарь ячейки ВКП(б) Шефкин, когда к нему приходили колхозники за разъяснениями по вопросам выхода из колхоза, он, чтобы их удержать, запугивал всеми способами, грозил «сослать», матерился и т.д. В с. Верхней Терешке [Старо-]Кулаткинского района учитель, получив газету со статьей т. Сталина «Головокружение от успехов», стал читать вслух ее крестьянам. Зам. пред, сельсовета Амиров, узнав об этом, арестовал учителя «за а/с деятельность».

С другой стороны, в отдельных районах, в особенности Бугурусланского округа, директивы ЦК «о перегибах» и решения в этом разрезе окружных организаций умышленно и продолжительное время не пропускались в низовые партячейки. Чувства растерянности работников коллективизации не изгладились до сего времени. Среди отдельных партийцев постановление ЦК о перегибах встретило резко отрицательное отношение — «сами жали, а теперь нас винят», «хотят за наш счет выкрутиться из положения», «ЦК напутало, а мы расхлебывай, только бы дождаться партсъезда» и т.д. В Ульяновском округе после этого постановления ЦК отмечены случаи дезертирства посланных на работу в деревню московских рабочих.

Ульяновский округ. В с. Сосновке Поповского района, где при организации колхоза допущен был ряд перегибов, после опубликования постановления ЦК «о перегибах» среди работников наблюдается ликвидаторское настроение. Например, председатель колхоза, московский рабочий Зимбулатов все силы направляет к тому, чтобы дезертировать, с этой целью обивает пороги больницы с тем, чтобы ему добыть удостоверение «о вредности климата» и уехать. О своем отъезде он открыто заявляет: «Во что бы то ни стало, а уеду, так как работать становится невозможно». Также собирается уехать ответственный секр[етарь] ячейки ВКП(б) Балмашнов, пред[седатель] сельсовета Астафьев и уполномоченный РИКа Чирков, среди которых только и слышны разговоры: «Бежать, бежать надо от этой работы».

В связи с решением ЦК ВКП(б) и окружкома «о перегибах» и колхозном строительстве на основе директив партии среди партчасти поднялся переполох. 25 и 26 марта в с. Телешовке был прокурор, который устроил совещание местных руководителей. На этом совещании были выступления: коммунист Новиков: «Дают директиву гнуть во всю, жать, не считаясь ни с чем, а потом мы виноваты, мы расхлебывай»; член ВКП(б) Сорокин: «Ведь отлично все же понимают, что не мы здесь напутали, а ЦК партии дал такую директиву, под видом наших ошибок исправляют общую линию, данную ЦК. Мы выполняли только то, что приказывали нам, а теперь нас винят за то, что мы исполняли директиву ЦК. ЦК ошибся, а мы расхлебывай. Только бы скорее была партконференция»; член ВКП(б) Иванов: «Действительно, ЦК напутал, а мы расхлебывай, за его ошибки мы должны пострадать, мы должны быть стрелочниками». Вообще, у местных работников по поводу этого постановления настроение неважное, считается, что это большая уступка со стороны Центрального Комитета, объясняют это тем, что «верно, здорово папа напирает».

Бугурусланский округ. Местные работники Микушкинского района после получения постановления ЦК высказывали соображения о том, чтобы не обнародовать этот документ, затем продолжительное время уклонялись от разъяснений такового перед крестьянами. Среди абдулинских работников постановление ЦК «о перегибах» вызвало растерянность. После телеграммы окружкома о перестройке работы по коллективизации на основе этого постановления по существу ее велась форменная дискуссия, например: заведующий райЗО Абдулинского райисполкома Старухин утверждал, что «телеграмма окружкома не дает ни уму, ни разуму. Мы об этом знали и раньше, и если телеграмму сейчас пустить в низы, то от колхозов останется одна пыль», а заведующий экономией колхоза Бердников на собрании актива открыто призывал: «Нужно добиться, чтобы наши колхозы в течение 2-х месяцев не получили этого документа и никаких газет, иначе мы колхозников не удержим. Все зло заключается именно в газетах». Выступивший же другой активист, также заведующий экономией одного колхоза, заявил: «Не постановлением, а только крепким режимом, подобным военному коммунизму, мы можем удержать колхозы от развала».

Бесхозяйственность в колхозах

По ряду колхозов констатируется, что хозяйственная и организационная сторона таковых налажена крайне слабо. По причине организационных неувязок и бесхозяйственности в ряде колхозов и преимущественно находящихся в округах Оренбургском, Сызранском, Кузнецком и Бугурусланском тягловая сила и скот находятся в неблагополучном состоянии. Благодаря тому обстоятельству, что эти колхозы не сумели своевременно обеспечить себя фуражом, в них отмечается падеж скота. Уход за скотом желает быть намного лучшим, даже и в тех колхозах, которые имеют все данные к этому, ибо гибель такового отмечается и в колхозах, вполне обеспеченных фуражом: помещения для скота в большинстве колхозов не оборудованы, корм дается нерегулярно, без норм, от случая к случаю, молодняк не отделяется от взрослых и т.д. Подобное отношение проявляется особенно к конфискованному скоту. Это положение отталкивающе действует на колхозников и крестьянскую массу и является одной из причин выходов из колхозов.

Сызранский округ. Хозяйственная сторона колхоза крайне неудовлетворительна. Обследованием, произведенным учениками школы Крестьянской молодежи, установлено, что состояние скота и уход за ним, особенно, конфискованного скота, находится в самом наихудшем положении: нет никакого помещения, во дворах, где стоит скот, находится много грязи, корм дается без норм, который втаптывается больше в навоз, скот находится в истощенном виде, бывает по 3—4 дня совершенно голодным. На почве некормежки отмечаются случаи падежа скота, например, за один месяц пало 6 овец и один жеребенок (с. Новодевичье Теренгульского района).

Оренбургский округ. В колхозе с. Варшавки Илекского района, благодаря бесхозяйственности, запас сена истощился, в то время как его было вполне достаточно (давался без всякой нормы и небрежно). В настоящее время скот кормится исключительно соломой с крыш. В колхозе с. Рыбкино Покровского района конфискованный у кулачества скот не имеет никакого ухода. На этой почве отмечается падеж скота, так, например, за 13 дней февраля пало 5 голов рабочего скота и 2 овцы. Молодой скот кормится соломой, в то время как взрослый, чтобы получить от него молоко, кормится сеном. В колхозе Ново-Никольском Покровского района в данное время скот находится без сена. Это получилось из-за того, что колхоз, не рассчитав, какое количество потребуемся до нового сена, продал таковое. Из-за недостатка корма имеются случаи падежа скота. За последнее время погибло 20 голов. В колхозе «Красная Пресня» этого же района, благодаря недостатку корма, отмечаются случаи падежа скота, правление никаких мер в этом направлении не принимает.

Бугурусланский округ. В колхозе им. Дзержинского, благодаря тому, что не было своевременно заготовлено сено, фиксируются случаи падежа скота. С декабря по настоящее время погибло 20 лошадей. В колхозе «Новая жизнь» Сталинского района полученные деньги в сумме 800 руб. на приобретение фуража использованы не по назначению, благодаря чему скот голодный (председатель правления отдается под суд). В колхозе «III Интернационал» Бугурусланского района полученная ссуда в 500 руб. на приобретение фуража использована не по назначению. Сейчас в фураже ощущается острый кризис. В с. Ново-Турка Абдулинского района колхозники забирают своих лошадей обратно к себе, так как в колхозе нет совершенно фуража, а принимаемые меры правлением явно недостаточны. В колхозе им. Фрунзе Бугурусланского района фураж отсутствует совершенно, Правлением отдано распоряжение, вместо того, чтобы позаботиться о приобретении фуража, ломать крыши дворов, амбаров и других строений, крытых соломой, для прокормления скота.

Пензенский округ. В колхозах «Новый путь» и «1 Мая» Керенского района отмечается полное отсутствие ухода за скотом, благодаря чему последний падает: пали уже 4 лошади и одну пристрелили. Благодаря бездеятельности правления инвентарь колхозов растаскивается направо и налево.

Ульяновский округ. В колхозе с. Старые Малыклы Н.-Малыклинского района за скотом нет ухода и правление об этом совершенно не беспокоится: например, зам. пред, колхоза Сидоров распорядился истощенную лошадь свалить на свалку. Лошадь свалили, несмотря на протесты населения. Тогда крестьяне взяли эту лошадь, начали кормить и сейчас лошадь работает.

Кузнецкий округ. В Краснопольском колхозе [Р.-]Камешкирского района в течение марта из-за отсутствия ухода и нерегулярного кормления пало 8 лошадей. В Безобразовском колхозе Павловского района благодаря плохому и недостаточному корму отмечается заболевание лошадей. Во дворе райколхозсоюза в с. Н. Пестравка имеется скот, предназначенный для распределения по колхозам, который находится в грязи, под открытым небом, в результате чего среди овец начался падеж. Несколько овец объягнились, но ягнята подохли.

С другой стороны, действия правлений некоторых колхозов граничат с явной халатностью и нераспорядительностью, с крайне вялыми темпами в подготовке колхозов к посевной кампании: с/х инвентарь не учтен, ремонт такового задерживается или не производится совсем.

Отсутствие достаточной серьезности в колхозной работе наблюдается и со стороны руководящих колхозных районных и окружных организаций, в одном случае благодаря несерьезному отношению в качестве руководителя крупного колхоза был проведен аферист, разваливший колхоз и впоследствии скрывшийся с 23 тыс. руб. колхозных денег.

Сызранский округ. В колхозе при ст. Батраки, который был очень богатый (быв. женский монастырь), председателем был назначен, как впоследствии оказалось, аферист и авантюрист, некто Лебедев. Этот «председатель» развалил колхоз, а затем с 23 тыс. руб. скрылся. После было установлено, что он имел несколько фамилий, в прошлом растратчик. В Шигонском районе участковые колхозы дали заявки на ремонтные материалы (железо, сталь и прочее) в отдел снабжения райкоопсоюза. Райколхозсоюзом эти заявки до сего времени не удовлетворяются, что грозит срывом посевкампании. Колхозами Теренгульского района из окрколхозсоюза получено сено, которое оказалось негодным к употреблению (гнилое, которое комиссия забраковала), такого сена окрколхозсоюз закупил до 10 тыс. пуд.

Оренбургский округ. В колхозе пос. Донецкого Покровского района ремонт инвентаря не производится до сего времени, а организованные бригады форменно бездействуют. В колхозе пос. Хохловского этого же района была организована мастерская. Когда мастерская была готова, оказалось, что она не может работать за неимением сырья. В колхозе с. Вознесенки Сорочинского района все операции происходят без учета их по счетным книгам. Счетная часть вообще в колхозе отсутствует.

В отдельных случаях правления колхозов засорены явно чуждым и вредительским элементом, работа которых сопровождается пьянством, злоупотреблениями, хозяйственным обрастанием и т.д. Например:

Пензенский округ. В колхозе «1 Мая» член правления Костинов, член ВКП(б), раскулаченный дом взял для себя за 65 руб., а свой продал за 225 руб. (с. Кирилловна Керенского района).

Кузнецкий округ. В колхозе «Гигант» Наскафтымского района члены правления этого колхоза, пьянствуя, режут и жарят кур и поросят, отобранных у выселенных кулаков и сданных в колхоз. Отобранное имущество у кулаков не учтено и расхищается. Члены правления колхоза «Новый мир» [Р.-]Камешкирского района Егоров и Чильчянов, не ведя никакого учета принятому от кулаков имуществу, пропивают таковое, продавая вещи на базаре.

Оренбургский округ. В колхозе «Красная Пресня» Покровского района правление часто пьянство сопровождает оргиями, устраивая их в помещении правления колхоза, например, 12 марта в присутствии колхозников председатель правления и другие члены, сидя за рабочими столами, распивали бутылку водки и нецензурно выражались.

Сызранский округ. В с. Маза Ново-Спасского района член правления колхоза Гордеев является сыном кулака, с колхозниками обращается грубо и вызывающе. В колхозе с. Н.Зиновьевка Барышского района членом правления состоит Кулаков Семен. Последний в прошлом крупный землевладелец.

Настроения в связи с постановлением ЦК партии о льготах⁶⁹ колхозникам и статьей т. Сталина «Ответ товарищам колхозникам»⁷⁰

Пока по существу этих двух документов имеем отрывочные телеграфные сведения, которые иллюстрируют следующее положение.

Мордовская область. Поступившие из районов первые сведения показывают, что большинство Колхозников решение ЦК одобряют. Так, например, члены колхоза дер. Черновки Ардатовского района Пугачев В., Сидякин П. и Пугачев Д., зачитывая решение ЦК, [заявили]: «Правительство о нас заботится, представляет нам льготы, судя по этому, многие возвратятся в колхозы обратно». Члены колхоза с. Ремезенки Чамзинского района Апарин И., Мельников В. и Апраксин Д. говорили: «Давно нужно было объявить такое решение, и тогда 50% ушедших из колхоза остались бы в колхозе, по ознакомлении населения с решениями ЦК многие возвратятся в колхоз». Колхозники с. Апраксино Чамзинского района после рассмотрения решения ЦК и статьи т. Сталина вынесли постановление: «Приветствовать решение ЦК и просить РИК не ослаблять натиска на кулачество».

Отрицательное отношение сводится примерно к следующему. В с. Куликово Рузаевского района Ахтямов говорил: «Опоздали с этим постановлением и провалились». Колхозник с. Кочкурово Дубенского района Степанов говорил: «Поздно хватились со статьями и постановлениями, колхоза не спасешь от развала». Член Саранского сельсовета Апарин говорил: «Никто этим статьям и постановлениям не верит, они всегда пишут хорошо, а на деле получается совсем другое».

Отношение единоличников по прослойкам примерно следующее. Середняка Козловского района Новосельцев: «С новой редакцией устава я не согласен, это не устав, а кандалы, как статьи Сталина, последнему решению ЦК доверять нельзя». Середняк Горячев Иван на собрании высказывался: «Верить этому нельзя, за 13 лет власти ничего хорошего крестьянин не получил». Бедняк Столяров Сергей Иванович из с. Силино Ардатовского района: «Что нам разукрашивать столыпинские законы, мы дождемся и бухаринских, с этими льготами партия загонит крестьян в тупик». Бедняк Озеров Михаил из с. Петровки этого же района: «Пишут все хорошо, а когда будут проводить в жизнь, получается кабала для крестьян, этому верить нельзя». Кулак из с. Апраксино Чамзинского района Мельников: «Сталин сошел с ума, партия скоро развалится, желает одно, а пишет другое». В активе села преломляется следующим образом: «Всю вину валят на низы, а чьи директивы выполняем, ясно, что центра» (учитель с. Рындино на заседании сельсовета).

Бугурусланский округ. К обсуждению и разъяснению последнего решения ЦК в деревнях в большинстве приступили с 7 и 8 апреля. Отклики имеются не по всем районам. По отдельным селам первичные сведения показывают, что проводимые собрания колхозников и единоличников проходят яри поднятом настроении, особенно состоящих в колхозах. После проводимых собраний отмечаются случаи возвращения обратно в колхозы и вступление новых членов. За один день из Бугурусланского района для приветствия мероприятий правительства в окружком вилось 4 делегации. Выносимые постановления на собраниях сводятся к следующему:

В с. Елатонке собрание вынесло решение «одобрить постановление партии и правительства». После собрания возвратилось в колхоз 37 хозяйств. Согласно решения собрания, послано 2 делегации в окружком и райком ВКП(б). В с. Передовке выступающие в прениях по вопросу о решении ЦК неоднократно сопровождались бурными аплодисментами, бедняк Заболоцкий говорил: «Мы должны еще бодыпе сплотиться и дать отпор кулаку, ведущему антиколхозную агитацию, уверяем, что мы выполним на 100% посевную кампанию». В с. Башмаково общим собранием граждан было вынесено предложение «вынести благодарность правительству и послать приветствие ЦК ВКП(б)».

Среди единоличников постановление ЦК и ст[атья] т. Сталина еще не вызвали энтузиазма: неколхозники еще колеблются, например, на одном из собраний предложение середняка приветствовать решение ЦК не встретило сочувственного отношения. В ряде сел Сок-Кармалинского района в среде неколхозников зафиксировано мнение: «Решение сделано для того, чтобы загнать в колхоз, после же оно будет отменено». «Давая льготы колхозникам, опять делается принуждение к вступлению в колхозы».

Ульяновский округ. Для разъяснений решений ЦК и ст[атьи] т. Сталина по селам посланы уполномоченные. До некоторых сел решение ввиду распутицы не дошло. После разъяснения отмечаются случаи возвращения обратно в колхоз.

Отрицательные мнения сводятся примерно к следующему и наблюдаются, преимущественно, у неколхозников: «Все льготы — колхозникам, а нам нет, не дадим хорошую землю колхозникам»; «Неколхозников душат, а зажиточных в колхозах балуют льготами».

Пензенский округ. Последнее решение ЦК и ст[атья] т. Сталина в некоторых местах деревни начали уже прорабатываться. В результате обсуждения большинством колхозников постановление и статья одобрены. В отдельных суждениях колхозников выражается сожаление на позднее принятие решений о льготах колхозникам и неверие в осуществление их в дальнейшем. Отдельные суждения неколхозников в основном сводятся: «Постановление является замаскированной приманкой, в сущности же бедноте оно ничего не дает, ибо беднота и раньше была освобождена от налогов»; «Постановление нереально, при массовом входе в колхозы некому будет платить налоги, а значит, государство вынуждено будет отменить льготы и тяжесть налогов ляжет опять на колхозников, в том числе и на бедноту».

Среди середняков отмечены разговоры: «Почему льготы только колхозникам, это создает антагонизм»; «Говоря о добровольности, этим постановлением вновь хотят насильно загнать в колхозы, так как между административным и налоговым нажимом никакой нет разницы, сулят льготы, а осенью сдерут, а для успокоения масс опять объяснят перегибами мест»; «Политика меняется, надоело слушать, лучше пусть примером покажут, колхоз от нас не уйдет».

Мнение зажиточных: «Постановление ЦК есть предупреждение о новых тяжестях налога на крестьянство, освобождение колхозников от налогов пойдет за счет увеличения налогов на нас и середняков, и поэтому нам придется или идти в колхоз, или сократить свое хозяйство до бедняцкого»; «Никакой добровольности нет, есть одни ворота и в них заставляют лезть».

В отдельных районах наблюдается обратный вход в колхозы, в большинстве середняков, однако приток незначителен, и выходы из колхозов превышают приток.

Кузнецкий округ. На проведенных собраниях по разъяснению постановления ЦК ВКП(б) и ст[атьи] т. Сталина эти документы в большинстве случаев одобрены. Отрицательные отношения наблюдаются преимущественно от неколхозников и сводятся к следующему: «Льгота только колхозникам, почему нам нет, почему нет крестьянам-неколхозникам»; «Постановление ЦК и статья т. Сталина есть новый обман, сейчас дают льготы, а придет осень, опять будут с нас драть, иначе, как же будет существовать государство, в том случае, если мы все вступим в колхоз, и значит, не будем платить налога»; «Государство всегда сначала дает льготы, а потом будет драть с крестьян, надоело слушать — то пишут добровольно, а вынесут опять постановление, вынуждающее идти в колхоз».

Среди отдельных коммунистов так же наблюдается отрицательное отношение. Например, в [Р.-]Камешкирском районе коммунисты отказываются ехать в села, заявляя, что они уже там наврали, и их крестьяне слушать не будут. В Литвинском районе среди отдельных коммунистов существует мнение — «все время решают и перерешают, обманывают и все». Кроме того, в с. Армаево Наскафтымского района собрание, обсуждавшее постановление ЦК, было сорвано и превратилось в массовое выступление с числом участвующих в 500 чел[овек].

Сызранский округ. Последнее решение ЦК и ст[атья] т. Сталина большинством районов получены только 6—7 апреля и по большинству сел районов еще не разъяснены. Там, где постановление прорабатывали, отмечается сокращение процента выходов и некоторый прилив, например, в селах Куэоватовского района Верхне-Свисжке, Коромысловке, Уваровке и Кузоватовке было подано заявлений о приеме 65. В с. Б.Сызгане Инзенского района подано заявлений — 7.

Положительные резолюции, одобряющие постановление, вынесены в большинстве случаев и сводились примерно: «Одобрить решение ЦК и приступить к 100% выполнению задания по посевкампании».

Отрицательные мнения сводятся к следующему. Середняки Гришин Федор Андрей и бедняк Назаров говорили: «Как ни пишут, но пусть нас оставят в покое и дадут возможность жить так, как мы хотим, в собственном хозяйстве» (с. Усинкино Шигонского района); «На кого же ляжет затраченная сумма и налоги, которые снимаются с колхозов» (середняк Кувшинов); «Какие бы постановления ни писали, но ими мы в колхоз не пойдем» (неколхозники — середняк Кувшинов и бедняк Карташев).

Самарский округ. В связи с опубликованием постановления ЦК от 2 апреля и статьи т. Сталина отмечены следующие настроения:

Бузулукский район. Постановление ЦК и статья т. Сталина беднотой и середняками одобряются, одновременно бедняки и середняки требуют более репрессивных мер к тем лицам, кои допускали перегибы при создании колхозов. В отношении льгот для колхозников, «нужно было бы сделать это раньше, тогда бы многие из колхозов не ушли». Объявление льгот значительно подняло настроение крестьянства, началась усиленная подготовка к севу, наблюдается обратный прилив в колхозы вышедших бедняков, причем выход из колхозов приостановился.

Екатериновский район. Постановление ЦК встречено с удовлетворением. Единоличники, бедняцко-середняцкие массы, вышедшие из колхоза, чувствуют себя озадаченными и заявляют, что после сева войдут обратно в колхоз. Отлив из колхозов приостановился, наблюдается новый прилив, за последние 4—5 дней вошло 10%. Но вместе с тем в селах Владимировне и Григорьевке положение натянутое, единоличники не хотят давать свои земли, попавшие в общий массив колхоза.

Борский район. Постановление ЦК дошло только до некоторых сел. Там, где оно получено, имеются разговоры: «Сперва насилуют, а потом дают свободу». В с. Новая Покровка на собрании крестьян 4 апреля предложение инструктора РИКа одобрить решение ЦК и поддержать колхозное строительство принято не было. Не было принято так же предложение о необходимости борьбы с вредителями колхозного строительства. В отношении льгот колхозам, середняки говорят: «Я пошел в колхоз потому, что местная власть принудила меня, потом Сталин освободил, и я вышел из колхоза, но тот же Сталин на нас накладывает большие налоги по сравнению с колхозниками и выходит, что это то же самое принуждение и нам придется снова войти в колхоз».

Марьевский район. Постановление ЦК обсуждалось только в Марьевке, где говорилось: «Если бы это решение было раньше, то мы бы из колхозов не вышли». Выход из колхозов приостановился. Наблюдается приток заявлений о вступлении в колхоз.

Кинельский район. В с. Грачевка постановление ЦК на собрании было одобрено. После собрания крестьяне стали подавать заявления о вступлении в колхоз. В с. Богдановке крестьяне говорят: «Пусть хоть совсем освободят от всяких налогов и дают любые льготы, но в колхоз не пойдем, Сталин сам шатается, то одно пишет, то другое».

Чапаевский район. Волна выходов из колхозов прекратилась. Этому способствовало последнее постановление ЦК о льготах. Отрицательное мнение в отношении постановления есть следующее: «Постановление ЦК есть новый способ закабаления в колхозе»; «Постановление ЦК есть по существу дела новая административная мера».

Красноярский район. Ввиду распутицы постановление в большинстве сел не прорабатывалось. Там, где было проработано, выход их колхозов приостановился. Отрицательно мнение сводится: «ЦК способствует разложению колхозного движения». Зажиточные середняки говорят: «Это насилие, ибо, если не пойдешь в колхоз, все налоги лягут на нас».

Таким образом, суммируя первые полученные по телеграфу сведения, нужно констатировать, что постановление о льготах еще не вызвало полного перелома в приостановлении массовых выходов из колхозов.

ПП ОГПУ пo СВК Бак

Нач. ИНФО Крестьянкин 

Зам. нач. 2 отд. ИНФО Бешанов

⁶⁹    Речь идет о постановлении ЦК ВКП(б) «О льготах для колхозов» от 2 апреля 1930 г., в котором определялись мероприятия для законодательных и исполнительных органов власти, направленные на содействие работы колхозов и отдельных колхозников. Так, например, ЦИК и СНК СССР вменялось рассмотреть вопросы налогообложения, кредитования, а также «отменить все противоречащие данному постановлению решения центральных органов». Часть мероприятий была адресована Наркомторгу и Колхозцентру (Коллективизация сельского хозяйства. Важнейшие постановления... С. 290—291).

В соответствии с постановлением ЦК ВКП(б) в тот же день, 2 апреля 1930 г., было принято постановление ЦИК и СНК СССР «О новых льготах для колхозов и их членов», согласно которому от ЕСХН на 2 года освобождались: все хозяйства, имеющие весь обобществленный скот и птицу, норма доходности огородов снижалась в 2 раза, причем площади, вновь обращаемые под обобществленные огороды, полностью освобождались от ЕСХН. Сокращалась общая сумма ЕСХН на 1930/31 г. Предусматривалось кредитование колхозов в текущем году в размере 500 млн руб. Хозяйствам, вступившим в колхоз, предоставлялась отсрочка платежей по кредитам, снятие задолженностей по штрафам, налогам, прекращались начатые дела по уголовной и административной ответственности. Колхозникам были разрешены дополнительные крестьянские заработки (СЗ СССР. 1930. 21. Cm. 230). В развитие постановления от 2 апреля 1930 г. весной 1930 г. был принят целый ряд постановлний о дополнительных льготах колхозам (см.: СЗ СССР. 1930. № 24. Cm. 261; № 26. Cm. 284; № 36. Cm. 389) и др.

⁷⁰    Статья И.В. Сталина «Ответ товарищам колхозникам» была опубликована 3 апреля 1930 г. Построена в форме вопросов и ответов на них. В статье осуждался «неправильный подход к середняку», указывалось на ошибки колхозного движения (нарушение добровольности, «ленинского принципа учета разнообразия условий в различных районах СССР применительно к колхозному строительству», «перескакивание» через артель к коммуне). В качестве причины этих ошибок Сталин вновь указал на «головокружение от успехов», возложив вину на местных работников и «отдельных членов ЦК», Указав на невозможность «отступления» в колхозном строительстве, Сталин подчеркнул, что главной продолжает оставаться «правая опасность». Говоря о кулаках — «пауках и кровопийцах», Сталин объяснил возможность продолжения политики коллективизации и раскулачивания тем, что колхозное и совхозное производство теперь сможет компенсировать производственные потери в результате ликвидации кулацких хозяйств (Сталин И.В. Соч. Т. 12. М., 1955. С. 202—228).