Информационная сводка № 4 материалов информотдела ОГПУ по перевыборам сельсоветов о работе по организации бедноты на 15 февраля 1927 г. 19 февраля 1927 г.
№ 234
В деле подготовки к перевыборам Советов большую роль играла проводимая почти повсеместно работа парторганизаций среди бедноты — устройство бедняцких собраний, намечение на них кандидатских списков, создание групп бедноты, обсуждение работы избиркомов по лишению избирательных прав и т.д. Эта работа, проводившаяся в прошлом году как опыт, в текущей кампании проводится в значительно более широких размерах и определяет заметный перелом в сторону большей активизации бедноты. Это иногда происходит за счет некоторого снижения активности середняков, что обусловлено теми перегибами, которые местами допускались в работе с беднотой и способствовали возрождению настроений, близких к «комбедовским» (особенно на следующих этапах перевыборной кампании: создание исключительно бедняцких избиркомов, лишение избирправ части середняков, создание советов с преобладающим бедняцким составом).
Высокий % посещаемости бедняцких собраний
Рост активности бедноты проявился прежде всего в значительно большем проценте посещаемости бедняцких собраний по сравнению с прошлой перевыборной кампанией. Местами посещаемость бедняцких собраний достигала 75—90% всех бедняков. В Воронежской губ., в с. Излегаще, из 60 приглашенных бедняков явилось 52, в другом селе из 160 чел. бедняков присутствовало 140; во Владимирской губ. из 72 бедняков в с. Кистыш на собрание бедноты явилось 68; в Нижегородской губ. по 37 селениям Богоявленской вол. степень охвата бедняцкими собраниями бедноты достигла 75%; в Красноярском округе в дер. Ковригино на собрании бедноты присутствовало 90% бедняков; на 17 предвыборных собраниях бедноты по Понизовской вол. Демидовского у. Смоленской губ. присутствовало 90% всех бедняков этих селений; в Байкаловском районе Ирбитского округа на собраниях бедноты присутствовало 55—60% бедноты против 40—45% в прошлом году; по Сибири по 12 округам в отчетную кампанию состоялось 1667 отчетных собраний и 1143 собраний бедноты; посещаемость бедняцких собраний была высокая (местами 50% и выше).
Отношение бедноты к линии партии в деревне
Отдельные выступления бедняков на бедняцких собраниях свидетельствуют о сознательном в общем отношении к выборам и правильной оценке линии партии в вопросе о середняцко-бедняцом блоке со стороны наиболее активной части бедняков.
На собрании бедноты в с. Стопине Владимирской губ. была вынесена резолюция, в которой бедняки благодарят соввласть за льготы, предоставленные бедноте, и обещают активно участвовать на перевыборах советов; выступавшие на бедняцком собрании в с. Вересеки Пересадского сельсовета Борисовского округа в Белоруссии бедняки говорили: «Мы, бедняки, должны быть организованы не только в своем избирательном участке, но вообще по всему сельсовету и в сельсовет должны проводить таких людей, которые защищали бы интересы государства и бедноты»; выступивший на собрании бедноты с. Байковское Богдановичского района Шадринекого округа бедняк говорил: «Хорошо нынче соввласть сделала, что отрезала крылья кулаку, но зато нужно осторожно подходить к середняку — он наш союзник»; «Долой зажиточный совет... Советская власть наша и заботится о бедняках и ее в целом обвинять нельзя, всему мешают кулаки в совете. Не нужно допускать таких, которые сейчас сидят, ибо они не интересуются улучшением жизни крестьянства», — заявил в своем выступлении бедняк с. Екатеринославка Завитинского района Амурского округа; на собрании бедноты в Кудвинском сельсовете Пермского округа выступающие бедняки заявляли: «Линия власти и партии на перевыборах правильна; необходимо держать связь с середняком и организованно выступить на перевыборах, давая отпор кулацким требованиям».
Активное участие бедноты в обсуждении кандидатур в советы
Из других моментов, подтверждающих наличие повышенной активности бедноты необходимо отметить активное участие бедняков в обсуждении кандидатур в совет и оценке деятельности избиркомов. В значительном числе случаев бедняки после всестороннего обсуждения кандидатур в совет поддерживают кандидатуры, выдвинутые партячейками, иногда заменяя не вполне удачно выдвинутых кандидатов другими, более авторитетными коммунистами. Характерны отдельные случаи, когда инициатива созыва бедняцких собраний исходит от самих бедняков, а не от парторганизаций.
В дер. Круговец в Белоруссии после деловитого обсуждения на бедняцком собрании кандидатур, предложенных ячейкой, бедняки отвели двух кандидатов и заменили их другими, причем бюро ячейки согласилось с доводами выступавших бедняков; в с. Ново-Подзорное Итатскбго района Ачинского округа собрание бедноты переизбрало сельизбирком, председателем которого оказался зажиточный — сторонник кулаков, ввело в избирком представителей бедноты, наметило 60 чел., подлежащих лишению избирправ, и дало отвод кандидатам в совет, выставленным старым составом избиркома; ввиду того, что в Лизьенской вол. Ленинградской губ. и у. руководство со стороны партийных и советских организаций предвыборной работой отсутствует, бедняки самостоятельно созывают собрания и обсуждают на них кандидатуры в совет.
Пассивность бедноты
Наряду с этим в ряде случаев, в результате недостаточной работы партячеек и других общественных организаций, отмечалась пассивность бедноты, выразившаяся, прежде всего, в слабой посещаемости бедняцких собраний и безразличном отношении бедноты к будущему составу совета. Так, например: в сл. Лушниковка Воронежской губ. на бедняцких собраниях двух избирательных участков присутствовало из 200 чел. всего 58 бедняков; в с. Момои той же губернии из 400 чел. бедняков, приглашенных на собрание, явилось 30 чел.; в Клястицком сельсовете Россоновского района в Белоруссии на собрании бедноты присутствовало 10% бедноты; в Федорцовской вол. Сергиевского у. Московской губ. бедняки, выступавшие на собрании бедноты, говорили: «Нам безразлично, кто будет избран в сельсовет, так как избранные будут выполнять директивы не бедняков, а ВИКа»; в с. Степанидово Ленинградской губ. бедняки и батраки заявляют: «Если человек хороший, то пусть он хоть кто — бедняк ли, кулак ли — его можно выбрать в совет».
С другой стороны, слабая активность и посещаемость бедняками собраний бедноты объясняется имеющейся местами боязнью восстановить против себя кулаков и зажиточных, особенно в тех местностях, где партийные и советские организации не провели в жизнь директив партии по организации бедноты, последняя жалуется на невозможность какой-либо работы, расходящейся с интересами зажиточных.
«Беднота не говорит против зажиточных потому, что мы безлошадные, находимся в кабале и нас, бедняков, совсем затоптали, никто не идет навстречу, зажиточные на собраниях над нами смеются и проваливают наши кандидатуры», — заявляет бедняк в с. Н. Поншево Нижнедевицкого у. Воронежской губ.; «Как нам говорить о своем материальном положении, когда завтра же придется идти к богатым», «Опасно нам проводить сходы бедноты, так как нас богатые могут спалить», — заявляют бедняки в дер. Хмуренки Мельчицкого района Мозырского округа (Белоруссия); член Ново-Чигольского сельсовета Бобровского у. Воронежской губ. говорил, что бедняки не идут на бедняцкие собрания из боязни восстановить против себя остальное население; на собрании бедноты в
с. Подвязье Павловского у. Нижегородской губ. бедняки отказались от предварительного обсуждения и намечения кандидатур в совет, боясь восстановить против себя зажиточных; бедняки с. Гуран А.-Зейского района Амурского округа говорят: «Идти вразрез с зажиточными мы не можем, ибо тогда мы умрем с голода, а сейчас зажиточные нас поддерживают, то хлеба дают взаимообразно, то работу какую-нибудь».
Среди этой части бедноты (экономически зависимой от зажиточных и кулаков) иногда находили поддержку нарекания кулаков и зажиточных на партию и соввласть за то, что последние хотят искусственно разъединить крестьян, восстановить их друг против друга. Крестьянин-бедняк сл. Терновое Кротоянской вол. Воронежской губ. говорил: «Напрасно коммунисты делят крестьянство на группы — бедняков, середняков и кулаков. Мы давно поняли, что такое разъединение — ерунда и сплотились в одну нераздельную массу. Что касается перевыборов совета, то не все ли равно, кого выберут — бедняка, зажиточного или середняка».
В отдельных случаях бедняки отказывались идти на собрания бедноты, созываемые партячейками, по причине недовольства налоговой системой, порядком сбора и выдачи семссуды и других видов госпомощи. Так, например: в с. Ириновка Ново-Бурасской вол. Саратовской губ. приезжал тамошний уроженец — ответственный работник и хотел собрать бедноту, но последняя, озлобленная сбором сельхозналога и семссуды, на собрание не пошла. Бедняки заявили, что они «ничего слушать не хотят».
Организационные недостатки в работе среди бедноты
Одним из основных недостатков в работе местных парторганизаций среди бедноты, типичным для многих губерний и округов Союза, являлось недостаточно продуманное отношение к намечению состава бедняцких собраний, в результате чего в ряде случаев беднота оказывалась в меньшинстве по сравнению с середняками и зажиточными. Так, например: в Белоруссии, в с. Замошье на собрании бедноты присутствовало 11 бедняков и 36 середняков, в дер. Старинке — 15 бедняков и 55 середняков, в Велико-Долецком сельсовете — 14 бедняков и 24 середняка; в Воронежской губ. в сл. Дракино на собрании бедняков присутствовало 80 бедняков и 120 середняков и зажиточных; в с. Рондолово Токсовской вол. Ленинградской губ, и у. из 60 чел., присутствовавших на собрании бедноты, бедняков было всего 16 чел.; Спас-Юрьевская ячейка ВКП(б) Иваново-Вознесенской губ. следующим порядком определяла бедноту: у кого дом плохой, тот и бедняк, того и приглашали на бедняцкое собрание.
Местами собрания бедноты по небрежности организаторов превращались в общие собрания крестьян. Так, например: в дер. Охоронино Северо-Двинской губ. сельисполнитель, созывая на собрание бедноты, говорил всем крестьянам: «Кто не явится, того запишут буржуем, а буржуев к ногтю». В результате на собрание явилась вся деревня. В с. Крапивня Чуровской вол. Брянской губ. на назначенное собрание бедноты никто не явился. На вторично назначенное, в тот же день вечером, собрание явилось человек 40 крестьян всех прослоек. Предсельсовета заявил представителю ВИКа: «Ну вот вам и беднота — забирайте ее». Когда выяснилось, что бедняков из всех явившихся насчитывается меньше половины, представитель ВИКа отозвал бедняков и устроил с ними собрание в отдельной комнате в то время, как рядом с ними параллельно шло общее собрание. Бедняки на своем собрании держались пассивно и при намечении списка прямо называли, без обсуждения, друг друга.
Но и на тех собраниях, где беднота была в большинстве, нередко присутствовали, помимо бедноты и середнячества, кулаки и зажиточные, а местами и лишенцы, что отражалось на активности бедноты, боящейся иногда открыто выступать на собраниях против зажиточных и кулаков. Нередко на таких собраниях роль руководителей брали на себя середняки и даже зажиточные, в то время, как беднота держалась на этих собраниях пассивно. Понятно, что такое положение отражалось и на результатах собраний — в списки кандидатов в совет от бедняцких собраний попадали кулаки и зажиточные, а иногда и антисоветские элементы.
В Воронежской губ. в сл. Репьевка в списке кандидатов, намеченных на бедняцких собраниях фигурируют: зажиточные, быв. члены союза Михаила Архангела, пораженный в правах по суду — быв. член ВКП(б), хулиган и т.п,; в с. Белая Горка той же губернии на бедняцком собрании в состав сельсовета намечен середняк — быв. ротный командир повстанцев; в Красноярском округе в одном из сел в списке кандидатов в сельсовет, принятом на общем собрании, 20% составляют зажиточные; в Новосибирском округе в с. Малый Охшь на собрании бедноты руководящую роль играли зажиточные; на собрании бедноты ст. Суворовской Сталинградской губ. присутствовало много лишенцев, стремившихся сорвать собрание; партячейка с. Романовна Каширинского у. Оренбургской губ. по небрежности пригласила на собрание многих крестьян, лишенных избирправ; в с. Средне-НГушенском Минусинского округа на бедняцком собрании верховодили антисоветски настроенные середняки; бедняки были пассивны.
Обособление бедноты от середнячества
С другой стороны, имели место случаи, когда организаторы бедняцких собраний закрывали двери всем середнякам. Так, например: в с. Барань Оршанского округа в Белоруссии, когда на собрание бедняков пришли середняки, представитель партийной ячейки, открывавший собрание, заявил, что «голосовать могут только бедняки», чем вызвал большое недовольство середняков; в Боронежской губ. в с. Урыво-Успенское член ВКП(б) перед открытием бедняцкого собрания заявил, что на нем должны присутствовать исключительно бедняки; в Новгородской губ. в дер. Кобелево ячейка провела собрание бедняков ночью; недовольные этим середняки провалили кандидатуры бедняков и на выборном собрании провели в совет исключительно середняков.
Местами тенденции обособиться от середнячества отмечались и со стороны активной части самой бедноты, неправильно истолковавшей линию партии в деле организации бедноты. В Московской губ. на бедняцком собрании в Шеметовском районе Сергиевского у. выступавший бедняк высказывался за отвод из намеченного списка кандидатов середняков, как идущих против интересов бедноты; в Белоруссии, в Липовском сельсовете на собрании группы бедноты один из бедняков говорил, что «в совет нужно избрать своих людей, которые защищали бы нас, а не середняков и богачей»; в дер. Леоновка Оршанского округа (Белоруссия) на бедняцком собрании было выдвинуто предложение — перевыборы сельсоветов производить на собраниях бедноты, а не на общих собраниях всех избирателей, чтобы обеспечить исключительно бедняцкий состав совета; беднота дер. Драгинино Пригородской вол. Ельнинского у. Смоленской губ. удалила с бедняцкого собрания пришедших туда середняков, в результате последние примкнули к кулакам.
Среди некоторой части бедноты подобные настроения оформлялись в возрождение «комбедовских» настроений. В этом отношении характерно следующее выступление бедняка в одном из сел Воронежской губ.: «Советская власть в настоящее время на местах окостенела. Все делают по указанию высших органов, как чиновники. Советы не советуют, а подтверждают готовое. Почему в 1918—1919 гг. каждое заседание сельского совета было переполнено не членами его? Да потому, что было все ново, вопросы обсуждались живые: на кого сколько наложить контрибуции, с кого сколько взять хлеба и т.д. Теперь же раскладка налога производится где-то на стороне, льготы предоставляются так же».
Слабая работа по организации батрачества
Особо следует отметить слабую работу по организации батрачества, отмечаемую по многим губерниям и округам Союза. В результате батрачество на выборах держалось пассивно и в состав советов проходило крайне слабо. Из других причин пассивности батрачества необходимо указать боязнь батраков увольнения нанимателями. В отдельных районах (Северный Кавказ, Сибирь) зажиточные, дабы парализовать активность батрачества, угрожали увольнением, а местами и увольняли батраков за активное участие в выборной кампании. Особенно часты увольнения батраков со стороны лишенцев, в знак протеста против лишения их избирательных прав. На этой почве батраки нередко требуют восстановления в избирательных правах лиц, лишенных таковых вследствие пользования наемным трудом. Так, например: в с. Камбулат Ставропольского округа уволенный бедняк говорил: «Вот меня рассчитал хозяин, а во всем виноваты коммунисты и избирком. Хозяина лишили прав, а меня оставили без куска хлеба. На богачей сердятся, а бедноту обижают». В ст. Воросколесской Терского округа лишенцы увольняют батраков. Последние говорят: «Нас лишили работы — остается воровать»; в с. Николино-Балки Ставропольского округа батраки требуют изменения инструкции по перевыборам, «иначе никто не будет нанимать батраков». В дер. Малиновка Томского округа и района батраки из-за боязни увольнения активного участия в предвыборной работе не принимают. Некоторые батраки, желая угодить нанимателям, выступали за восстановление их в избирправах; сельуполномоченный с. Платове Барнаульского округа заявлял: «Если мы богатых лишаем права голоса, то нам негде будет жить и вообще без богатых нам жить нельзя... Не хватит хлеба у крестьян — где, кроме богатых, его возьмешь. Нас травят друг против друга, а что мы от этого получаем?»...
Отношение к организации бедноты кулаков и зажиточных
Особенно резкие нападки на соввласть в связи с работой среди бедноты отмечаются среди кулаков и зажиточных. Линию партии по организации бедноты кулаки и зажиточные иногда рассматривают как возврат к «комбедам». Кулачество, стремясь парализовать самостоятельные выступления бедняков и середняков на выборах, агитируют за «классовый мир». Нередки выступления кулаков и зажиточных на самих бедняцких собраниях. Так, например: на бедняцком собрании в дер. Губачево Костромской губ. выступил зажиточный, специально посланный на собрание зажиточными, с агитацией против «подпольной» работы партии среди бедноты; «Проводя бедняцкие собрания, партия создает грызню среди населения. На собраниях будет бой между разными группами деревни... весь этот порядок ведет к разрыву деревни. Не надо делить деревню на бедняков, середняков и кулаков», — заявляет зажиточный в с. Ольговке Анжеро-Судженского района Томского округа; «Собрания бедноты — это организация комбедов, и теперь этого допускать нельзя, а если это так, то и нам надо собирать свои собрания», — из выступления зажиточного в Воронежской губ.
Выступления бедноты на собраниях против отдельных недочетов в отношении кредитования и т.п.
В центре внимания бедняцких собраний почти повсеместно стояли вопросы сбора с/х налога, соотношения цен на с/х и промтовары, вопросы кредитования и кооперирования бедноты, выдачи семссуды и других видов государственной помощи бедноте. Местами выступавшие на собраниях бедняки резко критиковали работу местной власти в отношении помощи бедноте. Так, например: «Вы, товарищи, умеете только говорить, а дельного для крестьянина ничего не сделали... Вы брешете только на ветер... Что нам ваша организация: от того, что мы собрались — не будем сыты, нам зажиточный даст без всяких слов, а власть обещает, да не дает», — говорят бедняки с. Галичи Верховской вол. Новосильского у. Орловской губ. «Сама власть нас толкает под влияние зажиточных — при выдаче нам каких-либо ссуд вы требуете поручительства зажиточных, нам не верите, вы все предпочтение делаете кулаку», — заявил бедняк, выступавший на бедняцком собрании в с. Осколково Барнаульского округа по вопросу о недочетах кредитования; в Ново-Бурасской вол. Саратовской губ. выступавшие на бедняцких собраниях бедняки говорили: «Бедняка разоряют разницей цен потому, что при снятии урожая цены госпродуктов повышаются, а крестьянских — снижаются». «Налоги на крестьян наложили большие... рабочим лучше живется, чем крестьянам... бедноте мало предоставляют скидок по налогу». На бедняцком собрании Айнского сельсовета Россошанского у. Воронежской губ. выступавшие говорили: «Рабочие, получая большое жалованье, работают по 8 часов — налога не платят, оттого и цены на промтовары велики». На собрании бедноты с. Красный Яр Астраханской губ. бедняки выступали по вопросу о с/х налоге: «Вы нас душите налогами... кто виноват, что не взимали до сих пор недоимок, а теперь мы платим пеню, по вашей вине, больше налога». В дер. Подводная Анжеро-Судженского района Томского округа бедняки говорили: «Соввласть помощи нам не оказывает, совсем забыла о нас, заботится только о рабочих».