О пересмотре договоров по технической помощи и о порядке их заключения. Постановление ЦК ВКП(б) от 10.VIII.1931 г. Приложение № 2 к п. 9/22 пр. ПБ № 55.

Окончательная редакция.

Постановление ЦК ВКП(б) от 10.VIII.1931 г.

О пересмотре договоров по технической помощи и о порядке их заключения.

1. ЦК констатирует, что несмотря на то, что за истекшие два месяца со стороны ВСНХ и хозяйственных объединений произошли некоторые сдвиги в части исполнения решения ПБ по вопросу технической помощи, привлекаемой из заграницы (приняты меры к расторжению и пересмотру невыгодных и дублирующих договоров, указаиных в постановлении ПБ от 5.V.31 г.; в ВСНХ и объединениях выделены лица, персонально отвечающие за правильное использование договоров на инотехпомощь; по некоторым объединениям осуществляется пункт решения ПБ о привлечении к участию по реализации договоров на инотехпомощь научно-исследовательских институтов и инженерно-технических сил).

2. По большей чести уже заключенных договоров продолжают оставаться основные ненормальности, которые были отмечены в решениях ПБ от 5.V.1931 г.:

а) существующие договора по целому ряду отраслей промышленности нарушаются, с одной стороны, по вине инофирм (“Форд-Мотор и Кº”, “РИВ”, “Крупп-Грузенберг”, “Бютаст” (Рейнметалл) и т. д.), причем со стороны ВСНХ и хозобъединений по этим нарушениям, как правило, настойчивых претензий не предъявляется; с другой стороны — продолжают хоз. объединения выносить целый ряд непродуманных изменений в заключенные договора, что по существу предоставляет право инофирмам, оказывающим техпомощь, извращать смысл заключенных договоров (фирма “Дац”, РИВ и др.).

б) До сего времени продолжают действовать договора, заключенные несвоевременно и под которые совершенно не обеспечена производственная база, вследствие чего договора по существу не используются (договор с “Крупп-Грузенберг”, “Гумбольд” и др.).

в) То же в отношении фирм, оказывающих техпомощь в части устаревших конструкций, по которым собственными силами достигнуты значительные нововведения против условий, заключенных на инотехпомощь (договор с “МАН”, “Петролифер”, “Борзиг” и др.).

г) По целому ряду договоров продолжают поступать чертежи, не соответствующие требованиям нашей промышленности, а зачастую совершенно устаревшие, присылаемые инофирмами из своих архивов (фирма “Гумбольд”).

д) Недостаточно налажен контроль за присылаемым фирмами оборудованием по договорам, почему продолжает поступать дефектное оборудование, а иногда совершенно непригодное (“Форд”).

е) Значительно часты случаи,когда фирмы, в нарушение договорных обязательств, присылают свои чертежи не на кальках, что вызывает задержку во времени и в затрате излишних средств.

ж) Отметить недопустимость действий хоз. объединений, когда выполненные фирмами по договорам проекты и чертежи продолжают оставаться в стенах этих объединений длительное время без всякого использования (фирма “Крупп-Грузенберг”, договор с инж. Бурель и др.).

з) Не выполнен пункт (за исключением Сталинградского тракторного завода) по договору с “Фордом” по поверке квалификации специалистов, привлеченных по договорам инотехпомощи.

и) Как правило, в 1931 г. не выполнены наши права по договорам по посылке наших специалистов на заводы и предприятия фирм, с коими заключены договора.

к) Несмотря на фактическое выделение лиц, отвечающих за выполнение договоров по инотехпомощи, в массе по хозяйственным объединениям это выделение носит еще формальный характер и систематический контроль отсутствует.

3. Считая невыполненным постановление ПБ от 5.V.1931 г. п.п. 1, 3, 4, 5, 8, 9, 10, 11 и 13; предложить ВСНХ в месячный срок обеспечить выполнение решении ПБ от 5.V.1931 г.