17 ноября 1934 г. — Докладная записка Центрального конструкторского бюро НКТП СССР в ЦК ВКП(б) о работе бюро и проблемах его технического оснащения

№ 71. 17 ноября 1934 г. — Докладная записка Центрального конструкторского бюро НКТП СССР в ЦК ВКП(б) о работе бюро и проблемах его технического оснащения

Государственное союзное центральное конструкторское бюро НКТП занимается: 1) разработкой новых образцов средств воспламенения как для артиллерии, так и для авиации (трубок, взрывателей и капсюльных втулок); 2) разработкой механических установщиков для дистанционных трубок зенитной артиллерии; 3) разработкой ручных и ружейных гранат; 4) модернизацией объектов, перечисленных в п. 1, 2 и 3, и, наконец, 5) разрешением всех научно-технических и производственных вопросов по трубочно-взрывательной специальности.

Перевооружение артиллерии и авиации РККА по трубкам и взрывателям на сегодняшний день произведено почти исключительно системами, разработанными непосредственно работниками ЦКБ или при самом ближайшем участии их. За период своего четырехлетнего существования ЦКБ разработало и передало на вооружение РККА следующие образцы артиллерийских взрывателей: КТ‑1, КТ2, КТД, КТМ‑1; по дистанционным трубкам (пороховым): Т‑3, Т‑4, КТ; по взрывателям и трубкам для авиации: АДП, АГП, АГДТ, АПУВ. Находятся в стадии полигонных испытаний, как прошедшие заводские испытания с хорошими результатами, следующие взрыватели: КТ‑4, КТ‑5, КТ‑6, КТ‑7, КТД‑3; по трубкам: Т‑5‑КТ, Т‑6‑КТ; по капсюльным втулкам КВ‑11. Находятся в стадии широких заводских испытаний для авиации: АПУВ‑2, АГМ‑3, АГП‑3, АГДТ‑3, взрыватель большого замедления до 24 час.; по артиллерии: В‑89, В‑73, В‑90, В‑95; по ружейным гранатам — прыгающая граната и граната для донесений.

Следует иметь в виду, что ЦКБ является единственным в СССР технико-конструкторским производственным учреждением, ведающим разработкой новых образцов трубочно-взрывательной специальности. Правда, в Москве имеется подобное учреждение СКБ, но последнее занимается исключительно механическими дистанционными трубками и их вариациями.

Задачи, стоящие перед ЦКБ на будущее время, с каждым годом все больше и больше усложняются и расширяются, а если принять во внимание, что военная артиллерийская и авиационная техника с каждым годом гигантски шагает вперед, завоевывая все новые и новые области, с одной стороны, а также необходимость иметь в любой момент удовлетворительное решение производственных и конструкторских вопросов нашей специальности при достаточно свернутых масштабах работы основных военных заводов, с другой стороны, то станет ясно, какую ответственную задачу мы должны быть готовыми в любой момент быстро и правильно, на основе современной техники, решить.

До настоящего момента ЦКБ как будто неплохо справлялось с этой задачей, достаточно сказать, что только в последние годы разрешены две крупнейшие проблемы: 1) зенитной пороховой дистанционной трубки, не уступающей нашим существующим механическим трубкам, и 2) донного взрывателя для снарядов крупной артиллерии, единого для сухопутных и морских систем.

По дистанционной пороховой зенитной трубке на настоящий момент в РККА имеется следующее положение. Трубка ЦКБ марки Т‑4‑КТ лучше принятой в РККА на вооружение механической трубки по безоткатности, баллистике, рассеиванию, тактическому применению и технико-производственным показателям, а следовательно, и экономическим. По донному взрывателю ЦКБ дало взрыватель предохранительного типа с двумя установками, пригодный для стрельбы из пушек и гаубиц для систем от 152 мм и выше включительно до 356 мм, для фугасных бетонобойных и бронебойных снарядов подобного взрывателя еще не было на вооружении РККА. Но на будущее время наши возможности .все более и более становятся недостаточными из-за невозможности развернуть работу до требуемых моментом размеров.

ЦКБ чрезвычайно сжато в производственных площадях, оборудовании, в научно-технических лабораториях, испытательных станциях и вообще в техническом оснащении. Насколько мы бедны, достаточно привести такой пример, что в нашем распоряжении нет ни одной мало-мальски сносной лаборатории, за каждым пустяковым химическим анализом или для определения обычных механических свойств металла мы принуждены обращаться в другие учреждения и родственные нам заводы, что, не давая гарантии за доброкачественность¹*, сильно замедляет темпы работы. При таких условиях претендовать на быстрое и технически обоснованное разрешение тех или иных вопросов абсолютно не приходится.

О подобном сугубо бедственном положении ЦКБ докладывало начальнику ГВМУ т. Павлуновскому И. П., и последним в апреле 1934 г. было принято решение построить новое помещение для ЦКБ, оборудовав его всем необходимым. Согласно указанному решению, работы должны были быть начаты с IV квартала 1934 г. Отсутствие, надо полагать, достаточных средств на 1934 г. в распоряжении начальника ГВМУ заставило последнего отказаться от работ в 1934 г. Из-за этой же причины имеются большие опасения у нас и по вопросу возможности строительства по 1935 г. Это обстоятельство заставляет нас поставить вопрос: действительно ли нужно ЦКБ с тем кругом задач, которые мы указали? И если оно нужно, то необходимо дать возможности для их выполнения.

Начальник ЦКБ НКТП Кондратьев

Примечание:

¹* Так в тексте.

АП РФ. Ф. 3. Оп. 46. Д. 336. Л. 20-21 об. Подлинник.