4 апреля 1934 г. — Справка Сектора обороны Госплана СССР о производстве военной продукции заводами Оружейно-пулеметного треста ГВМУ в 1933 г.

Справка Сектора обороны Госплана СССР о производстве военной продукции заводами Оружейно-пулеметного треста ГВМУ в 1933 г.

Количественное выполнение всей производственной программы вполне удовлетворительно. Фактический объем валовой продукции составил 269 824 тыс. руб. против 240 720 тыс. руб. утвержденных Госпланом КЦ и 259 602 тыс. руб. утвержденного трестом плана (с учетом изменений). Фактический выпуск составляет таким образом 112% плана, утвержденного КЦ, и 104% плана, утвержденного трестом.

Серьезным прорывом является недовыполнение программы по винтовкам (на 41 тыс. шт.) и недовыполнение по новым видам продукции (военной и мирной), как это видно из приводимых ниже данных:

Основными причинами недовыполнения, несмотря на наличие ряда действительных трудностей, несомненно являются: плохая работа завода над новыми образцами, не имеющими для них сколько-нибудь ощутительного хозяйственного значения, и недостаточно серьезное отношение ГАУ к постановке указанных образцов на крупносерийное производство.

Необходимо принятие специальных мероприятий, повышающих материальную заинтересованность и ответственность промышленности и НКВМора по новым изделиям. Причем повышение материальной заинтересованности и ответственности должно быть очень значительным с тем, чтобы это было ощутимо даже при ничтожном удельном весе новых образцов в общем выпуске заводов. Материальная ответственность должна строго соблюдаться и проводиться во избежание взаимной «амнистии», что, по-видимому, имело место в истекшем году.

Значительные достижения оружейные заводы имеют по производству станков, улучшению их качества и снижению себестоимости.

Производство станков характеризуется следующей таблицей:

В 1933 г. УСВО ГАУ взыскано за невыполнение договоров по новым образцам только 5580 руб. (за пистолет ТТ). К серьезным недостаткам работы необходимо отнести крайне неравномерный выпуск и сдачу продукции на протяжении месяца, квартала и года. Так, сдача продукции в первую декаду месяца составляет 10‑20%, во вторую — 25‑30% и в третью — 50‑65%. Это безусловно характеризует плохое состояние производственного планирования и приводит к нерациональному использованию рабсилы, ненужной штурмовщине и большим сверхурочным работам. Это особенно резко проявлялось на ТОЗе, где за 1933 г. отработано 533 868 час., из которых 270 852, или 50,7% (!) падает на один только IV квартал.

Себестоимость

По себестоимости сравнимой продукции трест имеет против 1932 г. снижение на 3,49% против 2,5%, утвержденных по плану. Снижение достигнуто за счет гражданской продукции, давшей снижение на 8,3% при повышении военной продукции в целом на 0,61% и повышении междузаводской — на 1,9%. Снижение достигнуто исключительно за счет двух элементов — зарплаты и «прочих расходов» при значительном увеличении себестоимости и очень часто норм расхода по остальным элементам (см. таблицу).

Слагаемые изменения себестоимости товарной продукции (по сравнимому ассортименту)

Таким образом, показатели по снижению себестоимости значительно менее благоприятные, нежели они непосредственно выглядят. Снижение себестоимости по тресту достигнуто главным образом за счет слишком низких трудовых показателей (выработка, количество рабочих), записанных в КЦ. Последнее не могло не ослабить борьбы заводов за снижение себестоимости по другим элементам. Наиболее показательно это по Ижевскому заводу, который достиг снижения себестоимости против 1932 г. на 5,4% при очень значительном увеличении материальных затрат. Так, сырье и основные материалы дали повышение на 11,8%, вспомогательные — 11,8%, топливо — на 18,2%. Все снижение себестоимости, следовательно, произведено в счет «экономии» на зарплате. Последняя в таких размерах была возможна только потому, что производительность труда в годовом плане была преуменьшена. Благодаря этому образовался значительный разрыв между ростом зарплаты (14,3% против 1932 г.) и производительностью труда, увеличившейся на 31,9% по сравнению с 1932 г. Этот разрыв и послужил источником для общего снижения себестоимости как по заводу, так и в значительной мере по тресту в целом и таким образом завуалировал явно недостаточную работу по себестоимости.

Тульский завод не выполнил плана снижения себестоимости и остался на уровне 1932 г. Невыполнение плана объясняется высоким процентом брака — 5,582 вместо 4,0 по плану, большим перерасходом по накладным расходам и невыполнением плана рационализации. Только ИНЗ‑2 дал вполне удовлетворительные результаты снижения себестоимости, добившись общего снижения на 5,61% — по военной на 3,92% и по гражданской на 17,35% при плановом задании соответственно в 2,5%, 2,66% и 1,41%. Причем снижение достигнуто по всей номенклатуре основных изделий за исключением ДП, по которому имеется повышение себестоимости на 1,75%.

Завод добился крупных успехов в уменьшении норм расхода сырья, материалов, топлива и т. д. Последнее в значительной мере повлияло на снижение себестоимости товарной продукции, несмотря на серьезное повышение цен на материалы. Работу ТОЗа и ИОЗа по снижению себестоимости в 1933 г. необходимо признать абсолютно недостаточной, особенно по ряду основных военных изделий — винтовки, пулемет Максима, «Наган».

Труд

Прежде всего, необходимо отметить неудовлетворительную проработку вопросов труда в плане 1933 г., отчасти в связи с изменением валовой продукции. Кроме того, заводы не могли или не захотели учесть в плане рост производительности за счет нормального производства ряда новых изделий, которые до этого по существу переживали период освоения. К такого рода изделиям следует отнести, в первую очередь, станки по Ижевскому и Тульскому заводам и бендиксы и магазины по ИНЗу.

Выполнение плана по основным показателям характеризуется следующей таблицей (отношение взято в процентах к 1932 г. и к утвержденному трестом промфинплану, а не к КЦ).

Из этой таблицы видно, что средние показатели по тресту сравнительно благоприятны, хотя и имеется некоторое неблагополучие в соотношении израсходованных фондов и выработкой валовой продукции, между средней зарплатой и средней выработкой одного рабочего. Показатели же по ТОЗу явно неудовлетворительны, что объясняется в основном слабой трудовой дисциплиной и большими потерями времени, плохой организацией производства и штурмовщиной. Так, по данным выборочного обследования, потери рабочего времени в обследуемых цехах по вине рабочих и из-за технических неполадок достигают 20‑25%.

Рост выработки одного рабочего с 5353 руб. в 1932 г. до 6308 руб. в 1933 г., несомненно, является серьезным достижением, этот рост в значительной мере шел за счет поднятия производительности по новой продукции. Существенным недостатком выработки все же является высокий удельный вес в ней зарплаты. В 1932 г. из 5353 руб.²* выработки на долю зарплаты и начислений на нее приходилось 2400‑2450 руб., в 1933 г. из 6308 руб. зарплаты и начисления составили 2765 руб. Следовательно, на 955 руб. прироста выработки 300‑350 руб. идет за счет увеличения фондов зарплаты и начислений.

Снабжение заводов материалами для производственной деятельности было вполне удовлетворительно, перебоев в снабжении не было, за исключением отдельных случаев, в которых виноваты сами заводы и за исключением отдельных импортных материалов. Недостатком, имеющим для народного хозяйства огромное значение и характерным для всех заводов, являются преувеличенные заявки и, вследствие этого, в 1933 г. было переснабжение. Так по одному только Тульскому заводу реализовано в течение года излишних материалов на 5264 тыс. руб., что составляет 20,5% от плана заготовки. Работа этого завода по мобилизации внутренних ресурсов свелась почти исключительно к перепродаже заготовленных материалов. По-видимому, в этом повинны и другие заводы, и в реализованных излишках материалов ИОЗом на сумму 10 179 тыс. руб. и ИНЗом на 2912 тыс. руб., несомненно, заключена значительная сумма, полученная собственно не от мобилизации внутренних ресурсов, а от перепродажи материалов, полученных в 1933 г., что едва ли можно считать мобилизацией. Необходимо упорядочить дело снабжения, ввести нормы расходования материалов, заинтересовать материально начальников цехов в составлении нормальных заявок, очищенных от всяких преувеличений и «перестраховок», повысить ответственность директоров заводов за составление заявок на материалы.

Финансовое состояние треста в значительной мере определилось невыполнением плана снижения себестоимости по военной продукции, увеличением незавершенного производства, слишком большим остатком готовой продукции на складах (5963 тыс. руб. против 2500 тыс. руб. по плану). Валовой убыток по тресту составляет 20 820 тыс. руб., в том числе 15 178 тыс. руб. получено убытков в результате реализации, из которых 13 148 тыс. руб. составляют чистые потери от реализации продукции. По реализации только ИНЗ‑2 дал прибыль в 2151 тыс. руб. и по военной, и по мирной продукции. ТОЗ дал убыток в 11 207 тыс. руб., из которых падает на военную продукцию 7997 тыс. руб. ИОЗ, соответственно, — 6120 тыс. руб. и 3139 тыс. руб. Превышение убытков на 2544 тыс. руб. против суммы, предусмотренной планом, объясняется исключительно невыполнением плана снижения себестоимости по главнейшим военным изделиям. Вследствие этой причины ТОЗ дал дополнительный убыток по винтовке — 770 тыс. руб. и по пулемету «Максим» — около 600 тыс. руб. Большой убыток заводы терпят от производства тракторных частей: ТОЗ — 1374 тыс. руб. и ИОЗ — 750 тыс. руб.

Примечания:

¹* Так в тексте. По подсчетам составителей — 136 792.

²* В тексте, по-видимому, ошибочно, — тыс. руб.

РГАЭ. Ф. 4372. Оп. 91. Д. 2115. Л. 52-56. Копия.