3.2 Основные проблемы модернизации регионов

Недостатки региональной политики центра в отношении регионов затрудняли решение проблем модернизации регионального развития. С одной стороны, это определяло трудности модернизации экономики СССР как единого территориальнопроизводственного комплекса. С другой стороны, это порождало негативное отношение к центру, центробежные тенденции.

Предпринимались разные проекты реформирования регионального управления, развития экономики регионов. Но все эти инициативы исходили из центра. Никто не спрашивал, чего хотят сами регионы, как они самостоятельно решали бы свои проблемы.

Проекты социально-экономического развития. Нельзя сказать, что западные формы управления регионом были полностью обойдены вниманием советской элиты. В начале 1980-х годов были переведены и изданы многие известные исследования и учебники по регионалистике и западному опыту управления регионом[1]. Подходы и технологии менеджмента, отработанные в коммерческих фирмах, достигших успеха, внедрялись в практику управления хозяйственных организаций.

Как правило, все это не выходило за рамки экспериментов, осуществлявшихся в специально выбранных для этого регионах.

В СССР создавались собственные проекты реорганизации управления, одним из которых был так называемый менеджмент участия в сфере государственного управления. Основной тенденцией изменений менеджмента в государственной сфере, в том числе в региональном управлении, стало перенесение управленческих методов, технологий и приемов в государственную практику.

Создатели этой модели полагали, что она хорошо себя проявит в тех областях, где требуются новые подходы, где изменения окружающей среды заставляют постоянно искать новые решения вновь возникающих задач[2]. В СССР эта тенденция усиливалась в связи с тем, что в ходе реформы 1965 г. было намечено трансформировать систему государственного управления от преимущественно командно-административных методов к преимущественно экономическим методам. В сферах государственного управления, в которых превалировали рутинные функции и решение повторяющихся стандартных задач, преобладают традиционные бюрократические методы управления. Более того, авторитарное управление в этом случае оказывалось наилучшим. На уровне региона это относилось в первую очередь к управлению функционированием региональных служб. Однако во все большем числе конкретных сфер государственного управления требовались нестандартные решения постоянно возникавших новых задач. В значительной мере это относилось к управлению развитием региона. В этой сфере традиционная модель менеджмента должна была уступить место новой, авторитарное управления планировалось заменить так называемым менеджментом участия.

Чтобы создать все необходимые условия достойной жизни для большинства населения региона, следовало предусмотреть высокий уровень всей инфраструктуры жизнеобеспечения и жизнедеятельности населения. В разработке и осуществлении проектов принимали участие все организации, которые затем на конкурсной основе отбирались для практического воплощения.

К сожалению, возможности замещения традиционной бюрократическая системы управления новой, в которой присутствовали элементы менеджмента, были весьма ограниченны. Бюрократической системе было трудно рассматривать человека в первую очередь как клиента и потребителя услуг. Тем не менее в систему государственного управления, особенно на муниципальном уровне, стала внедряться так называемая сфера специфических услуг. В ряде мест (особенно в наукоградах) наблюдались прогрессивные тенденции внедрения в региональный менеджмент некоторых приемов практического управления из сферы обслуживания населения. В частности, в практику работы региональных учреждений постепенно внедрялись стандарты обслуживания. Возросла открытость учреждений государственного управления.

Ключевой характеристикой успешного менеджмента в государственной службе становилась инновационность. В практику работы учреждений регионального управления проникала технология создания команд, т.е. гибких временных творческих групп, ориентированных на выполнение определенной программы. Создание инновационного потенциала в рамках государственного учреждения становилось залогом его успешной деятельности.

Новая модель регионального управления предусматривала постоянное обучение и повышение квалификации управленцев, тщательный отбор персонала. Адаптивность организации достигалась с помощью относительной стабильности коллектива, обладавшего общими ценностями и общим видением. В процессе становления новой модели управления должна была меняться роль персонала. Инвестиции в человеческий капитал приобретали такую же важность, как и инвестиции в основные фонды. Обязательным становится непрерывное обучение персонала, и прежде всего технике решения проблем.

Проводились также эксперименты по предоставлению значительной самостоятельности небольшим коллективам, называвшимся “командами”. Команды получали возможность распоряжаться ресурсами, проводить собственную кадровую политику и даже заниматься стратегическим планированием. Команды были важным инструментом достижения инновационности, индивидуальной приверженности, сфокусированности на главные задачи.

Традиционное управление основывалось на неизменном следовании правилам и процедурам. Эта бюрократическая традиция заслоняла возможность оценки результативности государственной службы. Эксперименты с переходом регионального управления от традиционного бюрократического к модели, ориентированной на поиск эффективного решения проблем, характеризовались ориентацией на цели и миссию, а не на правила и процедуры. В практику управления регионом проникали методы количественной оценки результатов, в частности оценки эффективности (отношения результата к затратам), результативности (отношения фактического результата к планируемому) и экономии (отношения планируемых затрат к фактическим).

В новой модели управления изменялись процедуры контроля. На место бюрократического контроля приходил контроль со стороны потребителей услуг управления, который осуществляется как непосредственно, так и при помощи общественных организаций и средств массовой информации.

С измерения затрат центр тяжести переносился на измерение результатов. Традиционные подходы в государственном управлении постоянно концентрировали внимание на вопросе о том, сколько потрачено государственных средств, а измерение реального результата оставалось в тени. Такой подход частично был оправдан тем, что многие из финансовых средств не попадали по назначению и даже вообще исчезали. Новые подходы менеджмента в региональном управлении основное внимание переносили на постановку целей и задач, выработку инструментов их достижения, измерение и мониторинг результатов и оценку эффективности.

Цикл стратегического планирования экономического развития региона представлялся в следующем виде: 1. Определение целей развития; 2. Анализ внешней среды развития региона; 3. Определение сильных и слабых сторон региона; 4. Использование имеющихся и создание новых местных преимуществ; 5. Разработка концепции развития; 6. Разработка плана конкретных действий и осуществление стратегии; 7. Анализ эффективности и результативности, корректировка целей и методов их достижения.

В рамках стратегического планирования социально-экономического развития региона рассматривались возможности того, как максимально использовать сильные стороны региона, а слабые нейтрализовать или превратить в преимущества. План действий включал в себя задачи и сроки их решения, ответственных лиц, ожидаемый результат, размер и источники финансирования, способы промежуточного контроля и обратной связи, предполагаемые результаты и возможные последствия реализации планов и программ.

Эта и аналогичные ей схемы так и не были введены в широкую практику управления. И после распада СССР и начала реформ в России продолжает действовать бюрократическая система управления.

ТПК и региональное развитие. Особенности экономики СССР делали необходимым сочетание развития экономики в центре страны с освоением ресурсов восточных регионов. Освоение их осуществлялось путем создания территориальнопроизводственных комплексов (ТПК). Поэтому в развитии ТПК сосредоточивались основные проблемы экономического развития как страны в целом, так и ее малоосвоенных регионов.

Именно в рамках ТПК находили эффективное применение до-стижения научно-технического прогресса. Достижения НТР позволяли осваивать новые труднодоступные ранее районы, открывать новые месторождения полезных ископаемых, увеличивать производительность труда при использовании новых видов сырья.

На Западе освоение новых регионов успешно осуществляли крупнейшие транснациональные корпорации США. В экономике СССР такую же роль играли ТПК.

Под территориально-производственным комплексом (ТПК) понималось сочетание различных технологически связанных производств с общими объектами производственной и социальной инфраструктуры, расположенных на ограниченной территории. ТПК имеют производственную специализацию в масштабах межрегионального и общенационального рынков. С мировым рынком ТПК связаны с помощью торговых договоров. ТПК являются типичной формой хозяйственного освоения новых территорий с богатыми природными ресурсами.

Теория ТПК как наиболее приемлемого для условий СССР способа освоения малозаселенных регионов разрабатывалась отечественными учеными, начиная с 1920-х годов. Большой вклад в теорию ТПК внес H.H. Колосовский[3].

Теория формирования территориально-производственных комплексов в новых регионах была детально разработана М.К. Бандманом и его школой в Новосибирске. Эта теория предполагает активное организационное и экономическое участие государства в создании ТПК посредством программно-целевого планирования и управления[4].

Проблемы, с которыми сталкивались ТПК, можно рассмотреть на примере Западно-Сибирского нефтегазового комплекса (см. рис. 3.2).

В экономико-географическом отношении территорию За- падно-Сибирского нефтегазового комплекса можно разделить на четыре зоны: южную (до 58Yc.ш.); ближний север (от 58 до 63Y); дальний север (простирающийся до Полярного круга) и арктическую зону. Эти зоны различаются между собой природно-климатическими условиями, составом и запасами природных материалов, степенью заселенности и хозяйственной освоенности и др.

В развитии хозяйства ЗСНГК прослеживаются два этапа. На первом (1966-1975 гг.) на территории Западно-Сибирской нефтегазоносной провинции возникло несколько промышленных узлов (ПУ), различающихся структурой хозяйства и численностью населения. В Среднем Приобье это - Сургутский, Нижневартовский, Нефтеюганский ПУ, расположенные в Тюменской области, и Стрежевской - в Томской области, в Приуралье - Урайский ПУ, где были созданы первые нефтепромыслы. Эти промышленные узлы возникли в зоне ближнего севера. На дальнем севере началось формирование Надымского ПУ[5].

Хозяйство южной зоны выполняло роль опорной базы освоения нефтегазовых районов; здесь разместились основные научно-исследовательские и проектно-конструкторские организации, заводы по ремонту оборудования и созданию блочно-комплектных устройств для разработки нефтяных месторождений. Особенно большое значение имели Тюмень и Тобольск в обеспечении завоза грузов в нефтегазовые районы. Аналогичную роль, хотя и в намного меньших масштабах, играл Томск по отношению к нефтяным месторождениям Томской области. Тобольск на данном этапе еще не сформировался в качестве промышленного узла. Южная зона была продовольственной базой нефтегазовых районов.

Важной особенностью пространственной структуры хозяйства ЗСНГК на первом этапе являлось относительно автономное развитие возникших промышленных узлов. Их хозяйственные связи по потреблению ресурсов были ориентированы либо на южную зону комплекса, либо на европейские районы СССР (включая Урал), либо (частично) на сопределенные области Западной Сибири. Связи между промышленными узлами нефтяных районов носили на данном этапе в основном опосредованный характер: их объединяла общность цели - создание главной нефтяной базы страны. Прямые связи (обмен населением, территориальное перераспределение техники, производственных коллективов) были слабыми. Хозяйственные связи между промышленными узлами нефтяных и газовых районов практически отсутствовали.

На втором этапе формирования пространственной структуры ЗСНГК (1976-1985 гг.) произошли сдвиги инвестиционной активности и добывающей промышленности в новые районы, главным образом на дальний север. Об этом можно судить по данным табл. 3.2, 3.3.

В 11-й пятилетке началось формирование новых нефтедобывающих районов: Красноленинского (ст. Нягань) на ближнем севере и Ноябрьского (г. Ноябрьск) на дальнем севере. В 12-й пятилетке доля новых районов в капиталовложениях и производстве существенно возросла.

В 10-й пятилетке проявила себя тенденция к слиянию прежде относительно изолированных друг от друга промышленных узлов в единое территориально-производственное сочетание более высокого ранга - территориально-производственный комплекс. Это результат усиления ранее существовавших и возникновения новых хозяйственных связей между отдельными ПУ - по производству и потреблению попутного нефтяного газа, электроэнергии, строительных конструкций, услуг ремонтного хозяйства, миграции населения и трудовых ресурсов, подготовке и использованию специалистов и т. д. Решающую роль в этом сыграло создание крупных объектов внутрирайонного значения (ГРЭС, ДСК и т. п.) и единой транспортной сети. Первым на территории ЗСНГК сформировался Средне-Обский ТПК.

К началу 1980-х годов пространственная структура хозяйства ЗСНГК была представлена следующими территориально-производственными сочетаниями: Средне-Обский ТПК, Стрежевский и Урайский промышленные узлы в зоне ближнего севера, Северо-Тюменский ТПК (на базе Надымского и Уренгойского ПУ) на дальнем севере, Тобольский и Тюменский промышленные узлы в южной зоне. В 11-й пятилетке Средне-Обский ТПК стал ведущей нефтяной базой комплекса. В его состав входили Сургутский, Нижневартовский и Нефтеюганский промышленные узлы. Северо-Тюменский ТПК выполнял роль главной газодобывающей базы. Эти ТПК являлись “ядрами” инвестиционной программы ЗСНГК.

Отраслями специализации Средне-Обского ТПК являлись нефтедобыча и первичная газопереработка. В 1984 г. уровень добычи нефти (вместе с конденсатом) достиг 340 млн т, что составило 50% общесоюзного производства. В Средне-Обском ТПК было сконцентрировано 45% мощностей переработки нефтяного (попутного) газа в СССР. Это позволяло использовать в хозяйстве около 70% ресурсов нефтяного газа, извлекаемого из месторождений Среднего Приобья. Получаемый на газоперерабатывающих заводах сухой газ использовался как топливо на Сургутской ГРЭС, в большей же своей части отправлялся по магистральному трубопроводу Нижневартовск - Парабель - Кузбасс на нужды металлургической и химической промышленности. Другой продукт - нестабильный бензин являлся нефтехимическим сырьем для производства продуктов органического синтеза. Экономически эффективным потребителем нестабильного бензина Средне- Обского ТПК должен был стать Тобольский нефтехимический комбинат (НХК). Однако вследствие затягивания сроков его строительства эта продукция Средне-Обского ТПК использовалась преимущественно на действующих заводах Урала и Поволжья.

Внутрирайонная транспортная сеть была представлена всего одной железной дорогой, а также водными путями, трубопроводами и авиатрассами. Речные порты Среднего Приобья перерабатывали около 30% грузов ЗСНГК. Сургутская ГРЭС являлась энергетической базой комплекса.

Внутри Средне-Обского ТПК в 11-й пятилетке существенные изменения наметились в системе расселения населения. Если в 10-й пятилетке в трех базовых городах концентрировалось 85% населения, то уже к 1983 г. доля этих городов снизилась до 70%. В 11-й пятилетке наблюдался быстрый рост рабочих поселков, размещаемых вблизи вновь разрабатываемых нефтегазовых месторождений, находившихся в радиусе 70-150 км от базовых городов.

Инфраструктура Северо-Тюменского ТПК находилась на начальном этапе своего развития. Темпы и объемы строительства промышленных узлов, а следовательно, и уровень развития газовой промышленности зависели от объемов и сроков поставок промышленной продукции из других районов страны. Со сдачей в постоянную эксплуатацию новой железной дороги Сургут - Уренгой возникли прямые связи Северо-Тюменского ТПК с базами комплектации грузов, размещенными в Тобольском промышленном узле[6]. Однако ощущался недостаток в создании подъездных путей, станционных сооружений, позволяющих повысить пропускную способность железных дорог ЗСНТК про-порционально росту объемов капитального строительства.

В связи со строительством Уренгойской ГРЭС, Ново-Уренгойского и Надымского домостроительных комбинатов возрастали региональные функции Северо-Тюменского ТПК, связанные с обслуживанием хозяйственного освоения Ямбургского, Заполярного газоконденсатных месторождений, а также месторождений Тазовского района.

Тюменский и Тобольский промышленные узлы первоначально развивались относительно независимо. В 10-й пятилетке взаимосвязи между ними значительно усилились, что дало основание создать на их базе Тюменско-Тобольский ТПК. С вводом в действие мощностей Тобольского нефтехимического комбината появлялась основа для кооперации между Тюменским и Тобольским ПУ, в частности в связи с возможностью использования нефтехимической продукции последнего на предприятиях химической промышленности, строительных деталей и конструкций, в мебельном производстве Тюменского ПУ.

Важной особенностью развития системы ТПК в 11-й пятилетке явилось усиление хозяйственных связей между перечисленными территориально-производственными комплексами. При этом главная роль принадлежала Средне-Обскому ТПК. Это был наиболее освоенный региональный комплекс с относительно высоким уровнем концентрации строительных мощностей, наличием развитой социально-бытовой инфраструктуры. Была создана возможность для превращения Средне-Обского ТПК в опорную базу освоения нефтегазовых районов дальнего севера. В 11-й пятилетке этот ТПК стал передавать электроэнергию на север. Строительные организации его становились базовыми для ведения строительных работ в Пуровском районе (Ноябрьск, Тарко- Сале). Сургутские строители сооружали линии электропередач на территории всей Тюменской области. Были организованы поставки строительных конструкций в Новый Уренгой, Ноябрьск. С освоением проектных мощностей Тобольского НХК устанавливались эффективные связи Средне-Обского с Тюменско- Тобольским ТПК по поводу использования нестабильного бензина, производимого в Средне-Обском ТПК как нефтехимического сырья. Был возможен и обратный поток нефтехимической продукции в строительную индустрию Средне-Обского ТПК.

Предполагалось в перспективе при пользовании конденсата в качестве сырьевой базы Тобольского НХК в Средне-Обском ТПК разместить мощности по первичной переработке конденсата, поступавшего из Северо-Тюменского ТПК. В Средне-Обском ТПК имелась топливная база для создания дополнительных мощностей электроэнергетики, основы для развития крупных железнодорожных узлов, индустриальной базы строительства.

Эти факторы в сочетании со срединным положением его в ЗСНГК благоприятствовали размещению в Средне-Обском ТПК новых перерабатывающих производств, продукция которых могла быть направлена на удовлетворение нужд Западно-Сибирского нефтегазового комплекса: переработки конденсата по топливной схеме, нефтепереработки с высоким выходом широкой гаммы светлых нефтепродуктов (бензина, масел), лесопромышленного производства.

Размещение этих производств в Средне-Обском ТПК позволило бы снизить нагрузку как на южную часть региональной транспортной сети, так и на межрайонную транспортную сеть. Дело в том, что сырьевая база предлагаемых к размещению отраслей имелась либо в самом Средне-Обском, либо в Северо- Тюменском ТПК, продукция этих двух отраслей предназначалась в основном для нефтегазовых районов.

В то же время допустимые границы концентрации мощностей электроэнергетики, перерабатывающих производств, ремонтных предприятий определялись экологическими условиями, дефицитностью территориальных площадок, трудоемкостью строительства и ремонта, возможностью обеспечения населения услугами социально-бытовой инфраструктуры в намечаемые сроки.

Тюменско-Тобольский ТПК наряду с выполнением функции базы-накопителя завозимых в северные районы грузов являлся также научно-исследовательской и проектной центром ЗСНГК. Машиностроение Тюменского ПУ, хотя и медленно, но переориентировалось на удовлетворение потребностей северных нефтегазовых районов.

Таким образом, в 11-й пятилетке проявились тенденции существенной перестройки пространственной структуры хозяйства комплекса.

К началу 1980-х годов Западно-Сибирский нефтегазовый комплекс (ЗСНГК) стал главной топливно-энергетической базой страны. В 1984 г. здесь было добыто примерно 45% всего топлив; в СССР[7]. По темпам роста промышленной продукции в 11-й пяти летке ЗСНГК опережал все другие топливно-энергетические комплексы страны (см. табл. 3.4).

Основным источником роста производства в ЗСНГК являлись нефтяная и газовая отрасли промышленности, доля которых в общем объеме промышленной продукции комплекса превышала 75%.

В 10-й пятилетке нефтяная промышленность Западной Сиби ри стала возмещать падение добычи нефти в остальных района СССР и обеспечивать весь общесоюзный прирост производств этого углеводородного сырья. Газовая промышленность Западной Сибири в это время не вышла на аналогичные позиции, та как остальные районы страны еще давали некоторый, хотя и не значительный, прирост добычи. В 11-й пятилетке Западна Сибирь стала уже обеспечивать весь общесоюзный прирост производства углеводородного сырья. Среднегодовой прирост добычи нефти (включая конденсат) в ЗСНГК за 1981-1984 гг. составил 17 млн. т, из них 14 млн. т шли на покрытие падения добычи других районах СССР[8]. Весь общесоюзный прирост добычи природного газа также обеспечивали газовые месторождении ЗСНГК. В результате в 1984 г. доля комплекса в общесоюзном производстве углеводородов (нефти и природного газа) возросла до 58% по сравнению с 48% в 1980 г.[9]

За 1980-е годы, однако, было допущено отставание в развитии нефтяной промышленности. В 1984 г. суточная добыча уменьшилась по сравнению с 1983 г.[10] Сказались неподготовленность нефтяников к массовому переходу от фонтанной к механизированной добыче на старых месторождениях, запаздывание с освоением новых месторождений, а также отставание в строительстве, развитии транспорта и электроэнергетики.

Зато газовая промышленность Западной Сибири превышала контрольные цифры пятилетнего плана. В конце 1984 г. был достигнут уровень 1 млрд м3 суточной добычи природного газа.

В целом Западная Сибирь в 1985 г. вышла на следующие позиции: 63% общесоюзной добычи нефти и газоконденсата, 54% общесоюзной добычи природного газа. Это превышало контрольные цифры пятилетнего плана на 1985 г.: 62 и 53% соответственно.

ЗСНГК играл решающую роль в формировании его экспортных фондов нефти и газа. Практически другие регионы страны, добывающие нефть и природный газ, не в состоянии были заменить ЗСНГК. Возможности увеличения добычи углеводородного сырья в данном комплексе были весьма значительны, особенно по природному газу.

В 1980-е годы наметились существенные структурные сдвиги в производстве топливно-энергетических ресурсов. В соответствии с государственным планом на 1985 г. взят курс на опережающее увеличение добычи природного газа по сравнению с нефтью. Эта долговременная стратегия в формировании топливно- энергетического баланса страны последовательно осуществлялась в Западной Сибири. В плане 11-й пятилетки доля газовой промышленности в капитальных вложениях в ЗСНГК была значительно повышена. Благодаря этому за три года 11-й пятилетки доля природного газа в общем объеме производства углеводородов ЗСНГК (в пересчете на условное топливо) выросла с 25 до 39%.

В 1981-1984 гг. была начата разработка месторождений в двух новых нефтегазоносных районах: Красноленинском ареале ближнего севера и Ноябрьском ареале дальнего севера. Эти месторождения требовали новых технических решений, связанных с разработкой технологии бурения нефтяных скважин в условиях вечной мерзлоты.

Возросла плотность освоения месторождений Среднего Приобья. Были вовлечены в эксплуатацию многие средние по размерам запасов природного материала месторождения со значительно меньшими дебитами скважин по сравнению с ранее эксплуати-ровавшимися нефтяными месторождениями. Это привело к ухудшению технико-экономических показателей добычи: повышению ее капиталоемкости и себестоимости продукции.

Начался широкомасштабный перевод разрабатываемых месторождений Средне-Обского ТПК на механизированные способы добычи. В 1983 г. более 20% фонда скважин были переведены на принудительные способы добычи.

Освоение отдаленных нефтяных месторождений и увеличение объемов поставки углеводородного сырья потребителям привело к удлинению трасс магистральных трубопроводов и прокладке нескольких новых трансконтинентальных магистралей.

Указанные сдвиги в добыче нефти и газа обусловили значительный рост потребления материальных и трудовых ресурсов ЗСНГК. При этом увеличилось не только абсолютное, но и относительное их потребление, т.е. удельный расход ресурсов на тонну добытой продукции. Так, в 1981-1983 гг. энергоемкость продукции комплекса возросла в 1,4 раза, капиталоемкость - на 11%.

Главная цель формирования Западно-Сибирского нефтегазового комплекса - создание здесь главной общесоюзной базы производства углеводородного сырья за годы 10-й пятилетки практически была достигнута. Хуже обстояли дела с другой, сформулированной еще в 1970-х годах целью - создать в Тюменской и Томской областях общесоюзную базу химической промышленности, другие производства, перерабатывающие первичное сырье (конденсат, попутный газ, валанжинский газ). Расчеты показали что гораздо эффективнее размещать энергоемкие и электроемкие производства вблизи дешевого топлива, т.е. прежде всего в Сибири, чем в европейской части СССР.

С 1980 г. объем добычи газа вырос в 2,1 раза, задания пятилетки перевыполнялись. Основной прирост добычи получался за счет Уренгойского месторождения. Дальнейшее развитие нефтяной промышленности области осуществлялось в основном за счет вовлечения в разработку новых месторождений, хотя темпы роста добычи нефти при этом снижались. Дело в том, что эксплуатация новых месторождений, таких как Самотлор- ское, Федоровское, Мамонтовское, становилась более трудоемкой. На механизированный способ добычи нефти была переведена значительная часть скважин. Объем основного производства в Главтюменнефтегазе значительно возрос. Годовая добыча нефти с 1980 по 1983 г. увеличилась с 303 до 365 млн т, были введены в разработку 10 новых месторождений. Однако усилилось действие природных, географических и социально-экономических факторов, осложняющих развитие нефтяного производства в Западной Сибири. Много трудностей было связано с освоением еще не обжитых районов Севера, пониженной продуктивностью открываемых месторождений. Средний дебит скважины действующего фонда уменьшился на 45%, а средний дебит новой снизился более чем в два раза.

В середине 1980-х годов газовики приступили к эксплуатации Ямбургского газового месторождения и освоению месторождений п-ва Ямал. Важное значение имело строительство новых магистральных газопроводов, нефтепровода Уренгой - Холмого- ры и железной дороги на Ямбургское месторождение. Объем буровых работ на эксплуатационных скважинах мог возрасти до 30 млн м3 в год. Но для этого не хватало ни техники, ни рабочих рук.

В трубопроводном строительстве укрепление его материально-технической базы, переход на комплексные технологические потоки, организация сквозного бригадного подряда позволили ускорить темпы создания магистральных газопроводов. Если в 10-й пятилетке в среднем на одну нитку газопровода требовалось 2 года, то за 4 года 11-й пятилетки было построено 5 газопроводов (в том числе экспортный Уренгой - Ужгород); в 1984 г. началось строительство газопровода Ямбург - Елец[11].

В газовой промышленности благодаря усовершенствованию оборудования, рациональной его компоновке срок строительства и ввода в эксплуатацию установок комплексной подготовки газа сократился примерно в 1,5 раза[12].

Важную роль играл вахтово-экспедиционный метод ведения работ в ЗСНГК. По данным А.Д. Хайтуна (НИПИоргнефтегаз- строй Миннефтегазостроя СССР), в 1981-1983 гг. 45% объема работ в трубопроводном строительстве выполнялось по этому методу[13]. Если в 10-й пятилетке лишь 20% эксплуатационного бурения выполняли “летающие бригады” из Татарии, Башкирии и Белоруссии, то в 1984 г. они бурили уже примерно одну треть.

При освоении и эксплуатации месторождений нефтяники широко использовали достижения научно-технического прогресса. Быстрый рост объема буровых работ стал возможен благодаря кустовому бурению, применению новых буровых установок, ряду прогрессивных технико-технологических мероприятий. Расширялось применение газлифтного способа эксплуатации скважин, уменьшающего затраты труда. Проходили экспериментальную проверку и применялись в промышленных масштабах методы повышения нефтеотдачи пластов. Принимались меры по борьбе с отложениями солей в скважинах, были решены проблемы промыслового сбора и подготовки товарной нефти. Впервые в практике бурения на газ в Тюмени было применено наклонно направленное бурение. При этом появилась возможность увеличивать число эксплуатационных скважин в кусте, применять другие прогрессивные технические решения. В конечном счете это вело к ускорению обустройства, сокращению осваиваемой площади месторождения, уменьшению затрат на освоение и снижению негативного влияния последствий научно-технического прогресса на природу.

Для повышения эффективности освоения месторождений необходимо было создать технологию разработки залежей с трудноизвлекаемыми запасами нефти. На новых месторождениях с низкой проницаемостью продуктивных пластов пришлось применять методы интенсификации притока нефти к забоям скважин и более дорогостоящую глубокую очистку воды для систем поддержания пластового давления. На старых месторождениях требовались дополнительные капитальные вложения и эксплуатационные расходы на добычу, сбор, промысловую подготовку товарной нефти и отделенной от нефти воды для возвращения ее в продуктивный пласт. Для вскрытия малопроницаемых продуктивных пластов нужны были специальные растворы вместо традиционных глинистых.

Основой строительства промысловых объектов в Западной Сибири стали индустриальные методы. Уровень индустриализации достиг 65%. Была создана и все шире применялась система автоматизированного проектирования. С помощью ЭВМ решались задачи оптимального размещения кустов скважин и других промысловых объектов и коммуникаций.

Дальнейший рост объемов добычи нефти и газа был невозможен без укрепления энергетической базы. Треть потребляемой энергии Западно-Сибирский ТПК получал с Урала. Необходимо было резко увеличить мощности энергосистемы региона. Наибольшую прибавку могли дать расширение Сургутской ГРЭС, Тюменской и Тобольской ТЭЦ, ввод в эксплуатацию новых ГРЭС.

Наблюдался существенный разрыв между ростом основного производства и развитием всей производственной и социальной инфраструктуры комплекса. Для этого было необходимо создать надежное транспортное обеспечение, увеличить объемы жилищного и гражданского строительства, что невозможно без существенного наращивания мощностей строительных организаций, расширения базы стройиндустрии. Особого внимания требовало развитие агропромышленного комплекса, который был бы способен обеспечить продуктами питания растущее население региона. Большое значение приобретала организация ремонтных служб.

Ввод в промышленную разработку десятков новых нефтяных и газовых месторождений значительно увеличивал объемы работ по обустройству нефтяных и газовых промыслов, строительству газо- и нефтепроводов, крупных электростанций и линий электропередачи, автомобильных и железных дорог, жилых домов и объектов социально-бытового назначения. Необходимо было увеличить объемы разведочного и эксплуатационного бурения, создать новые крупные объекты по производству и ремонту промысловой, строительной и транспортной техники, базы материально-технического снабжения.

Широкое распространение получил внедренный в Тюменской области блочно-комплектный метод строительства. Почти все объекты на обустройстве нефтяных и газовых промыслов при строительстве нефтеперекачивающих и компрессорных станций выполнялись с использованием этого метода. Блочнокомплектный метод нашел широкое применение при строительстве городов и поселков. Строители переходили от использовавшихся в начале 1980-х годов блоков весом 30-40 т к 200-300-тонным блокам заводского изготовления. Шло освоение производства суперблоков весом до 500-1000 т, позволявших значительно сократить затраты труда на строительных площадках, уско-рить сооружение комплексов, и в первую очередь обустройство Ямбургского месторождения.

Однако развитие блочно-комплектного метода наталкивалось на дефицит мощных подъемных и транспортных средств. Грузоподъемность машин КАМАЗа была недостаточной.

За 1980-е годы были приняты меры по улучшению жизнеобеспечения северных городов и поселков, строились дома и жилые быстросборные комплексы, налаживалось торговое и культурное обслуживание. Но несмотря на увеличение объемов строительства, обеспеченность населения жильем, детсадами, школами оставалась низкой. Не хватало средств для ввода в эксплуатацию 13,5 млн м2 жилья, школ - на 76 тыс. мест, детских дошкольных учреждений - на 109 тыс. мест. Это позволило бы в основном удовлетворить потребности в детских дошкольных учреждениях, переселить жителей городов из временного жилья в благоустроенные квартиры.

Много проблем было связано с развитием северных городов. Чем дальше на север, тем реже встречались и меньше по размерам были населенные пункты возле месторождений. Предполагалось строить на Ямале только небольшие вахтовые рабочие поселки. Это было вполне логично: чем дальше на север, тем труднее условия жизни и тем дороже обходилось обустройство человека. Чтобы уменьшить эти расходы, надо было сокращать численность обслуживающего персонала на северных месторождениях.

Оптимальным вариантом считалось “безлюдное производство”. К нему стремились приблизиться на основе комплексной автоматизации и повышения надежности работы оборудования. Однако качество оборудования, не приспособленного работать в условиях вечной мерзлоты, не позволило сократить вахтовый персонал даже на Уренгое, хотя предполагалось, что его опыт позволил бы так поставить дело на Ямбурге и Ямале, чтобы в основном производстве вахтовиков не было совсем.

Предпосылки для растущей добычи нефти и газа создавали геологи, углубляя изучение перспективных районов. Но для их работы было необходимо оснащение геофизических организаций более мощной вычислительной техникой. Следовало также изменить и подход к научным исследованиям на нефтяных и газовых месторождениях. Исследования велись, как правило, в период их интенсивного обустройства и нередко институтами других регионов страны. Поэтому промысловики получали научные рекомендации с опозданием, когда откорректировать техническую программу было уже трудно. Недостаточными были фундаментальные исследования по перспективам развития региона, которые помогли бы хозяйственникам наводить мосты между экономическими, техническими, социальными и экологическими проблемами. Отраслевые и прикладные науки не справлялись с такими задачами. Предполагалось создать в нефтегазовом комплексе свой академический центр.

Для этого были нужны экономисты, знавшие вычислительную технику и автоматизированные системы управления, способные ориентироваться в автоматизированных технологиях и машинах, организовать планирование и управление в условиях гибких производственных комплексов и новейших технологических систем. Учебные программы вузов не поспевали за темпами НТР. Оборудование вузовских лабораторий и кабинетов также не давало возможности знакомить студентов с самыми современными достижениями научно-технического прогресса.

По предложению профессора JI.A. Коновалова и кандидата экономических наук A.B. Гребенкина из Свердловска стали фор-мироваться учебно-производственные комплексы в составе эко-номических кафедр вузов, экономических служб заводов и научно-исследовательских институтов экономического профиля. У свердловчан был опыт сотрудничества Уральского политехнического института, Уралмаша и НИИЭкономики и планирования Минтяжмаша СССР, в Новосибирске - экономического факультета Новосибирского государственного университета, Института экономики и организации промышленного производства Сибирского отделения Академии наук СССР и Бердского радиозавода, в Донецке - экономических кафедр университета, Института экономики промышленности Академии наук УССР и предприятий Донецка. Здесь, кстати, по инициативе Института экономики промышленности был создан факультет хозяйственного права. Эти специалисты особенно нужны были в условиях, когда усложнились хозяйственные связи, усилилось внимание к выполнению договорных обязательств.

Предприятия испытывали острую нужду в специалистах по социально-экономическим проблемам труда, промышленной психологии. Из года в год оставались неудовлетворенными их заявки на социологов, специалистов по нормированию. В отделах труда и заработной платы, НОТ, социологических бюро работали специалисты, по образованию весьма далекие от занимаемых штатных должностей. Вряд ли от них можно было ожидать большой отдачи.

Нужно было организовать переподготовку экономистов. Они отставали от достижений научно-технического прогресса. Институты повышения квалификации, к сожалению, мало внимания уделяли обучению экономистов.

В народном хозяйстве страны работало свыше 13 млн. специалистов с высшим образованием, из них каждый десятый был экономистом. К середине 1980-х годов доля выпускников с экономической специализацией увеличилась: из 849,5 тыс. специалистов выпуска 1983 г. 113,4 тыс. составили экономисты. Почти шестую часть ежегодного выпуска специалистов со среднетехническим образованием составляли работники экономического профиля. И тем не менее в промышленности около четверти должностей экономистов занимали работники без специального образования.

Таким образом, при освоении Севера и Заполярья возникал целый ряд трудноразрешимых проблем. Необходимо было создавать специальную транспортную, строительную, грузоподъемную технику для работы в этих районах, повышать надежность нефтепромыслового оборудования и снижать его вес, искать возможности для снижения затрат труда при его монтаже и эксплуатации. Требовался комплекс мероприятий для сокращения числа работающих на Севере.

В Приполярье и Заполярье особое значение имели экологические проблемы. Здесь уже нельзя было полагаться на методы освоения месторождений, применявшиеся на Средней Оби. Необходимо было искать новые инженерные решения, создавать новые технические средства (особенно транспортные) и технологические приемы. А для этого следовало усилить фундаментальные исследования и прикладные разработки, ускорить поиск новых инженерных решений и составление типовых проектов, связанных с возведением отдельных сооружений и промышленных комплексов на мерзлоте.

До 1981 г. освоение Западной Сибири проходило неравномерно, с большим отставанием инфраструктуры, с резкими диспропорциями в жилищном и промышленном строительстве. После 1981 г. Западной Сибири стали оказывать помощь союзные республики, города Москва и Ленинград. И объем строительства жилья для газовиков в 11-й пятилетке по сравнению с предыдущей вырос почти в 4 раза, объем дорожного строительства - в 5 раз, больше стало сооружаться объектов соцкультбыта. Однако эти темпы сохранить не удалось. Потребности промысловиков в жилье так и не были удовлетворены.

Увеличение добычи газа могло быть достигнуто при условии, если сохранятся темпы роста добычи начала 1980-х годов. Осуществить это было не просто: условия освоения месторождений становились все сложнее. Предстояло освоение Ямала, где находились самые северные открытые месторождений страны. Курс на комплексную автоматизацию в сочетании с внедрением новых технологий и более совершенного оборудования должен был стать основным при их обустройстве и эксплуатации. Для этого форсированными темпами должны были осваиваться различные достижения научно-технического прогресса. С помощью исследователей и разработчиков новой техники планировалось в 2-3 раза снизить металлоемкость конструкций.

Специалисты подсчитали, что для получения одной тонны топлива на Ямале туда надо было завезти 16 т грузов. Оставалось надеяться на то, что с помощью исследователей и разработчиков удастся облегчить добычу топлива на северных месторождениях.

Таким образом, достижения научно-технического прогресса были жизненно необходимыми для функционирования ТПК. Однако организация и условия НИОКР в СССР оставляли желать лучшего. В результате многие проблемы, стоявшие перед нефтяниками и газовиками приходилось решать за счет малопроизводительной и дорогостоящей эксплуатации человеческого труда. В 10-й пятилетке было допущено значительное отставание в поставках продукции инвестиционных отраслей и в развитии строительной базы от темпов разбуривания месторождений[14]. Это обусловило относительно низкую обеспеченность фондами производственной и социальной инфраструктур. В 1981-1984 гг. наметилось ускорение темпов наращивания строительных мощностей, внедрения индустриальных методов строительства. Организация шефской помощи со стороны строительных организаций Ленинграда, Урала, Украины, Прибалтики, Казахстана в жилищном и автодорожном строительстве оказала положительное влияние. На долю привлеченных организаций приходилось около 30% строительства автомобильных дорог, 17% возведенного жилья. В результате освоение капитальных вложений по указанным направлениям возросло с 60% в 10-й пятилетке до 90-96% в 11-й. Однако шефская помощь не распространялась на строительство объектов социально-бытовой инфраструктуры: здравоохранения, дошкольного воспитания, коммунально-бытового обслуживания и т. д.

Шефская помощь не устранила полностью отставание строительного комплекса. Оставались недостаточными строительные мощности, используемые для нефте- и газопромыслового обустройства, прежде всего специализировавшихся на возведении инфраструктурных объектов: линий электропередач и подстанций, промысловых и межпромысловых автомобильных дорог, баз материально-технического снабжения, объектов социально-бытовой сферы. Основными сдерживающими под-отраслями строительства были энергосетевое, транспортное, непроизводственное. В 1981-1984 гг. электросети были введены в эксплуатацию в объеме 60% к плану, автодороги - 90%, жилье - 86-96%.

Недостаточная мобильность коллективов и низкий технический уровень производственных баз были главными причинами медленного развертывания строительных мощностей в новых районах. В результате наблюдалась значительная дифференциация дефицита мощностей по территории. Если в Средне-Обском ТПК строительные мощности обеспечивали освоение плановых капитальных вложений на 85-90%, то в Уренгойском промышленном узле, основном центре газодобычи в стране, - лишь на 70%[15].

В нефтепромысловом обустройстве наиболее “узким местом” были работы по переводу на механизированную добычу действующих месторождений. Планы ввода производственных мощностей, в частности газлифтных компрессорных станций, выполнялись примерно на 50%. В 11-й пятилетке увеличился дефицит мощностей по монтажу оборудования: планы выполнялись в среднем на 60%.

Нуждалось в серьезном улучшении качество поставляемого оборудования. Актуальной задачей являлось ускоренное развитие нефтяного, газового и химического машиностроения для нужд ЗСНГК. Становилась очевидной необходимость разработки и последовательного осуществления технической политики, ориентированной на создание оборудования, удовлетворяющего геологическим и природно-климатическим условиям ЗСНГК. Предпринимались попытки проработать вопрос об ориентации машиностроения юга Западной Сибири, в частности Тюменской, Томской, Кемеровской областей, а также Среднего Урала, на нужды ЗСНГК.

Тем не менее именно в последние годы существования СССР, когда в центре страны экономика бездействовала, в Западной Сибири велись грандиозные работы, результаты которых составили основу существования современной России. Совершенный нефтяниками в 1980-е годы подвиг не мог быть повторен в условиях сложившейся к началу XXI в. экономической системы страны.

Вместе с тем интересы Западно-Сибирского ТПК и Западно- Сибирского региона в целом находились в довольно остром противоречии. Инвестиции и новейшие технологии направлялись в основном в нефтегазовый комплекс и потому целый ряд отраслей и территорий региона оставались неразвитыми. Между тем более равномерное размещение инвестиций могло бы вывести Западно-Сибирский регион на уровень самообеспечивающегося. Это позволило бы уменьшить поток средств из госбюджета и в то же время содействовало бы более гармоничному развитию страны.

В большей или меньшей степени это было характерно и для других регионов СССР, где крупные предприятия союзного подчинения жили своей жизнью, не считаясь с интересами своего региона. Такова была порочная практика централизованного планирования. Центр был заинтересован в продукции головных предприятий и для этого направлял инвестиции, не интересуясь “мелкой” экономической жизнью остальной части региона.