II. Население и миграционные процессы

II. Население и миграционные процессы

По численности населения Центрально-Черноземная область с ее 11,5 миллионами жителей занимает одно из первых мест среди областей Союза. Только Украина стоит впереди ЦЧО по плотности населения, достигшей в области уже в переписи 1926 года — 67,9 чел. на 1 кв. км. Несколько более редкое на юге-востоке области, в западном, особенно юго-западном, углу ее население достигает значительной густоты (Белогородский округ — 72,2 чел. на 1 кв. км).

Эта высокая плотность почти исключительно сельского и притом сельскохозяйственного населения при отсталости и малодоходности хозяйства является одним из главных показателей так называемого аграрного перенаселения в крае и связанного с ним и далеко еще не изжитого хозяйственного «оскудения» области.

Принимая обычный для области, по данным за последние годы, прирост в 2,2%, мы получим резкое ежегодное увеличение населения. Нет основания ожидать в ближайшие годы снижения этого процента естественного прироста. Этот средний прирост для городов составляет только 1,1%.

Быстрое нарастание населения сдерживается его механической убылью: с одной стороны, отходом на заработки, преимущественно в южные районы, с другой — переселением за Волгу и за Урал. Отход на заработки всегда был крупным явлением в жизни области и достигал в предвоенные годы 1 млн. человек в год. Высшей цифрой для настоящего периода является 1925‑26 г., когда число отходников по учету НКТруда достигло 377 тыс. человек, в следующем году цифра понизилась до 292 тыс. чел. В связи с хозяйственным ростом Донецкого бассейна, Северо-Кавказского края и других районов, являющихся основными резервуарами, поглощающими рабочую силу Центрально-Черноземной области, есть основание ожидать роста отхода в ближайшие годы, почему запроектированная на пятилетие цифра отхода в 800 тыс. чел. не явится чрезмерной. Однако лишь сравнительно немногие отходники навсегда остаются на местах работы, и потому постоянный ежегодный процент работников области, оседающих в соседних хозяйственных районах, можно принять лишь в 5% от общей цифры отходников.

Переселение крестьян из области является другой формой механической убыли населения. Тяжелые экономические условия края всегда способствовали массовому выселению. Есть основание считать число переселившихся с начала переселения (от крепостной реформы) до мировой войны в 1 млн. чел. Число переселенцев в последние годы составляло в 1925/26 году — 11.546 человек; в 1926/27 году — 9.209; в 1927/28—14.300 человек.

Учитывая возможность серьезного смягчения ряда существующих организационных и финансовых затруднений в переселенческом деле, можно ожидать увеличения волны переселенцев в плановой проектировке на все пятилетие до 350 тыс. человек.

Что касается внутренней передвижки населения в области из сел в города, то значительных изменений в соотношении населения нельзя ожидать. Города области все еще продолжают сохранять свой застойный характер, в иных случаях даже падают по числу населения, в других — растут очень замедленным темпом, за исключением немногих центров.

Учет всех этих явления движения населения дает следующую картину численности и состава населения:

Таким образом население области должно достигнуть к концу пятилетия 12 млн. человек, что даст общую плотность более 62 чел. на кв. км, т. е. величину, свидетельствующую о необходимости чрезвычайно энергичного развития всего хозяйства и широкой интенсификации сельскохозяйственного производства.

К концу пятилетия с.‑х. самодеятельное население, даже сокращаясь в своем удельном весе в общей массе населения, абсолютно будет еще расти увеличиваясь с 6.625,0 тыс. человек в 1927/28 г. до 6.985,0 к 1933/34 г., т. е. снизится с 94,3% до 93,5% общего числа самодеятельности населения.

Резюмируя, можно сказать, что при продолжающемся отливе крестьянского населения путем переселения и отходе на заработки широкий подъем всего хозяйства, рост промышленности и городов пятилетия приведут наконец к некоторому перелому в темпах роста сельского и индустриального населения и к относительному ускорению роста последнего за счет первого. Тем не менее абсолютно сельскохозяйственное население все еще будет весьма велико, и размеры его по отношению к мощности сельского хозяйства все еще будут непропорционально велики.