III. Бюджетная система

III. Бюджетная система

Бюджетная система обладает максимальной эффективностью в процессах перераспределения народного дохода. Сводный (государственный и местный) бюджет-нетто за предшествующее пятилетие следующим образом усиливал охват народного дохода:

Годы                    Процент дохода
1923/24 г. . . . . . . . . . 16,5
1924/25 г. . . . . . . . . . 16,6
1925/26 г. . . . . . . . . . 16,3
1926/27 г. . . . . . . . . . 21,4
1927/28 г. . . . . . . . . . 24,4

Сдвиги последних двух лет объясняются, главным образом, тем, что в эти годы были произведены значительные повышения налоговых ставок, что сразу и резко усилило позиции налогового обложения в народном доходе. Это можно видеть из следующих процентных показателей (налоги в % к доходу):

Годы                    Процент дохода
1923/24 г. . . . . . . . . .  8,2
1924/25 г. . . . . . . . . .  9,4
1925/26 г. . . . . . . . . . 10,0
1926/27 г. . . . . . . . . . 13,4
1927/28 г. . . . . . . . . . 14,0

Приведенные цифры свидетельствуют об усилиях, сделанных бюджетной системой уже к началу планируемого пятилетия. Удерживая эти позиции на всем пространстве планируемого пятилетия, бюджет, однако, не дает столь интенсивного повышения своего удельного веса в народном доходе, какой наблюдался в предшествующее пятилетие. Но, тем не менее, отношение бюджета к народному доходу будет повышаться, что видно из следующей таблицы (в %):

В общем результате для планируемого пятилетия мы имеем прирост за пять лет (в %):

Для лучшего выявления наиболее характерных черт бюджетной системы нетто полезно сопоставить два пятилетия: 1923/24‑1927/28 и 1928/29‑1932/33 гг. (в млн. руб.):

Таблица показывает два крупных факта: во-первых, более быстрый рост неналоговых доходов, особенно резко выраженный по линии транспорта, и, во вторых, весьма интенсивно выраженную тенденцию форсированного развития государственных займов.

В первом пятилетии удельный вес расходов на финансирование народного хозяйства в сводном бюджете нетто составил (в %):

  Годы
1923/24 г. . . . . . . . . . 21,9
1924/25 г. . . . . . . . . . 27,6
1925/26 г. . . . . . . . . . 28,4
1926/27 г. . . . . . . . . . 38,1
1927/28 г. . . . . . . . . . 40,9

Приведенные показатели говорят о решительных сдвигах в расходном бюджете истекшего пятилетия, давшего на финансирование народного хозяйства колоссальные средства. Дальнейшее перераспределение бюджетных ресурсов уже не может идти темпом предшествующего пятилетия. Удельный вес расходов по финансированию народного хозяйства резко поднимается в первом году планируемого пятилетия. Дальше начинается замедленное развитие той же самой тенденции. Следующие показатели удельного веса расхода на финансирование народного хозяйства в планируемое пятилетие наглядно иллюстрируют только что сказанное:

  Годы
1928/29 г. . . . . . . . . . 46,1
1929/30 г. . . . . . . . . . 47,2
1930/31 г. . . . . . . . . . 47,7
1931/32 г. . . . . . . . . . 49,0
1932/33 г. . . . . . . . . . 49,1

Следующая таблица иллюстрирует расходы бюджета планируемого пятилетия в сравнении с предшествующим пятилетием (в млн. руб.).[1]

Таким образом, рост общегосударственных расходов будет почти в три раза ниже роста всего расходного бюджета: социально-культурные расходы нарастают, в общем, в темпе роста всего бюджета. Полученный таким путем выигрыш будет распределен между расходами на финансирование народного хозяйства и расходами по государственному долгу. Последние расходы дают наибольший рост.

В области доходного бюджета наибольшего внимания заслуживает, прежде всего, податная программа.

В основе податной программы лежат два расчета. Один из них учитывает естественный рост облагаемых источников, а другой подытоживает бюджетные результаты различных изменений в налоговых ставках. Общий результат изменений податных ставок в пятилетием плане сводится к следующему: по отправному варианту повышение налоговых ставок даст за пятилетие дополнительный доход в 4.361 млн. руб., а снижение ставок создаст недобор в 157 млн. руб. Следовательно, дополнительный доход нетто составит 4.204 млн. руб. или 15,4% к общей массе податного дохода за пятилетие. По оптимальному варианту дополнительный доход от повышения ставок даст 4.778 млн. руб., а снижение ставок понизит податной доход на 233 млн. руб., оставив нетто в размере 4.555 млн. руб., или 15,8% к общей массе податного дохода.

Из только что приведенных цифр, характеризующих изменения в податной политике, видно, что на протяжении пятилетнего плана налоги остаются столь же мощным финансовым источником, каким они были в истекшем пятилетии. В абсолютной массе они вырастают на 150% — с 11.178 млн. руб. до 27.309 млн. руб. по сводному бюджету отправного варианта и до 28.749 млн. руб. по бюджету оптимального варианта.

Внутреннее соотношение отдельных звеньев налоговой системы обнаруживает заметные сдвиги. В плане предусмотрен значительный рост так называемых прямых налогов (на 130% в отправном варианте и на 166% в оптимальном) и более низкий рост косвенных (в отправном на 69,7% и в оптимальном на 66,4%). Наибольшее отставание имеет место в росте акцизных доходов (по отправному варианту 59,7% и по оптимальному 51,4%). Это обстоятельство стоит в тесной связи с сокращением питейного дохода.

Начало планируемого пятилетия совпало с коренной реформой в области прямого обложения, граничащей в отношении промыслового налога с реконструкцией всей структуры обложения товарооборота. Закон 10/VI 1928 г. сделал весьма решительный шаг к усилению процента изъятий из торгово-промышленного оборота. В результате, по одному лишь промналогу в первом году пятилетия будет изъято независимо от естественного роста объектов обложения около 180 млн. руб. Обстоятельство это, благодаря резкому скачку от 1927/28 г. к 1928/29 г. накладывает особый отпечаток на всю динамику в развитии прямого обложения сравнительно с отправным 1927/28 годом.

В структуре налоговой системы преобладающее значение остается за налогами, предлагаемыми на последнего плательщика как потребителя товаров. Непереложимыми можно условно считать только единый с.‑х. и подоходный налог, удельный вес которых в общей сумме налогов составляет 16%. Остальные 84% налогов падают на широкие массы населения в порядке переложения налога в цене товаров и продуктов, но в условиях все большей нивелировки доходов отдельных социальных групп населения. Это не является резко отрицательным показателем нашей налоговой системы. Тяжесть непереложимых налогов у нас несут в подоходном обложении лишь около 12% всего городского самодеятельного населения, обладающего 27% всего дохода городов, а в с.‑х. обложении 65% деревенского населения.

В связи с ростом обобществленного сектора, тот факт, что в нашей налоговой системе преобладающая роль принадлежит переложимым налогам, приводит к тому, что этот сектор делается все более активным последним плательщиком этих налогов. В качестве же первого плательщика налогов он почти совсем вытесняет частных лиц, оставляя на их долю от 10 до 12% к концу пятилетия.

В непереложимых налогах роль обобществленного сектора как плательщика также значительно вырастает — по сельхозналогу с 2,8% до 12% в связи с ростом государственного и коллективного землепользования; по подоходному налогу с 35% до 64%, в связи с ростом прибылей государственных и кооперативных предприятий и с сокращением доходов нетрудовых элементов.

Земледельческое население уплачивает из непереложимых налогов лишь единый с.‑х. налог. Новым законодательным актом установлены твердые нормы сельскохозяйственного налога, в связи с основными задачами социалистической реконструкции сельского хозяйства.

По этому закону в течение двух лет не привлекаются к обложению новые посевные площади, и на три года устанавливаются неизменные нормы доходности гектара посева или пашни. Льготы по сельхозналогу предусматривают значительное облегчение обложения середняцких групп деревни. В отношении же верхушечных групп система сельхозналога целиком сохраняет свой прогрессивный классовый характер, что обеспечивает более полное и повышенное обложение этих групп. Эти мероприятия предрешают слабый темп роста единого с.‑х. налога. Незначительные погодные приросты налога построены в плане на предположении роста неземледельческих заработков сельского населения как частичного объекта обложения и, главным образом, на более тщательном охвате всех облагаемых объектов. Только для последних двух лет проектируется более быстрый рост налогов в связи с естественным ростом его объектов.

Процент изъятия из условно-чистого дохода крестьянского населения понижается в конце пятилетия по отправному варианту с 2,8% до 2,5%, а по оптимальному, в связи с более сильным ростом товарности сельского хозяйства, остается стабильным.

Большую роль в группе прямых налогов играет промысловый налог.

Основные принципы системы промналога, заключающиеся в том, что тяжесть обложения варьирует по отдельным социальным группам торгово-промышленных организаций и что ставки устанавливаются в зависимости от значимости того или иного товара в хозяйстве и потреблении широких трудящихся масс, остаются незыблемыми на протяжении всего пятилетия.

Налоговое регулирование цены здесь достигается в наибольшей степени. При построении динамики промналога учтены все те изменения, какие происходят в формах и содержании основных экономических факторов, определяющих эволюцию объектов обложения.

Преимущественный рост группы “А” в промышленности сравнительно с группой “Б” (группа “А” растет на 87% и 118%, группа “Б” — на 70% и 84%) означает, что из года в год все большая доля промышленной продукции, уходя в товарооборот, будет облагаться средним процентом около 2,0, тогда как для остальной массы средний процент обложения составляет около 4,5. В результате потребления товарной продукции в большей степени организованным рынком сравнительно с неорганизованным (спрос организованного рынка по отправному варианту растет на 64%, спрос неорганизованного на 53%), все возрастающая часть продукции попадает под обложение по оптовым ценам и с меньшим числом звеньев. Рост синдицированной торговли и кооперативного сектора означает нарастание целого ряда льготных моментов в промысловом обложении.

Наконец, товарные запасы в производстве и в товаропроводящей сети из года в год вырастают в процентном отношении к “итогу спроса и запасов” (с 17,5% в 1927/28 г. до 21% в 1932/33 году). Это означает, что при растущей насыщенности потребительского рынка товарными ресурсами все меньший процент товарной продукции будет попадать через каналы обращения в облагаемый оборот.

Таким образом, структурные и социальные изменения в товарообороте приведут в течение пятилетия к более медленному росту облагаемых объектов сравнительно с ростом других экономических показателей промыслового налога. Рост облагаемых оборотов (фактических — предшествующего года) по отправному варианту предусмотрен в 62%, а по оптимальному в 82% (от 24 млрд. в 1927/28 г. до 39 млрд. в 1932/33 г. по отправному варианту и до 44 млрд. по оптимальному), что снижает соотношение облагаемого оборота ко всей товарной массе промышленности со 185 — в 1927/28 г. до 170% в 1932/33 г. и ко всей товарной массе промышленности и сельского хозяйства со 145% до 135%. При этом изменяется и структура облагаемого оборота. В 1927/28 г. государственный сектор составлял в облагаемом обороте 49%, кооперативный 30%, а частный — 21%, а в 1932/33 г. государственный и кооперативный секторы дадут в облагаемый оборот 93‑94% (приблизительно в равных долях), а на долю частного сектора останется 7‑6%, при чем он будет вытеснен совершенно с оптового рынка или останется на нем в самой ничтожной доле.

Отношение облагаемого оборота к другим экономическим показателям является вполне устойчивым. Так, отношение облагаемого оборота к розничному обороту торговых систем на всем протяжении пятилетия останется на уровне около 215‑220%. Отношение облагаемого оборота к спросу на промышленные товары колеблется в пределах 152‑154% на протяжении всего пятилетия.

Промысловый налог играет важную роль в доходных источниках бюджета. В связи с этим приходится, хоть медленно и осторожно, но несколько повышать процент изъятия из облагаемого оборота. Новая система промналога вступит в полное действие лишь с 1929/30 г., когда впервые войдет в силу закон о перерасчетах налога по оборотам не прошлого, а текущего года. Тогда налог составит около 5,3% всей товарной продукции (1.230 млн. руб. промналога и 22.200 млн. руб. продукции). Если это соотношение выдержать до конца пятилетия, то в последнем году промналог должен дать 1.620 млн. руб. (при товарной продукции в 31.000 млн. руб.) по отправному варианту. Однако, рост облагаемого оборота, как указано выше, отстанет на 7‑8 пунктов, а его структурные изменения несколько понизят процент обложения. Чтобы выравнять указанное отношение в 5,3% к продукции, необходимо будет в 1932/33 году поднять процент изъятия с 3,8% в 1928/29 г. до 4,2‑4,8%, некоторым увеличением авансовых платежей в счет будущего года и системой перерасчетов за истекшие годы, а также возможным частичным пересмотром отдельных ставок налога.

Кроме того, в проекте пятилетнего плана на промысловый налог возлагается специальная роль перераспределителя части средств, накапливаемых госпромышленностью в результате разрыва между снижением себестоимости и отпускных цен реализуемой товарной продукции. Часть этого разрыва (около 650 млн. руб. за пятилетие) уже использована законодательной нормой, установившей новую структуру промналога. Начиная с 1929/30 г. предположено дополнительное изъятие из разрыва в размере 960 млн. руб. Для этого необходимо будет изменить действующее законодательство, установив различные проценты обложения для промышленных и торговых предприятий (по крайней мере государственного сектора). Повышение процентов обложения должно коснуться исключительно промышленного оборота в первом его звене. Никакого влияния на цены это мероприятие оказать не должно.

Если в 1928/29 г. обложение госпромышленности составит в среднем около 3,5% к обороту (к реализуемой товарной продукции). то в 1932/33 г. оно должно подняться до 6,5%, варьируя по отдельным отраслям промышленности. В результате промналог даст следующую картину роста за пятилетие. Без дополнительного изъятия из разрыва налог вырастает с 750 млн. руб. в 1927/28 г. до 1.620 млн. руб. по отправному варианту и до 1.820 млн. руб. по оптимальному. Такой высокий рост (116% по отправному и 144% по оптимальному варианту) объясняется резким скачком от 1927/28 г. к 1928/29 г. благодаря повышению ставок. К 1928/29 году промналог растет на 62% и 83%, т. е. в меру роста соответствующих экономических показателей.

С дополнительным изъятием из разрыва промналог вырастает на 180% по отправному варианту (2.100 млн. рублей в 1932/33 г.) и на 227% по оптимальному (2.450 млн.). Его удельный вес во всем бюджете брутто растет с 11,2% в 1927/28 г. до 16,9% по отправному и до 17,7% по оптимальному варианту, и он становится, таким образом, самым обильным источником бюджета, отодвигая подоходный налог на задний план.

Эффективность подоходного налога по абсолютным суммам поступлений в предстоящее пятилетие выражается в следующих показателях. К начальному году пятилетнего плана около 84% облагаемой части населения обладает доходами до 2 тыс. руб. в год, около 13% — от 2 до 6 тыс. руб. и лишь около 3% имеет доходы свыше 6 тыс. руб. в год. Последняя группа, составляя всего лишь 0,25% самодеятельного городского населения и обладая 4,5% его дохода, уплачивает, однако, 60% всей суммы подоходного налога с физических лиц. Таких образом, подоходный налог с физических лиц служит не столько фискальной цели, сколько цели классового перераспределения доходов населения.

За пятилетие подоходный налог резко изменяет свою структуру. В 1927/28 г. обобществленный сектор давал всего лишь 34% поступлений, к концу пятилетия он даст уже 65%. Это, вполне естественно, ставит вопрос о реконструкции подоходного налога с госпредприятий. Но в интересах большего охвата бюджетом финансовых ресурсов обобществленного сектора, в течение предстоящего пятилетия нерационально пока отказываться от сумм, поступающих от государственного сектора в виде подоходного налога.

И проектировка подоходного налога с юридических лиц государственного и кооперативного сектора предусматривает лишь небольшое повышение изъятия из прибылей кооперации с 8% до 12%, начиная с 1930/31 г.

Подоходный налог с физических лиц предусмотрен в соответствии с возможной динамикой объектов обложения, характерных для той или иной социальной группы: для трудящихся по найму — соразмерно росту номинальной заработной платы (в ее индивидуальной части), для трудящихся не по найму (кустари-ремесленники, лица свободных профессий и пр.) — в соответствии с проектировками доходов кустарной (кооперированной и некооперированной) промышленности и остальных групп данной категории; для нетрудовых элементов — в соответствии с проектируемым понижением оборотов, а, следовательно, и доходов частновладельческих предприятий. Учтены также и новые технические приемы взимания налога, приближающие уплату к источнику дохода путем введения авансовых платежей по окладам текущего года.

Рост подоходного налога за пятилетие по отправному варианту составляет 96% и по оптимальному 116,6%, при чем весь этот рост создается обложением обобществленного сектора, частный же сектор дает ничтожное повышение на 2‑3%.

Общая динамика прямого обложения в течение планируемого пятилетия определяется следующими факторами: а) политикой единого с.‑х. налога, б) форсированием процессов обобществления и непрерывным вытеснением частного сектора, в) ростом социалистического накопления и использованием разрыва между ценой и себестоимостью и г) общими сдвигами социалистической реконструкции, намечаемыми в пятилетке. В результате мы имеем следующие ряды цифр, характеризующих прямое обложение (в млн. руб.):

Налоги, взимаемые в форме акцизов, дадут за пятилетие сумму, немного уступающую итогам прямого обложения. По отправному варианту акцизы дадут 10.449 млн., а по оптимальному 10.466 млн. Незначительная разница между цифрами обоих вариантов объясняется различием установок в области акциза со спиртных изделий, который по отправному варианту дает (вместе с пивом) 5.250 млн. руб., а по оптимальному 4.905 млн. руб., т. е. на 345 млн. руб. менее. Этот недобор вместе с превышением итоговой цифры оптимального варианта на 17 млн. руб. покрывается по оптимальному варианту вместе со всеми другими акцизами, кроме питейного.

В нашей акцизной системе имеется 13 акцизов, из коих с бюджетной точки зрения имеют серьезное значение только четыре: питейный, сахарный, табачный и текстильный. Политика в отношении ставок этих акцизов определяет бюджетные эффекты всей акцизной системы. По отправному варианту за 5 лет перечисленные четыре акциза дадут 9.331 млн. руб. из 10.449 млн. руб. всего акцизного дохода, при чем из 9.331 млн. руб., как было сказано выше, 5.250 млн. руб. приходится на долю питейного дохода. Поэтому, прежде всего, приходится остановиться на судьбах питейного дохода.

Перспективный план ставит своей задачей для данной конкретной обстановки снижение потребления напитков из спирта и освобождение бюджета от большой зависимости от питейного дохода.

Потребление хлебного вина в течение пятилетия предположено в следующих размерах (литров на душу):

При таких условиях по отправному варианту в первый год пятилетия было бы продано 529 млн. литров, а в последний год — 467 млн. литров, по оптимальному варианту в последний год было бы продано только 369 млн. литров, из них в городе 80 млн. литров, а в деревне 289 млн. литров.

Следующая таблица покажет намеченное движение акциза и цен на водку (руб. с 12,3 литра):

Этикетные цены, одинаковые для обоих вариантов, будут на всем протяжении пятилетия 28 руб. и 34 руб.

Из приведенных цифр видно, что вся задача по обеспечению намеченного питейного дохода при снижении контингентов сводится к возможности удержать продажные цены на водку на намеченном уровне.

Параллельно снижению контингентов водки намечается снижение контингентов пива с 381 млн. литров в первом году до 270 млн. в пятом году, что снизит душевое потребление с 2,70 литров до 1,60 литров в 1932/33 г. Но для обеспечения интересов бюджета акциз с солода поднят с 15 февраля 1929 г. с 55 коп. с 1 кг до 80 коп., что останется стабильным до конца пятилетия.

В области других акцизов налоговая политика должна пойти по двум направлениям. В отношении одних акцизов ставки будут повышены без повышения цен, для использования разрыва между снижением цены и себестоимостью продукции подакцизной промышленности. В отношении других акцизов предположено в интересах народного потребления и расширения сбыта растущей продукции снижение акцизных ставок.

Повышение ставок намечено планом с 1929/30 г. по обоим вариантам в одинаковом размере со следующих подакцизных предметов: с табачных изделий, с хлопчатобумажной и шерстяной пряжи и с резиновых калош.

Ставки акциза проектируются такие:

В целях удешевления сахара и облегчения сбыта проектируется понижение акциза с 16,3 кг, начиная с 1930/31 г., таким образом:

                           1930/31 г. 1931/32 г. 1932 33 г.
Отправной вариант......... 3 р. 80 к. 3 р. 60 к. 3 р. 40 к.
Оптимальный вариант....... 3 р. 80 к. 3 р. 40 к. 3 р. 20 к.

По оптимальному варианту акциз снижается в большем размере, чем по отправному, в связи с значительным увеличением производства и сбыта в последние два года. Сбыт сахара предполагается в таких размерах по годам (в млн. т):

Потребление сахара на душу населения в 1932/33 г. составит по отправному варианту 11,4 кг и по оптимальному — 13,3 кг, против 7,98 кг в 1927/28 г., 8,02 кг в 1913 г.

Снижение акциза на чай в одинаковом размере по обоим вариантам предположено следующим образом (в руб. с 1 кг):

Повышение акцизных ставок против существовавших в 1927/28 году дает за пятилетие увеличение акцизного дохода (в млн. руб.):

Увеличение акциза от повышения ставок за счет разрыва между себестоимостью и ценами (кроме акциза с хлебного вина) представляется в следующем виде (в млн. руб.):

Все акцизы исчислены с большим напряжением, что видно из удельного веса акциза в цене главнейших подакцизных товаров. Акциз с хлебного вина (простого) в цене в 1927/28 г. составлял 74,7%, а в 1932/33 г. будет составлять по оптимальному варианту с простого вина 85,7% и со столового вина 88,2%.

Акциз в цене папирос составляет в 1927/28 г. 53,2% и в 1932/33 г. по отправному варианту — 70,4% и по оптимальному — 77,1%.

Акциз в цене хлопчатобумажных тканей составляет в 1927/28 г. 4,7%, в 1932/33 г. — 9,5%, а в цене шерстяных тканей в 1927/28 г. — 12,6% и в 1932/33 г. по отправному варианту — 19,7% и оптимальному — 21%.

Намеченная в плане питейная программа приводит к некоторой задержке роста акцизного дохода, а, кроме того, основные факторы в развитии прямого обложения, о которых было сказано выше, имеют общим результатом то, что податной доход в своем росте несколько замедляется, уступая первое место неналоговым доходам.

Из этих доходов остановимся на главнейших расчетах плана, прежде всего, на бюджетных доходах от государственной промышленности.

Товарная продукция всей государственной промышленности (в ценах соответственного года) в течение пятилетия изменяется следующим образом (в млн. руб.):

В соответствии с ростом товарной продукции и увеличением доли прибыли в цене прибыль государственной промышленности, включая и местную, исчисляется на пятилетие (в млн. руб.):

Согласно ст. 46 Закона о трестах, из прибылей общесоюзной и республиканской промышленности в доход казны должно быть отчислено (млн. руб.):

В отчисления из прибылей включены и 2,7% от всей прибыли, идущие на втузы. Эти суммы проводятся и по расходной части бюджета.

Доходы, поступающие в госбюджет от внутренней и внешней торговли, слагаются из отчислений прибылей синдикатов, государственных акционерных обществ, хозрасчетных предприятий Центроспирта, прибылей госторгов и торгпредств. Данные о поступлении этих доходов за последние годы указывают на некоторое замедление их роста, и рассчитывать на значительный подъем этого роста в пятилетие не приходится. К основным причинам медленного роста этих доходов следует отнести намеченное снижение цен и понижение комиссионного вознаграждения по операциям синдикатов. В оптимальном варианте предусматривается возможность улучшения условий работы госторгов, которые в силу этого будут давать некоторую прибыль. Расчет изъятий сделан с учетом размера прибылей относящихся сюда торговых предприятий и роста их оборотов.

Размер прибылей банков будет зависеть от процентной политики. В нашей проектировке предположено снижение учетного процента в целях более энергичного стимулирования понижения накладных расходов кредитующихся организаций (снижение себестоимости) и снижение цен. Понижение средней ставки по учетно-ссудным операциям в предстоящем пятилетии намечается дважды (1929/30 г. с 8% на 7%, т. е. на 1%, и в 1931/32 г. на 1%). При средней ставке к концу пятилетия в 6% норма прибыли упадет до 4,5%, и прибыль за пятилетие составит 1.170‑1.200 млн. рублей. В оптимальном варианте учтено повышение оборотов не менее, чем на 20%, что дает возможность увеличить за пятилетие отчисления из прибылей с 753 до 853 млн. руб. при некотором снижении нормы изъятий в бюджет.

Большой рост дохода от недр до 1927/28 г. являлся следствием роста продукции и, главным образом, ежегодного повышения ставок арендной платы. В течение предстоящего пятилетия увеличение ставок не предполагается, и рост дохода будет находиться в зависимости лишь от роста продукции. По основным элементам дохода от недр (нефти и угля) рост облагаемой продукции намечается в следующих цифрах (в тыс. т):

Доля в доходе прочих ископаемых, рост которых учтен в отправном и оптимальном вариантах, составит в среднем за пятилетие 10‑11%. В соответствии с этим запроектирован доход от недр в обоих вариантах.

Более интересна проблема лесного дохода.

В планируемом пятилетии, в связи с намечаемыми темпами роста строительства всех видов, развитием существующих и организацией новых деревообрабатывающих предприятий, к лесному хозяйству как основной сырьевой базе будут предъявлены чрезвычайно высокие требования, главным образом, в части снабжения рынков деловой древесиной.

Повышение удельного веса деловой древесины является благоприятным фактором для роста лесного дохода.

Обращаясь к ценам, следует иметь в виду, что освоение новых массивов повлияет на снижение средних цен на древесину. При одновременной стабильности ставок попенной платы в основных массивах средний размер снижения цен по РСФСР (на территорию которой приходится свыше 90% всей лесозаготовительной программы) должен составить на пятилетие не меньше 20% (к ценам 1927/28 г.) и по БССР — 15%, что в сочетании со снижением стоимости заготовки и вывозки, сплава, заводской обработки и накладных расходов даст возможность снизить коммерческую себестоимость на 34%, как предусматривается планом промышленности.

Принимая во внимание, что размер снижения попенной платы от введения новых такс 1928/29 г. определяется в 10%, в течение остальных 4 лет представляется необходимым снизить попенную плату по РСФСР на 10%.

В отношении же оплаты деловой и дровяной древесины, отпускаемой сельскому населению, проектируется продолжить начатое в 1928/29 г. повышение ставок всего за пятилетие не меньше чем на 80%, чтобы приблизить цены на древесину для промышленности и для сельского населения. По РСФСР цена за 1 м меняется следующим образом:

Категория потребителей            1928/29 г.    1932/33 г.
Промышленно-техническая группа .. 2 р. 62 к.    2 р. 36 к.
Сельское население .............. 1 р. 25 к.    2 р. 00 к.

Выполнение обширной заготовительной программы может быть осуществлено при условии достаточного финансирования лесного хозяйства, особенно в части капитальных вложений для освоения новых отдаленных массивов. Этим требованиям отвечает нижеследующий перспективный план бюджетного финансирования мероприятий по лесному хозяйству СССР на пятилетие 1928/29‑1932/33 гг., по линии лесоустройства, лесовозобновления, лесомелиорации, охраны лесов и т. п.

При общем росте расходов 1932/33 г. по сравнению с 1927/28 г. в 2,3 раза по отправному и в 2,5 раза по оптимальному варианту расходы на мероприятия по лесному хозяйству увеличиваются в 4,1 раза по отправному и в 4,5 раза по оптимальному.

Помимо ассигнований на лесное хозяйство по госбюджету, план намечает финансирование за счет специальных средств, общая сумма которых за пятилетие составит около 100 млн. руб.

Примечание:

[1] Небаланс доходной и расходной части сводного бюджета в 400 млн. руб. объясняется известным недоучетом доходов.