VI. Финансирование и накопление

VI. Финансирование и накопление

Основными вопросами в деле финансирования всех систем кооперации является усиление привлечения средств населения. Если этот вопрос не будет правильно разрешен в пятилетнем плане, то даже при наличии всех необходимых материально-производственных и организационных предпосылок для работы кооперации она не сможет полностью разрешить стоящих перед ней задач.

Финансовый план трех систем кооперации (сельскохозяйственной, кустарно-промысловой и потребительской) составлен с таким расчетом, что, при росте вложений за пять лет на 6.389 млн. руб. по отправному варианту и на 8.262 млн. руб. по оптимальному варианту роль заемных средств падает с 62% в 1927‑28 г. до 50,3% по отправному и до 51% по оптимальному варианту, не считая капитальных вложений в кустарно промысловую кооперацию в размере 151,1 млн. руб. по отправному и 229,8 млн. руб. по оптимальному варианту, которые проходят по финансовому плану промышленности.

Финансовое состояние сбыто-снабженческой сети с.‑х. кооперации в разрезе пятилетия характеризуется следующими данными.

Новые вложения за 5 лет в оборотные и необоротные фонды по отправному варианту выражаются в сумме 2.592 млн. руб. и по оптимальному в 2.890 млн. руб., при чем эти вложения идут главным образом за счет увеличения товаро-материальных запасов, рост которых по балансу за пятилетие выражается в 230% против 1927‑28 г. при общем росте товарооборота на 247,7%. Значительный рост товаро-материальных запасов объясняется тем, что за данное пятилетие представилось возможным дать лишь незначительное увеличение быстроты оборачиваемости товаров, вследствие больших изменений в районном разрезе кооперативного товарооборота, в связи с продвижением сбыто-снабженческих операций в глубинные пункты и главным образом на отдаленные окраины.

Значительную сумму составляют также вложения в капитальное строительство с.‑х. кооперативной индустрии, исчисляемое по отправному варианту в ценах каждого года в сумме 650 млн. руб., а по оптимальному — 775 млн. руб. Наибольшие вложения в индустриальное строительство идут по линии мясопромышленности, маслоделия, льна и пеньки, яиц и птицы, элеваторов и т. д.

Новые вложения в сумме 2.592 млн. руб. по отправному варианту покрываются из следующих источников: накопление собственных средств выражается в сумме 868 млн. руб. или в 33,5%, привлечение средств населения в строительство и товарооборот в виде авансов и займов проектируется в сумме 375 млн. руб. или 14,5% к общей сумме вложений (по состоянию на 1/Х 1928 г. собственные средства с.‑х. кооперации составляли 25% баланса, средства населения составляли не более 28%). Остальная сумма вложений покрывается заемными средствами, из которых 350 млн. руб. долгосрочных. В оптимальном варианте эти суммы соответственно изменяются в сторону увеличения средств населения. Наиболее существенными пунктами в финансовом плане с.‑х. кооперации являются рост собственных средств за пятилетие на 300% против 1927‑28 г. и привлечение больших средств со стороны населения, в виде предварительных авансов по снабженческим операциям и кредитов населения по сбытовым операциям в комиссионном порядке с последующими расчетами. Долгосрочные займы в сумме 350 млн. руб. составляются из следующих источников: госбюджет — 85 млн. руб., местный бюджет — 30 млн. руб., сельскохозяйственный кредит — 215 млн. руб. и кредит по линии Всекобанка из фонда долгосрочного кредита — 20 млн. руб.

Соотношение средств по их источникам на 1/Х 1927 г. и на 1/Х 1933 г. по отправному варианту характеризуется следующей табличкой в % к итогу:

Громадные задачи, стоящие перед промысловой кооперацией по производственному кооперированию кустарей и достаточно полному охвату продукции (78% продукции всех кустарей), требуют организации прочного финансового хозяйства этой системы. Укрепление финансового хозяйства системы промкооперации будет проходить главным образом за счет накопления собственных средств кооперации (паи, прибыль). Дополнительно к этим собственным средствам промкооперация расширяет систему вкладов и авансов.

Все новые вложения по линии промысловой кооперации на 5 лет (включая рыбацкую, охотничью, лесную и производственную часть инвалидной кооперации) видны из следующих данных (в млн. руб.):

Половину всех новых вложений кооперация покрывает собственными средствами.

Вложения в капитальное строительство промыслов по системе промкооперации СССР на 1928/29‑1932/33 гг.

При таких вложениях к концу пятилетия мы будем иметь в целом по системе достаточно устойчивое финансовое положение, которое сравнительно с 1927‑28 г. изменится следующим образом.

Удельный вес собственных средств в общей сумме средств в хозяйствах промкооперации повышается к концу пятилетия с 26,2% до 41,9% по отправному и до 40,2% по оптимальному варианту. И, наоборот, доля заемных средств понижается с 73,8% до 58,1% по первому и 59,8% по второму варианту.

В связи с значительным ростом работы потребкооперации с сельскохозяйственными товарами, развертыванием лавочной сети, расширением работы по внедрению в быт пайщика (общественное питание, хлебопечение и пр.) запроектированы соответствующие капитальные вложения в основные и оборотные фонды потребительской кооперации. Так, по отправному варианту предположено вложить в основные фонды 730 млн. руб. — из них 242 млн. руб. на лавочное строительство, 135 млн. руб. — на общественное питание, 87 млн. руб. — на хлебопечение и 26 млн. руб. в культурно-бытовые мероприятия. По оптимальному варианту размер вложений повышается до 880 млн. руб., из коих на лавочное строительство 294 млн. руб., 155 млн. — на общественное питание, 100 млн. руб. — на хлебопечение и 35 млн. руб. — в культурно-бытовые мероприятия. В оборотные фонды предполагается вложить за пятилетие 1.859 млн. руб. по отправному варианту и 2.694 млн. руб. по оптимальному, из коих в товаро-материальные ценности 1.486 млн. руб. по отправному и 2.200 млн. руб. по оптимальному варианту. Таким образом сумма всех вложений в основные и оборотные фонды составит 2.719 млн. руб. в отправном и 3.716 млн. руб. в оптимальном варианте.

Удельный вес собственных и заемных средств в покрытии вложений в основные и оборотные фонды потребкооперации запроектирован в следующих размерах: в отправном варианте собственные средства составляют 64% и заемные 36%; в оптимальном собственные средства — 64,8%, заемные — 35,2%.

В покрытии капитальных вложений собственные средства участвуют в размере 64,4% в отправном и 63,1% в оптимальном варианте. В покрытии оборотных фондов собственные средства составляют 61,4% в отправном варианте и 63,5% в оптимальном.

Большой процент собственных средств во вложения потребительской кооперации в основные и оборотные фонды запроектирован, исходя из того соображения, что система вступает в пятилетие финансово значительно окрепшей и менее нуждается в помощи со стороны государства. Это обстоятельство с особой силой выдвигает перед потребительской кооперацией проблему паенакопления и проблему привлечения средств населения через развитие вкладных операций. Последние запроектированы в отправном варианте в размере 140 млн. руб. и в оптимальном — 165 млн. руб.

Исключительную роль будут играть в течение этого пятилетия вопросы накопления средств самого населения и в особенности вопросы паенакопления.

Принципиальным вопросом проблемы паенакопления является вопрос о дифференцированном пае. Здесь мы решительно порываем с принципами буржуазной кооперации.

Существование равного пая влечет за собой самое резкое неравенство и в отношении доходов отдельных слоев и в отношении обслуживания кооперацией различных групп населения. Вообще вопрос о дифференцированном пае не является новым для кооперации. Фактически сейчас уже, до общей принципиальной постановки этого вопроса, имеются отдельные явления проведения дифференцированного пая в жилищной, кооперации. Фактически система дифференцирования осуществлена и в кустарно-промысловой кооперации, где паенакопление проводится не в одинаковом размере с каждого кустаря, а в соответствии с его месячным заработком. Следует в этих двух системах подытожить опыт стихийно сложившегося “обычного права” дифференцированного паенакопления и ввести его в юридически определенные нормы. Очень сложный вопрос — проведение дифференцированного пая в сельскохозяйственной и потребительской кооперации. Насколько резко расходится с нашей классовой линией та система паенакопления, которая существует сейчас в сельскохозяйственной кооперации, видно хотя бы из приводимой ниже таблицы, свидетельствующей о том, что в сельскохозяйственной кооперации социальные результаты паенакопления таковы, что формальное равенство превращается в социальное неравенство. На основании материалов обследования кооперации, произведенного НК РКИ за 1926 г., получается следующая таблица оборотов и паев членов кооперации:

Как видно из этой таблицы, низшая I группа вносит пай, составляющий 5,5% в отношении к ее обороту, а самая богатая V группа — только 2,3%. Несмотря на то, что средний размер пая растет от низшей группы к высшей, однако, отношение пая к обороту у низших групп выше, чем у высших. Наиболее маломощные слои крестьянства, меньше участвуя в обороте, в то же время относительно больше участвуют в паях, а высшие группы, наоборот, больше пользуются услугами кооперации, по отношению же к своему обороту с кооперацией меньше участвуют в паенакоплении.

Наиболее удобной формой было бы отчисление с оборота; следует приступить к проведению этого мероприятия, а затем, по накоплении некоторого опыта его осуществления, можно будет в дальнейшем наметить более четкие формы дифференцированного паенакопления.

Классово-оправданный принцип дифференцированного пая в системе сельскохозяйственной кооперации требует, однако, большой осторожности в своем проведении. Отчисления с оборота следовало бы производить не в порядке авансовых взносов, а по истечении определенного срока, примерно в 6 месяцев-1 год, дабы придать дифференцированному паю форму зачета не до, а после реализации крестьянином своей продукции.

Весь паевой капитал системы сельскохозяйственной кооперации увеличивается с 65 млн. руб. в 1927/28 г. до 575 млн. руб. в 1932/33 г., что дает рост на 775%. В том числе паевой капитал по сбыто-снабженческой сети дает рост с 27,0 млн. руб. в 1927/28 г. до 275,0 млн. руб. в 1932/33 г., или на 220% по сети кредитных товариществ паевой капитал возрастает с 38 млн. руб. до 300 млн. руб., или на 690%.

Средний пай на одно кооперированное хозяйство в конце пятилетия составит 16 руб. против 6 руб. 85 коп. в 1927/28 г., давая увеличение на 257%, исключая двойное и тройное кооперирование. При учете же двойного и тройного кооперирования пай составит 24 руб. 40 коп.

Будет ли в сельскохозяйственной кооперации установлен пай по отношению к размерам оборота или по какому-нибудь другому принципу, но во всяком случае он должен быть установлен таким образом, чтобы тяжесть паенакопления была для высших групп больше, чем для низших групп.

Мы уже сейчас перешли к дифференцированному паенакоплению и к установлению дифференцированного пая в системе потребительской кооперации. Центросоюз рассчитывает дифференцированный пай таким образом, что чем выше заработок данного пайщика, тем он больше должен вносить в виде своего пая, но если взять отношение пая к средней заработной плате, то здесь получается та же регрессия, которую мы имели до сих пор и в потребительской и в сельскохозяйственной кооперации.

Отношение размера пая к размеру зарплаты выявляет регрессивную тенденцию: оно тем меньше, чем больше заработок данной группы, в связи с чем пай падает большим бременем на низко оплачиваемые категории, недостаточно нагружая высшие категории.

В этом смысле шкала Центросоюза нуждается в пересмотре.

По проектировке Центросоюза получается так, что группа рабочих, зарабатывающих до 5  руб. в месяц, должна внести пай в 36% (это в течение пятилетия по отношению к средней месячной заработной плате). Вторая группа с заработком от 50 до 100 руб. вносит 26%, третья группа с заработком от 100 до 150 руб. — 24%, четвертая группа — 22% и пятая — 19%. Чем больше человек зарабатывает, тем меньшая тяжесть падает на него в смысле паенакопления. Московские и иваново-вознесенские кооператоры пошли по другой линии, но результат у них получился тоже недостаточно удовлетворительный. Они увеличили пай в одном случае до 70 и в другом до 80 руб., но та шкала, которая разработана внутри, все-таки страдает тем же дефектом — социальной регрессией. Общие размеры паенакопления в отправном варианте мы считаем, исходя из проектировок Центросоюза, а их следует признать преуменьшенными. В оптимальном варианте мы исходим из тех же коэффициентов кооперирования, что и в отправном, но считаем необходимым повысить средний размер пая по всей сети потребкооперации до 33 руб. 40 коп., в том числе по сельской сети до 25 руб., по городской и транспортной — до 40 руб. При этом общая сумма паенакопления потребительской кооперации достигнет 1.453 млн. руб. вместо 880 млн. руб. в отправном варианте.

В промысловой кооперации средний размер пая сейчас равен около 32 руб. при месячном заработке около 42 руб. К концу пятилетия мы запроектировали средний пай в 80 рублей по отправному и 100 руб. по оптимальному варианту, при среднем месячном заработке 50 руб. по отправному и 60 руб. по оптимальному. Таким образом пай будет несколько выше 1½ месячного среднего заработка. В отправном варианте средний пай будет равен 35 руб., по городу 185 руб., соответствующие цифры в оптимальном варианте — 45 руб. и 235 руб. По другим системам пай ниже — по рыбацкой 30 руб. с хозяйства, по охотничьей —15 руб. с человека.

Эта проектировка дает за пятилетие накопления в 185 млн. руб., из них по городу 107 млн. руб. и по селу 77,9 млн. руб. по отправному варианту, по оптимальному — 323 млн. руб., из них по городу 192 млн. руб. и по селу 131 млн. руб.

В жилищно-строительной кооперации средний размер пая к концу пятилетия удваивается с 5 руб. 50 коп. до 11 руб. в месяц. При росте реальной заработной платы на 52% в отправном варианте и при высоком коэффициенте удовлетворения жилплощадью, мы считаем удвоение пая экономически обоснованным.

Следует также отметить то ненормальное явление в жилстроительной кооперации, которое имеет место в связи с капиталонакоплением ее пайщиков, производимым без учета их платежеспособности.

Как общее правило, все члены кооператива, стоящие в очереди на получение жилплощади, вносили до сего времени независимо от своей платежеспособности и заработков равные до-въездовские суммы, а также покрывали в одно и то же количество лет падающую на отстроенное для них жилье ссуду. Такое положение вещей приводило к тому, что отпускаемые на строительство на особо льготных условиях средства, предназначающиеся для обеспечения жильем в первую очередь наиболее низко оплачиваемых рабочих, шли на предоставление квартир как раз наиболее обеспеченным группам пайщиков. В виду этого необходимо скорейшее проведение в жизнь единообразной системы дифференциации, которая и устранит все указанные выше недочеты.

Следует проработать вопрос о кооперативном займе, рассчитанном главным образом на деревню.

От деревенского населения все системы кооперации получат 995 млн. руб., от городского — 550 млн. руб., всего 1.545 млн. руб. по отправному варианту и 944 млн. руб. по городу, 1.341 млн. руб. по деревне, а всего 2.285 млн. руб. — по оптимальному варианту.