IV. Потребительская кооперация
IV. Потребительская кооперация
Было время, когда “многие” относились с большим пренебрежением к колхозам и другим видам сельско-хозяйственной кооперации на том-де-основании, что они убыточны и не дают доходов советской казне. В этих взглядах не было понимания социальной роли сельско-хозяйственной кооперации. Теперь, после того, как XV съезд партии произвел решительный сдвиг в этом деле, тот же самый деляческий подход направляется против потребительской кооперации, которая не занимается производством, а только торговлей. То обстоятельство, что на данный период в центре нашего внимания стоит производственное кооперирование деревни, не может служить оправданием для недооценки значения других систем кооперации, в частности потребительской. Последняя является в наших условиях формой социалистического распределения. Она служит в руках рабочего класса одним из сильнейших орудий воздействия на частно-рыночную стихию и преодоления капиталистических сил страны, порождаемых мелким и мельчайшим капиталистическим производством. Более того, потребительская кооперация, организуя рабочих и крестьян вокруг их потребительских нужд, выполняет такие задачи, которые не под силу государственному аппарату. Она преобразует быт даже самого передового класса — пролетариата, поскольку последний сам тоже нуждается в основательной и длительной социальной переделке. Потребительская кооперация имеет в настоящее время более благополучное положение, чем другие системы кооперации. Что мы ставим перед нею в плане пятилетия? В первую голову улучшение обслуживания потребителя. Когда у нас наблюдаются такие явления, что имеются очереди даже на недефицитные товары, тут, конечно, винить объективные условия нельзя. Такие явления представляют собою явное расхищение труда и времени большого количества покупателей, с чем необходимо решительно покончить.
В настоящее время по линии государственной и кооперативной розницы в ряде мест имеются тенденции борьбы и противопоставления этих двух систем торговли. Между ними необходимо определенное размежевание и сотрудничество. Вряд ли можно согласиться при этом, что нам нужно развивать государственную розницу значительными темпами, во-первых, потому, что она опирается на государственные средства, и во-вторых, потому, что она очень “подхлестывает” в условиях конкуренции потребительскую кооперацию. Когда мы говорим о качественных сдвигах в нашей работе, мы должны в пятилетие выдвигать на первое место вопросы организации и улучшения работы, вопросы усиления плановости в работе всей системы потребкооперации, как и других систем, с тем, чтобы этим самым освободить себя от необходимости подгонять одну часть социалистического сектора другой методами частно-капиталистической конкуренции, наиболее дорогими, непроизводительными и дезорганизующими народное хозяйство.
В пятилетие мы не идем на вытеснение государственной розницы не потому, что она призвана конкурировать с кооперативной розницей, но потому, что обе они должны организовывать рынок, вытесняя частника, удешевляя товаропродвижение, проводя через свой аппарат растущую товарную массу. Но при этом следует твердо зафиксировать, что потребкооперация является основным товаропроводником в рознице, а потому мы и даем ей в пятилетие значительно больший темп роста, чем государственной торговле: в то время, как государственная розница увеличивается на 38,4% в обоих вариантах, кооперативная растет на 95,4% в отправном и на 123,5% в оптимальном варианте.
В отношении частной торговли следует взять курс на полное вытеснение ее из опта к концу пятилетия. При условии развития гендоговоров между государством и кооперацией, при условии широкого развития, кроме того, контрактации в деревне, частный опт становится совершенно излишним, паразитическим наростом на теле народного хозяйства. Не потребуется для этого особых административных мероприятий, так как при выполнении всех качественных показателей, намеченных в пятилетнем плане, частная оптовая торговля не будет в состоянии экономически противостоять нашей конкуренции.
Что же касается частной розницы, то мы снижаем ее удельный вес с 24% в 1927‑28 г. до 10,8% в 1932‑33 г.
Мы предполагаем в потребкооперации рост пайщиков к концу пятилетия на 113,7%, в том числе по селу на 130%, а по городу — на 90,2%. При этом намечается некоторое снижение удельного веса промтоваров в работе потребкооперации в городе, что объясняется тем, что мы в интересах народного хозяйства в целом, возлагаем на нее большую работу по обороту с.‑х. товарами. Последнее мероприятие должно также способствовать снижению бюджетного индекса.
Таким образом, розничный оборот потребительской кооперации вырастет на 78,2%, в том числе по промтоварам на 65,8% и по с.‑х. товарам на 117,1%. Удельный вес промтоваров по селу снизится с 86,4% до 85,7%, а по городу — с 69,7% до 60%, при повышении удельного веса с.‑х. товаров в снабжении города с 30,3% до 40%. Объясняется такое положение вещей более сильным снижением цен на промтовары, чем на с.‑х. товары.
Оптовый чистый оборот запроектирован в размере 1.557 млн. руб. в отправном варианте и в 1.750 млн. руб. в оптимальном, против 799 млн. руб. в 1927‑28 г.
Лавочная сеть в отправном варианте к концу пятилетия составит 119.376 единиц против 78.542 в 1927‑28 г., т. е увеличится на 52% или на 40.834 единицы. Главный прирост новых лавок приходится на село — 31.770 торговых единиц. Лавочную сеть по оптимальному варианту к концу пятилетия предполагается довести до 130.569 торговых единиц, т. е. число торговых единиц увеличится на 66,2%, или на 52.027 лавок; и здесь, как и в отправном варианте, главный прирост новых лавок падает на село — 39.964. Если в 1927‑28 г. на одну лавку в городах приходилось 1.434 жителя, то к концу пятилетия число их уменьшается до 1.178 душ по отправному варианту и до 1.070 — по оптимальному. Отмеченное улучшение обслуживания городского населения лавочной сетью будет еще значительнее, если прибавить прирост за пятилетие городских ларьков, который в обоих вариантах даст новых 8.163 торговых единиц. Значительный прирост лавок по селу также повышает коэффициент обслуживания лавочной сетью сельского населения. Так, в 1927‑28 г. одна лавка обслуживала 437 крестьянских хозяйств, к концу пятилетия число крестьянских хозяйств, обслуживаемых одной лавкой, падает в отправном варианте до 310 и в оптимальном — до 284.
Валовая продукция промышленности потребительской кооперации в неизменных ценах запроектирована в отправном варианте в 839 млн. руб. и в оптимальном варианте в 1 млрд. руб. против 387,4 млн. руб. в 192‑28 г., что за пятилетие даст прирост в отправном варианте на 116,6% и в оптимальном — на 158,4%. Пятилетний план развития промышленности потребительской кооперации построен, исходя из необходимости развития всех тех ее отраслей, которые непосредственно связаны с обращением и окончательной ликвидацией и передачей другим системам тех отраслей промышленности, которые потребительская кооперация получила в первоначальном периоде своей работы (махорочная, кожевенно-обувная, полиграфическая, швейно-пошивочная и пр.).
Особо стоит вопрос о развертывании хозяйственной деятельности потребительской кооперации, непосредственно связанной с личным потреблением. Здесь запроектированы большие темпы развертывания хлебопечения и общественного питания. Так, продукция хлебопечения в неизменных ценах к концу пятилетия по отправному варианту составит 450 млн. руб. и по оптимальному 550 млн. против 277 млн. руб. в 1927‑28 г., т. е. вырастает по отправному варианту на 62,5% и по оптимальному на 98,5%. Продукция общественного питания в неизменных ценах в отправном варианте составит 140 млн. руб. и в оптимальном — 200 млн. руб. против 58,7 млн. руб. в 1927‑28 г., т. е. вырастет в отправном варианте на 138,7% и в оптимальном — на 240,7%.