III. Кустарно-промысловая кооперация
III. Кустарно-промысловая кооперация
Промысловая кооперация еще недостаточно окрепла, как и сельскохозяйственная. Перед этой системой стоят большие задачи в смысле кооперирования той массы кустарей, которая до сих пор еще находится под экономической властью частного капитала, выступающего и в скрытой и в открытой форме. По вопросу о развитии кустарно-промысловой кооперации имеются самые различные точки зрения. Если попытаться в общих чертах их сформулировать, то можно наметить две крайние точки зрения. Одна точка зрения сводится к тому, что кооператор — это чуть ли не контрреволюционер и что помогать развитию промкооперации не следует. Эта точка зрения может считаться преодоленной. Имеется вторая точка зрения, которую можно формулировать, как некоторый “кустарный империализм”. Сторонники этой точки зрения стремятся развивать кустарную промышленность, не считаясь с развитием целого ряда отраслей государственной промышленности. Обе эти точки зрения следует отвергнуть.
Если мы говорим о кооперировании кустарей на основе принципов, изложенных выше, т. е. на основе экономической заинтересованности, действительного вовлечения масс и государственного руководства, то следует в наиболее важных отраслях создать такое положение, при котором мы имели бы определенные государственные позиции для того, чтобы влиять и соответствующим образом направлять развитие отраслей кустарной промышленности. Мы не можем ставить вопрос таким образом, чтобы просто ликвидировать целый ряд отраслей государственной промышленности или держать их в захирении в интересах монопольного положения кустарной промышленности. Промкооперация должна быть действительным дополнением к нашей госпромышленности и должна взять на себя те задачи, которые на нее государство возлагает. В резолюции XV съезда партии мы
имеем такую формулу: “Необходимо иметь в ввиду включение мелкой промышленности в круг влияния государственных и кооперативных органов”.
Основной вопрос для развития промкооперации — это конечно вопрос сырья. Проработка, произведенная Госпланом вместе с ВСНХ и Всекопромсоветом над балансом сырья, приводит к общему выводу, что продукция кустарной промышленности вырастет на 66% с мукомольем, 107% без мукомолья по отправному варианту, на 88% и 139% по оптимальному.
Вся мелкая промышленность (кооперативная, кустарно-ремесленная и сельскохозяйственная, частная кустарная по переработке с.‑х. продуктов и государственная) вырастет с мукомольем на 42% в отправном варианте и на 47% в оптимальном, а без мукомолья на 72% в отправном варианте и на 80% в оптимальном.
Кооперацией будет охвачено 78% всей кустарной продукции (без мукомолья) вместо 36% в 1927‑28 г. В соответствии с таким большим охватом продукция неорганизованных кустарей резко падает, составляя в 1932‑33 г. (по неизменным ценам 1926‑27 г.) только 74% продукции неорганизованного сектора кустарной промышленности 1927‑28 г.
Темп роста кустарно-ремесленного населения отстает от темпа роста продукции. Это отставание объясняется некоторым повышением производительности труда и улучшением материального положения кустаря, в особенности кооперированного. Коэффициент кооперирования составит в 1932‑33 г. 52 и 54% вместо 21% в 1927‑28 г.
Сейчас мы наблюдаем, что кустарная промышленность работает преимущественно на дефицитном сырье: только 33,1% валовой продукции 1927‑28 г. (без мукомолья) падает на продукцию из недефицитного сырья; в особенности плохо обстоит дело в частном секторе, где только 25,7% продукции вырабатывается из недефицитного сырья.
В пятилетке мы кустарную промышленность запроектировали таким образом, что даем большие темпы роста отраслям, работающим на недефицитном сырье, и меньшие темпы — отраслям работающим на дефицитном сырье. При общем росте валовой продукции всей кустарной промышленности в отправном варианте на 66%, отрасли, работающие на недефицитном сырье, растут так: деревообработка — на 342%, обработка минералов — на 441%, стройматериалов — на 814% и т. д. Благодаря таким темпам, удельный вес продукции из недефицитного сырья (без мукомолья) поднимается до 48,1% в отправном и до 49,6% в оптимальном варианте (вместо 33,1% в 1927‑28 г., как это было указано выше).
Необходимо перевести кустарную промышленность на более высокую техническую базу. В перспективе одиночку-кустаря следует вывести из его душной хатенки и перевести в общественные мастерские, где он приобретет и более высокую квалификацию, проникнется духом коллективизации и по производственным отношениям начнет приближаться к типу фабрично-заводского рабочего.
Существенную роль при этом играет механизация промыслов, которая должна занять наше внимание в пятилетнем плане. Здесь противоречивое положение: в длительной перспективе техническая реконструкция промыслов является делом совершенно необходимым, но, с другой стороны, механизация сокращает возможности борьбы с безработицей, уменьшая необходимое количество рабочих рук на единицу продукции. Достаточно для примера указать, что один рабочий-швейник выпускает продукции в 7‑8 раз больше, чем швейник-кустарь.
В соответствии с этим в отправном варианте только 40% валовой продукции будет выпущено цензовыми предприятиями, в оптимальном 45% вместо 30% в 1926/27 г., а капитальные вложения составят 188 млн. руб. в отправном варианте и 300 млн. руб. в оптимальном.
Систему гендоговоров мы должны в отношении кустарной промышленности применить целиком и полностью.
В тех районах, где будет иметь место развитие государственного и кооперативного электростроительства, имеется возможность электрифицировать кустарные промыслы. Но при этом одно непременное условие: не укрепление позиции индивидуального кустаря, но его производственное кооперирование на основе энергетики. Этот вопрос нужно будет в дальнейшем тщательно разработать.
С первого взгляда может показаться, что запроектированные нами большие темпы развития кустарной промышленности граничат с некоторой тенденцией к “кустаризации” страны, что было бы в явном противоречии с политикой индустриализации. Но это, конечно, не так. В конечном счете удельный вес кустарной промышленности падает в валовой продукции всей промышленности: с 26,6% в 1927/28 г. до 22,9% в отправном варианте и 22,4% в оптимальном. Большое падение отмечается в частном секторе — с 20,3% в 1927/28 г. до 9% в отправном и 7,6% в оптимальном. Социалистическое государство, в отличие от капиталистического, умеет строить свое хозяйство так, что оно, при больших темпах индустриализации, не вытесняет кустарной промышленности, но поощряет и помогает ей развиваться, переводит и ее в свою очередь на рельсы обобществления.