II. Новая энергетическая база

II. Новая энергетическая база

Если мы можем форсировать машиностроение, то создавать живую двигательную силу можно только в определенных размерах. Возможность роста рабочего скота за пятилетие наши специалисты определяют максимум в 19‑20%. Конечно, главная масса нарождающегося молодняка рабочего скота останется в тех хозяйствах, которые и сейчас имеют рабочий скот.

Таким образом, создается несоответствие между темпом роста сельскохозяйственного машиностроения, который намечается в промышленных планах, и медленным ростом живой двигательной силы. Вот почему вопрос о пополнении или замене живой двигательной силы силой механической является одним из центральных пунктов плана. В силу этого пятилетка выдвигает большой план трактороснабжения страны. В дополнение к тем 88.000 тракторов, которые наша промышленность предполагает создать за пятилетие, план намечает и ввоз значительного числа тракторов из-за границы. Этот ввоз нельзя отложить на последние годы пятилетия и нужно начать его уже с 1929/30 г. Это очень трудно с точки зрения наших экспортно-импортных ресурсов, но эта задача столь важна и значительна, что Госплан признал необходимым в пятилетнем плане импорта забронировать ввоз этих тракторов.

Усиленная тракторизация сельского хозяйства является одним из важнейших условий разрешения той социальной задачи, которую мы ставим в пятилетие, и еще более крупных социальных сдвигов в следующие пятилетия; ибо сейчас уже совершенно ясно, что если на основе роста живой тяговой силы возможно поднимать сельскохозяйственную продукцию страны, то совершить крупные социальные сдвиги в сельском хозяйстве без его тракторизации мы не сможем.

Но одного наличия машин и тракторов недостаточно. Важно, чтобы эти машины и тракторы были рационально использованы и дали максимальный эффект. Нужно, направляя машины и тракторы на помощь прежде всего бедняцкому хозяйству, не создавать собеза, а собез будет тогда, когда машины и тракторы будут использованы так, что не вызовут расширенного воспроизводства.

Если тракторы, которые мы будем ввозить с таким напряжением для народного хозяйства, будут использованы так, как до сих пор, когда трактор заменял 6‑8, максимум 10 лошадей, то мы, конечно, значительных сдвигов не совершим. Но сейчас у нас уже есть практический опыт, показывающий, что при правильной организации использования трактора мы можем заменить им не 8 и не 10, а 20 и больше лошадей. Мы до сих пор оценивали трактор по тому количеству лошадей, которое он заменяет в каждой отдельной работе. Если трактор пахал в день 2,5 га и для вспашки этой же площади нужно было 8‑10 лошадей, то мы считали, что трактор заменяет это количество лошадей. Но опыт механизированных украинских совхозов, результаты известного опыта совхоза имени Шевченко по механизации и обобществлению крестьянских хозяйств показали[1], что в механизированном сельском хозяйстве на один трактор «Интернационал» средней мощности приходится в год 220 га пахоты, обработанной от начала до конца, от вспашки и посева до уборки и обмолота. 220 га обработанной пахоты — это, примерно, 160‑180 га посева. В производящих районах на лошадь приходится в среднем около 6, максимум 9‑10 га посева. Следовательно, трактор в рационально организованном тракторном хозяйстве может заменить уже не 8 и не 10 лошадей, как это выходит, если мы ведем счет на отдельные полевые работы, а 20. Вот то крупное достижение, которое уже имеется в нашей практике и которое должно стать исходным моментом в реорганизации нашего сельского хозяйства.

Мы потому смело запроектировали развитие на протяжении пятилетия крупного механизированного хозяйства в нашей стране, что наш опыт в этом направлении уже не так незначителен. Мы имеем на Украине около 100 тыс. га механизированных посевов; в 1928 г. осенью по РСФСР вспахано тракторами около 200 тыс. га пахоты. Материалы, которыми мы располагаем, показывают, что большого расхождения между нормами, которые исчислялись теоретически, и нормами, которые достигнуты в практической работе, нет.

По производственному плану Зернотреста на 1928/29 г., основанному на материалах, почерпнутых как из иностранного, так и из нашего собственного опыта, себестоимость одного ц твердой яровой пшеницы в 1929 г., при среднем урожае, составит около 6,5 руб. Но в эту себестоимость вошла стоимость семян в 14 руб. на га, так как Зернотрест приобретает сейчас высококачественные сортовые семена по 12‑15 руб. за ц. С будущего года, когда он будет иметь свои собственные семена, их стоимость снизится вдвое. Себестоимость зерна первого года повышается еще и благодаря большому расходу на горючее и амортизацию инвентаря, потому что поднимаются целины и залежные земли. Данные известного механизированного хозяйства Кемпбелла в Америке, данные украинских совхозов дают все основания считать, что 5 руб. — это максимальная себестоимость ц пшеницы, которую мы должны иметь в механизированных хозяйствах уже в ближайшие годы, но есть много данных, что себестоимость будет ниже. Но даже 6,5 руб. за ц дешевле того, во что нам сейчас обходится крестьянский хлеб, особенно если учесть не только то, что мы платим непосредственно крестьянину (7,5‑8 руб. за ц), но и те крупнейшие расходы, которые связаны с содержанием заготовительного аппарата, с проведением заготовительных кампаний и т. д.

Чтобы организовать такое правильно механизированное хозяйство, нам, по расчетам Зернотреста, нужно вложить на га пахоты, примерно, около 80 руб., что близко к 85 руб., которые показывает Кемпбелл для его американского хозяйства. Если принять во внимание и оборотные средства и если перевести вложения с га пахоты на га посева, то на га посева вложения составят около 150 руб. Это — весьма крупные вложения. Такие средства мы в состоянии затрачивать на организацию крупного государственного хозяйства. Но если бы мы должны были механизировать и обобществить крестьянское хозяйство, делая такие же крупные вложения, то массовое обобществление сильно затормозилось бы.

Величайшая заслуга Украинского совхозобъединения, организовавшего опыт механизации и обобществления крестьянских хозяйств вокруг совхоза им. Шевченко, и большая заслуга вдохновителя и организатора этого опыта тов. Маркевича заключаются в том, что они на деле показали возможность обобществить и механизировать мелкие и мельчайшие крестьянские хозяйства с затратами средств гораздо меньшими, чем это требуется для построения крупного государственного хозяйства. По дальнейшим расчетам, приведенным тов. Маркевичем в его книге, массовая механизация крестьянских хозяйств требует всего около 30 руб. вложений на га пахоты или 35‑40 руб. на га посева. Это достигается тем, что из всей совокупности сельскохозяйственных процессов изымается полеводственный процесс и только для него организуется крупная меж-селенная машинотракторная станция, которая обслуживает ряд сел с 40‑50 тыс. га пахоты. Такая станция свободна от крупнейших расходов, которые при организации совхозов, коммун и артелей связаны с жилстроительством, организацией усадеб и проведением целого ряда других мероприятий, поглощающих больше половины вложений.

Возможно, конечно, что вложения, которые тов. Маркевич показывает на основании опыта своей работы, в других случаях будут несколько выше, но порядок цифр вряд ли серьезно изменится. И сейчас мы можем сказать, что для сельского хозяйства на наших глазах создается свой план Гоэлро. Когда создавался десятилетний план электрификации, то по этому плану Гоэлро электрическая сила в отношении ко всей механической силе, работающей в промышленности, и к концу десятилетия занимала весьма скромное место. Тем не менее, этот план с полным основанием признается ведущей частью всего народно-хозяйственного плана на целый исторический период. Так и мы имеем основание сказать, что, несмотря на пока еще незначительную роль механической двигательной силы в сельском хозяйстве по сравнению с живой двигательной силой, все же в том типе машинно-тракторных станций, который сейчас перед нами вырисовывается, есть уже элементы Гоэлро для сельского хозяйства.

До сих пор очень трудно было ответить на вопрос, как связать общий план электрификации с электрификацией распыленного крестьянского хозяйства. Идея создания машинно-тракторных станций, или, как их правильно называют, межселенных энергетических центров, открывает в этом отношении величайшие перспективы. Хотя эти станции строятся пока на двигателях внутреннего сгорания, но они уже и сейчас нуждаются в электрической энергии для обслуживания своих крупных ремонтных мастерских и всякого рода подсобных предприятий. Впоследствии же, когда техника сельского хозяйства продвинется вперед, когда будут изобретены и усовершенствованы электромашины для работы в сельском хозяйстве, эти меж-селенные энергетические центры явятся центрами, связывающими электрификацию промышленности с электрификацией сельского хозяйства.

Хотя пятилетний план намечает охватить машинно-тракторными станциями площадь всего в 3 млн. га крестьянского индивидуального посева, но это только начало большого плана охвата в течение десяти лет 25 млн. га пахоты. Эта грандиозная задача может быть выполнена путем не столь уже значительных затрат импортной валюты в первые два года пятилетия.

Достаточно обоснованные расчеты показывают, что с организацией машинно-тракторных станций, благодаря высокому качеству обработки, полному уничтожению меж, созданию односортных массивов и т. д., можно с первого же года добиться повышения урожая на 3‑3,5 ц с га. Если экспортировать только эту добавочную продукцию, совершенно не затрагивая остальной товарной массы зерна, то окажется возможным дальнейшее развитие машинно-тракторных станций строить на основе этой валютной выручки от прироста продукции. Перспектива настолько значительная и увлекательная, что заставляет нас уже сейчас с особым вниманием отнестись к проектировке машинно-тракторных станций в пятилетнем плане народного хозяйства. Пусть в общем объеме сельского хозяйства роль их в пятилетие будет еще очень невелика, но для перспективы строительства социализма на селе не ограничимся 3 млн. га индивидуального посева, а охватим машинно-тракторными станциями и часть тех 15 млн. га механизированного посева, который сверх того намечается в колхозах.

Мы не скрываем от себя ряда трудных вопросов социального порядка, связанных с организацией машинно-тракторных станций.

Возникают, например, сомнения целесообразно ли идти путем обобществления и механизации целых сел, затрачивая государственные средства на механизацию и таких хозяйств, которые обладают достаточным инвентарем, хотя и конным. Но если бы и было признано, что в интересах нашей социальной политики надо из обслуживания машинно-тракторными станциями исключить 5‑10% хозяйств, наиболее богатых, то это отнюдь не нарушило бы всего плана и не создало бы каких-нибудь особенных технических затруднений.

Следующая трудность — в том, что практического опыта по организации этих станций в разных с.‑х. условиях мы имеем еще очень немного. Пока мы имеем конкретный опыт и конкретные расчеты только для степной Украины. Там тип зернового хозяйства — сочетание озимых и яровых культур — таков, что трактор загружен почти равномерно на протяжении всего полевого периода. Не во всех районах это окажется так. Уже Зернотресту при его движении на восток, в районы исключительно яровых культур, пришлось встретиться с тем, чего нет в степной Украине, а именно: в графике работы трактора есть незаполненный период, правда, небольшой. С теми же или другими затруднениями мы встретимся в ряде других районов. Надо иметь в виду, что организация машинно-тракторных станций не есть просто замена живой тяговой силы механической, а является крутой ломкой всего строя крестьянского хозяйства: с удалением лошади исчезает необходимость посевов фуража, меняется использование трудовых ресурсов хозяйства и т. д. Поэтому важнейшей задачей ближайшего времени является накопление практического опыта по организации машинно-тракторных станций в различных районах.

С этой точки зрения необходимо с особым внимание отнестись к тому сдвигу, который намечает Сахаротрест в своем пятилетнем плане.

Сахаротрест решил смело сломать старые традиции сочетания крупного интенсивного свекловичного хозяйства с воловьей тягой и приступить к механизации своих хозяйств. Это открывает большие перспективы сочетания производства технического сырья с одновременным развитием продуктивного животноводства в больших размерах. Благоприятное разрешение этой задачи имеет значение не только для крупных государственных хозяйств, но откроет путь к разрешению одной из сложнейших проблем нашего сельского хозяйства — так называемого аграрного перенаселения.

В аграрно-перенаселенных районах, в районах острого малоземелья, лошадь съедает продукцию почти половины надела. Крестьянин Подолии имеет в среднем 2‑3 га посева, и половину продукции этой площади съедает лошадь (зерном, сеном и т. д.). Если в государственных хозяйствах Сахаротреста будет удачно разрешена проблема механизации свекловичных хозяйств, то откроются совершенно новые перспективы для коллективизации крестьянских хозяйств этих районов. В крупных механизированных колхозах можно будет процент площади под сахарной свеклой поднять значительно выше, чем сейчас, и в то же время развивать продуктивное животноводство в размерах сейчас недоступных мелким крестьянским хозяйствам. Механизация не только не помешает развитию интенсивных трудоемких отраслей сельского хозяйства, как это кажется многим, но, наоборот, впервые даст массам мельчайших хозяев этих перенаселенных районов реальную возможность заняться интенсификацией своего хозяйства. Это — проблема, полное разрешение которой выходит за пределы настоящего пятилетия, но то, что на протяжении этого пятилетия будет сделано по механизации хозяйств Сахаротреста и по созданию первых опытных машинно-тракторных станций в аграрноперенаселенных районах, имеет огромное практическое и принципиальное значение.

Сложность проблемы механизации сельского хозяйства в тех его совершенных формах, о которых сказано выше, уже сейчас требует создания специального центра или центров, которые занялись бы разработкой всех проблем, возникающих в связи с механизацией и массовым обобществлением крестьянских хозяйств при посредстве машинно-тракторных станций, которые обеспечили бы компетентное техническое и социальное руководство, заботились бы о том. чтобы достижения отдельных станций немедленно становились бы достоянием всех остальных, которые разрабатывали бы основы организационных планов обобществленных хозяйств, занялись бы подготовкой кадров, разрабатывали бы более целесообразные типы тракторов, прицепных орудий и т. д. Нам нужна в этом деле организация, аналогичная Гипромезу, но которая не только проектировала бы, а и руководила бы осуществлением своих проектов. Надо с большой опаской относиться к такому положению, когда тракторные колонны и машинно-тракторные станции, организуемые отдельными районными союзами, отдельными кустами, земельными обществами и т. д., не имеют правильного технического и организационного руководства и не могут поэтому обеспечить таких высоких качественных показателей, какие желательны и возможны.

Не надо всецело полагаться только на повышенный интерес, который крестьяне проявляют сейчас к новому типу механизированного хозяйства. Окончательно решат вопрос качественные показатели: экономия на горючем и на всех других расходах, а главное — длительная бесперебойная работа тракторов. Это может быть обеспечено только правильной организацией дела.

Примечание:

[1] См. книгу А. М. Маркевича «Межселенные машинно-тракторные станции». 5 исправленное издание. Изд. «Плановое хозяйство». М. 1929 г.