XI. Общая электрификация

XI. Общая электрификация

Основным способом применения электричества для использования местных энергетических ресурсов до последнего времени являлась электрическая станция конденсационного типа и электрическая передача энергии. Такая электрическая станция является и сейчас поставщиком главных масс электричества. В целях удешевления энергии происходит увеличение мощностей станций и укрупнение агрегатов, причем гибкость системы не уменьшается, так как станции объединяются электрическими сетями в кольца, присоединенная к которым общая мощность достигает в САСШ миллиона и более квт, при мощности отдельных единиц до 200 тыс. квт.

В области сооружения электропередач техника сделала крупные шаги вперед, причем прежнее опасливое отношение к электропередачам высокого напряжения исчезло, так как данные заграничного опыта показывают, что надлежаще выполненные линии высокого напряжения надежнее в эксплуатации и менее страдают от атмосферных явлений, чем электропередачи более низкого напряжения.

При таких условиях поставленная в плане Гоэлро проблема концентрации производства электроэнергии вблизи соответствующих энергетических баз (топливных и водных) может быть решена полнее и шире, чем это предусматривалось ранее.

В том же направлении действуют успехи в области массового сжигания низкокалорийного местного топлива (торф, подмосковный уголь) и отбросного топлива (антрацитовый штыб).

Благодаря указанным успехам техники, ряд районных станций, намеченных в плане Гоэлро, развертывается уже в настоящее время в более мощные, по сравнению с первоначальными предположениями, установки.

Применение для передачи электрического тока напряжения до 200 тыс. вольт дает возможность выгодно передавать большие количества энергии на расстоянии до 500 км. В отношении источников гидроэнергии этот способ энергопередачи остается и до сих пор единственно возможным. В отношении ресурсов низкокалорийного топлива новая техника указывает на ряд новых возможностей, дополняющих этот основной способ их использования. Поданная в центр потребления электрическая энергия лишь с трудом вытесняет привозное топливо в области тепловых его применений. Между тем, в энергетическом балансе таких крупных индустриальных районов, как Москва и Ленинград, тепловые применения играют преобладающую роль по сравнению с механическими. Поэтому радикальная реконструкция энергоснабжения таких центров должна предусмотреть наряду с получением от местных топливных баз электричества и получение облагороженного топлива в твердой, жидкой или газообразной форме, которое выдерживало бы экономически транспорт до центра потребления, т. е. могло бы здесь конкурировать с дальнепривозным благородным топливом. Такое топливо должно поступать в самом городе частью непосредственно в индустриальные печи, частью же сжигаться в теплоэлектроцентралях, которые обслуживали бы остальные районы города острым паром для отопления и нагревания как в быту, так и в промышленности. Попутно этот пар дает, дешевую электроэнергию в турбинах с противодавлением, расходующих, примерно, в 3 раза меньше топлива на 1 квтч, чем турбины конденсационные. Таким образом, современные методы снабжения промышленных центров и городов энергией от местных топливных баз должны ориентироваться на такую, примерно, схему: топливо перерабатывается на месте добычи в облагороженное транспортабельное топливо. Отбросы при переработке, а иногда и часть продукта переработки превращаются на месте добычи в электричество в конденсационной станции[1], энергия коей подается в город по проводам. Остаток облагороженного топлива транспортируется туда же в натуральной форме и сжигается там частью в паро-электроцентралях, частью в пиковых городских станциях и у индивидуальных потребителей топлива. Современная техника дает ряд новых методов как облагораживания, так и транспорта топлива. Такие виды местного топлива, как торф и подмосковный уголь, могут быть подвергнуты различным степеням облагораживания — подсушка, брикетирование, полукоксование при различных температурах, газификация с получением газа различной теплотворной способности и, наконец, превращение в жидкое топливо. Технически возможна передача на значительные расстояния не только твердого, но и жидкого и газообразного топлива. Выбор того или другого варианта в этой области должен решаться с точки зрения экономики и учитывать местные особенности.

Задача рационального использования местного топлива осложняется в ряде случаев необходимостью комбинировать производство электричества с производством азотистых и фосфорно-азотистых удобрений. Технически такая комбинация основывается на использовании водорода газов, получающихся при газификации топлива для синтеза его с азотом воздуха в аммиак. Отъем водорода, уменьшая общее количество тепла в газе, в тоже время повышает его удельную теплотворную способность, делая его более ценным и более транспортабельным топливом. В результате получается, с одной стороны, дешевое удобрение, с другой — дешевое транспортабельное топливо. Рациональное использование местных топливных баз связывается, таким образом, с подъемом урожайности.

Кустование станций и потребителей, которое проводится сейчас в САСШ в громадных масштабах, делает выгодным возможно большую концентрацию производства энергии, т. е. увеличение масштаба станций. Однако, такому увеличению в случаях использования местных низкокалорийных топлив препятствует разбросанность и ограниченная мощность залежей топлива и средоточие водных ресурсов. Такое положение мы имеем как в случае торфа, так и в случае подмосковного угля, обладающего, как известно, линзообразным залеганием. С увеличением масштаба станций растет расстояние подвоза сырого топлива к станции, вследствие чего стоимость его повышается. В случае комбинированного использования залежи для производства электроэнергии и облагороженного топлива трудность эта еще возрастает. Такое же положение имеет место и в отношении городских теплоэлектроцентралей, где масштаб станции ограничивается районом выгодного распределения пара или горячей воды. Одним из решений вопроса является идея одномашинных электрических станций, работающих на общую сеть и являющихся как бы агрегатами одной большой станции. При этом удешевление, связанное с укрупнением агрегата, сохраняется в силе.

Преимущества, связанные с концентрацией агрегатов в одном месте, отпадают, что в большей или меньшей степени компенсируется удешевлением топлива, благодаря меньшему радиусу его подвоза. При специфических особенностях залежей нашего местного топлива эта схема может оказаться целесообразной особенно для станций, несущих основную нагрузку, где стоимость топлива играет в цене энергии главную роль.

Другим способом решения той же проблемы является централизованное производство энергии при децентрализованной переработке топлива. Так, например, для подмосковного бассейна мыслима такая схема: ряд копей, оборудованных сушилками, посылает свой продукт в один центр, расположенный при воде, на пути между копями и центром потребления. Такова идея модернизации нашей Каширской станции, которая должна быть положена в основу проекта ее расширения. Возможно, что подобная схема окажется экономически оптимальной и для наших торфяных станций, расположенных поблизости от центров потребления и несущих не только основную, но отчасти и пиковую нагрузку (Красный Октябрь). Возможно, что оптимальным методом облагораживания торфяного топлива окажется его газификация.

Намеченные общие линии современной техники утилизации местных топливных баз должны быть положены в основу энергоснабжения северной полосы Европейской части Союза. Дополнением к ним должно быть широкое использование водной силы там, где имеются удобоиспользуемые ее источники.

Северо-Западный и Северный районы являются сравнительно хорошо обеспеченными местными энергетическими источниками, так как в них по преимуществу расположены основные торфяные массивы и имеются крупные источники водной силы. Центрально-Промышленный район находится в этом отношении в худшем положении. С другой стороны, он лежит ближе к основному источнику высококалорийного топлива — Донбассу. Два транспортных мероприятия, осуществление которых должно быть начато в текущем пятилетии — именно Волго-Донской канал и электрификация Курской дороги — должны экономически значительно приблизить к нему донецкое топливо. Расчеты показывают, например, что при осуществлении Волго-Дона топливная слагающая стоимости электрического тока на Балахнинской станции в Нижнем-Новгороде, при выработке его на антрацитовых штыбах из Донбасса, будет почти вдвое ниже, чем при выработке его на торфе при современных способах его добычи. Отсюда следует, что при проектировке использования местных топливных баз в ЦПО и, в особенности, в районе Верхней Волги необходимо учитывать возможность получения дешевого антрацитового штыба из восточных районов Донбасса и проектировать районные электростанции так, чтобы они могли использовать наряду с местным топливом и штыбы Донбасса. С другой стороны, широкие перспективы в отношении возможного удешевления местного топлива диктуют особый подход к проектировке транспортных выходов из Донбасса на север. Эти выходы необходимо рассчитывать на крупные колебания угольного потока, связанные с возможными колебаниями в оптимальной пропорции местного и донецкого топлива, которая будет диктоваться развитием утилизации местного топлива и которую сейчас предугадать нельзя. Поэтому при проектировке сверхмагистралей Донбасс — Север необходимо рассчитывать их в основе на прочие, кроме угля, грузы, считая последний добавочным грузом. Этому условию удовлетворяют и Волго-Донской канал, и электрификация Курской дороги, но не удовлетворяет специальная углевозная паровая магистраль Донбасс — Москва.

План электрификации наших северных и центральных районов должен строиться на изложенных выше общих основах. Полное проведение их в жизнь в течение текущего пятилетия не представляется возможным по причинам ограниченности времени, недостаточной изученности наших местных ресурсов и отсутствия, во многих случаях, готовых решений технических и экономических вопросов. Однако, план нового энергостроительства уже в течение текущего пятилетия должен заложить прочные основы рациональной реконструкции.

В Северо-Западной области потребность в электроэнергии на конец пятилетия расценивается в 1,5‑2 млрд. квтч.[2] выработка энергии соответственно — 1,7‑2,3 млрд. квтч, Для удовлетворения этой потребности мощность районных станций возрастает с 170 тыс. квтч до 428 тыс. квтч, по отправному варианту.

Кроме расширения городских станций, в том числе и «Красного Октября», строятся: Свирская станция (80 тыс. квт) и первая теплоэлектроцентраль (40 тыс. квт). Начинаются электростроительством вторая теплоэлектроцентраль (40 тыс. квт) и новая торфяная станция на местном топливе. Согласно общим указаниям эта станция должна быть сооружена в комбинате с переработкой торфа в транспортабельное топливо, которое и должно поступать в Ленинград в материальном виде, уменьшая подвоз дальнего топлива. Возможно, что при проектировке этой станции идея одномашинных станций (мощностью в 50 или 100 тыс. квт) окажется экономически оптимальной.

Потребность в электроэнергии в ЦПО оценивается в 4‑5 млрд. квтч при выработке в 4,7‑6 млрд. квтч. Существующая мощность районных станций растет с 280 тыс. квт до 940 тыс. квт по отправному и до 1.100 тыс. квт по оптимальному вариантам. Львиная доля прироста относится за счет строящихся уже и расширяющихся станций на торфе и подмосковном угле. Мощность в 940 тыс. квт распределяется по роду станций так:

Произведенные исследования показывают, что в настоящее время подмосковный уголь является для электрической станции наиболее дешевым топливом. Следовательно, ближайшие очереди нового строительства должны будут ориентироваться на подмосковный уголь. Поэтому, кроме второй теплоэлектроцентрали в самой Москве, кроме крупного расширения Каширы, должны строиться новые станции на подмосковном угле в комбинате с переработкой его для отправки в Москву и Каширу в более или менее облагороженном виде. Идея одномашинных станций, вследствие разбросанности промышленных залежей, ограниченности мощности отдельных гнезд и скудности водных ресурсов, вероятно, найдет себе здесь применение. В настоящее время промышленной разведкой охвачена весьма небольшая часть Подмосковного бассейна; однако, имеется одно гнездо, значительно мощности (около 85 млн. т нетто) в так называемом Бобриковском районе, где и должно быть создано первое устройство для переработки угля и производства электрической энергии.

Кроме Москвы, в районе строятся и расширяются три торфяных станции: Иваново-Вознесенская, Ляпинская (около Ярославля) и Балахнинская (около Нижнего-Новгорода). В оптимальном варианте намечается сооружение новой торфяной станции около города Южи мощностью в первую очередь в 120 тыс. квт. Торфяные массивы, на которых они основаны, ограничивают их мощность 100 тыс. квт для Иваново-Вознесенской и Балахнинской станций и еще меньшей для Ляпинской. Однако, Ляпинская и Балахнинская станции строятся непосредственно на берегу Волги. Намеченное планом (в связи с постройкой Волго-Дона) превращение Волги в сверхмагистраль для транспорта дешевого топлива открывает для этих станций перспективы дальнейшего расширения сверх намеченных, предельных по торфу, мощностей. Кроме того, эти станции могут сжигать и торф или продукты его переработки, подвозимые к ним по Волге от других прибрежных торфяных массивов.

Все электроснабжение ЦПО к концу пятилетия будет связано в одно целое электрическими сетями. Благодаря этому имеются все основания для установки весьма крупных агрегатов на каждой из станций района. Важнейшей задачей ближайшего времени является сплошная промышленная разведка всего подмосковного бассейна, без чего нельзя приступить к строительству новых фабрик топлива и энергии. Отметим, что как раз здесь можно целесообразно скомбинировать это производство с производством фосфорно-азотистых удобрений, так как на обоих концах подмосковного бассейна расположены крупные залежи фосфоритов — Егорьевские и Брянские.

Уральский район также должен быть причислен по своим энергетическим ресурсам к плохо-обеспеченным. С другой стороны, его громадные рудные и химические ресурсы требуют больших количеств обычного и металлургического топлива и электроэнергии для их переработки. Потребность Урала в электроэнергии оценивается на конец пятилетия минимум в 1.400 млрд. квтч, повышаясь по оптимальному варианту, в большей степени учитывающем сдвиг промышленности на восток, до 2 с лишним млрд. квтч при отпуске с шин станций 1.600‑2.600 тыс. квтч. В той же мере, в какой районы Северной Волги должны базироваться как на местном, так и на привозном топливе Донбасса, Урал должен учитывать как свои ресурсы, так и подвоз к нему кузнецких углей. Однако, для электроснабжения должны идти главным образом, местные ресурсы; из привозных для этой цели могут быть использованы только отходы при переработке (коксит, доменные газы). По отправному варианту к концу пятилетия намечается окончание постройки двух больших районных станций — Кизеловской (66 тыс. квт) и Челябинской (90 тыс. квт). Этих станций, однако, будет далеко недостаточно для оптимального варианта. В этом случае необходимо будет проектировать как дальнейшее расширение этих станций, так и сооружение новых. Одна из них должна быть сооружена в районе Среднего Урала на егоршинских антрацитах или на торфу. Кроме того, в периоде окончания разведочных работ находится проект сооружения ряда крупных гидростанций (общей мощностью до 150 тыс. квт) на проектируемом Камско-Печорском водном соединении. Судя по предварительным данным, здесь может быть получено до 800 млн. квтч дешевой гидроэнергии, которая и будет энергетической базой громадных химических и металлургических предприятий, долженствующих возникнуть на богатейших естественных ресурсах калийного района.

Электроснабжение Урала к северу от Челябинска будет к концу пятилетия связано электрической сетью в одно целое. В стороне на 200 км южнее останется Магнитогорский завод со своей станцией мощностью в 40‑50 тыс. квт.

Украина, в особенности восточная ее половина, в отношении энергетических ресурсов резко отличается от перечисленных выше районов, обладая, кроме Донбасса, и крупнейшим источником водной энергии. Намечающаяся в ней потребность в электроэнергии составляет 3‑3,5 млрд. квтч, при производстве в 4‑5 млрд. Основой электроснабжения Южно-Горно-Промышленного района должен быть Днепрострой; его рациональное использование требует комбинированной его работы с рядом паровых станций Донбасса. Штеровская станция была основана на создании крупного искусственного водоема и для ее водоснабжения и концентрации отбросов — штыба — с ряда рудников. Судя по первым результатам ее эксплуатации осуществление этих идей создает ряд трудностей — и топливо, и вода обходятся довольно дорого. Возможно, что при расширении масштаба и рационализации подвоза угля эти трудности будут преодолены. В план строительства новых станций в Донбассе входят сейчас два конкурирующих варианта: вторая станция типа Штеровки — Зуевка, с несколько худшими, однако, чем у Штеровки, транспортными условиями, и станция другого типа — Лисичанская (или Тошковская), идея которой была выдвинута еще в плане Гоэлро. Эта последняя станция предполагается к постройке на единственной в районе реке с ощутительным расходом воды — Северном Донце — и должна питаться рядовым лисичинским углем, получаемым непосредственно из шахты. Обе станции должны проектироваться на мощность в 200 и 300 тыс. квт. Выбор между ними окончательно еще не сделан. В течение текущего пятилетия для удовлетворения быстро растущей потребности Донбасса в электроэнергии приходится идти на возможное расширение большого числа начатых постройкой фабрично-заводских и рудничных станций, масштаб которых совершенно не отвечает общему масштабу потребности района. В результате к 1933 г. мы будем иметь в Донбассе большое количество мелких машин самых разнообразных типов и мощностей, что поведет к значительному удорожанию эксплуатации, понижая в значительной мере выгоды применения дешевого топлива. План рационализации электроснабжения Донбасса предполагает необходимость хотя бы на время резко перекрыть спрос для того, чтобы выиграть время для реконструкции. Такое перекрытие можно ожидать в конце пятилетия, когда будет готов Днепр, а его собственная нагрузка не успеет еще развиться до своей нормальной величины. Очередными задачами здесь является расширение мощности фабрично-заводских станций, постройка Штеровки до 150 тыс. квт с максимальной возможной быстротой, постройка новой станции на мощность в 50‑100 тыс. квт к 1932 г., установка добавочной мощности порядка 44 тыс. квт к 1932 г. и генеральное кустование всех станций западного Донбасса сетью электропередач напряжением в 110.000 вольт. Одновременно должен быть тщательно разработан план рационализации электроснабжения на намеченных выше рациональных основах и приступлено к работам по его осуществлению. Днепровская станция, с момента готовности, должна быть соединена со Сталиным мощной двойной линией напряжением до 220.000 вольт.

Не останавливаясь на нескольких намеченных станциях меньшего масштаба — Киевской, Бугской, Краснодонской и др., отметим, что в оптимальный вариант плана должны войти крупные работы по электрификации путей, вывозящих топливо из Донбасса, в первую очередь, ряда путей, подвозящих уголь к станции Лиман, и участка Лиман — Харьков, курского направления. Снабжение этих дорог электроэнергией должно дать дополнительную нагрузку, которая может быть покрыта ускоренным расширением Чугуевской районной станции, заканчивающейся постройкой, и проектируемой Лисичанской. В планах реконструкции учитывается, что намечаемое быстрое развитие промышленности азотистых удобрений в Донбассе поглотит почти весь избыток коксового газа, являющийся в настоящее время топливом для станций. Эти коксовые газы должны быть заменены отбросами твердого топлива.

Производство энергии в Северном Кавказе намечается в размере 850‑1.100 млн. квтч. Мощность его районных станций должна достичь 220 тыс. квт, из коих на штыбе будет работать 154 тыс. квт, на нефти — 21 тыс. квт и на воде — 45 тыс. квт. Соседство Донбасса и наличие значительных водных ресурсов делают задачу электроснабжения Северного Кавказа сравнительно простой. Для дальнейшего развития электроснабжения намечается ряд гидростанций на Сулаке, Тереке, Баксане, Кубани, Белой, Мзымте и т. д. Первая из них должна быть начата строительством в ближайшие годы в связи с организацией нового химического центра в Дагестане. Перечисленные реки ориентировочно обследованы; необходимо тщательное обследование геологии в намечаемых местах сооружения станций.

Потребность Закавказья намечается на конец пятилетия в 900‑1.100 млн. квтч, при производстве в 1.100‑1.300 млн. квтч. Мощность станций достигает 227 тыс. квт, из которых несколько больше половины падает на бакинские нефтяные станции, а остальное — на гидроэнергию. Новые станции, начинаемые постройкой, — все гидравлические, именно: Азгидроцентраль на реке Куре, Канакир на р. Занге в Армении и новая станция в Грузии, которая должна обеспечить возможность поставки крупного производства ферромарганца из чиатурской руды, главным образом, на экспорт. Место этой новой станции, которая должна дать значительные количества дешевой электроэнергии, еще не выбрано. Намечается установка на Топорованских озерах, на р. Храм и на Рионе, выше Кутаиса.

Из остальных районов, общая потребность в энергии коих намечается на конец пятилетия в размере 2,6‑3,3 млрд. квтч при производстве в 3‑3,8 млрд. квтч, остановимся только на электроснабжении Кузбасса, где в течение этого пятилетия необходимо подготовить мощную энергетическую базу для развития промышленности в этом районе. Опыт Донбасса приводит к тому выводу, что электроснабжение такого района должно быть сразу поставлено на здоровую рациональную почву. Условия Кузбасса исключительно благоприятны для рационального использования его угля в мощных станциях; бассейн прорезывается многоводной рекой Томь, которая может служить основой водоснабжения крупнейших централей. В ближайшем же времени необходимо начать там постройку двух крупных районных станций — одной при Кузнецком металлургическом (Тельбес) заводе, где рационально комбинируются производство металла, связанного азота и электричества, и второго — в Кеммерове, около новых коксовых печей, для питания копей и для центральной переработки цинковых концентратов ряда сибирских месторождений полиметаллических руд. Станции эти должны сразу строиться на крупные машины — порядка 40‑50 тыс. квт и должны быть соединены линией передачи, которая распределит энергию между рудниками и копями этого энергетического центра.

Основные показатели роста электроснабжения в ближайшем пятилетии приведены в следующей таблице:

Мощность районных станций к началу пятилетия составляла кругло 500 тыс. квт (мощность всех станций — 1,7 млн. квт), производство электроэнергии районными станциями составляло 1,8 млрд. квтч (всех станций в количестве 5,1 млрд. квтч). К концу пятилетия мощность районных станций в количестве 44 запроектирована по отправному варианту плана в 2,6 млн. квт и по оптимальному — 3,2 млн. квт на 1 декабря 1932 г. и в 3.700 тыс. квт на 1 октября 1933 г. Максимальную мощность будет иметь Днепровская станция — 372 тыс. квт. Производство энергии от районных станций соответственно — 10,5 млрд. квтч (от всех станций — 17) и 14 млрд. квтч (от всех станций — 22). Для осуществления такой программы предстоит расширение существующих станций и постройка новых по 40 титулам, из коих по 30 уже начаты работы. Капитальные вложения в электростроительство районных и других станций общего пользования составляют кругло 2,6 млрд. руб. за пять лет по отправному и 3,2 млрд. — по оптимальному варианту в ценах соответствующего года. На общесоюзный бюджет приходится 1,3‑1,63 млрд. руб.

Основные показатели электростроительства

Обзор строительной программы электрификации в отправном варианте в той ее части, которая касается обеспечения нормального прироста электрической мощности в первые годы второго пятилетия, приводит к следующим положениям:

а) капитальные затраты для этой цели выражаются суммой около 500‑550 млн. руб.;

б) общая мощность объектов, заложенных и строящихся в конце пятилетия, но рассчитанных на пуск в ход в следующем пятилетии, достигает кругло 1.500‑1.800 тыс. квт.

Наиболее реальным подходом к вопросу о возможности по оптимальному варианту получения к 1932/33 г. дополнительной мощности на районных станциях в количестве 700.000 квт будет выделение из новой строительной программы для второго пятилетия тех объектов, которые желательно было бы в оптимальном варианте иметь готовыми и в работе в конце пятилетия.

Это может быть осуществлено при следующих положениях:

а) Усиление электроснабжения в районах, в которых ощущается и будет в ближайшие годы ощущаться недостаток в энергии. К таким районам относятся, прежде всего: Урал, Ленинградский район, Московский, Донбасс и Поволжье.

б) Усиление электроснабжения на окраинах, энергетически неосвоенных, но возможных в экономическом отношении районах, как-то: Западная Сибирь, Средне-Азиатские республики, отчасти Закавказье.

в) Ускорение сооружения сложных предприятий, имеющих особенно большое народно-хозяйственное значение: приступ к электрификации железнодорожной магистрали Донбасс — Москва — Ленинград, теплофикационные сооружения в Москве и Ленинграде и др.

Конкретные объекты строительной программы отправного варианта в той ее части, которая относится ко второму пятилетию:

Из этого перечня для оптимального варианта произведен отбор объектов, которые дают по районам следующие добавочные мощности к первоначальной мощности этих станций по отправному варианту (в тыс. квт):

Увеличение программы электростроительства влечет за собой повышение капитальных затрат на электрификацию.

Всего капитальные вложения в электрификацию СССР за пять лет в оптимальном варианте составят 3.200 млн. руб. в ценах соответствующего года, или около 4 млрд. руб. в неизменных ценах.

Из этой суммы на общесоюзный бюджет относится 1.300 + 380 + 20 = 1.680 млн. руб.

Приведенная таблица показывает, что намечаемый план электрификации в сущности рассчитан, главным образом, на удовлетворение запросов промышленности. В этой области к концу пятилетия план доводит удовлетворение ожидающейся потребности, примерно, до 100% притом условии, что строительство новых станций будет выполнено в намечаемые сроки.

Если новое промышленное строительство обеспечивается в пятилетнем плане в нормах, близких к нормам передовых индустриальных стран, то коммунальное и бытовое потребление учтено в размерах, далеко отстающих от современных заграничных масштабов.

Бытовое потребление энергии

Норвегия в 1926 г. ......................700
САСШ¹ ...................................140
Франция¹ .................................40
Париж² ..................................100
Берлин ..................................107
Цюрих ...................................302
Женева ..................................250
Берн ....................................230
СССР в 1932/33 г. ........................12
В том числе:
Москва в 1926/27 г. .....................106
Москва в 1932/33 г. .....................160
Ленинград в 1926/27 г. ...................75
Ленинград в 1932/33 г. ..................120
Харьков в 1926/27 г. .....................40

Примечание к таблице:

В оптимальном варианте необходимо будет учесть значительна больший темп роста бытового потребления, являющегося прямым показателем успехов культурной революции и сельской электрификации. До сего времени опыт наш в этой области упирался, главным образом, в трудности, связанные с необходимостью проводить это начинание через технически малокультурный и распыленный частно-хозяйственный сектор. В предстоящем пятилетии организация крупных совхозов и колхозов с межселенными машинно-тракторными станциями при них даст возможность провести в сравнительно широком масштабе начатки рациональной организации с.‑х. электрификации. Планы энергетического хозяйства будущих совхозов внимательно разрабатываются сейчас под углом зрения максимальной рационализации их энергоснабжения, при чем электрификация займет здесь подобающую ей роль.

Примечания:

[1] Иногда возможен значительный отбор пара для сушки и переработки топлива.

[2] Первая из двух цифр относится к отправному, вторая к оптимальному варианту. Далее — также.