Из записки А.И.Криницкого. 17 ноября 1934 г.

№ 94

Совершенно секретно.

I. Движение коллективизации крестьянских хозяйств в Саратовском крае

Данные оперативного учета крайзу дают следующую картину движения количества крестьянских хозяйств и процента коллективизации по краю в целом (вместе с АССРНП ).

	На 1 января 1931 г.	На 1 января 1932 г.	На 1 января 1933 г.	1934 г.
				На 1 января1*	На 1 июля1*
1. Всего хозяйств, могущих состоять в колхозах (в тыс.)	521,2	506,8	460,8	315,8	309,4
2. Состоит в колхозах хозяйств (в тыс.)	311,1	450	396,7	283,4	282,1
3. Процент коллективизации	57,8	88	86	89,7	91,2
4. Количество колхозов	2302	1651	1813	1907	2025

Но эта сводка несколько не полна. Она, с одной стороны, не дает цельной картины движения коллективизации в крае, начиная с 1929 г., так как на 1 января 1929 г. и 1 января 1930 г. данных не имеется.

С другой стороны, в связи с отсутствием по АССРНП полных данных на 1 января 1934 г. (есть данные только по 10 кантонам из 13) сводка не дает полной картины состояния коллективизации по краю в целом в 1934 г.

Более полную картину движения коллективизации дает следующая сводка по данным оперативного учета крайзу на 1 июля, которые имеются за каждый год, начиная с 1929 г. по краю в целом и по всем кантонам АССРНП.

	На 1 июля 1929 г.	На 1 июля 1930 г.	На 1 июля 1931 г.	На 1 июля 1932 г.	На 1 июля 1933 г.	На 1 июля 1934 г.
1. Всего хозяйств, могущих быть в колхозах (в тыс.)	572,9	574,4	508,1	471,2	399,6	323,8
2. Состоит в колхозе (в тыс.)	35,7	218,5	449,3	415,3	344,1	296,4
3. Процент коллективизации	6,2	38	88,5	86	86,1	91,5
4. Количество колхозов	1901	1306	1746	1815	1908	2025

Из всех этих данных вытекает несомненный вывод: начиная с 1932 г. рост процента коллективизации по краю шел не за счет абсолютного увеличения числа хозяйств в колхозах, а за счет уменьшения общего числа крестьянских хозяйств края, при одновременном уменьшении абсолютного числа хозяйств в колхозах.

1933 г. был для края годом наиболее резкого уменьшения как количества крестьянских хозяйств, так и количества хозяйств в колхозах. С 1 января 1933 г. до 1 января 1934 г. общее число крестьянских хозяйств уменьшилось по краю (без АССРНП) на 106,1 тыс. хозяйств, а число хозяйств в колхозах уменьшилось на 80 148.

Сравнение же июльской цифры 1933 г. с июльской цифрой 1934 г. (см. вышеприведенную таблицу) уже показывает изменения общей картины движения крестьянских и коллективизированных хозяйств по краю. А именно: за год с 1 июля 1933 г. по 1 июля 1934 г. уменьшение числа хозяйств несколько ослабевает (с 1 июля 1933 г. по 1 июля 1934 г. количество крестьянских хозяйств по краю вместе с АССРНП уменьшилось на 55,5 тыс. против 106,1 тыс. за весь 1933 г., а количество хозяйств в колхозах в те же сроки уменьшилось на 27,4 тыс. против 80,1 тыс. за 1933 г.).

Еще большие изменения дает первое полугодие 1934 г. — с 1 января по 1 июля 1934 г. О характере этих изменений достаточно наглядно говорит следующая таблица:

	Всего хозяйств	В том числе хозяйств в колхозах
По краю без АССРНП:
На 1 января 1934 г.	255 314	227 312
На 1 июля 1934 г.	249 672	223 613
Уменьшение числа хозяйств за полугодие	- 6642	- 3699

 

	Всего хозяйств	В том числе хозяйств в колхозах
АССРНП (по 10 кантонам)
На 1 января 1934 г.	60 540	56 271
На 1 июля 1934 г.	59 812	58 561
Изменение числа хозяйств за полугодие	- 728	+ 2290
Итого по краю (вместе с АССРНП без трех кантонов)
На 1 января 1934 г.	315 854	283 483
На 1 июля 1934 г.	309 484	282 174
Изменение числа хозяйств за полугодие	- 6370	- 1309

 

Таким образом, первое полугодие 1934 г. не только дает значительное уменьшение убыли крестьянских хозяйств и хозяйств в колхозах по сравнению с 1933 г., но показывает в общем по краю тенденцию к закреплению хозяйств в колхозах и устойчивости числа хозяйств в колхозах, давая даже некоторое повышение количества хозяйств в колхозах по АССРНП и по отдельным районам.

Более наглядно те сдвиги, которые дает первое полугодие 1934 г., выступают при анализе движения хозяйств по отдельным районам края.

Из 37 русских районов 12 районов дают за полугодие 1934 г. не только не падение числа хозяйств, а, наоборот, одновременный прирост и числа крестьянских хозяйств, и общего числа хозяйств в колхозах.

В 6 районах при продолжающемся уменьшении общего количества крестьянских хозяйств имеется одновременное увеличение количества хозяйств в колхозах. По остальным же 19 районам продолжается очень незначительное (по большинству районов), но все же снижение и общего числа хозяйств, и числа хозяйств в колхозах (см. сводку по районам, приложение № I)²*.

Чрезвычайно большое уменьшение количества хозяйств по краю, которое имело место в 1933 г., можно в основном объяснить следующими причинами.

1. Решающей причиной выбытия хозяйств из колхозов, несомненно, является то тяжелое положение, которое сложилось в крае, благодаря совершенно недостаточному организационно-хозяйственному укреплению колхозов, благодаря частичному недороду 1933 г. и вытекающей в результате всего этого крайне низкой доходности на трудодень. Доход на трудодень в 1933 г. (по натурчасти) в преобладающем большинстве хозяйств — 54% от общего числа хозяйств в колхозах, не превышал 2 кг (вместе с продссудой), 34,3% хозяйств получили доход до 3 кг (вместе с продссудой) и только остальные 12% хозяйств получили доход выше 3 кг на трудодень (см. приложение № 2)²*.

Денежная часть дохода за 1933 г. характеризуется по краю следующими данными: 

Группировка колхозов и хозяйств по денежному доходу на трудодень в 1933 г. (районов 32, колхозов 1215, хозяйств 192 245):

Группы	Количество колхозов	Проценты	Количество хозяйств	Проценты
1. Безденежные	128	10,54	19 555	10,17
2. До 10 коп.	334	27,49	53 357	27,75
3. От 10 до 20 коп.	369	30,38	59 382	30,89
4. От 20 до 30 коп.	182	14,98	28 769	14,96
5. От 30 до 50 коп.	124	10,20	19 657	10,22
6. От 50 до 75 коп.	48	3,96	6513	3,93
7. От 75 до 1 руб.	16	1,30	2558	1,33
8. От 1 руб. до 1 руб. 50 коп.	10	0,83	1795	0,93
9. От 1 руб. 50 коп. до 2 руб.	2	0,16	349	0,19
10. От 2 руб. до 2 руб. 50 коп.	—	—	—	—
11. От 2 руб. 50 коп. до 3 руб.	1	00,8	260	0,14
12. От 3 руб. до 4 руб.	1	00,8	51	00,3
13. От 4 руб. и выше	—	—	—	—
Итого:	1215	100	192 245	100

 

Эта низкая доходность на трудодень, связанная, конечно, не только с частичным недородом, но прежде всего с организационно-хозяиственнои слабостью многих колхозов, явилась, как мы говорили выше, решающей причиной уменьшения числа хозяйств в колхозах за 1933 г. Это уменьшение шло, главным образом, за счет самовольного отходничества в города, на работу в промышленность и железнодорожный транспорт.

2. Второй причиной уменьшения числа хозяйств в колхозах является исключение из колхозов. Сюда относится очистка колхозов от социально-чуждых элементов, от балласта «колхозников», числящихся в списках, но фактически не участвующих в колхозном производстве. Сюда относится также имеющее место в ряде районов и колхозов массовое, часто совсем неправильное исключение из колхозов.

Насколько значительна убыль хозяйств за счет исключения из колхозов, показывает следующая таблица.    .

Исключено хозяйств из колхозов, по данным 17 районов и 4 МТС полностью и по 18 МТС других районов и кантонов:

	За 1932 г.	За 1933 г.	За полугодие 1934 г.
Как социально-чуждых	2684	4577	165
За нарушение труддисциплины	5756	13768	600
Всего исключено по указанным районам, кантонам и МТС	8440	18 345	765

Таким образом, один только 1933 г. дает огромное число исключенных из колхозов. Если учесть, что более 18 тыс. исключенных хозяйств падает примерно на половину районов края, то станет ясно, что из общего числа 80 тыс. хозяйств, выбывших из колхозов в 1933 г., примерно ²/₃ падает на добровольный выход из колхозов и ¹/₃ и даже больше идет за счет исключения из колхозов. Это же подтверждается данными выборочного обследования отдельных колхозов края.    .

Так, в колхозе «Трудовик» Озинской МТС Озинского района в 1933 г. всего выбыло 38 хозяйства. Причины выбытия следующие:

Исключено за нарушение труддисциплины	4 хозяйства, 12,5%
Исключено за незасыпку семян	9 хозяйств, 28 %
Выбыло добровольно на заработки	18 хозяйств, 56,2%
Замужество и переход в другой колхоз	1 хозяйство, 3,2%
	32 хозяйства, 100%

...³* При исключении из колхозов в отдельных районах допускались большие извращения.

Вместо правильной организаторской и массовой работы в отдельных районах вставали на путь голого администрирования и огульного исключения из колхозов зачастую добросовестных колхозников.

В Палласовском кантоне АССРНП зимой 1932/33 г. во время сбора семян руководство кантона вместо развертывания организационно-массовой работы встало на путь огульного применения мер судебных репрессий. Через нарсуды кантона прошла 1 тыс. судебных дел, к суду привлекалось 25 — 30% хозяйств кантона. Руководство кантона за эти перегибы было снято с работы.

В колхозе им. Молотова Раевского сельсовета Колышейского района во время сбора в 1933 г. из 200 хозяйств только 12 глав семьи не привлекались к суду. Это имело сильное влияние на массовый самовольный уход колхозников из колхоза.

По части районов края рецидивы этого голого администрирования повторяются даже и теперь.

Таковы две решающие причины резкого уменьшения количества коллективизированных хозяйств в 1933 г.

Это общее уменьшение числа хозяйств в колхозах, начиная с 1932 г., конечно, ни в коем случае не означает, что в эти годы совсем прекратился приток в колхозы. Этот приток, особенно в передовых районах, был довольно значительным, но он, как правило, до 1934 г. перекрывался исключением и уходом из колхозов.

По тем же 17 районам, 4 кантонам и 18 МТС, на примере которых рассматривалась динамика исключения из колхозов, можно проследить и динамику вступления в колхозы.

	1932 г.	1933 г.	За полугодие 1934 г.
Исключено из колхозов хозяйств	8440	18 345	765
Принято в колхозы	7171	3861	4566

Следовательно, и 1932, и 1933 гг. дают значительное превышение числа исключенных из колхозов хозяйств по отношению к количеству хозяйств, вступивших в колхозы, и только первое полугодие 1934 г. дает обратную картину.

Это подтверждается следующими данными выборочного обследования колхозов края.

Название колхозов	1933 г.			1934 г.
	Всего выбыло хозяйств	В том числе исключено	Вновь вступило	Всего выбыло хозяйств	В том числе исключено	Вновь вступило
«Трудовик» Озинского района	32	13	10	7	4	16
«Октябрь» Лысогорского района	101	28	23	8	8	38
«Машина времени» Лысогорского района	24	18	3	—	—	10
Им. Тельмана Петровского района	3	3	5	9	9	23
«Пятилетка» Бековского района	32	13	8	—	—	9

По материалам крайкома есть все основания сделать общий вывод, что в 1934 г. в крае наметилось более прочное организационно-хозяйственное укрепление колхозов, начался рост числа коллективизированных хозяйств во все большем числе районов и кантонов края.

II. Об отстающих колхозах и задачах их организационно-хозяйственного укрепления

По уровню своего организационно-хозяйственного состояния колхозы Саратовского края могут быть разделены на крепкие, средние и отстающие колхозы. Необходимо, однако, сказать, что эта группировка несколько условна, что каждая из этих групп не содержит колхозы совершенно одинаковые и вполне устойчивые по уровню своего организационно-хозяйственного состояния.

Так, в группе крепких колхозов есть колхозы вполне устойчивые, из года в год идущие впереди других колхозов по выполнению решающих с/х работ, по организации труда, по выполнению обязательств перед государством, по высокой доходности колхоза и уровню личного дохода колхозников. С другой стороны, в этой группе есть колхозы не окончательно закрепившиеся как передовые колхозы, «срывающиеся» с передовых позиции, но сравнительно быстро выправляющиеся.

То же самое необходимо сказать и про группу отстающих колхозов. Внутри этой группы есть колхозы, которые по выполнению всех работ и обязательств перед государством систематически отстают. Эти колхозы в результате своей работы имеют низкий доход и за последние годы получают от государства продовольственную и семенную ссуду. С другой стороны, в этой же группе колхозов есть колхозы, отставание которых не носит систематического характера и которые сравнительно легко можно вывести на рядов отстающих колхозов. Приведем примеры.

Как на пример устойчивого крепкого колхоза можно указать на передовой в крае чехословацкий колхоз «Рефлектор» Мавринского сельсовета Дергачевского района. Устойчивое развитие этого колхоза характеризуют следующие показатели:

Показатели	1929 г.	1930 г.	1931 г.	1932 г.	1933 г.	1934 г.
Число хозяйств в колхозе	78	86	96	127	160	173
Посевная площадь (га)	595	1210	1355	1399	1481	1555
Поднято зяби (га)	595	1006	952	643	1010
Валовый сбор (ц)	956	8354	2305	3791	5790	15 550
Накошено сена (ц)	5459	3691	5273	8986	7708
Засилосовано (ц)	150	800	3000	4200	3950
Количество лошадей	18	31	52	70	99	107
Общее поголовье МТФ	154	184	388	471	514	603
Средний годовой удой коровы (л)	1215	2396	1452	1788	1887
Общее поголовье свинофермы	93	102	161	159	451	434
Выход делов. поросят на свинью	7,2	6,1	2,8	4,7	10,8
Общее поголовье	368	287	342	349	990
Окончание плана хлебопоставок		_	_	29 июля	31 июля	1 августа
Переработка молока на сырзаводе (ц)		466,5	1724,5	3050	3046
Доход, идущий на распределение (руб.)	47 362	52 268	78 566	156 927	173 847

Колхоз «Борец» Агафоновского сельсовета Питерского района в 1933 и 1934 году успешно справился с основными с/х работами. План хлебосдачи колхоз выполнил в 1933 г. 25 августа и в 1934 — 12 августа.

Доход на один трудодень в колхозе:

	1933 г.	1934 г.
Зернопродуктов	12 кг	12,8 кг
Картофеля	0,8 кг	1,5 кг
Овощей	1,5 кг	2,7 кг
Сена и соломы	16 кг	24 кг

На развитие колхозного хозяйства в 1933 г. этот колхоз выделил в неделимый фонд 1500 ц пшеницы и в 1934 г. — 3250 ц. В 1934 г. колхоз в порядке хлебозакупок продал 2820 ц хлеба, купив на эти средства автомашину, стройматериалы, с/х машины, сбрую и т.д.

В колхозе достраиваются свинарник на 400 голов, овечья кошара на 300 годов, 4 конюшни, 2 верблюжатника, 2 бани, дом культуры.

В этом колхозе растут доходы колхозников. В 1934 г. семья Шершова А.П., состоящая из 6 чел., получает: 113 ц зерна, 19 ц картофеля, 33,8 ц овощей. Семья Калошина получает 40 ц зерна, 77 ц картофеля, 13,5 ц овощей.

На 140 хозяйств колхозников в индивидуальном пользовании имеется 140 коров, 177 голов молодняка крупного рогатого скота, 89 взрослых и 71 молодняка овец и коз, 64 поросенка, 800 кур. Продавая излишки своего хлеба кооперации, колхозники в 1934 г. покупают 41 велосипед, 15 английских кроватей, 30 патефонов, 5 радиоустановок, 48 балалаек и гитар, 120 венских стульев, 5 зеркал-трюмо, часы, охотничьи ружья и т.д.

К такой же группе устойчивых крепких колхозов можно отнести колхозы им. Карла Маркса и им. Шукшина Балаковского района, колхоз «Факел» Ершовского района, «Первомайский» Ртищевского района, «1 Мая» Аркадакского района, «Экгеймский» Краснокутского кантона, «Галкинский» и «Визенфельдский» Каменского кантона, «Фрайдорфский» Мариентальского кантона, им. Ворошилова и им. Сталина Франкского кантона и т.д.

Для характеристики же колхозов крепких, но неустойчивых, можно привести пример колхозов Куриловской МТС Новоузенского района, которые, по сообщению райкома ВКП(б), «в прошлые годы были неплохими колхозами, вышли с хорошими показателями в 1933 г., досрочно сдали хлеб государству, хорошо провели уборочную. Доход колхозников на трудодень выразился от 2,76 кг до 7 кг. Колхозы по своей мощности крепкие, состояние трудовой дисциплины удовлетворительное, но в силу того, что весной 1934 г. райком партии и политотдел переоценили силы этих колхозов, в начале весны им было уделено мало внимания, колхозы потащили район вниз.

При наличии данной механической силы при более внимательном отношении к этим колхозам колхозы имеют все возможности стать передовыми».

Наряду с подобными крепкими, но неустойчивыми колхозами, которые без соответствующей помощи и руководства быстро сдают завоеванные позиции, можно привести и ряд примеров неустойчивых, но пока отстающих колхозов.

Вот пример отстающего колхоза им. Калинина Любецкой МТС Пугачевского района, которой при устранении причины, мешавшей его развитию, стал передовым колхозом.

«Колхоз Калинина объединял два села — Н.-Павловку, населенную украинцами, и Дмитровку, населенную русскими. Распря между двумя этими селами губительно отражалась на хозяйстве колхоза. В колхозе не хотели честно работать ни те, ни другие, ссылаясь друг на друга. Новопавловские говорил и: «Дела у нас в колхозе не идут потому, что Дмитриевские работали плохо». А Дмитриевские (с. Дмитриевка на другом берегу реки Б.Чалыкла) ссылались на плохую работу новопавловских. После весеннего сева этого года колхоз был разделен нами на два колхоза. Прополочная и сенокосная кампании, а также уборка и хлебосдача показывают, что разделение колхоза дало положительные результаты. Колхозы успешно справились о сенокосом, заготовив столько сена, что бывший колхоз им. Калинина никогда столько не заготовлял. Колхозы заключили между собой договоры на социалистическое соревнование. Соревнование этих колхозов проходит очень оживленно и деловито. Вражда сменилась соревнованием в труде. Характерно отметить факты, когда колхозники после раздела сдавали каждый в свои колхоз сбрую, всякого рода инвентарь и на вопрос, почему колхозники не давали этого инвентаря раньше, отвечали: «Раньше был колхоз не наш, а теперь мы организовали свой колхоз, и ему надо помогать». В колхозах увеличилось сразу количество повозок, фургонов, колхозники достали старые повозки и отремонтировали их, все, что лежало без всякого внимания при разделе колхозов; было отремонтировано и приведено в порядок. Из отстающих эти колхозы вылезают в число средних, а то и передовых колхозов» (докладная записка политотдела Любецкой МТС Пугачевского района).

Или вот еще один пример отстающего колхоза — колхоз «Путь к социализму» Ершовской МТС Ершовского района. В колхозе хорошее руководство, крепкая труддисциплина. По срокам выполнения основных с/х работ колхоз не отстает от других колхозов МТС и района, а в 1934 г. закончил весенний сев одним из первых в районе (6 мая) при хорошем качестве работы. Однако колхоз систематически не выполняет обязательств перед государством и получает продовольственную и семенную ссуду. За время существования колхоза более 1—2 кг на трудодень колхозники не получали. Основной причиной отставания этого колхоза является одностороннее зерновое направление его хозяйства при низком качестве земель и холмистом рельефе, снижающем производственный эффект от применения тракторов, и комбайнов. Окончив в 1934 г. сев одним из первых в районе и при наличии хороших климатических условий 1934 г., колхоз все же снимает урожай не выше 5,5 ц с га при среднерайонном урожае 10 ц.

Политотдел считает, что при решительном развитии животноводства в этом колхозе и при превращении животноводства в ведущую отрасль колхоз быстро выйдет в ряды передовых.

Приведенные факты говорят о том, что группировка по типам колхозов важна не только с точки зрения настоящего уровня организационно-хозяйственного укрепления колхозов, а и с точки зрения причин их отставания, с точки зрения тех причин, которые иногда даже крепкие колхозы тянут вниз, а отстающим не дают выйти в передовые ряды.

Если попытаться хотя бы с большой долей условности разбить колхозы на группы с точки зрения причин их отставания и в связи с этим тех мероприятий, которые нужны для организационного и хозяйственного их укрепления, то в условиях Саратовского края можно примерно наметить следующие 4 группы:

1) Колхозы, для которых основной причиной отставания является слабость руководящих кадров, недостатки труддисциплины и засоренность колхозов классово-чуждыми элементами.

Речь идет именно об определении решающего звена отставания, ибо наряду со слабостью руководства в колхозе может быть и недостаток тягла, и большая задолженность, и т.д.

Но в большинстве случаев эти колхозы по обеспеченности средствами производства, по нагрузке на тягло и на трудоспособного, по качеству земли не отличаются от средних и даже передовых колхозов. Главная причина их отставания заключается в том, что руководство этих колхозов не умеет правильно организовать производство и использовать имеющиеся производственные возможности.

Приведем результаты работы отстающих и передовых колхозов, находящихся в одинаковых условиях работы.

Первый пример. Сравним два колхоза Озинской МТС Озинского района — средний колхоз им. Ленина и отстающий «Трудовик» (оба колхоза обслуживаются МТС). Условия и результаты работы этих двух колхозов могут быть сведены в следующую таблицу:

Показатели	Передовой колхоз им. Ленина		Отстающий колхоз «Трудовик»
	1933 г.	1934 г.	1933 г.	1934 г.
Посевная площадь (га)	3940	4175	3256	3589
Нагрузка уборочной площади:
по тяглу (га)	14	12	14,8	12,2
на трудоспособным (га)	11	14	9,4	13,7
Продолжительность с/х работ:
весенний сев (в днях)	46	33	52	50
косовица	44	32	70	69
скирдование	60	45	93	87
молотьба	65	48	90	85
осенний сев	32	7	33	30
Выполнение хлебопоставок	77%	100%	76%	100%
Доход на 1 трудодень:
натурой	1,85 кг	3 кг	1,2 кг	2 кг
деньгами	20 коп.	25 коп.	2 коп.	—

Основная причина отставания колхоза «Трудовик» заключается в слабом руководстве этого колхоза. Прежний председатель колхоза, допустивший срыв подготовки и проведения весеннего сева 1934 г., был снят с работы лишь в середине лета и заменен новым, который оказался тоже слаб, и политотдел считает необходимым его заменить. Полевод и завхоз колхоза тоже слабы. В колхозе низка труддисциплина. Выход на работу в уборку 1934 г. достигал только 70 — 75%. Партийная и массовая политическая работа проводится слабо. Актив не оформлен, и работы с ним нет.

В колхозе же им. Ленина председатель т. Коломейцев работает с 1933 г. Хорошо развит, пользуется большим авторитетом среди колхозников, умеет организовать производство. В колхозе известно 56 человек колхозного актива, из которых 6 товарищей состоят в группе сочувствующих. Ударников в колхозе 106 человек. Колхозники выписывают 400 экземпляров газеты и т.д.

Второй пример. Колхозы им. Тельмана и «Ленинская стройка» Петровского района находятся в одинаковых производственных условиях (оба не обслуживаются МТС).

Условия и результаты работы этих колхозов в 1933 и 1934 гг. следующие:

Показатели	Передовой колхоз им. Тельмана		Отстающий колхоз «Ленинская стройка»
	1933 г.	1934 г.	1933 г.	1934 г.
Посевная площадь (га)	—	2083	1792	1754
Нагрузка уборочной площади:
по тяглу (га)		30,6		30
на трудоспособного		4,6		5,1
Продолжительность с/х работ:
весенний сев (в днях)	73	19	149	103
косовица	123	32		23 октября не закончил
скирдование	—	38		не закончил
осенний сев	27 октября	22 октября		20 октября — 64%
Потери зерна на 1 га	—	—	—	170 кг
Хлебопоставки (в процентах)	58%	100%	52,7%	20 октября — 34%
Доход на 1 трудодень зерна	1,9 кг	3,0 кг	0,69 кг	1,5 кг

Основными причинами отставания колхоза «Ленинская стройка» по сравнению с колхозом им. Тельмана является почти полное отсутствие организационной и массовой политической работы и текучесть руководящего состава. С 1932 г. в колхозе сменилось 8 председателей. В настоящее время председатель колхоза слаб, с работой не справляется и авторитетом не пользуется.

Из 4 бригадиров только 2 бригадира работают свыше 1 года, в двух бригадах в 1934 г. сменилось по 2 бригадира. Актив не оформлен, с ударниками работа не ведется. Труддисциплина в колхозе слабая. В период уборочных работ выход колхозников на работу не превышал 47%, а 1 октября 1934 г. в среднем одному трудоспособному начислено 86 трудодней.

Одним из решающих условий лучшей работы в колхозе им. Тельмана является хорошо подобранные кадры и хорошо поставленная организационная и массовая политическая работа.

Председатель колхоза т. Уфимцев работает в колхозе с 1932 г., инициативой и личным примером завоевал большой авторитет среди колхозников. Вместе с парторгом Николаевым они создали в колхозе актив в 259 чел., подобрали дельных бригадиров и правильной расстановкой коммунистов, комсомольцев и беспартийного актива достигли широкого развертывания политической массовой работы и хорошего выполнения производственных заданий бригад.

Кроме слабости руководящих кадров, в отстающих колхозах большое значение имеет еще большая текучесть их. В колхозе «Правда» Баландинского района за год сменилось 4 председателя. В колхозе «Кудряшовский» Оркинской МТС Вязовского района сменилось за год 3 председателя. В колхозе «Луч» Балаковского района — 4 председателя.

В Перелюбском районе в 1933 г. председатели не были сменены только в 5 колхозах из 23, в остальных 18 колхозах они сменялись по 2 — 3 раза. В колхозе «Победа» и «Труд Востока» — по 3 председателя в год, «Заря» и «Красный партизан» — по 4 председателя. В колхозе «Трудовик» сменилось 6 председателей за год. С 1 января по 1 июля 1934 г. в 9 колхозах сменилось по 2 председателя, а в колхозе «Октябрь» и «Хлебороб» — по 3 председателя.

Понятно, что в тех колхозах, где плохое руководство и слабы кадры колхоза, имеет место и наибольшая засоренность классово-чуждыми элементами, проявляется активная вредительская деятельность классового врага.

Очень важно, что до 40% отстающих колхозов находятся в крупных базарных селах с развитым ранее торгашеством, арендой, куплей и продажей земли и сильной кулацкой прослойкой (Оркино Вязовского района, Дергачи и Новорепное Дергачевского района, Сосновка и Кряжим Черкасского района, Балтай и Журавлево Балтайского района, Куккус и Варенбург Зельманского кантона АССРНП и т.д.).

Обычно слабое руководство в колхозе связано со слабой труддисциплиной в колхозе, с проявлениями обостренного сопротивления остатков классового врага, со слабой партийной и комсомольской организацией.

Такова первая группа отстающих колхозов. В условиях Саратовского края, где вопрос о кадрах, прежде всего о руководящих хозяйственных и партийных кадрах колхозов, стоит особенно остро, эта группа колхозов является значительной.

2) Вторая группа отсталых колхозов — это колхозы, для которых основной причиной отставания является большая нагрузка на тягло и на трудоспособного, у которых очень узкая производственная база, для которых ликвидация отставания упирается прежде всего в дальнейшую тракторизацию и механизацию производства.

Нагрузка посева на одно живое тягло и на одного трудоспособного по отстающим колхозам этой группы такова:

Районы, кантоны, МТС	На 1 живое тягло	На 1 трудоспособного
Краснокутский	от 40 до 101 га	от 7,4 до 14,4 га
Аткарская МТС	от 32,1 до 85,9 га	от 10,4 до 29,9 га
Новорепинская	от 27 до 41 га	от 7,3 до 14,1 га
Чардымская	от 13,7 до 25 га	от 10 до 17 га
Оркинская	от 70 до 92 га	от 7 до 10 га
Ершовская	от 22 до 66 га	—
Турковский район	от 33 до 34 га	—
Балаковский	от 28 до 144 га	от 7,5 до 13 га
Баландинская МТС	от 16 до 70 га	—

Песковский колхоз Лысогорской МТС на 1234 га имеет одну лошадь и 82 трудоспособных. Атаевский колхоз той же МТС на 2072 га имеет 18 лошадей и 82 трудоспособных колхозника. Мало-Карамышс.кий колхоз того же района на 1300 га имеет 8 лошадей и 65 трудоспособных; весной 1933 г. он сеял 95 дней, а в 1934 г. — 41 день.

В Александрогейском колхозе Мариентальского кантона в 1929 г. было 574 лошади, а в настоящее время осталось только 72; в Гнадендорфском колхозе было 626 лошадей, осталось 110 лошадей.

В прорывных колхозах рабочий скот сократился на 75 — 80%, а в отдельных колхозах он погиб весь целиком. В колхозе «Большевик» Колоярской МТС на 3978 га пашни имеется только 3 лошади.

Большие нагрузки посевной площади на тягу и трудоспособного по ряду колхозов являются следствием не только падежа рабочего скота и убыли числа хозяйств в колхозах, но также неправильного планирования посевных площадей со стороны крайзу и райзо, НКЗем Немецкой Республики и кантонных земельных управлений.

В практике крайзу и райзо принято планировать по средним цифрам нагрузки без учета живых МТС и колхозов.

Исходя из среднерайонной нагрузки, крайзу планирует посевные площади без учета положения в отдельных МТС. Райзо разверстывает эти площади по МТС, исходя из средней нагрузки по МТС. Между тем, внутри МТС по отдельным колхозам эта нагрузка очень сильно колеблется. Так, в Аткарском районе при среднерайонной нагрузке на тягу 13,4 га и на трудоспособного 9,4 га по отдельным колхозам нагрузка колеблется от 9 до 48,4 га на тягу и от 3,3 до 29,9 га на трудоспособного. Применение только средних цифр при планировании ведет к недоиспользованию сил и средств в одних колхозах и к явной перегрузке и к провалу в выполнении производственных заданий в других колхозах. При правильном планировании с учетом особенностей каждого колхоза можно достигнуть более равномерного распределения посевных площадей по колхозам.

Так, при тщательном планировании посевных площадей 1935 г. по Аткарскому району с учетом особенностей каждого колхоза может быть достигнута следующая нагрузка на трудоспособного:

	Всего посева				В том числе пропашных
	Фактически в 1934 г.		По плану 1935 г.		Фактически в 1934 г.		По плану 1935 г.
	средняя	от и до	средняя	от и до	средняя	от и до	средняя	от и до
Аткарская МТС	15,4	9,8 29,7	14,5	9,7 20,4	3,5	1,9 7	2,3	2 2,6
Жерновская МТС	10,9	6,6 19,1	10,2	6,4 16,9	2,4	1,9 3,7	1,7	1,2 2.2
Лопуховская МТС	12,8	10,1 21,8	11,7	9,2 17,2	3,2	1,6 — 3,9	2	1,5 2,3
Кочетовская МТС	8,2	5,7 29,8	8,5	6,7 — 20,3	2	1.7 — 4,9	1,6	1,4 2,5
Марфинская МТС	7	4,2 10,7	8,4	6,9 12,2	2,1	5-3,2	1,5	1,1 — 2,2
Колхозы вне МТС	5,6	3,3 8,8	6,7	4,7 9,8	1,4	0,7 2,3	1,7	1 2,1
По району	9,4	3,3 29,7	9,5	4,7 20,4	2,3	0,7 7,0	1,7	1,0 — 2,6

Таково лицо второй группы отстающих колхозов.

Эта группа колхозов, колхозов с узкой материально-производственной базой, с большой нагрузкой на тягло и трудоспособного, среди отстающих колхозов является несомненно преобладающей. Ликвидация отставания колхозов первой и второй группы упирается в два решающих вопроса: кадры колхозов и дальнейшая механизация.

По этим двум линиям в условиях Саратовского края и должны идти в первую очередь мероприятия, направленные на дальнейшее организационно-хозяйственное укрепление колхозов.

3) Колхозы, для которых основной причиной отставания является неправильно избранное направление хозяйства и неправильное планирование со стороны районных и краевых организаций, также органов Немецкой Республики, площадей, соотношения разных культур и отраслей сельского хозяйства в колхозах.

«Отдельные колхозы нашей МТС, — пишет в своей докладной записке начальник политотдела Любецкой МТС Пугачевского района, — сидящие на неурожайных, солонцеватых почвах, нуждаются в изменении направления хозяйства. Хозяйство в этих колхозах носит преимущественно зерновой характер. Животноводство носит в них второстепенный характер, на самом же деле животноводству в этих колхозах нужно было уделить больше внимания. Соответственно должно измениться и направление хозяйства в этих колхозах (колхоз им. Калинина, «Красная степь» и др.). В них должны измениться планы посевных площадей, уменьшиться план зерновых культур за счет увеличения травосеяния, пастбищных площадей. Колхозы нашей МТС занимают степную часть Пугачевского района, в прошлом крестьяне этих сел больше всего занимались животноводством, разводили в большом количестве коров, овец, что составляло основной доход крестьянина. Сейчас же в этих колхозах при наличии существующих планов посевных площадей животноводство отодвинуто несколько на задний план. Райзо и местные агрономические работники мало занимаются вопросами направления хозяйства и не вносят никаких предложений для улучшения хозяйства в этих колхозах, которые все же остаются отстающими.

Вследствие неурожайности земель, которые находятся у этих колхозов, последние испытывают большие трудности и должны государству и разным организациям большие деньги. В этих колхозах урожай зерновых бывает всегда ниже, чем средний по району.

Экономически эти колхозы могут окрепнуть лишь с изменениями направления хозяйства, с превращением этих колхозов в животноводческие с подсобным зерновым хозяйством, что должно быть отражено и изменено в севооборотах этих колхозов».

Этот же вопрос о необходимости изменения направления хозяйства подчеркивается и в докладной записке Новоузенского района (Алтайская группа), Балтийского района (Барнуковская МТС), по отдельным колхозам Бековского и Ершовского районов (Ершовская МТС) и по ряду колхозов: Золотовского, Зельманского, Краснокутского, Федоровского и Мариентальского кантонов АССРНП.

Особенно характерным в этом отношении является пример Алтайского куста колхозов Новоузенского района. Животноводство было ведущей отраслью Алтайского куста до сплошной коллективизации. Солонцеватые, низкого качества земли Алтайского куста не представляют условий для устойчивого развития зернового хозяйства, а сенокосные и пастбищные угодья были исключительно хорошие. Урожаи зерновых культур здесь были очень низкими. Так, в благоприятный 1934 г. урожай пшеницы с 1 га в Алгае был 1—3 ц и ячменя 1,5 ц, в колхозах северной части района пшеница дала от 5 до 11 ц и ячмень — 5—12 ц с га.

Доходы от полеводства с одной и той же площади в Алгае и в северных колхозах района различные:

	Площадь посева	Валовый доход
«Большевик» Алтайского сельсовета	3431 га	36 802 руб.
Дмитриевский колхоз Дмитриевского сельсовета	3475 га	133 464 руб.
Им. Фрунзе Алтайского сельсовета	2405 га	51 949 руб.
Бессоновский колхоз Бессоновского сельсовета	2942 га	106 747 руб.

Как ясно видно, исключительно зерновое направление Алтайских колхозов вело к низкой доходности их, к низкому уровню личного дохода колхозников. Это повело к значительному выходу из колхозов и снижению процента коллективизации. Так, по Алтайскому сельсовету коллективизация снизилась с 89,3% на 1 января 1934 г. до 58,3 на 1 июля 1934 г. и по Ново-Александровскому сельсовету соответственно с 96% до 92,1%.

Но кроме тех колхозов, где стоит вопрос о коренном изменении направления их хозяйства, есть ряд колхозов, где необходимо лишь устранить односторонне-зерновое направление их хозяйств и помочь развитию других производственных отраслей.

Удельный вес валового дохода от отдельных отраслей в отстающих колхозах:

Районы, кантоны, МТС	Удельный вес в доходе отдельных отраслей
	Полеводство		Животноводство		Плодоовощи		Прочие
	1932 г.	1933 г.	1932 г.	1933 г.	1932 г.	1933 г.	1932 г.	1933 г.
Ново-Репинская МТС	—	63,3	—	21,2	—	15,5	—	—
Вязовский	—	80	—	18	—	—	—	—
Чардымская МТС		64,3	—	12	—	—	—	23,7
Турковский		58,1	—	10,1	—	6,6	—	15,2
Юлово-Мазинская		64,2	—	11	—	24,8	—	-
Лопатинский		79	—	9,5	—	10,1	—	1,4
Балаковский	68,1	73,5	9,6	10,6	8,7	0,5	13,6	15,5

Удельный вес полеводства в отстающих колхозах колеблется от 60 до 80%. Совершенно недостаточны доходы от животноводства, они составляют 9,5 — 21,2%. Недостаточны доходы и от плодоовощной отрасли, занимая от 0,5 до 10,1% (в Ново-Репинской и Юлово-Мазинской МТС развито, главным образом, бахчеводство).

В передовых колхозах этих же районов такого одностороннего направления хозяйства нет. В этих колхозах полеводство правильно сочетается с другими отраслями и в первую очередь с животноводством. Об этом ясно говорит сравнение удельного веса отдельных производственных отраслей в валовом доходе передовых и отстающих колхозов в одних и тех же МТС.

Это сравнение по передовому и отстающему колхозам Балаковской МТС дает такие результаты (данные за 1933 г.):

	Передовой колхоз им, К. Маркса		Отстающий колхоз «Ударник»
	Доход в руб.	Проценты	Доход в руб.	Проценты
Полеводство	140 908	43,7	97 292	41,4
Луговодство	5968	1,8	100 973	43,3
Овощеводство и бахчеводство	92 326	28,6
Животноводство	57 457	18	8697	4
Прочие доходы	25 586	7,9	26 177	11,3
Итого	322 241	100	233 139	100

В колхозе им. К.Маркса при ведущем значении отрасли полеводства в значительной степени развито также животноводство, овощеводство и бахчеводство. Правильное сочетание этих отраслей в значительной степени обеспечивает высокую доходность колхоза. Колхоз «Ударник» имеет большие возможности для развития и животноводства, и овощеводства, так как имеет большие площади пойм, используемые им только как сенокосные угодия, без развития на этой базе животноводства. При наличии больших сенокосных угодий, доход от которых выражается в 100 973 руб., доход от животноводства в колхозе выражается только в 8697 руб., или 4% общего дохода колхоза. В колхозе им. К. Маркса с меньшими сенокосными угодьями доход от животноводства выражается в 57 453 руб., или 18% общего дохода колхоза.

В Чардымской МТС Петровского района в передовом Даниловском колхозе в 1933 г. доход от отдельных отраслей и общий доход был таков:

Полеводство	64 005 руб.	- 64,3%
Животноводство	11 965 руб.	- 12%
Пчеловодство	13 518 руб.	- 23,7%
	99 488	- 100%

Даниловский колхоз имеет нагрузку на тягу 18,75 га. Отстающие колхозы: Моревский, имеющий нагрузку на тягу 13,7 га, Никольский с нагрузкой на тягу 17,7 га, Кожинский — 17,65 га, не имеют развитого животноводства и пчеловодства, доход их гораздо ниже, чем у Даниловского колхоза.

В передовом колхозе Баландинской МТС «7 Ноября» доход от животноводства составляет 41% общего дохода колхоза, в колхозе им. Буденного — 49%, а в прорывном колхозе «II пятилетка» доход от животноводства составляет только 10%, от полеводства же — 90%. В 1933 г. колхозы «7 Ноября», им. Буденного выдали на трудодень денег от 30 до 40 коп. и зернопродуктов до 3 — 5 кг, а колхоз «II пятилетка» на трудодень выдал зернопродуктов менее 2 кг и ничего не выдал деньгами.

В Вязовском районе в прорывном колхозе «Пионер» с односторонним зерновым направлением (доход от полеводства 80% общего дохода) в 1932 г. доход на трудодень выражался в 1 руб. 56 коп., а в колхозе им. Ухтомского, где полеводство сочетается с плодоовощной отраслью, доход на трудодень был 3 руб. 10 коп.

Образцом правильного сочетания различных отраслей колхоза, обеспечивающего его устойчивый рост и развитие, служит передовая в крае коммуна «Рефлектор» Дергачевского района. В этой коммуне отдельные производственные отрасли развиты следующим образом: полеводство на площади 1684 га, огороды — 40 га, МТФ — 549 голов, из которых дойных коров 233, свиноферма — 132 головы, из которых свиноматок — 90, овцеферма на 313 голов и птицеферма на 770 птиц.

Одностороннее направление хозяйств отсталых колхозов является результатом или формально-механического планирования развития колхозов со стороны района и МТС, или неумением и нежеланием руководства колхоза сочетать развитие отдельных отраслей колхоза.

В прорывном колхозе «Парижская коммуна» Дергачевского района доход от полеводства составляет 90,4%, от животноводства — 0,7% и от прочих отраслей — 8,9%. В колхозе нет ни одной животноводческой фермы, и нет базы для ее развития, так как при установлении севооборота райзо в полевой севооборот включил 1400 га из 1886 га общей площади землепользования, для сенокоса и пастбища оставлено всего 446 га, т.е. по местным условиям всего на 80 и максимально на 100 голов крупного скота, включая сюда и рабочий скот.

В колхозе имеется 90 лошадей, которые почти полностью используют 448 га кормовой площади^4* .

В значительной части отстающими колхозами вследствие одностороннего направления хозяйства являются колхозы тех сел, где ранее была сильно развита плодоовощная отрасль. Колхоз им. Калинина в с. Мордовое Бальцерского кантона имеет пашни 2470 га низкого качества (4 и 5 сорт), из них 600 га разбросаны небольшими клочками по 12, 15, 30 га по оврагам, 600 га — известняки. Остальные 1200 га земли лучшего качества, но урожайность на них даже при хорошей обработке ниже средней кантонной. Применение тракторов возможно на площади 1200 га, комбайны же совершенно неприменимы ввиду гористого рельефа и изрезанности пашни оврагами и балками. До сплошной коллективизации основным занятием крестьян с. Мордовое было плодоягодное хозяйство. Каждое хозяйство имело от 0,25 до 1 га садов. После организации колхоза его основной отраслью оказалось полеводство. При зерновом направлении колхоза сады остались в индивидуальном пользовании колхозников. При плохом качестве земли и большом падеже рабочего скота новая ведущая отрасль не обеспечивала нужных доходов колхозу. Оставленные в индивидуальном пользовании колхозников сады сильно отвлекают их от работы в колхозном производстве.

Такое же положение в колхозах им. Ворошилова и «Пролетарий» Бальцерской МТС, это же является одной из основных причин отставания 7 колхозов Вязовского района, 2 колхозов Балаковского района, 4 колхозов Черкасского района и т.д.

4) Четвертая группа отстающих колхозов — это те колхозы, для которых основной причиной отставания является большая задолженность государству.

Задолженность отстающих колхозов Краснокутского кантона такова: «Ленинский путь» — 241 440 руб., Дьяковский — 49 842 руб., Лепехинский — 100 243 руб. В Ершовском районе колхоз им. Ворошилова имеет задолженность 109 тыс. руб., «Серп и Молот» — 126 260 руб., им. Буденного — 82 261 руб. и т.д. Это, главным образом, задолженность за прошлые годы, унаследованная колхозами от карликовых колхозов и бывших единоличников.

Карликовые колхозы, путем объединения которых в 1929/30 г. организовалось большинство крупных колхозов, уже имели большую задолженность по кредитам разным учреждениям, организациям и своим членам. Бывшие единоличники до вступления в колхоз имели задолженность по кредитам, полученным ими на приобретение рабочего скота, инвентаря, построек, на реорганизацию хозяйства из «засушливого» 77-миллионного фонда и т.д. Многие единоличники этот кредит проживали, а перед вступлением в колхоз распродавали скот и инвентарь, и в колхоз вступали вместе с задолженностью. Эта задолженность оставалась за колхозом даже тогда, когда многие из этих единоличников исключались из колхоза как социально-чуждые или по другим причинам. Таким путем накопилось немало случаев, когда колхозы с первых же дней своего существования уже были отягощены большими долгами. Так, например, колхоз «Красная звезда» Дергачевского района на второй день своего существования имел задолженность более 30 тыс. руб.

По источникам и по содержанию задолженности характерен отстающий колхоз «Ленинский путь» с. Карпенки Краснокутского кантона АССРНП. Этот колхоз организовался в 1930 г. на базе 5 мелких колхозов с. Карпенка.

При организации крупного колхоза из тракторов, бывших в мелких колхозах, была организована тракторная колонна, которая в 1930 г. была передана организующейся Шентальской МТС. В 1930 г. по балансу колхоза «Ленинский путь» имелась следующая задолженность:

1. От передачи имущества МТС	30 304 руб.
2. От распределения доходов прежних лет по бывшим 5 колхозам	41 515 руб.
3. От спецстроительства, потерявшего хозяйственное значение в связи с реорганизацией мелких колхозов	25 836 руб.
4. От принятых ссуд прошлых лет индивидуальных хозяйств	45 396 руб.
5. Недостаток актива против пассива по бывшим 5 колхозам	81 731
Итого	224 782 руб., или 1306 руб. на хозяйство

С 1930 г. все доходы колхоза идут на уплату процентов и на погашение задолженности, что не дает возможности колхозу развивать свое производство и окрепнуть.

По 4 отстающим колхозам Новорепинской МТС Дергачевского района задолженность колхозов по сравнению с их доходностью такова:

	Задолжен ность Соцзембанку	МТС	Всего	Фактический доход 1933 г.	Плановый доход 1934 г.
« Красная звезда»	49 784	15 678	65 462	165 818	258 342
«II пятилетка»	106 092	19 518	125 610	110 257	190 229
«Карл Маркс»	143 257	21 296	164 549	88 590	137 161
«Путь Ленина»	117 517	10 438	127 955	96 742	142 698
Итого	416 614	66 930	483 576	461 408	728 430

По примерным расчетам, в 1934 г. производственные расходы и обязательные платежи (без погашения кредитов) по этим колхозам выразятся в сумме 553 606 руб., и остаток в сумме 174 824 руб. должен пойти на погашение задолженности, чтобы погасить ее на 35%. Таким образом, на расширенное воспроизводство и на денежную оплату трудодней в этих колхозах средств не остается.

Каков же удельный вес отстающих колхозов в общем числе колхозов края и удельный вес отдельных групп по причинам отставания колхозов?

По данным 18 районов и 9 кантонов АССРНП, из общего числа 1029 колхозов отстающими являются 259 колхозов, или 24,2% от всего числа колхозов.

Такой значительный удельный вес отстающих колхозов, несомненно, говорит о слабости организационно-хозяйственного укрепления колхозов в крае.

В различных районах, кантонах и МТС число отстающих колхозов и их удельный вес в общем числе колхозов значительно колеблется.

В Ершовском районе из 54 колхозов имеется отсталых колхозов 6 (11,5%), средних — 30 (55,5%) и крепких — 19 (33%); в Колышлейском районе из 39 колхозов отсталых имеется 16 (41%), крепких — 13 (33,3%), и средних — 10 (25,6%); в Мариентальском кантоне АССРНП из 35 колхозов отсталых имеется 11 (31,5%), средних — 16 (45,7%) и крепких — 8 (22,8%).

В Балтайском районе из 27 колхозов отсталых имеется 11 колхозов (40%); в Черкасском из 40 колхозов 12 отсталых, а в Краснокутском кантоне АССРНП из 50 колхозов отсталых имеется 10.

Если же проанализировать приведенные выше 259 колхозов по причинам их отставания, то получится в результате следующее соотношение удельного веса различных групп отстающих колхозов (полные данные даются только по 235 колхозам из 259):

Отстающих колхозов первой группы (слабость руководства, кадры и т.д.) — 86, т.е. 36,6% к общему числу отстающих колхозов (235); отстающих колхозов второй группы (большая нагрузка на тягло и на трудоспособного) — 99, или 42,1%; отстающих колхозов третьей группы (неправильно выбранное направление хозяйства) — 38, или 16,1%; отстающих колхозов четвертой группы (большая задолженность) — 12, или 5,2%.

Список отстающих колхозов с указанием основных причин их отставания прилагается (см. приложение)²*.

* * *

В связи с анализом причин отставания колхозов определяются одновременно и различные мероприятия организационного и хозяйственного укрепления колхозов, которые выдвигаются как первоочередные в условиях Саратовского края. В отдельных колхозах все эти причины отставания переплетаются в единый узел (и слабость руководства и кадров, и большая нагрузка на тягло и трудоспособного, и большая задолженность), но все же в большинстве случаев каждый колхоз или группа колхозов имеет свое решающее звено, без нахождения которого колхоз вытащить, поднять на более высокую ступень нельзя.

III. О единоличнике

Всего в крае на 1 января 1934 г. насчитывалось 32 371 единоличное хозяйство, а на 1 июля 1934 г. — 27 310 хозяйств, что составляет 8,5% к общему числу хозяйств, имеющих право вступать в колхозы.

Удельный вес единоличника еще ниже по размерам посевных площадей, по валовому сбору зерновых хлебов и по сдаче зерна государству: на единоличный сектор падает всего 2,3% посевных площадей, только 1,1% сбора зерновых и 0,8% сдачи хлеба государству.

Эти цифры показывают, что в Саратовском крае, крае сплошной коллективизации, удельный вес единоличника незначителен, и особенно незначительна его производственная роль.

Но за этими средними цифрами скрывается все же относительно-большое значение единоличника по отдельным районам края, по отдельным сельсоветам.

Районами наивысшего процента коллективизации являются: Воскресенский — 97,7%, Перелюбский — 93,8%, Балаковский — 97,8%, Вольский — 93,5%, Дергачевский — 96,3%, Пугачевский — 96,5%.

Районами наименьшего процента коллективизации являются: Сердоб-ский — 78,1%, Бековский — 75,9% и Романовский — 78,5%.

Такие же пестрота и колебания процента коллективизации имеются внутри отдельных районов и отдельных МТС. Так, например, в Новоузенском районе при среднем по району проценте коллективизации 82,7 (на 1 июля 1934 г.) в отдельных сельсоветах процент коллективизации доходит до 100, а в Алтайском сельсовете равняется только 58,3%.

В Бековском районе при среднем по району проценте коллективизации 75 в районе деятельности Бековской МТС он равняется 60%, а Пяшинской МТС - 90,8%.

В Петровском районе процент коллективизации равняется 90,9%, а в Ножкинской МТС он повышается до 92,5% в Чардымской падает до 78,7%.

Эти цифры говорят в первую очередь о том, что в крае нет равномерного распределения всех этих 23 тыс. единоличных хозяйств по всем районам, МТС, колхозам и сельсоветам. Если бы эта равномерность имела место, то в крае падало бы в среднем 20 единоличных хозяйств на сельсовет по русским районам, т.е. число очень незначительное (1014 сельсоветов и 21 900 единоличных хозяйств без АССРНП). На самом деле эти единоличные хозяйства сосредотачиваются, концентрируются в определенных местах, образуя в отдельных точках целые компактные гнезда единоличников, приобретающие не только производственное, но и политическое значение. В местах этого гнездования единоличников вопрос о дальнейших судьбах единоличного хозяйства приобретает особое большое значение.

Приведем ряд примеров. Баландинский район. Процент коллективизации по району на 1 января 1934 г. равняется 81,9%. Единоличных хозяйств в районе 1481. Эти единоличные хозяйства по 50 сельсоветам распределяются следующим образом.

В семи сельсоветах совсем нет единоличных хозяйств.

По 26 сельсоветам — от 1 до 20 хозяйств (в этих 26 сельсоветах 253 единоличных хозяйства, т.е. в среднем 9 — 10 хозяйств на сельсовет)

По 10 сельсоветам — от 20 до 50 хозяйств (всего 310 хозяйств, т.е. в среднем 30 хозяйств на сельсовет).

По 2 сельсоветам — от 50 до 100 хозяйств (Владыкинский сельсовет — 85 хозяйств, Старо-Ивановский — 72).

По 5 сельсоветам — в каждом свыше 100 хозяйств. Всего в этих 5 сельсоветах 731 хозяйство, т.е. почти половина всех единоличных хозяйств района. Причем в Баландинском сельсовете, находящемся в районном центре, 267 хозяйств.

Питерский район. Процент коллективизации — 85,9%. Единоличных хозяйств в районе 679.

Распределяются они следующим образом:

Питерский сельсовет — 340 хозяйств, Малоущенский — 187 хозяйств, Алексашинский — 54 хозяйства.

В остальных сельсоветах (всего в районе 8 сельсоветов) находится от 5 до 30 единоличных хозяйств.

Следовательно, из всего количества 679 единоличных хозяйств в районе больше половины падает на самый районный центр Питерку (340 хозяйств).

Вязовский район. Процент коллективизации — 78,2. Всего единоличных хозяйств 840.

Единоличники концентрируются в 3 сельсоветах (всего сельсоветов в районе 19): в Оркинском сельсовете — 253 хозяйства, в Гремячинском сельсовете — 175 хозяйств, в Корсаковском сельсовете — 120 хозяйств.

Таким образом, 548 единоличных хозяйств из 840, т.е. 65,5% из них, находятся в 3 сельсоветах. На остальные 16 сельсоветов падает всего 242 хозяйства, т.е. в среднем 15 -20 хозяйств на сельсовет.

Бековский район. Процент коллективизации 74,7. Всего единоличных хозяйств 2080. Сельсоветов в районе 17.

Единоличники в этом районе сосредоточены главным образом в 4 сельсоветах: Никольском, Нарышкинском, Хованском и Пяшинском, в остальных сельсоветах всего по 20 — 45 хозяйств.

В одном с. Нарышкино (рядом с районным центром) 600 единоличных хозяйств.

Новоузенский район. Процент коллективизации 83,1. Всего единоличных хозяйств, могущих состоять в колхозе, 1196. В районе 14 сельсоветов, из них в 3 сельсоветах совсем нет единоличников. В 6 сельсоветах процент коллективизации колеблется от 99,5 до 96%, т.е. здесь единоличных хозяйств почти нет. В 4 сельсоветах процент коллективизации колеблется от 92 до 78%. Только в одном Алтайском сельсовете процент коллективизации равняется 58,3; именно в этом сельсовете сосредоточена основная масса всех единоличных хозяйств района.

Данные перечисленных районов достаточно показательны. Такая же картина повторяется всюду и по другим районам (Аркадакский, Тамалинский, Духовницкий, Дергачевский, Ершовский, Татищевский, Ивантеевский и др.).

В каких же местах происходит наибольшее сосредоточение единоличных хозяйств? Почему это гнездование единоличников происходит в определенных пунктах?

Из приведенных данных видно, что единоличные хозяйства больше всего сохранились в самих районных центрах. Эти районные центры — в прошлом крупные торговые и пригородные села, где, с одной стороны, было большое сопротивление коллективизации благодаря сильной кулацкой прослойке и где, с другой стороны, до сих пор осталось больше возможностей хорошего заработка через торговлю, барышничество, извоз и т.д.

Баландинскии райком в своей докладной записке пишет, что Безобразовский и Баландинский сельсоветы, где больше всего единоличников, благодаря близости районного центра имеют возможность «круглый год зарабатывать торговлей на базаре, извозом, постоялыми дворами»...⁵*

Начальник политотдела Новоузенской МТС по этому же вопросу пишет: «Колхозы Новоузенской МТС, как вероятно и другие городские колхозы, имеют специфичность... Город Новоузенск — это бывший центр крупной хлебной и мясной торговли, он окружен рядом пригородных поселков. Часть этих пригородов — пригороды кустарей, извозчиков, торговцев и перекупщиков. Людей, занимающихся сельским хозяйством, здесь было очень мало, но зато порядочное количество хозяйств занималось садоводством, огородничеством и бахчеводством. Население этих пригородов основным источником дохода имело: кустарный промысел, доходы от садов, огородов и бахчей. Зерновое хозяйство этих пригородов не являлось основным».

Крупные торговые села, лежащие близ железной дороги, ставшие сейчас районными центрами, в первую очередь, являются пунктами, где сохранились компактные группы единоличников.

Единоличники сохранились также большими группами в селах, где преобладал какой-либо кустарный промысел. Это отмечается по Новоузенской МТС, по Баланде, в Малоузенском сельсовете Питерского района, где живет много кустарей-стекольщиков, уходящих на заработки, в Пяше Бековского района, крупном торговом селе, где была развита кустарная промышленность (сапожное, портняжное, канатное и столярное ремесла) и др.

Сохраняются также единоличники в местах, где живучи религиозно-сектантские настроения (Баландинский район — Владыкинский сельсовет, Ершовскии район и др.).

Особенно много единоличников в тех пригородных селах, где значительно развито огородничество, садоводство и бахчеводство и где в ряде случаев благодаря неправильной сдаче единоличникам в аренду кулацких усадеб и садов создавались наиболее благоприятные условия сохранения единоличников.

Чрезвычайно характерен в этом отношении пример Вязовского района.

В с. Гремячке Оркинской МТС Вязовского района с наличием 175 единоличных хозяйств очень сильно было развито плодоягодное хозяйство (103 га садов). В этом селе, по существу, руководство в сельсовете захватили единоличники. С единоличников за 1932 — 1934 гг. не взыскано недоимок 17 тыс. руб., и в то же время колхозники не покрыли недоимок только 250 руб. Сады и ягодники отбирались у колхозников и передавались единоличникам. В результате получилось, что на 175 хозяйств единоличников имеется 73 сада, а на 202 хозяйства колхозников — 71 сад.

Подобного же рода факты имели место и в Б.-Ольшанском сельсовете Баландинского района. «В Ольшанке, — пишет в своей докладной записке райком, — дело доходило до прямого захвата единоличниками лучших участков земли в севообороте колхоза, в Баланде — до самовольного выпаса скота по сенокосным площадям и потравы посевов колхоза «7 Ноября».

Таковы основные моменты, объясняющие, в каких именно точках единоличники больше всего оседают, дольше всех сохраняются.

Какое же влияние эти сохранившиеся в определенных точках компактные группы единоличников имеют на окружающие, находящиеся с ними в одном сельсовете колхозы?

Как правило, колхозы, находящиеся в том селе, где много единоличников, являются наиболее отстающими, прорывными колхозами.

Так, например, в Баландинском районе самые прорывные колхозы находятся в трех крупных селах: Баланде, Б.-Ольшанке (колхоз «II пятилетка» и им. Буденного) и Безобразовке (колхоз им. Сталина), где коллективизировано всего 58% хозяйств. По этим колхозам имеется и в 1934 г. убыль коллективизированных хозяйств, которая идет за счет добровольных выходов. В колхозе им. Буденного и «II пятилетка» (Б.-Ольшанка) добровольно вышло в 1934 г. 67 хозяйств. В Баландинском колхозе добровольно вышло 20 хозяиств.

В Питерском районе наиболее отстающими колхозами являются: колхоз им. Чапаева (в самом районном центре — в Питерке) и колхоз им. Энгельса (Малоузенской МТС), а в Питерке и Малоузенске наибольшее количество единоличных хозяйств (Питерка — 340 хозяйств, Малоузенск — 187 из всего количества 679 единоличных хозяйств по району).

По Вязовскому району наиболее отстающими колхозами являются «Красный нацмен» и им. Кудряшова Оркинского сельсовета (с. Оркино — 256 единоличных хозяйств, т.е. 54% ко всему числу проживающих в селе крестьянских хозяйств) и колхозы «Красноармеец» и «Красный факел» Гремячинского сельсовета (с. Гремячка 175 единоличных хозяйств). Коллективизировано по этим сельсоветам всего 66%.

По Аркадакскому району. Основная масса единоличников, 178 хозяйств — 21,8% к общему количеству хозяйств в сельсовете, находится в Малиновском сельсовете, здесь имеются 2 колхоза, оба эти колхоза самые прорывные в МТС.

В Малиновском колхозе «Завет Ильича» группа хозяйств, имеющих до 50 трудодней, составляет 35%, а имеющих выше 400 — 3,7%, а в передовом колхозе той же МТС «Октябрь» группа хозяйств, имеющая до 50 трудодней, равняется 3,6%, а 400 и выше трудодней — 71,3%.

В Красно-Знаменской МТС того же района, где 297 единоличных хозяйств, почти все они концентрируются в трех сельсоветах. Наиболее отстающими являются колхозы именно этих сельсоветов.

Подобные примеры можно привести и по ряду других районов.

Все это достаточно ясно говорит об определенном влиянии этих сложившихся гнезд единоличников. Их влияние на окружающие колхозы еще более усугубляется тем обстоятельством, что материальное положение колхозников в этих отстающих колхозах очень невысокое; наоборот, здесь единоличники в результате недообложения их сельсоветами (как показывают материалы райкомов и политотделов) живут материально лучше колхозников отстающих колхозов.

Криницкий.

^1*  Данные на 1 января 1934 г. и 1 июля 1934 г. приведены по всем 37 русским районам и по 10 кантонам из 13 по АССРНП {прим. док.).

^2* Приложения не публикуются.

³* Опущены аналогичные данные по 3-м колхозам.

^4* Так в тексте.

⁵* Здесь и далее отточия документа.