Из выступления С.В.Косиора. 2 июля 1934 г.

№ 62

У нас с коллективизацией на Украине дело обстоит следующим образом: коллективизировано 3297 тыс. хозяйств, остается вне колхозов 971 тыс., это составляет 77,2% коллективизации. Росла ли коллективизация по дворам, прибавилось ли количество хозяйств в колхозах? У нас, конечно, прибавилось. У нас есть две области, где минусы имеются, это Днепропетровская обл., которая дала минус 16 тыс. хозяйств. Тов. Хатаевич объясняет, что это не минус, а просто раньше был неправильный учет. Это с 1 января 1933 г. до 1 апреля 1934 г., т.е. за год и 3 мес. Вторая область — Донецкая, которая дала минус 28 тыс. Товарищи из Донецкой обл. объясняют, что значительное количество хозяйств уходит на шахты, на заводы и совершенно ликвидируют свои хозяйства в деревне, оседают в городах и рабочих поселках.

Сталин. Количество единоличных хозяйств растет?

Косиор. Нет, не растет. У нас в общем, если выбросить эти две области, прирост составляет 192 тыс. хозяйств за год и 3 мес., но из 190 тыс. хозяйств две области — Винницкая и Черниговская дают 170 тыс., в остальных областях, как говорят, стабилизация, роста нет. Вот таким образом обстоит дело.

Что значит стабилизация? Это означает, что у нас имеются значительные гнезда в районах. В такой области, как Киевская, имеющая высокий процент коллективизации, пара районов имеют 30% коллективизации, а если брать села, то по Черниговской обл. есть села с 15 и 20% коллективизации, причем села не маленькие, не те, про которые здесь говорили — с 20 хозяйствами, а большие села. Там есть гнезда, застарелые гнезда, которые никакой коллективизации не поддаются. Но я думаю, что основная причина та, что не работали над этим делом.

Сталин. Средним числом оперировали и забыли это дело.

Косиор. Правильно. Мы считали, что процент коллективизации должен все время повышаться, но почему не идут в колхозы, почему не идет коллективизация, никто не занимался этими вопросами. Это основное. Но есть и другие причины хозяйственного порядка, о которых здесь часть товарищей говорила, и я хочу тоже повторить. Три вещи вывозят единоличника: собственное тягло, рынок и отход. Он живет заработками, он имеет полную возможность этим заниматься, и эти три вещи его вывозят, создают известное устойчивое положение. К этому необходимо добавить, что мы, безусловно, благодаря тем причинам, о которых здесь товарищи говорили, в сельсоветах, где имеются единоличники и там, где их нет, отношение такое — что можно взять с единоличника? И это не только в сельсоветах, но и в райисполкомах. И получается таким образом, что единоличник имеет больше преимуществ в отношении неписаных льгот.

Сталин. Его трудно уловить.

Косиор. Особо и не занимаются этим делом, его уловить трудно, но он составляет очень небольшое количество. Он утаивает, никогда 100% налога не платит — ни денежного, ни натурального, а то и совсем ничего не платит, гешефт какой-нибудь, и готово дело. Но одной из основных причин того, почему есть застарелость в ряде районов, я считаю следующее: нужно сказать по совести — редко видишь единоличника. Когда приезжаешь на село, то видишь и разговариваешь только с колхозником, редко когда встретишь единоличника на поле или в избу зайдешь. Мы его не ищем.

Сталин. И он вас не ищет.

Косиор. Больше имеешь дело с колхозником, но надо сказать, что у них между собой идет известное соревнование. И в чем тут причина? Я считаю, что одна из основных коренных причин заключается в малодоходности колхозов.

Микоян. Денежной.

Косиор. Конечно, денежной. Деньги сейчас на протяжении этого года значительную роль играют, и отношение к деньгам поднялось колоссальным образом. Рынок развернули, как следует, и деньги приобрели большое значение, не так, как раньше, хлеб — это все, теперь мужик очень ценит деньги. Между прочим, надо сказать, что по ряду материалов, которые мы собирали в связи с постановкой Центральным Комитетом этого вопроса, выясняется такая картина: если взять колхозника, более или менее добросовестно работающего в колхозе, не того, который имеет 16 трудодней, а того, кто имеет 200 трудодней, так что он получает с колхоза, если оставить натуральную часть, не трогать, и что он получает из своей собственной усадьбы? Получается, таким образом, что одна четвертая часть, одна третья часть, как правило, денежных доходов от своей собственной усадьбы. Значительная часть доходов имеется у него от единоличного хозяйства.

Если взять настоящего колхозника, то получается такая картина, на основе тех фактов, которые есть, что если поставить в сторону натуральную оплату, а сделать сравнение с денежной оплатой, то он имеет приблизительно от 25 до 50% доходов от своего собственного единоличного хозяйства, а в колхозе он получает гроши. Кроме того, товарищи, мы ввиду того, что в ряде случаев, как правило, и т. Постышев об этом говорил¹*, колхозники в первую очередь обрабатывают свои усадьбы, то в других местах это дело поставлено очень хорошо. В первую очередь обрабатывается колхозная земля обобществленным тяглом, все колхозники в первую очередь стараются выполнять эту часть работы, чтобы единоличную часть своего хозяйства в этом отношении поддержать.

Затем такое дело, как сады. Есть сады, которые занимают не менее 1 — 2 га, причем доходность от них очень большая. И все это вместе взятое ставит вопрос, как быть с приусадебной землей. Конечно, приусадебные земли нужно сокращать. В каждом районе надо будет уравнивать.

Сталин. В Казахстане что-нибудь другое надо будет придумать.

Косиор. Совершенно правильно, т. Сталин. Все дело заключается в том, что большинство колхозников доходы больше всего имеют не от зерна, а от животноводства — это основной продукт. Таким образом, первое место занимает животноводство.

Постышев. Овощи тоже занимают большое место.

Косиор. Овощи находятся на втором месте. Это определяется дальностью расстояния колхоза от рынка. Если колхоз далеко расположен от рынка, то овощи уже он не вывезет, а животноводство выручает его великолепно.

Если сравнить положение единоличника и колхозника, то надо сказать, что в отношении хлеба колхозник находится в лучшем положении. Если взять вообще денежные средства, деньги, которыми располагает колхозник, то, несомненно, единоличник находится в лучшем положении. Сейчас на рынке имеется хлеб, таким образом, единоличник очень легко оборачивается. Денежные средства у единоличника имеются. По этой линии никаких наложений нет. Поэтому по ряду областей нужно будет провести известный нажим, особенно в таких областях как Черниговская. В других областях мы тоже имеем такое положение, когда колхозник одной ногой стоит в Колхозе, а другой единоличником²*. Есть колхозники, которые имеют по две лошади, одну он сдает в колхоз, другую оставляет у себя, затем постепенно подрабатывает и приобретает другую лошадь. Таким образом, он, колхозник, имеет крепкое свое единоличное хозяйство. Здесь встает вопрос не только относительно усадьбы. Мы в прошлом году начали с этим делом борьбу, но до конца это дело не довели.

Необходимо добавить еще одно обстоятельство. У нас в селах есть большое количество раскулаченных. Ведь мы все-таки, если вспомним, то увидим, что выслали кулаков незначительное количество. Значительное количество кулаков осело. Мы их лишили земли. Таких раскулаченных можно встретить десятки в каждом селе. И вот эти раскулаченные имеют так называемую аренду.

Голос из зала. Кроме того, имеется преступный элемент.

Молотов. Вернувшаяся часть кулаков...^3*

¹* См. док. № 47, 60.

²* Так в тексте.

^3* Опущена часть выступления о влиянии кулачества.