Проект доклада Президиума ВЦИК в ЦК ВКП(б) о признаках зажиточности крестьянских хозяйств. 13 июня 1932 г.

№ 140

Проект доклада Президиума ВЦИК в ЦК ВКП(б) о признаках зажиточности крестьянских хозяйств¹⁴⁴

Секретно.

Доклад в ЦК ВКП(б)¹*

Комиссия, составленная фракцией Президиума ВЦИК под председательством А.С.Киселева, установила, что значительный рост количества крестьянских жалоб за последнее время обусловлен:

1) «нарушениями местными органами власти революционной законности при проведении хозяйственно-политических кампаний»; и

2) недостатками «действующего законодательства о правах низовых органов власти при проведении этих кампаний».

I. Нарушения местными органами власти революционной законности особенно участились последнее время и в основе этого явления лежали следующие факты:

1) Установлено много случаев, что законы, постановления и циркуляры центральной власти не доходят до сведения районов, особенно когда они издаются в качестве секретных или не опубликовываются.

2) Дошедшие до сведения районов, они часто не прорабатываются в достаточной степени на месте, не спускаются в низы, не усваиваются низовым активом, — в результате плохо учитываются и произвольно истолковываются районными работниками и низовым активом.

3) Установлены случаи законотворчества вразрез действующим законам в областных и районных центрах.

4) Распространена практика произвольных действий местных органов власти с перегибами в правую или левую сторону от норм, установленных законом, при пассивном отношении к таким фактам органов прокуратуры, при ослабленном контроле вышестоящих исполкомов, при вошедшей в общую практику слабости воздействия на виновников нарушения революционной законности.

II. Наиболее значительный и политически вредный срыв революционной законности выявляется таким образом. В настоящее время в общий обиход вошла формула «зажиточно-кулацкая верхушка деревни»²*. За одни скобки берется кулацкая прослойка, которая определяется наличием нетрудовых доходов (в настоящее и прошлое время) и признаки которой довольно точно установлены законом, и прослойка зажиточно-середняцких хозяйств, которые определяются мощностью трудового хозяйства и признаки которых нигде законом не установлены. Первые подлежат лишению избирательных прав, индивидуальному обложению и раскулачиванию на основе сплошной коллективизации, вторые — только твердым заданиям. Политическое содержание приведенной формулы понятно.

Последнее время, исходя из выше подчеркнутой формулы, широко усваивается название хозяйств, входящих в кулацкую и зажиточно-середняцкую прослойку (в «зажиточно-кулацкую верхушку деревни»), одним термином — «кулацко-зажиточное хозяйство». Зажиточно-середняцкие хозяйства политически отождествляются с кулацкими, грань между ними фактически исчезает, политическая линия партии стирается.

А так как признаки зажиточности нигде не указаны, то фактически открываются возможности подводить под раскулачивание любое середняцкое хозяйство. Практика дает сотни и тысячи случаев раскулачивания бедняцко-середняцких и просто бедняцких хозяйств. Здесь раскулачивание происходит по линии многократных твердых заданий и кратного штрафования, иногда в общей сумме превышающего стоимость всего наличного имущества. Отсюда слабеет уверенность каждого крестьянина в прочности своего правового и хозяйственного положения. Даже тогда, когда он вступил в колхоз, ибо установлено много случаев исключения из колхоза не лишенных избирательных прав за наличие зажиточности до вступления, с полным раскулачиванием после исключения.

Нельзя исчислить политический вред такого положения, при котором вновь открываются возможности кулацких влияний во всей крестьянской массе.

Необходимо: 1) По аналогии с постановлением Президиума ЦИК Союза от 3 июля с.г., опубликованного в № 182 «Известий» о восстановлении в правах выселенных кулаков по истечении пяти лет при честной трудовой жизни¹⁴⁵, установить пятилетний срок политически честной трудовой жизни каждого крестьянина, при наличии которого к данному лишению всякие розыски о нетрудовых доходах в давние временах не допускаются и выявление наличия таких доходов до установленных пяти лет трудовой политически честной жизни не ведет ни к каким последствиям.

2) Установить законом признаки зажиточности, которые предопределяют дачу твердых заданий (например, по размерам сельхозобложения, с непременным исключением из признаков количества поголовья скота, количества пчелиных ульев и стоимости усадебных построек).

3) Размер твердого задания при заготовках установить в соответствии с размером продукции и непременным учетом потребности данного хозяйства для продовольствия наличных членов двора, для выполнения плана сева и для содержания скота; запретить многократное проявление твердого задания в течение одного сельхозгода; твердое задание предъявляется один раз в течение такого года с определением реальных сроков выполнения.

4) Трудовые твердые задания (посевные в том числе) предъявлять в соответствии с наличной во дворе рабочей силой и инвентарем.

5) Пересмотреть и свести к одной норме кратность штрафования (при невыполнении самообязательств, контрактации, трудгужповинности, сельхозобложения, гарнцевого сбора и т.д.) с установлением кратности от рыночной или твердой цены. (Здесь полный произвол.) Установить твердые предельные ставки штрафования по областям с последующим утверждением СНК.

6) Подтвердить запрет изымать у зажиточных середняков за несдачу твердых заданий того имущества, которое законом воспрещено изымать вообще у середняцко-бедняцкой массы.

7) Установить законом, что твердые задания могут быть установлены только на продукты, производимые в данном хозяйстве. Сдача таких продуктов как утильсырье, грибы, желуди и т.д. возможна только в порядке контрактации.

8) Установить более строгую отчетность на местах в получении и израсходовании штрафных сумм, уточнить законом порядок описи, изъятия и реализации конфискованного имущества и обеспечить точное выполнение этого закона.

9) Принять меры к тому, чтобы органы РКИ, прокуратура и нарсуды положили предел фактическому раскулачиванию хозяйств, не носящих за последние пять лет кулацких признаков.

III. Выше было указано, что неуверенность середняцких и даже бедняцких хозяйств в прочности их правового и хозяйственного положения распространяется и на вошедших в колхозы. Это объясняется:

1) установлением многих случаев исключения из колхозов за выявление зажиточности до вступления в колхоз;

2) за выявление в более или менее давние времена (иногда в дореволюционные) трудовых доходов в хозяйстве, хотя бы и незначительных;

3) фактами административного вмешательства в распорядки и жизнь колхозов вразрез с положениями нормального колхозного устава, например, фактами исключения и принятия в колхозы по решениям сельсоветов и РИКов с применением административного нажима и без всякого учета мнения колхозного актива.

Все это необходимо выправить.

IV. Все большее внедрение методов чистого администрирования на местах приводит к ослаблению активности, к размагничиванию местного актива бедняцко-середняцкой массы и даже иногда пролетарских элементов, особенно когда такое администрирование связано с пренебрежением к требованиям революционной законности и приближается к полному произволу.

Подмена работы низовых органов Советской власти работою всякого рода уполномоченных, несмотря на неоднократные указания партии, усиливается и обезличивает аппарат Советской власти на местах.

V. Указанные выше перегибы имеют место и по отношению к красноармейским семьям, несмотря на предупреждающие циркуляры Наркомвоенмора, Наркомофина и Наркомснаба СССР и вопреки действующим законам и распоряжениям указанных органов.

VI. Известны случаи применения системы твердых заданий и кратного штрафования на пролетарские семьи в деревне, живущие лучше других на основе хороших заработков главы семьи — рабочего. Известны случаи фактического раскулачивания таких семей вплоть до изъятия жилища.

VII. В устранении указанных ненормальностей, в укреплении революционной законности на местах значительную роль должны играть органы прокуратуры. Однако к настоящему времени прокуратура настолько обезличена, настолько минимальна ее самостоятельность перед лицом различных влияний, что, как правило, не революционную законность на местах она отстаивает, а фактически легализует указанное выше положение.

В связи с этим все более выясняется совершенно плохая, с точки зрения укрепления революционной законности, работа народных и других судов.

Нарушители действующих законов, будь они ответственными партийными или советскими работниками, должны привлекаться, как правило, а не как исключение, к судебной ответственности перед лицом широкой советской общественности. Тогда нарушения революционной законности со стороны лиц, власть имеющих, перестанет быть распространенным явлением. И политический эффект окажется значительным, ибо ничто так не разлагает политическое настроение трудящихся масс как безнаказанное нарушение закона представителями власти.

Теперь все уже понимают, что действующие законы только оформляют по-советски генеральную линию партии.

Если, несмотря на указанные выше неблагоприятные моменты, социалистическое строительство мощно и планомерно движется вперед, то насколько еще крепче и подъемнее будет работа трудящихся масс, когда недочеты будут быстро и решительно выправлены.

Член Президиума ВЦИК П.Смидович

^1* Заголовок документа.

^2* Текст подчеркнут дважды.

¹⁴⁴ Доклад был направлен М.И.Калинину с сопроводительной запиской члена Президиума ВЦИК П.Г.Смидовича; «Тов. Калинину. Комиссия, составленная под председательством А.С.Киселева фракцией Президиума ВЦИК, на заседании 19 апреля выработала проект постановления об урегулировании порядка приема и рассмотрения жалоб на местах. Постановление опубликовано, Комиссия установила значительный рост количества жалоб от крестьян на местах, что делает очень трудным рассмотрение их по существу на основании проверенных данных. Комиссия установила, что рост жалоб обусловлен: 1) «нарушением местными органами власти революционной законности при проведении хозяйственно-политических кампаний» и 2) недостатками «действующего законодательства о правах низовых органов власти при проведении этих кампаний». Комиссия поручила особой подкомиссии под моим председательством представить ей проект доклада в ЦК ВКП(б) по указанным двум пунктам. За отъездом тов. Киселева его комиссия не собиралась и проект доклада не был рассмотрен. По договоренности с Вами представляю доклад непосредственно в ЦК. В основу доклада положены обширные материалы, накопившиеся в Президиуме ВЦИК, в приемной председателя ЦИК, в РКИ РСФСР и в отдельных комиссариатах РСФСР (НКЮ, НКФ). Член Президиума ВЦИК П.Смидович». (ГА РФ. Ф. Р-1235. Оп, 141. Д. 1341. Л. 70-71).

¹⁴⁵ Постановление президиума ЦИК СССР от 3 июля 1931 г. «О порядке восстановления в гражданских правах выселенных кулаков» было опубликовано в «Известиях» 4 июля 1931 г. В нем указывалось: «Кулаки, лишенные на основании конституций союзных республик и общесоюзной инструкции о выборах в Советы избирательных прав и выселенные по постановлению общих собраний граждан села и местных органов власти за противосоветские и противоколхозные выступления (поджоги, бандитизм и т.п.) из пределов села и поселков, в которых они ранее проживали, восстанавливаются по истечении пяти лет с момента выселения во всех гражданских правах и получают право избирательного голоса при условии: а) если они в течение этого срока на деле докажут, что прекратили борьбу против организованного в колхозы крестьянства и мероприятий советской власти, направленных на подъем сельского хозяйства; б) если они покажут себя на деле честными и добросовестными тружениками» (СЗ СССР. 1931, № 44. Ст. 298).