Докладная записка зам. председателя Госплана СССР Демидова в Совнарком СССР о выполнении постановления ЦК ВКП(б) и СНК СССР «О мерах охраны общественных земель колхозов от разбазаривания». 26 апреля 1940 г.

№248

В результате проведенных мероприятий в соответствии с постановлением ЦК ВКП(б) и СНК СССР от 27 мая 1939 г. «О мерах охраны общественных земель колхозов от разбазаривания»¹* на местах была проведена большая работа, всколыхнувшая массы честных колхозников против антиколхозной и антигосударственной практики рваческих элементов деревни за интересы и укрепление общественного хозяйства колхозов.

Огромная армия в составе комиссий райисполкомов по обмеру земель и колхозных мерщиков за короткий срок (2 месяца) произвела обмер приусадебных земель колхозников — у 18 922 тыс. колхозных дворов, 2760 тыс. дворов других нечленов колхозов и у 932 тыс. дворов единоличников. В результате этого выявлены и изъяты излишки у 7782 тыс. колхозных дворов, что составляет 41% от всего их наличия, у 820 тыс. хозяйств единоличников, или 88% от общего их числа, у 1465 тыс. дворов других нечленов колхозов.

Количество колхозных дворов, имевших излишки приусадебных земель против норм, установленных Уставом с/х артели, различно по отдельным районам Союза ССР. Так, к группе районов с наиболее высоким процентом хозяйств колхозников, имевших излишки земель, относятся: Пензенская обл. — 74,5%, Орловская — 81,9%, Смоленская — 82,9%, Курская — 83%, Калининская — 83,8%, Приморский край — 85,8%. В некоторых районах процент колхозных дворов, имевших излишки, был незначителен. Например: Новосибирская обл. — 11,1%, Челябинская обл. — 8,2%, Омская обл. — 21,7%, Алтайский край — 24,7%, Башкирская АССР — 25%, Красноярский край — 13,1%.

По материалам НКЗ СССР, общая площадь выявленных изъятых излишков приусадебных земель, находящихся в колхозных полях вне усадеб, составляла 2522,6 тыс. га. Из общего количества изъятых излишков прирезано к общественным землям колхозов 1772,4 тыс. га и к земельному приусадебному фонду колхозов — 732,4 тыс. га.

Итого выявленных излишков приусадебных земель у колхозников, единоличников и других нечленов колхозов показывает, что разбазаривание и расхищение общественных земель колхозов имело широкое распространение и носило различные формы. По данным НКЗ СССР, площадь выявленных излишков приусадебных земель колхозников составляет 1038,2 тыс. га, излишков приусадебных и полевых земель единоличников — 471,1 тыс. га, излишки земли нечленов колхозов — 349 тыс. га, и выявленные излишки земель не распределенных по категориям хозяйств — 664,3 тыс. га.

Широкое распространение расхищения общественных земель колхозов имело место по линии наделения земельными участками в личное пользование колхозников в полевых землях колхозов (вне усадеб). Так, по Казахской ССР из общей площади 66,1 тыс. га, изъятых из личного пользования колхозников, 53,8 тыс. га были расположены в полевых землях, по Чкаловской обл. из общей площади 23,5 тыс. га изъятой земли у колхозников 18,8 тыс. изъяты из полевой земли, по Красноярскому краю из 9,6 тыс. га в поле размещалось 7,4 тыс. га, по Сталинградской обл. 33,8 тыс. га изъятых земель расположены были в полевых землях колхозов.

Захваты полевых земель особенно резко сказались в степных областях, где при недостатке осадков колхозники выбрали земли в пониженных по рельефу местах с неглубоким залеганием грунтовых вод. Так, в Актюбинской обл. у 13 770 колхозных дворов отрезано земли в поле 6179 га, т.е. в среднем на каждый колхозный двор приходилось почти 0,5 га полевой земли личного пользования. По Мартукскому району той же области из общего количества 3854 колхозных дворов 3314 имели полевые земли среди общественных земель колхоза общей площадью 1876,3 га. В колхозе «Красный Октябрь» этого же района приусадебные участки размещались в 5—6 местах, размер приусадебных земель у некоторых колхозников доходил до 1,5 га, а в колхозе им. Ленина — до 1,75га. Тоже самое имело место в Чкаловской обл., в восточных ее районах, где приусадебных участков при населенных пунктах не было, и колхозы выделяли их из полевых земель. В некоторых колхозах колхозники имели до 8—10 участков, расположенных в поймах рек (Орский, Адамовский, Домбаровский, Кувандыкский и другие районы). Ввиду изъятия этих участков и прирезки их к общественным землям колхозов, из указанных районов (Орский, Адамовский) взамен изъятых участков постановлением общих собраний колхозы выделили площади из общественных земель колхозов для нарезки приусадебных участков колхозникам.

В Сталинградской обл. по Калининскому району в колхозе «Красный боец» из общего количества 129 хозяйств 90 дворов имели излишки приусадебной земли. В среднем на двор приходилось по 1,2 га, при норме по уставу до 1 га. В этом же колхозе кроме приусадебного участка при населенных пунктах каждому колхозному двору отводилось еще по одному гектару в пойме реки Кумылча. Отвод этих земель произвела комиссия райисполкома в 1937 г.

О степени распространения земельных участков личного пользования колхозников в общественных землях колхозов можно видеть из следующих данных:

Наряду с тем, что личное пользование земельными участками в полевых землях колхозов являлось прямым расхищением общественных земель колхозов в угоду рваческим элементам и частнособственническим интересам, в ряде степных районов (Чкаловская, Сталинградская и другие области) выделение приусадебных участков в полевых землях обуславливалось тем, что населенные пункты расположены на непахотноспособных песчано-солонцовых почвах, где выращивание картофеля, овощей и плодовых насаждений не представляется возможным. В результате проведенных мероприятий все участки личного пользования колхозников, находившиеся в полевых землях, были изъяты и прирезаны к общественным землям колхозов. Вследствие этого много колхозных дворов заволжских районов Сталинградской обл. остались или совершенно без приусадебных участков, или значительно уменьшенной их площадью против норм Устава с/х артели.

По данным Сталинградского облзо, в среднем на один колхозный двор после изъятия из личного пользования участков приходится приусадебной земли: Камызякский район — 0,02 га, Харабалинский — 0,03 га, Кайсац-кий — 0,02 га, Эльтонский — 0,01га, Владимировский — 0,06 га, Красноармейский — 0,06 га, Николаевский — 0,06 га и т.д. Существующее положение не может быть признано правильным, при котором значительная часть колхозных дворов этих районов осталась совершенно без приусадебных участков или с сильно урезанной нормой их. В данном случае на местах формально подошли к выполнению постановления СНК СССР и ЦК ВКП(б) и допустили извращения в сторону ущемления законных прав колхозников.

Из выявленных и прирезанных излишков земель колхозников к общественным землям колхозов часть земель была занята плодовыми, ягодными насаждениями и виноградниками. Так, по Крымской АССР из 8121 га выявленных и прирезанных к общественным землям колхозов излишков — 730,5 га были заняты садами и 213 га — виноградниками; по Сталинградской обл. к общественным землям колхозов прирезано садов и левад 3140 га, или 7,8% к общей площади прирезанных земель; в Сумской обл. изъято из личного пользования 319 га садов; в Днепропетровской обл. прирезаны к общественным землям колхозов, как изъятые излишки, 2435 га садов и виноградников. Такие же факты имели место в Узбекской ССР, Воронежской обл. и других районах.

Из писем уполномоченных Госплана СССР и докладных записок областных земельных управлений видно, что к перешедшим в пользование колхозов участкам, занятым многолетними насаждениями, колхозы часто относились бесхозяйственно, не принимали мер к сохранению их. Так, колхоз им. Молотова Ленинского района Сталинградской обл. не произвел приемку прирезанных ему садов. В с. Ленинском того же района гр. Рогаткин после отрезки излишка приусадебного участка, занятого под виноградом, запустил его, не закутал виноградные лозы на зиму, вследствие чего виноградники погибли. В колхозе «Хасилят» Ак-Дарвинского района Узбекской ССР от приусадебных участков колхозников отрезана в приусадебный фонд колхоза полоска земли, засаженная виноградником. На площади, оставшейся у колхозников, виноградники аккуратно подрезаны и закрыты на зиму, на участках же, отошедших в общественный фонд колхоза, виноградники не подрезаны и оставлены на зиму не закрытыми.

Таких примеров халатного отношения к отошедшим в общественный фонд колхозов садам и виноградникам можно встретить во всех районах Узбекистана. Бесхозяйственное отношение, а подчас и прямо враждебные действия по отношению к общественной собственности, проявлялось довольно часто. Так, в с. Сарай Ленинского района Сталинградской обл. гр. Алехин после отрезки излишков земель вырубил часть сада. В Воронежской обл. по ряду районов колхозники на отрезках, отошедших в колхоз, вырубали плодовые насаждения, особенно много порубок было произведено в районах: Грязинском, Талицком, Хворостянском, Калачеевском, Шаталовском и др. На местах ни сами колхозы, ни районные организации борьбы против этого не вели.

В Хворостянском районе прокурор отказался привлечь к ответственности злостных порубщиков. Варварское отношение к общественному имуществу, перешедшему в колхоз, следует объяснить отсутствием политико-массовой работы среди колхозников, бездействием и попустительством со стороны областных и районных организаций к таким фактам. В Самаркандской обл. повсеместно ставился вопрос о выдаче колхозникам, рабочим и служащим компенсации за отрезанные у них сады и виноградники. При проверке оказалось, что подавляющая часть плодовых насаждений, находящихся в личном пользовании, была в свое время передана колхозникам из приусадебного фонда колхозов как бывшие байские и кулацкие усадьбы. НКЗ СССР со своей стороны не принимал никаких мер борьбы против бесхозяйственного отношения к плодовым насаждениям и не сумел обеспечить в период выявления и изъятия излишков земель правильную и бережную приемку колхозами плодовых и других многолетних насаждений.

На местах в процессе проработки постановления ЦК ВКП(б) и СНК СССР от 27 мая 1939 г. колхозники на общих собраниях пересматривали существующие нормы приусадебных участков, установленные Уставом с/х артели, в сторону их снижения и принимали минимальные уставные нормы. Это имело место в Краснодарском крае, в Воронежской, Свердловской, Смоленской и других областях. В Приморском крае крайком ВКП(б) и крайисполком предложили районным организациям провести по всем колхозам общие собрания колхозников и поставить вопрос о пересмотре существующих норм приусадебных участков в сторону их снижения. Указанное решение краевых организаций Приморья являлось произвольным и, по существу, является извращением постановления «О мерах охраны общественных земель колхозов от разбазаривания» и нарушением Устава с/х артели.

Из материалов НКЗ СССР в полной мере не представляется возможным установить правильность прирезок изъятых из личного пользования земель к общественным землям колхозов и к приусадебному фонду. Вместе с тем, по некоторым областям видно, что распределение изъятых земель произведено неправильно. Постановление от 27 мая 1939 г. точно определяет, что «в соответствии с результатами обмера изъять из приусадебных земель колхозников и прирезать к общественным колхозным землям все излишки против норм, установленных в пункте втором Устава сельхозартели». Однако по ряду областей значительная часть изъятых излишков приусадебных земель колхозников прирезана к земельному приусадебному фонду.

Так как источником пополнения общественных колхозных земель из выявленных и изъятых земель личного пользования должны быть не только излишки приусадебных земель колхозников, но и излишки земель, изъятых из пользования от единоличников и других нечленов колхозов, то очевидно, что по перечисленным районам к общественным колхозным землям прирезана преуменьшенная площадь излишков.

Челябинская обл. на запрос НКЗ СССР о мотивах прирезки к приусадебному фонду колхозов больше половины изъятых излишков приусадебных земель колхозников объясняет это тем, что значительная часть выявленных излишков земель у колхозников представляет слишком мелкие и разбросанные земельные клочки, не позволяющие практически присоединить их к общественной пашне. Представленное облзу объяснение неудовлетворительно. Как правило, отрезки излишков от приусадебных участков колхозников, особенно в районах нечерноземной полосы, представляют мелкие участки и по их расположению не всегда представляется практически удобным прирезать их к общественным землям колхозов. И если руководствоваться только этим признаком, то большую часть выявленных излишков от приусадебных участков колхозников следовало бы оставить в приусадебном фонде колхоза, что противоречит постановлению ЦК ВКП(б) и СНК СССР от 27 мая 1939 г.

Большое значение будет иметь закрепление и оформление произведенных изменений в колхозном землепользовании, занесение данных по землепользованию в утвержденные правительством земельные шнуровые книги колхозов и государственные земельные книги регистрации земель райисполкомов. Следует отметить, что печатание и рассылка книг, порученные ЦУНХУ Госплана СССР, не выполнены в установленные правительством сроки. Рассылка книг была закончена в марте. НКЗ СССР и его органы до сего времени не подготовились к заполнению установленных книг. Далеко не во всех областях имеются ревизоры-землемеры, и не укомплектованы штаты групп инвентаризации земель в составе отделов землеустройства.

Районный аппарат земельных органов подобран плохо и не везде может обеспечить доброкачественное заполнение земельных книг. Все это может грозить срывом своевременного и правильного внесения записей в установленные правительством книги.

Постановление ЦК ВКП(б) и СНК СССР от 27 мая 1939 г. «О мерах охраны общественных земель колхозов от разбазаривания» сыграло большую роль в росте производительности труда, оно подняло колхозную массу на борьбу против лодырей и тунеядцев. Участие колхозников в обобществленном хозяйстве колхозов значительно увеличилось.

Многие колхозники, ранее не принимавшие участия в работах колхоза, стали работать. Количество колхозников, не принимавших участия в работах колхоза, сократилось в 2—3 раза.

Процент колхозников от 16 и старше, не выработавших ни одного трудодня:

Данные показывают значительное уменьшение количества колхозников, не принимавших участия в колхозном производстве в 1939 г. по сравнению с 1938 г.

Наряду с этим выросло количество колхозников с выработкой свыше 300 трудодней, и значительно сократилось количество колхозников, не выработавших минимума трудодней.

Количество выработанных трудодней в среднем на один двор в 1939 г. увеличилось против 1938 г. и соответственно вырос доход колхозной семьи:

Из приведенных данных видно, что в Ворошиловградской обл. процент колхозников с выработкой свыше 300 трудодней увеличился с 27,2% до 36%, по Узбекской ССР — с 22,9% до 32% и т.д. Вместе с этим количество колхозников с выработкой до 50 трудодней и от 51 до 100 трудодней уменьшилось. Количество выработанных трудодней в среднем на один двор увеличилось: по Ворошиловградской обл. — с 489 до 586, по Узбекской ССР — с 517 до 548, по Киргизской ССР — с 389 до 462 и т.д.

Наряду с этим имеется еще значительное количество районов, где большая масса членов колхозов или не принимала участия в работах колхоза, или не выработала установленного минимума трудодней. По данным ЦУНХУ, по 39 391 колхозу с общим количеством трудоспособных 7 726 523 чел., не выработали в 1939 г. установленного минимума трудодней 943 119 колхозников, и 243 680 чел. не выработали ни одного трудодня. Так, по Пензенской обл. 35,2% колхозников выработали менее установленного минимума трудодней и 9,1% вовсе не участвовали в общественном хозяйстве колхозов. По Тамбовской обл. соответственно 28,4% и 9,6%, по Мордовской АССР — 23,7% и 6,7%, по Гурьевской обл. — 37,9% и 9,2% и т.д. По Куйбышевской обл. количество колхозников, не принимавших участия в работе колхозов в 1939 г., составляет 30 тыс. чел., кроме того, не выработали минимума трудодней около 80 тыс. чел. По Рязанской обл. на 238,9 тыс. колхозников 17,7 тыс. не выработали ни одного трудодня, 112,8 тыс. чел. выработали от 50—100 трудодней. Исключенных колхозников, как не выработавших минимума трудодней без уважительных причин, по Рязанской обл. составляет 8,9 тыс. чел., или 3,7%.

По данным годовых отчетов колхозов, в 1939 г. по 39 республикам, краям, областям количество трудоспособных колхозников, не выработавших установленного минимума трудодней, составляет 12,6%, и 3,3% не выработали ни одного трудодня. При этом количество исключенных из колхоза составляет лишь 1,4% от общего числа трудоспособных колхозников. Основной причиной слабого участия колхозников в общественном хозяйстве является большое участие их в личном хозяйстве, а также работа на стороне²*.

Имеется также значительное число мнимых колхозников, абсолютно не принимавших участия в общественном хозяйстве за 1939 г.: по Московской обл. количество колхозников от 16 лет и старше, работающих по найму, составляет 25,8%, по Рязанской обл. — 11,6%, по Тамбовской обл. — 10,9% и т.д. Все эти лица наравне с честными колхозниками пользуются всеми льготами колхозников (имеют усадебные участки и личный скот, получают промтовары из потребкооперации и т.д.).

Работа по выявлению и освобождению колхозов от примазавшихся элементов и использующих колхозы в своих корыстных целях и от лиц, давно потерявших всякую связь с колхозом, проведена недостаточно. Массово-политическая работа была развернута в колхозах слабо. Проведение в жизнь решения об охране общественных земель колхозов от разбазаривания свелось в целом ряде районов лишь к изъятию излишних приусадебных земель. К этому большому политическому делу руководители некоторых районов подошли формально, поручив это дело недостаточно грамотным и второстепенным работникам, которые не в состоянии были правильно разъяснить колхозникам постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б) (Ургутский, Пай-Арыкский, Маргеланский, Булунгурский районы Узбекской ССР).

В таких районах классово-чуждые элементы, пользуясь недостаточно проведенной массово-разъяснительной работой в колхозах, распространяли слухи о лишении колхозников приусадебных участков. Это в значительной степени дезорганизовало членов колхоза. В некоторых колхозах колхозники бросали работу и уходили с полей (колхоз «Узгариш» Комсомольского района Узбекской ССР).

Отрицательным образом действовали на колхозную дисциплину и такие факты, когда отошедшие колхозам изъятые участки приусадебных излишков оставались неиспользованным и в бесхозяйственном состоянии. Уход за садами и виноградниками изъятых участков не проводился, виноградники на зиму остались не подрезанными и не закрытыми. Такие примеры халатного отношения к отошедшим в общественный фонд колхозов изъятых приусадебных излишков встречаются во всех районах Узбекистана.

Несмотря на это, со стороны земельных управлений по этому вопросу не делалось никаких указаний, а партийные организации не принимали мер.

Многие руководители как областных, так и районных организаций (облисполком, облзо, райзо) встали на путь невмешательства в дела сельхозартелей, устранившись от руководства организационно-хозяйственными вопросами в колхозах.

В результате этого решение от 27 мая 1939 г. в части укрепления трудовой дисциплины в колхозах выполнено неудовлетворительно. Правления колхозов, имеющие излишки рабочей силы, относились безразлично к колхозникам, не участвовавшим в колхозном производстве. Председатель колхоза им. Сталина Ворошиловского района Сталинградской обл. заявил, что к «неработающим колхозникам никаких мер не принимается, потому что в колхозах людей и так достаточно».

Наряду с этим, во многих колхозах с ведома районных организаций исключали колхозников списками без всякого обсуждения на общих собраниях. В колхозах Котовского района Днепропетровской обл. исключено 735 чел. Механическое исключение колхозников списками наблюдалось в массовых случаях во всех районах. В отдельных колхозах имело место такое положение, когда исключенные колхозники участвовали в работах колхоза наравне с членами колхоза без оформления их приема в колхоз.

Районные организации и колхозы вопрос о приеме вновь исключенных колхозников понимают по-разному. Заведующий райзо Котовского района Днепропетровской обл. предложил немедленно принять исключенных колхозников; наоборот, заведующий райзо Царичанского района той же области предложил колхозам воздержаться от приема исключенных колхозников. Четких указаний по этому вопросу со стороны НКЗ СССР и местных партийных и советских органов не давалось.

В проведении в жизнь постановления от 27 мая 1939 г. в части трудовой дисциплины наблюдались массовые нарушения. Так, по Днепропетровской обл. проверкой уполномоченного Госплана СССР установлено, что в отдельных районах колхозники, не выработавшие минимума трудодней без каких-либо причин, совершенно не исключались из колхоза, и вопрос этот не обсуждался на собраниях колхозов (Криничанский, Солонянский, Покровский и другие районы). Эти факты в достаточной степени свидетельствуют, что вопросы укрепления трудовой дисциплины в колхозах в большинстве районов были предоставлены самотеку.

Следующие данные годовых отчетов колхозов по 39 республикам, краям и областям показывают процент колхозников, не выработавших установленного минимума трудодней и процент исключенных:

Ряд областных земельных органов мало интересовался вопросами укрепления трудовой дисциплины и не руководил обсуждением колхозниками итогов хозяйственного года. Так, Ленинградский областной земельный отдел на 1 марта 1940 г. совершенно не имел данных, характеризующих состояние трудовой дисциплины в колхозах и о количестве исключенных колхозников, не выполнивших минимума трудодней. Между тем, проверкой уполномоченного Госплана СССР в Ленинградской обл. установлено, что в большинстве случаев в колхозах Ленинградской обл. исключение колхозников из колхоза производилось без обсуждения на общих собраниях. Такое положение характерно для многих областей.

Необходимо также отметить, что в отношении механического исключения колхозников из колхозов давались указания колхозам со стороны земельных отделов на основании инструкций, разработанных НКЗ СССР к составлению годовых отчетов колхозов за 1939 г., где записано, что в пункте 6 указывается число лиц, не выработавших установленного минимума трудодней и выбывших из колхоза как потерявших права колхозника в соответствии с п. 14 постановления ЦК ВКП(б) и СНК СССР от 27 мая 1939 г. «О мерах охраны общественных земель колхозников от разбазаривания».

Приложение: проект постановления³*.

Зам. председателя Госплана при СНК СССР Демидов

¹* См.: СЗ СССР. 1939. № 34. Ст. 235.

²* Следующий абзац зачеркнут.

³* Проект постановления не публикуется.