Из дневника протопресвитера Н. А. Любимова (апрель - июнь 1917 г.) 25 апреля 1917 г.
25 апреля 1917 г.
Перед первым заседанием Синода в 10 1/2 ч. отслужен был в синодальной церкви молебен, на который мы не облачались: служили только архиепископ Сергий с двумя протоиереями. Да и вообще-то не все еще члены Синода в сборе; архиереев только двое: архиепископ Сергий и Михаил Самарский; протоиереи же все на месте: я, протоиерей А. В. Смирнов, протоиерей А. П. Рождественский и протоиерей Ф. Д. Филоненко. За молебном был и обер-прокурор [В. Н. Львов] со всей своей свитой. По окончании молебна прямо из алтаря перешли в зал присутствия.
Лишь только уселись на места (в таком порядке: архиепископ Сергий, епископ Михаил, я, протоиереи А. В. Смирнов, А. П. Рождественский и Ф. Д. Филоненко), как обер-прокурор попросил слова, целью которого было оправдаться в тех своих действиях, которые могли показаться как будто неправомерными. Приблизительно вот что говорил В. Н. Львов: обер-прокурорская власть всеми силами стремится к полной свободе Церкви, потому Церковь жила вполне самостоятельною жизнью, но в настоящий момент переустройства всей церковной жизни на новых началах свободного самоопределения она не может поступать так, как бы ей хотелось, т. е. не может не вмешиваться в жизнь Церкви и не проявлять здесь даже, пожалуй, некоторого самовластия. К этому вынуждают обер-прокурора многие нестроения в жизни Церкви, многие царившие доселе в ней соблазны. Епископат в Церкви Православной потерял почти всякий кредит, а между тем он не хочет до сих пор отказаться от мысли, что свобода церковной жизни должна выражаться в полном самовластии только именно одного епископата, не хочет признать, что свободная жизнь Церкви должна слагаться из взаимодействия всех ее членов: епископов, клира и верующего народа. Вот почему и обер-прокурорская власть, приставленная к делу церковного строительства волею и доверием верующего народа, не может не вмешиваться в жизнь Церкви, пока она не вошла в период свободного саморазвития, а при настоящей дезорганизации этой церковной жизни это вмешательство может иногда и болезненно отзываться на тех или других отдельных членах Церкви. Современное состояние Церкви справедливо можно уподобить новому ее рождению, которое обязательно сопровождается муками. Но окрепнет новорожденное дитя, станет твердо на ноги, т. е. соберется Собор, который определит нормы жизни церковной, установит правильные отношения между епископом, клиром и мирянами, и тогда обер-прокурорская власть и вообще всякая власть отойдет в сторону и сложит все свои права и обязанности к ногам Поместного Всероссийского собора.
Передаю содержание речи, конечно, только приблизительно. После ее окончания следовало бы, конечно, кому-нибудь ответить, но все молчат, и положение получилось неловкое. Тогда я, предложивши своим собратьям (протоиереям) выступить с ответом и получивши от них отказ, сам невольно должен был начать речь. Говорил я о том, что нельзя нам не приветствовать того глубокого и искреннего пожелания, которое высказано обер-прокурором, поскорее раскрепостить Русскую православную Церковь и предоставить ей полную свободу самоопределения и развития созывом Всероссийского Поместного собора. Если современное состояние Церкви нашей можно уподобить мукам рождения, то и мы, временно призванные волей правительства облегчить для Церкви Русской эти муки, должны, естественно, приложить все свои силы, все старания к тому, чтобы по возможности облегчить для нее переустройство всей ее жизни на началах соборности, но вполне согласно с заветами Христа и каноническими правилами. Нельзя только не пожалеть о том, что новый состав Святейшего Синода призван к такой тяжелой и в настоящее подготовительное к Всероссийскому собору время особенно ответственной работе единственно по воле Временного правительства, а не по избранию своих сопастырей и всех верующих чад Церкви Православной. Верим, что это нарушение столь желанного в Церкви нашей и в данном случае, может быть, особенно необходимого выборного начала допущено только как временное уклонение от идеала, вызванное необходимостью незамедлительно организовать дело Высшего Церковного правления. Мы пришли сюда по велению Высшего Церковного Управления. Мы пришли сюда по велению Высшей Гражданской Власти и с полною готовностью работать на благо Церкви и живо откликаться на все запросы времени и пожелания, которые проявляются в современном стремлении всех верующих Над Церкви к оживлению жизни. Докажем же самым делом своим, что мы достойны той высокой чести, к которой нас призвало Временное правительство, и прежде всего — обратиться с каким-либо воззванием или посланием ко всем чадам Церкви
Православной с искренними речами о том, как Святейший Синод в новом составе своем понимает свои ближайшие задачи и на что прежде всего он имеет намерение направить свою работу. В частности, по поводу собственного избрания в состав Святейшего Синода я с полной откровенностью должен засвидетельствовать, что честь этого избрания приписываю вовсе не каким-либо личным своим достоинствам и заслугам, а исключительно только тому вниманию, которое хотелось оказать нашей родной Москве, это с одной стороны, а с другой — то[му] естественно [му] в каждом верующем сыне Церкви Российской благоговению, которое возбуждает та великая всероссийская святыня, которою является Большой Успенский собор, настоятелем которого имею счастье я быть.
Вот что, опять же приблизительно, было сказано мною. Разговорился после меня и досточтимый А. В. Смирнов (доктор богословия), он еще дальше и более детально развил мою мысль о необходимости, и как можно скорее, выпустить в свет это послание Синода и наметить точно в нем проект ближайших задач деятельности Синода (предоставление права выбора епископов в тех епархиях, где есть свободные вакансии, выборы членов Консистории, благочинных и т. д., и т. д.). Тотчас же и избрана была комиссия для выработки текста такого послания из протоиереев
А. В. Смирнова и А. П. Рождественского. А для того, чтобы лучше обсудить этот проект, так сказать, дать директивы его составителям, а также заслушать заключение уже ранее учрежденной Святейшим Синодом — в его старом составе — комиссии, занимавшейся уже разработкой разного рода мероприятий в церковной жизни, вызываемых потребностями времени, решено было по предложению обер-прокурора перейти из официальной залы присутствия в его кабинет и там уже рассуждать о сем в порядке частного совещания. Здесь высказывались разные пожелания относительно содержания этого послания, и после долгих рассуждений и споров решено было ограничиться общим планом работы Синода, но во главу всего поставить стремление к наивозможно скорейшему созыву Всероссийского Поместного собора. По моему предложению сначала было решено, чтобы образовать постоянную при Синоде комиссию, которая бы как можно интенсивнее занималась разработкою тех или других мероприятий по обновлению церковной жизни и по мере этой работы тотчас же вносила бы на усмотрение Синода те или другие частичные свои проекты. В эту же комиссию должны поступать и все просьбы, проекты и пожелания, присылаемые из тех или других епархий. Но ввиду важности этого дела решено было в конце концов не выделять из состава Синода никакой особой комиссии, а работать всему Синоду, только не в официальных утренних заседаниях, а в вечерних совещательных собраниях. При этом необходимым найдено приглашать к совещанию и особых компетентных в том или другом вопросе лиц (по словам
В.Н. Львова, из Москвы, например, Н.Д. Кузнецова, протоиерея А.И. Боголюбского, протоиерея К.М. Аггеева и др.), для чего можно будет пользоваться теми лицами, которые в самом ближайшем будущем будут вызваны в Предсоборное совещание.
Покончивши с этим, тут же принялись и за рассмотрение намеченных программою заседания вопросов.
1. Архиепископ Сергий прочел (впрочем, это еще, кажется, в зале присутствия) акт, переданный ему старым составом Синода, в котором отцы заявляют, что они, повинуясь воле Временного правительства, разъезжаются по своим епархиям, но должны заявить, что созыв нового состава Синода они признают неканоническим, ибо епископы в Синоде должны быть избраны выбором епископов всей Русской церкви, а пресвитеры должны быть выбраны духовенством. Заслушавши эту бумагу, Синод постановил принять ее к сведению, причем архиепископ Сергий пробовал доказывать правильность точки зрения бывшего Синода, обер-прокурор же резко возражал.
2. Гурьев доложил прошение протопресвитера Г. И. Шавельского об освобождении от должности и о даровании ему пенсии. А В.Н. Львов прочитал отношение военного министра А.И. Гучкова о том, что он избрал на эту должность протоиерея П.И. Лепорского, теперь главного священника на Румынском фронте. Тут поднялась целая буря. Все утверждали (а особенно протоиерей Филоненко), что возражают они против самого принципа назначения на эту должность по выбору военного министра, а не по избранию самого духовенства; такую точку зрения отстаивал и А. В. Карташев, доказывая, что военный министр вооружит против себя таким актом все военное духовенство, что это может быть прямо гибельно даже для его собственного положения, под которое и так уже сильно подкапываются солдатские и рабочие депутаты. Наконец, рассуждая и по существу дела, некоторые, как, например, о. Рождественский, находили, что в среде военного духовенства есть и другие почтенные имена, на которые скорее сойдутся голоса всего военного духовенства, как, например, протоиерей К. Налимов, который был даже избран ректором Петроградской академии, но, пробывши в этой должмости несколько месяцев, сам добровольно ушел на войну и там работает на передовых позициях в качестве заурядного полкового священника. Личность высокая и по уму, и по ученому авторитету, и по своей нравственной кристальной чистоте. У о. Лепорского есть один минус, который может быть поставлен ему в вину, — это именно то, что он был священником в санитарном поезде Александры Федоровны, чем и не преминет воспользоваться недовольное его предназначением военное духовенство. Все эти соображения Синод просил передать военному министру и просить отложить назначение протопресвитера до того времени, пока можно будет произвести правильные выборы его и среди духовенства, и среди войсковых частей; пока же временно предоставить исполнение обязанностей протопресвитера его помощнику протоиерею Мореву.
3. Затем заслушана была телеграмма Преосвященного Уфимского Андрея о назначении управляющему Уфимской епархией викарного епископа, а для сего просил он учредить вновь таковую должность и хиротонисать во епископа архимандрита Николая, служащего в Уфе. Решено поручить временно управление Уфимской епархией какому-то соседнему полусамостоятельному архиерею (забыл его имя и место его служения), суждение же о новом викариатстве и о назначении архимандрита Николая во епископы отложить до приезда в Синод Преосвященного Андрея.
4. Заслушано предложение г. обер-прокурора об увольнении Высокопреосвященного Сергия от должности председателя Учебного Комитета и о назначении на это место протоиерея К.М. Аггеева. Преосвященный же Сергий этим же определением Синода назначен председателем Миссионерского Совета с жалованьем 600 рублей.
5. Заслушан доклад о назначении управляющим Витебской епархией, вместо епископа Кириона, его викария Фаддея.
6. Докладывает В. Н. Львов о ходатайстве Московского Исполнительного Комитета объединенного духовенства о созыве на 1 июня Всероссийского съезда духовенства и мирян, с программою этого съезда. Я подаю мысль, что следовало бы на этот съезд пригласить и епископов, и монашествующее духовенство, дабы не было на самом деле или не казалось бы верующим мирянам, что духовенство, созывающее съезд, совсем желает все реформы в церковной жизни провести помимо участия епископов, в отдалении от них, между тем как вся соборная жизнь Церкви должна проявляться в полном взаимодействии всех ее членов: иерархии, клира и мирян.
В.Н. Львов возражал против этого на следующих основаниях:
1 Если будут на этом Всероссийском съезде и епископы, тогда уже это будет Поместный собор, и он может вынести такие постановления, которые явятся уже обязательными для всей Русской церкви, а это в настоящий момент и невозможно, и нежелательно.
2. Присутствие епископов, по его мнению, внесет не единение в церковную жизнь, а только еще большее разъединение, ибо современный епископат потерял всякое доверие, всякий авторитет; явятся на этот съезд архиереи-распутинцы, и произойдет только всеобщий соблазн, грандиозный скандал.
Но против мнения В. Н. Львова возражали все, и особенно сильно А. В. Карташев. Всероссийский съезд, конечно, не будет Собором, но может быть (а это, пожалуй, и желательно) подготовительным к Собору совещанием, на котором будут высказаны и обсуждены различные планы и проекты переустройства церковной жизни на началах соборности. Не может он и по составу своему быть равен Собору, ибо если на нем и будут епископы, то, конечно, не как делегаты от всего епископата Русской церкви, выбранные тем или другим способом, а как гости только и (как выразился Карташев) как просто приглашенные только лица на это совещание. Надо приглашать всех или, вернее, предложить всем епископам, не пожелают ли они принять участие в совещаниях съезда, если только сочувствуют его программе. Несомненно, что при такой постановке дела на приглашение от кликнутся только такие епископы, которые сочувствуют современному движению среди духовенства, а участие таких епископов, конечно, весьма желательно, ибо оно разрушит до некоторой степени то средостение, которое образовалось между духовенством и епископатом, это с одной стороны, а с другой даст возможность и самому духовенству лучше ознакомиться с составом современного епископата, так сказать, подсчитать его наличные силы.
Несомненно, что те из епископов, которые или не сочувствуют задачам съезда, или прямо не имеют никакого нравственного авторитета, не поедут на этот съезд из опасения открытого их обличения. А если и найдутся такие смельчаки из них, которые явятся на съезд и будут там обличены в своих темных деяниях, то это будут без сомнения, случаи исключительные, которые только повлекут за собою скорейшее очищение епископата русского от нежелательного элемента в наличном составе его членов. И только.
Мое предложение было поддержано всеми членами Синода, и единогласно было решено "посоветовать” Московскому Исполнительному Комитету объединенного духовенства пригласить на Всероссийский съезд духовенства и епископов. Для того же, чтобы выяснить этому Комитету все те мотивы, которыми руководился Синод, высказывая вышеизложенные пожелания, я предложил, не облекая еще их в определенную письменную результативную форму, вызвать в Петроград протоиерея А. И. Боголюбского, чтобы он, в полном контакте с представителями организации Петроградского комитета, председателем которого является наш же сочлен А. П. Рождественский, был в курсе дела и, так сказать, выяснил бы в Москве объединенному духовенству воззрения Синода на Всероссийский съезд духовенства в Москве. В. Н. Львов тотчас же распорядился отправить телеграмму протоиерею А. И. Боголюбскому.
На этом и закончилось наше заседание — почти в 4 ч дня.