3. Ближайшие факторы закономерности размещения сельского хозяйства в пространстве.

Прежде, чем сказать теперь о состоянии сельского хозяйства по переписи 1916 года, отдадим - себе отчет, отчего зависит такая устойчивость в пространственных, а согласно Предыдущему, и в хронологических -переменах в строе сельского хозяйства.

Говоря кратко, дело сводится к природе техники и организации с.-х.- производства и тем условиям народно-хозяйственной среды, в которой сельское хозяйство находится'. Как известно, данная масса с.-х. продуктов в ценностных единицах может быть получена при разном соотношении затрат раб. силы, капитала м земли. При неисчерпанном запасе земельной, территории, годной для расширения с.-х. продукции, последнее возможно путем экстенсивным, т. е. увеличением эксплуатируемой с.-х. площади без повышения напряженности затраты труда и капитала на единицу площади. При исчерпании же Свободных земель расширение с.-х. продукции возможно лишь путем повышения затраты труда и капитала; но повышение последних возможно лишь при соответствующей оплате их, оплате, удовлетворяющей масштаб выгодности хозяйств разных типов, — капиталистического-наемнического и трудового-ремесленного. Это повышение трудовых и капитальных затрат в свою очередь возможно в пределах прежних господствующих отраслей сел. хозяйства лишь до известного предела, после которого повышение затрат на единицу площади, т. е.-повышение интенсивности, прекращается, так как делается невыгодным. Избегая этого, сельское хозяйство неизбежно должно менять состав производительных отраслей; т. е. культур и животноводственных отраслей в направлений отбора тех из них; которые будут трудо- и капиталоемкими. Мало того, что более интенсивные отрасли земледелия и животноводства прекращают выгодную оплату затрат с ростом интенсивности лишь на более высоком уровне интенсивности, но они и могут иметь место лишь при- таком минимуме затрат труда и капитала, который превышает собой максимальный выгодный предел затрат культур и Отраслей экстенсивных!

В отношении емкости все более значительных и вместе с тем выгодных затрат труда и капитала отрасли земледелия располагаются грубо говоря так: пастбища, луга, зерновые хлеба примитивных культур, зерновые хлеба улучшенных культур, травосеяние вместе с использованием трав скотом, корне-клубнеплоды и прядильные, технические (табак), кустовые садовые и огородные культуры. В отношении животноводства: овцеводство, масляное рогатое скотоводство, дворово-стойловое свиноводство, молочное скотоводство и птицеводство. Таким образом ясно, что сокращение земельного простора предполагает за известным пределом обязательную смену отраслей и культур постоянно в направлении сокращения экстенсивных и дальнейшего расширения интенсивных.

В капиталистических рыночных хозяйствах это означает вздорожание земли и необходимость экономии ее, а следовательно, поднятия затрат, сравнительно более дешевых, предполагается, капитала и рабсилы. С другой стороны, изменение параллельно народному хозяйству развития объема рынка на с.-х. продукты предотвращает или отдаляет обесценение с.-х. продуктов, которое было бы и которое должно наступить, если бы расширение более емких по затратам культур и отраслей происходило без соответствующего изменения рынка. Другими словами, рост рынка обеспечивает всестороннюю интенсификацию сел. хозяйства при исчерпании земельного простора; само собой разумеется, что и экстенсивное расширение сел. хозяйства связано с ростом рынка и возможностью выгодно реализовать прирост с.-х. продукции; рынок и здесь является условием и предпосылкой роста с.-х. продукции, сверх потребности самого с.-х. населения.

Так как масштаб обесценения выгодности затрат труд и капитала .при одном и том же рынке сбыта неодинаков для капиталистического и трудового (ремесленного) сел. хоз. и в последнем рабсила, в особенности в условиях малоземелья, расценивается дешево, накопление капитала задержано и капитал обходится сравнительно дороже, то вышеуказанные сдвиги сел. хоз. в направлении его расширения и большей интенсивности проходят в капиталистическом хозяйстве не так далеко, как в хозяйстве трудовом; — оптимальный предел затраты труда и капитала в трудовом выше, чем в капиталистическом сел. хозяйств?. К этому надо прибавить, что все условия народно-хозяйственной среды, меняющие оценку средств с.-х. производства, в том числе особенно рабочей силы, меняют предел выгодной затраты их; и при разной степени и выгод-ности продажи рабочей силы для крестьянских хозяйств (промыслов) повышает или понижает оптимальный уровень интенсификации и соответствующую ему пропорцию различных интенсивных култьтур и отраслей. Так как далее все перечисленные моменты народно-хозяйственной среды (т.-е. рынок с.-х. продуктов, его объем и соответствующие ценовые эквиваленты, затем рынок средств производства — рабочая сила, капитал и при капит. строе земля, далее степень земле- обеспеченности или наличной плотности с.-х. населения, степень профессиональной и социальной дифференциации с.-х. населения) изменяются в процессе народно-хозяйственного развития, но с известной постепенностью, то перед наблюдателем обычно открывается картина определенной устойчивости строя и состояния сел. хоз. в пространстве и вместе с тем, беря более продолжительный период, закономерного измерения этого строя во времени.

В сказанном вместе с тем мы отмечаем перечень важнейших народно-хозяйственных моментов, определяющих географический облик и динамическую закономерность в организационном строе сел. хозяйства. Географию перечисленных народно хозяйственных моментов мы должны привести в известность, если хотим отдать себе отчет в пространственном разме-щении сел. хоз. всякой страны и, следовательно, нашей страну.

С этого мы и должны начать дальнейшее изложение. Но необходимо отметить предварительно, что уже чисто теоретически надо предусматривать неодинаковые сочетания их, которые должны сказываться также в неодинаковых изменениях, пространственно и хронологически, изменениях самого сел. хоз.

Тут возможны два главнейших сочетания: во 1-ых, развитие рынка .на с.-х. продукты, сответствующие наличному типу организации, может быть емким и тогда поднятие интенсивности сел. хоз. оказывается определенно выгодным и обеспечивающим массу хозяйств достаточным доходом; , во вторых, когда данной земельной утесненности и вызываемой и требуемой ею переорганизации сел. хозяйства не отвечают рыночные возможности в смысле объема, устойчивости и выгодности сбыта с.-х. продуктов, тогда интенсификация (преимущественно трудоинтенсификация) идет до пределов выше оптимальных и сопровождается понижением оплаты затрат, прекращением накопления капитала, обеднением населения и прочими явлениями, характеризующими аграрное перенаселение.

В подобном положении, которое свойственно, как мы увидим ниже, большей доле нашей страны, напряженность предложения нереализуемой иначе рабочей силы и стоящей за ней массы потребителей (едоков), т. е. плотность с.-хоз. населения, делается одним из главнейших условий, определяющих пространственное размещение типов организации сел. хоз. И многое в географии и хронологии русского сельского х-ва должно быть понято в связи с географией и хронологией землеобеспеченности населения, нисколько не упуская из вида и обратной зависимости размеров сокращения землеобеспеченности от выгодности сел. хоз. и развитости с.-х. рынка.

Обращаясь к самой сжатой характеристике народно-хозяй-ственной среды России перед революцией, должно отметить степень и географию ее индустриализации и накопление неземледельческого населения, как основу внутреннего с.-х. рынка, участие ее на мировом рынке, как экспортера в определенном количестве и определенного качества с.-х. продукта, направление и степень межрайонного разделения труда и межрайонной дифференциации самой с.-х. продукции, поскольку на этом держится обмен с.-х. продукции для самого с.-х. населения.

По единственной бывшей до революции Всероссийской переписи занятий 1897 года занятое в сельском хозяйстве население составляло %, точнее 74,2%, относя сюда и городское и сельское неземледельческое население. Одно городское составляло в тот год 13%, с ходом времени доля его росла:

Этот процент индустриализации отмечен и калькуляцией народно-хозяйственных доходов от сел. хоз. и индустрии.

За 10—15 лет до войны доля во всем народном хозяйстве составляла для:

Должно отметить, что это относительное сокращение доли от сел. хоз. было одновременно значительным абсолютным его ростом с 2985 милл. р. до 3995 милл. р. (по ценам 1900 г., а по ценам 1913 г.— 5660 милл. р.). Большой ряд отраслей индустрии обнаружил значительное расширение продукции. Так, добыча угля с 1900 до 1913 года выросла с 983 милл. пуд. до 2199 милл пуд.; добыча железной руды с 287 милл. пуд. в 1900—05 г. до 504 милл. п. в 1911—13 г. г., а выплавка чугуна соответственно с 2,6 милл. тонн до 4,1 милл. тонн. Хлопчатобумажная промышленность: число миллионов прядильных веретен с 0,65 милл. в 1900 г. возрасло до 8,31 милл. в 1910 г. и бумаго-ткацкая промышленность по числу механических станков соответственно с 151 тыс. до 213 тыс. Шерстяная промышленность с 1900 по 1912 год увеличило число ткацких станков с 1087 тыс. до 1459 тыс.; льняная промышленность с 1900 по 1914 г. с 11 тыс. ткацких станков увеличило до 15,5 тыс.

Сумма производств обрабатывающей промышленности (без производств, обложенных акцизом) по фабричной статистике выросла с 1900 по 1908 г. с 2,0 миллиарда до 3,0 миллиарда руб. Горная промышленность за это время выросла в полтора раза. Подавляющая часть роста индустрии приходилась в пределах 2,4 миллиарда руб.; в 1900—08 году хлопчатобумажная — 928 милл. руб., металлообрабатывающая— (757 милл. руб.); обработка питательных веществ и обложение их акцизом — 675 милл. р.; на шерстяную — 225 милл руб.; на бумажную — 127 милл.; химическую — 176 милл.; переработка животных продуктов — 159 милл. и льняных и пеньковых— 94 милл. руб. В них же сосредоточивалось, главным образом, то расширение индустриальной продукции, которое указано выше.

Не касаясь причин размещения индустрии по стране, необходимо лишь отметить, что главнейшая доля ее размещалась в старой Московской промышленности центра и частью в Ленинградской губ., а до войны в Прибалтике, Польше и частью в Литве и значительно в меньшей мере, главным образом, пищевая промышленность, в юго-западном крае. Центром добывающей промышленности были Донецкий и Уральский районы.

Отмеченный таким образом рост индустрии перед революцией сосредоточился главным образом в Московском промышленном районе, частью Польше и Прибалтике и явился выражением дальнейшей профессиональной дифференциации района и углубления потоков товарообмена продуктов сел, хозяйства и индустрии. Индустриальные районы и в частности центральный делались все более мощными факторами народного и в частности сельского хозяйства, являясь, с одной стороны, базой для внутреннего рынка на сел.-хоз. продукты, а с другой — формируя неземледельческие занятия сел.-хоз. населения, т. е. неземледельческие промыслы и углубляя тем профессиональную дифференциацию сельского населения.

В соответствии с ростом дифференциации занятий и районов шел рост железнодорожного транспорта. Если в 1897 году было в стране (в старых границах) 30,3 тыс. км ж. д., а в 1899 — 48 тыс. км, то в 1912 это достигло 72,3 тыс. км.

Сравнительным измерителем развитости неземледельческих занятий и объема сел.-хоз. рынка по территории страны может быть численность неземледельческого населения, приходящегося на одну квадратную версту (см. карт. 4), на которой отражен старый промышленный центр Московской Руси, а до революции Польша, Прибалтика, зап. часть Украины, южные губернии с крупными городами и Донецкий каменноугольный район.

Еще более уточненный объем индустрии представляет картограмма 5. Она дает изображение развития промышленности по размерам промышленных поступлений в рублях на 1 дес. с.-х. площади. Из нее также видно, что промышленные занятия сконцентрировались в районах: польском, под- столичных, югозападном (с.-'х. технические производства), донецком. Здесь очаг повышенной напряженности промышленности, а, следовательно, местного спроса на сельско хозяйственные продукты, среди которых особенное значение имеют те, кои по технической или экономической нетранспортабельности должны производиться на ограниченном расстоянии от рынка сбыта их.

Но как бы ни шел быстро процесс индустрализации страны, она продолжала сохранять характер преимущественно аграрный, лишь с зачатками индустриализации. Довольно- сказать, что в ней был меньший процент городского населения, чем даже в Венгрии (18%), в Италии (30%), Голландии (33%), Дании (40%), С.-А.С.Ш. (57%), не говоря уже о прочих, как Англия с ее 76% населения в городах. И в международном обмене наш Союз перед революцией занимал место поставщика сел.-хоз. продуктов и даже сырья, — русская сел.-хоз. продукция не размещалась на своем внутреннем рынке. Достаточно привести справку о перечне и количестве вывозившихся перед войной с.-х. продуктов. Весь вывоз в 1913 г. равнялся 1.138 милл. руб. По составу вывоза наша страна вышла уже из числа поставщиков продуктов экстенсивного животноводства — сала, шерсти — и прекращала уже быстрое расширение хлебного вывоза, отличаясь этим от Австралии, Новой Зеландии, Аргентины и Канады и быстро расширяя сбыт средне-интенсивных и интенсивных культур и отраслей животноводства.

Разбивши и те и другие по степени интенсивности, имеем для русского экспорта 1913 г.:

По земледелию к первой более экстенсивной группе относим:

Как видим, незерновые продукты в вывозе составляли по ценности уже около 2/5 против экспортируемого зерна.

Что касается животноводства, то соответственно состав по отраслям разной интенсивности был таков:

Таким образом, средне-интенсивные и интенсивные отрасли животноводства давали по ценности свыше 0,3 от ценности вывоза хлебов, а продукты всех средне-интенсивных и интенсивных отраслей земледелия и животноводства вместе составляют 75% от ценности экспортировавшихся продуктов. Изменением, характерным для предреволюционного внешнего товарооборота страны, было то, что она ввозила продукты экстенсивного животноводства: шерсть 3,89 милл. п. на 79 милл. руб., кожа — на 28 милл. р., сало баранье — 2,3           милл. п. на 13,2 милл. р., крупно-рогатого скота на 7,9 милл.р., овец —на 5,0 милл. р. и мяса всякого на 3,9 милл. руб.

Что состав экспортировавшихся из России продуктов сел. хоз. претерпевал закономерные изменения в сторону сокращения продуктов и отраслей экстенсивных и расширения интенсивных показывает динамика Российского экспорта (чистый экспорт), импорт — в милл. пуд.).

За полвека выпал вывоз сала, шерсти и кож, сменившихся ввозом; возник и вырос до значительных цифр вывоз яиц и масла; усилился экспорт льна; импорт сахара сменился значительным экспортом при наличии значительного абсолютного прироста хлеба, при чем все же продукты отраслей интенсивных выросли быстрей за то же время, чем хлеба. Принявши цифру экспорта 1860—70 г.г. за 100, для 1911—13 г.г. имеем: хлеба—551, льняное волокно—321, сахар (с 1891 г.)—904, масло (с 1881—90 г.г.)—1,284, яиц (с 1885 — 90 г.г.) — 751. Лишь лен уступил в темпе нарастания экспорта хлебу, остальные его перегнали. Короче говоря, Россия начинала размещать на мировом рынке все в большей мере и абсолютно и относительно продукты интенсивных отраслей земледелия и животноводства. И предвоенное положение сулило дальнейшую относительную убыль роли хлебов в экспорте.

Изменяясь в указанном направлении в составе экспорта, с.-х. продукты вырастали по ценности абсолютно, компенсируясь соответственно ростом импорта продуктов индустрии и частью сырья, недоступного нам или вследствие пережитой уже экстенсивной стадии сел. хоз. (как сказано выше: шерсть, сало, кожи), или по монополии природных условий (как хлопок, коего ввозилось 12 милл. п. на 114 милл. р,джут— на 11 милл. р. и копра — на 19,3 милл. р.).

Сумма заграничного товарооборота, т.-е. вывоз и привоз сырья в течение указанного срока, изменилась (в мил. руб.):

При этом вывоз превысил ввоз: в 1911—13 г.г. вывоз в среднем— 1.543, ввоз—1.236. Вовлекаясь все более в международный торговый оборот, усиливая обмен между индустрией и сел. хоз. и промышленным и с.-х. населением, русское сел. хоз. расширялось за счет росшего таким образом рынка и спроса соответствующих отраслей сельского хозяйства.

В дальнейшем мы должны выяснить, как размещаются и география, и динамика этих продуктов по территориивсей страны, сначала отметив сравнительную роль внешнего и внутреннего рынка вообще и по отдельным продуктам. Приведем итог грузооборота (ж.-д. перевозок) для разных продуктов в процентах чистой продукции. Доля этих перевозок в процентах к чистой продукции составляла:

Таким образом, увеличение его за небольшой срок произошло в ценностном выражении на 40%. Присоединяя к этому грузообороту жел. дорог и водный грузооборот, местный рыночный оборот, ряд экономистов принимает его для предвоенного времени в сумме 4.5. милл. р.; в такой величине представлялась сумма вовлеченных в рыночный оборот с.-х. продуктов. Сопоставляя средний прирост экспорта с.-х. товаров, получаем, что экспорт с 1900 по 1905 г.г. с 700 милл. выроск1911—13г.г. до 1.126 милл. р., т.-е. возрос на 61% или быстрее, чем весь грузооборот. Однако, для хлебов экспррт вырос слабее общего товарооборота; то же самое и для продуктов интенсивных культур, но обратное положение было для продуктов животноводства, которые для экспорта выросли быстрее, чем в общем обороте: процент возрастания оборота с 1901 — 1905 г.г. по 1911 — 13 г.г. составлял:

По отдельным продуктам процент вывоза к ж.-д. перевозкам был таков:

Из цифр видно, какая доля важнейших экспортных с.-х. продуктов вовлекается в перевозки, т.-е. товарооборот, и в какой мере шло изменение продукции за счет внутреннего и внешнего рынков.

Выясненный выше рост международного обмена России,, внутреннего рынка и углубления межрайонного обмена всеми товарами, в том числе и с.-х., сочетался с разными возможностями расширения товарной с.-х. продукции по отдельным губерниям и районам в зависимости от достигнутой к тому времени плотности с. х. населения, т. е. соответственно его землеобеспеченности. Ибо в зависимости от последней различные губернии района имели разные возможности расширения с.-х. продукции путем экстенсивным, в рамках преимущественно зерновой продукции, и разные необходимости итти путем организации сельского хозяйства в сторону расширения доли незерновых отраслей.

Не приводя общеизвестных погубернских данных плотности населения, ограничимся нижеследующими данными,, указывающими на быстроту прироста пашни и посева в районах разной давности колонизации (косвенно это можно видеть ниже из картограммы № 6 десятин

Таблица показывает, что рост посевной площади в черноземной полосе, дойдя до 80 (и больше) процентов к безлесной земле, замедлился и что это раньше всего произошло в западно- и централно-чернозем., позже в левобережном Украинск. районах, как наиболее населенных. Несколько позже сюда прибавился Средне-Волжский район, который увеличивал свою пашню еще в 80 г.г. В районах же б. Новороссийском, Нижне-Волжском и Северо-Кавказском экстенсивное расширение с.-х. продукции продолжалось еще до войны; в б. Новороссийском же, дошедшем уже к 1887 г. к сравнительно большой распаханности, темп экстенсивного расширения сельского хозяйства уже несколько замедлился.

В полосе нечерноземной, где резервом является. более трудно и медленно расчищаемая под посевы лесная площадь, рост пашни был вообще замедленный. При этом расширение из числа более распаханных к 80 г.г. районов безостановочно продолжалось лишь в Белорусском районе, другие же, гуще заселенные, как Московский промышленный, свертывали пахоту и посевы, при чем начало этого сокращения восходило еще к 60-м г.г., но темп сокращения позже, пови- димому, стал падать. А Приозерный, хотя и поднял несколько площадь посева после 1887 г., но, несмотря на малую распаханность земли и несомненное наличие пахатно-способных земель, приращивал посевы с перебоями и медленно. В этих районах происходила, следовательно, задержка расширения посева, причины чего нужно искать в экономических моментах среды (отвлечение в промысла при недостаточной доходности сел. хоз. под напором товарной массы с.-х. продуктов из прочих более благоприятных для них сел.-хоз. районов). Еще более неблагоприятные природные условия северного района, несмотря на абсолютный земельный простор и ничтожную распаханность, задерживали экстенсивное расширение сел. хоз.; и только Приуральский район довел пашню до черноземной нормы (74% безлесной площади в 1887 г.), продолжая и дальше, хотя и медленно, расширять посевы.

Комбинация влияния рыночного сбыта с.-х. продуктов на заграничный рынок, землеобеспеченность и возможность экстенсивного расширения сел. хоз. и размеры и условия отвлечения в неземледельческие занятия по районам должны быть той предпосылкой, при которой можно понять и фактическую географию особенностей сельского хозяйства и тенденцию его хронологических изменений.

К сказанным факторам сел. хоз. должно прибавить социальные отношения в области пользования землей, трудом и капиталом. По районам имелось резкое отличие рынка всех перечисленных средств производства, которые определяли доступность их для разномощных слоев населения. Выше на картограмме № 1 мы видели географию помещичьих посевов: в ней видна сохранность их в наибольшей мере в западных, особенно юго-западных и затем в центрально-черноземных группах губерний. Здесь же, главным образом, была наибольшая часть пахоты помещичьего землевладения, наиболее дорогих цен на землю, покупных и арендных, наибольшая зависимость местного крестьянства от землевладельцев и помещиков и наименьшая цена рабочей силы в сел. хоз., кроме губерний б. Новороссийского района с пришлыми рабочими и как, известно, более дорогой платой (последствие большей редкости местного населения, с одной стороны, а с другой стороны — более льготных условий помещичьего х-ва в связи с более льготной природной обстановкой и большей высотой цен на главнейший помещичий продукт — хлеб, благодаря близости черноморских портов).

Более льготное положение крестьянских х-в в отношении заработной платы имелось во всех нечерноземных промышленных губерниях, где сельские цены не могли не держаться по уровню городских промышленных рабочих в связи с локализацией здесь крупной и мелкой промышленности и выше - отмеченным ее ростом с ходом времени. Мы указали выше, что в этом районе, отставшем по типу организации сел. хоз., крестьянство в связи с конкуренцией прочих районов не поддерживало своего хозяйства в прежнем объеме и даже сокращало его, находя выход прираставшему населению и своим потребностям в заработках неземледельческих; та. кова была сила конкуренции промыслов и сел. хоз. Это не значит, что достаточно прогрессирующие и расширенные по площади нечерноземные хозяйства не были бы в состоянии обеспечить полный бюджет крестьянина без обращения в промысла. Ручательством за возможность этого являлись достаточные по площади х-ва промышленных губерний, в каковых доля дохода от промыслов была сравнительно ничтожной, а главный доход имел источником сельское хозяйство.

После этих кратких замечаний о географии условий интенсивности сельского хозяйства я перейду к изложению основных сведений по состоянию крестьянского сельского хозяйства по переписи 1916 г. Как я уже сказал, для крестьянского хозяйства строй его при определенном экономическом укладе местности будет связан с размером площади хозяйства, который приходится на хозяйство (землеобеспеченностью). Посмотрим, как оно обеспечено землей. Перепись 1916 г. дает цифры только относительно посевной площади.

Картограмма № 6 представляет среднегубернские цифры посевной площади по расчету на одно хозяйство (считая и беспосевные дворы). Из нее видно, что наибольшая площадь посева на один двор имеется на юге черноземной полосы, а именно в б. Новороссии, крайнем юго-востоке Заволожья, в нечерноземной — Прибалт, губ. На крайнем юго-востоке исключение составляют некоторые уезды, как еще не распахавшие своих земель и переживающие пастбищные и полукочевые порядки хозяйства, — это киргизские, калмыцкие, уральские степи; второе исключение представляют два уезда Донецкого горного района, где, при наличности развитой промышленности, посевы на один двор меньше, чем вообще в южной России. Первые из названных районов суть районы земельного простора и, вследствие этого, сравнительно экономного расхода рабочих сил на одну десятину и получения продуктов путем экстенсивной организации сельского хозяйства.

В нечерноземной части России такого земельного простора, кроме б. Лифляндской губ., не имелось. Из остальной части Европ. России следующее низшее место занимают северо-черноземные губернии и литовско-белорусские плюс Псковская, Вятская, Пермская. Наименьшее обеспечение посевом (менее 2,5 д.) имеют губернии подмосковного и северного нечерноземного района в полосе нечернозема; из черноземной же полосы наименьшее обеспечение посевной площади имеется в Юго-Западном крае, в котором посева на двор приходится 2,1 д. в Подольской губ. (на карт. 6 часть Под. губ.—1,9 дес.) и 2,2 д. в Киевской; в отдельных уездах лишь до полутора десятин (Каменец-Подольский). В общем можно считать, что в черноземной полосе, идя с юго-востока к северо-западу, встречаем сокращение посевной площади, и, следовательно, нарастание необходимости заменять чистую хлебную куль- туру какими-то иными способами хозяйства. В полосе нечерноземной, не считая крайнего севера, мы должны предусматривать необходимость увеличения дохода иными, чем хлебная культура, путями, начиная от востока к западу; лишь в северо-западных и прибалтийских губерниях средний посев опять выше и по предыдущему, здесь интенсивность землепользования должна бы быть ниже, чем в подстоличных губерниях; и, если мы увидим здесь потом нарастание интенсивности, то это надо приписать другим факторам, а именно большей развитости рынка и давности сельскохозяйственной культуры, проникавшей сюда, очевидно, с запада.

Охарактеризовавши в погубернском масштабе возможную меру напряженности, поскольку она стоит в зависимости от территориальных условий посевной площади, переходим теперь к географический характеристике сельского хозяйства и прежде всего полеводства.