2. География организации крестьянского сельского хозяйства в 1900 г.г.

Позволяю себе напомнить, что дала тогда эта характеристика. Во всех губерниях Европейской России были отмечены величины, измерявшие распространенность различных приемов поддержания плодородия почвы — залежи, пара, унаваживания, — культуры кормовых трав, корне-клубнеплодов, сравнительной численнности крупного рогатого скота, свиней и овец. Взятые в каждой губернии вместе, эти признаки организационного строя хозяйства дали определенную картину пространственной смены типов организации сельского хозяйства. Идя с востока на запад отдельно в черноземной и нечерноземной полосе, можно было говорить о районах, с нарастающей приближенностью к все более интенсивному строю с.-х. производства, начиная с экстенсивной залежной полузерновой, полускотоводственной системы и кончая интенсивной плодосменной. Пространственная смена (поданным 1890-х и 1900-х г.г.) типов организации сельского хозяйства повторяла как бы переход во времени от низших к высшим формам с.-х. производства. И каждый более интенсивно организованный район мог рассматриваться, как грядущая стадия развития для смежного низшего. Все вместе взятое говорило о поступательном, прогрессивном движении с.-х. производства в прошлом, — движении, на пути коего разные районы к данному времени достигли разных пунктов. Вследствие этой разницы в организаци с.-х. производства и производительность земли оказывается неодинаковой. Чем интенсивнее первая, тем выше вторая. В этом можно убедиться, если высчитать доходность десятины с.-х. площади. Сделавши это для типичных губерний в каждом из названных районов и сведя все имевшиеся там цифры производительности и доходности для конца 1900-х г.г., можно было убедиться, как параллельно смене интенсивности меняется производительность сельского хозяйства. Из следующей таб-лицы можно видеть нарастание производительности сельского хозяйства с переходом от экстенсивных районов к более интенсивным.

Таковы факты. Хотя они касаются сельского хозяйства в целом, но мы уже знаем, что в них прежде всего отражается состояние сельского хозяйства крестьян. Констатированная пространственная разница в строе и состоянии сельского хозяйства оказывается весьма прочной. Это заставляет приписывать разную высоту производительности в народно-хозяйственном масштабе не воле и сознательному усмотрению индивидуальных хозяев, а каким-то общим стихийно действующим факторам. Ниже мы убедимся в том, что за второй год небывало разрушительной мировой войны хозяйственные отношения и организационно-хозяйственные различия по районам остались в общем в тех же самых рамках.