Каганович — Сталину 6 сентября [1931 г.]

6/IX

Здравствуйте, т. Сталин!

1) Сегодня получили Вашу шифровку о Франции. Ваши указания целиком совпадают с отношением членов ПБ к предложениям французов. Завтра соберем ПБ и дадим директиву нашим переговорщикам в соответствии с Вашими указаниями¹.

2) О Польше. Поручение о разведке дано. 10-го заслушаем Литвинова, решения принимать не будем, все, что узнаем, сообщу Вам.

3) Вчера на ПБ заслушали доклад о хлебозаготовках. С начала хлебозаготовок по 1-е сентября заготовлено всего 373 мил. 834 тыс. пудов, т.е. 23,7 [%] годового плана. В прошлом году было заготовлено в это время 202 мил. пудов, что составляет 185% по сравнению с прошлым годом. Особенно отрадно то, что последняя шестая пятидневка дает резкий скачок вверх. За эту пятидневку заготовлено около 78 мил. пудов. Все еще отстают по хлебозаготовкам Средняя Волга, Нижняя Волга, Башреспублика, Сибирь и Урал. Плохо идет заготовка пшеницы и особенно овса. Это мы и отметили в постановлении ПБ². Поскольку дело с хлебозаготовками³ пока идет не плохо, мы никаких особых решений не принимали.

4) В тесной связи с вопросом о хлебозаготовках стоял у нас вопрос о товароснабжении, но ввиду того, что не было представлено точных данных как о наличном товарном фонде, так и об его распределении, мы выделили специальную комиссию, которой поручили в пятидневный срок выяснить все положение и представить в ПБ конкретные предложения⁴.

5) По вопросу о подготовке к осенней путине был у нас спор. Микоян предлагал сократить план на второе полугодие. Мы отклонили его предложение и утвердили план добычи 13 мил. центнеров⁵. Одновременно мы приняли постановление о разукрупнении Союзрыбы на Востокрыбу (Хабаровск), Севрыбу (Ленинград) и Союзрыбу (Москва). Кстати, могу Вам сообщить, что Ваше предложение об организации и развитии рыбного хозяйства Московской области мы разработали. Московский Комитет принял подробное постановление, которое я на всякий случай Вам посылаю. Дело оказалось очень большим. Мы ставим перед собой задачу добиться к 34 году получения ежегодно 1 мил. 200 тысяч пудов свежей рыбы.

6) Положение с черной металлургией неважное. Слушали мы доклады ВСНХ, Мышкова и Иванченко. Поскольку ВСНХ вскрыл недостатки предприятий и наметил ряд практических мер, мы одобрили эти мероприятия, но должен сказать, что и Мышков и Иванченко не совсем сознают субъективные недостатки хозяйственного руководства. Возникал еще вопрос о выделении из существующих объединений новых строек, чтобы они сосредоточились только на эксплуатацию существующих заводов, но мы вопрос сняли, чтобы запросить Вас. Прошу сообщить Ваше мнение.

7) По Харьковскому тракторному и АМО мы установили твердые сроки открытия и пуска заводов с 1-го октября. Ставился вопрос об импорте, но мы сняли его не без споров.

8) Посылаю Вам проекты постановлений по ж[елезно]-дорожному и водному транспорту. Мы отложили вопрос до 10-го или 15-го сентября. Постановление о ж[елезно]дорожном транспорте мы разработали в боях с НКПСовцами. Наряду с вопросами о паровозе, спаренной езде выпячен особо вопрос о вагоне. Вагоны разрушаются, эффективность их использования падает. В результате значительная часть вагонов числится на бумаге и на деле не используется для перевозок. Вагон не имеет хозяина. Дороги не только не заботятся о ремонте, но стараются сплавить полубольной или больной вагон на другую дорогу. С ремонтными пунктами в местах обмена для вагонов произошло хуже чем с депо, их почти полностью упразднили. Вот почему мы и приняли постановление о прикреплении вагонного парка к дорогам с возложением на них ответственности за состояние вагонов. Конечно, здесь есть отличие от паровоза, вагон имеет гораздо большее поле для пробега и проходит по разным дорогам, но эти трудности можно устранить: во-первых, путем установления соответствующей системы расчета между дорогами и, вовторых, путем правильной постановки планирования перевозок и в особенности расширения практики маршрутных поездов. Мне кажется, что ликвидация обезлички вагона заставит НКПС и дороги лучше планировать перевозки, не допускать порожних пробегов и бороться за эффективное использование вагонов и действительное осуществление хозрасчета.

Два раздела сюда не вошло. В одном разделе Рухимович предлагал список тех новых строек, которые должны быть отложены в связи с нехваткой рельс. Мы этот вопрос отложили. Поручили СТО подработать вопрос с тем, чтобы примерно к Вашему приезду обсудить вопрос.

Мне кажется, что Рухимович здесь заранее хочет снять с себя ответственность за невыполнение плана строительства. Второй раздел не включенный касается импорта. Подкомиссия по капитальному строительству и по техническому снабжению внесла ряд предложений по импорту для НКПС. Мы их сейчас сняли. Поручили Антипову и НКвнешторговцам тщательно подработать в смысле решительного сокращения. Во всяком случае, на ПБ мы этого ставить сейчас не будем, а как только будет готово, я Вам пришлю. В противовес этим надеждам на импорт мы вставили пункт о мобилизации всех внутренних ресурсов транспорта. Те же разделы, которые разработаны, кажется, дают ответ на важнейшие вопросы транспорта. Очень прошу Вас прислать либо письмом, либо телеграммой свое мнение.

9) Точно так же мы отложили вопрос о плане капитального строительства азотных заводов. Сомнение взяло, не слишком ли велик план, не получится ли у нас то же, что с прожектами Госплана по металлу. Очень прошу Вас сообщить свое мнение, либо можно вполне отложить до Вашего приезда⁶.

10) Из протокола ПБ Вы увидите постановление по вопросу, поднятому Горьким, об издании истории фабрик и заводов. История и суть вопроса следующие: накануне ПБ Горький мне позвонил о том, что у него есть предложение об издании истории фабрик и заводов. Он просил обсудить вопрос и тут же спросил, можно ли ему придти на ПБ. Я ответил согласием. Обещанных материалов Горький не прислал. При обсуждении вопроса в ПБ мне пришлось выступить с некоторыми возражениями против установок, которые дал Горький, и попутно задеть и Бухарина. Во-первых, сама идея издания расплывчата, не определена. Во-вторых, по изложению Горького, это будет по преимуществу история завода в техническом смысле. Причем именно это и служит обоснованием издавать эту историю в научно-техническом издательстве. Редакцию предложил он следующую: Авербах, Александров, Бухарин, Тройский, Горький, Енукидзе, Жига, Вс. Иванов, Кржижановский, Либединский, Леонов, Постышев, Пятаков, Свердлов, Сейфулина, Тихонов, Троицкий, Чубарь, Чумандрин, Шверник. Уже один этот список является яркой иллюстрацией расплывчатости всей этой истории, а техников здесь меньше всего. Я указал, что нужно точнее определить задачи этой истории, что ее нельзя заполнить главным образом техникой завода, что скорее это будет конкретный материал на примере завода для истории рабочего движения, изменения облика психологии, социально-экономического положения и быта рабочих. Я подчеркнул, что нельзя понимать техпропаганду так, чтобы отрывать ее от политики, что такая тенденция есть, например, у т. Бухарина, который с одной стороны открывает новую фазу нашей революции, именно «техническую» революцию, с другой стороны, когда он уже связывает с политикой, то неподходяще, как это было в его речи в Сокольниках. Да, я еще указал, что в опубликованной в «За индустриализацию» речи Бухарина имеются элементы «богдановщины». Мы одобрили предложение Горького и поручили секретариату сформулировать постановление и составить редакцию, предложенная редакция, конечно, не годится⁷. Мне кажется, что здесь Бухарин через Горького проводит что-то свое. Я узнал, что это предложение об издании истории фабрик и заводов Горький сделал на пленуме РАППа, причем он как будто предлагал рапповцам редактором этого издания Бухарина. Между прочим, Бухарин тоже выступал на пленуме РАППа. Видимо, вообще между Горьким и рапповцами налаживается контакт, а к этому контакту каким-то образом присоседивается Бухарин. Это меня еще больше толкнуло на то, чтобы ударить по Бухарину. Он мне написал тут же записочку, в которой «горькими» слезами жалуется на атмосферу враждебности, что дескать «Вы значит решили опять колотить меня, неужели, — спрашивает он, — все это из-за мыла (Сокольники)» и т.д. Он притворяется, что не понимает, что его теперешнее мыло это то же самое, что его кирпичи из «Заметок экономиста»⁸. Я твердо убежден, что ему верить нельзя, он враждебен нашей линии — линии партии.

11) Обсудили мы на закрытом заседании ПБ вопрос об импорте стали и осей в связи с Вашей телеграммой. Пришлось опять поругаться, ибо Серго требовал, чтобы мы не приостанавливали заказы, а мы отстаивали, чтобы, независимо от посылки нами телеграммы, приостановить заказы до выяснения вопроса. ПБ приняло именно это последнее. Что касается вопроса по существу, то по всем цифрам НКВнешторга ВСНХ имеет еще в пределах контингента 156 миллионов. Остатки, дающие возможность в пределах контингентов заказать сталь. Когда мы принимали это постановление, я именно настаивал, чтобы записать не дополнительно, а в пределах контингентов. Во всяком случае, мы сейчас приостановили заказ. Ну хватит.