Рапорт группы Особого отдела ОГПУ начальнику Особого отдела Я.К.Ольскому о работе комиссии ВЦИК по рассмотрению жалоб высланных кулаков. 24 сентября 1930 г.

№ 233

Совершенно секретно.

При ВЦИК для рассмотрения жалоб и ходатайств высланных кулаков (2-й категории) создана специальная комиссия под председательством члена Президиума ВЦИК т. Шотмана.

Во ВЦИК, по сообщению секретаря комиссии, поступило огромное количество ходатайств о возвращении из ссылки кулаков. На рассмотрение комиссии поступило также 130 ходатайств о возвращении кулаков-немцев, колонистов Крыма. Ходатайства эти рассматривались крымским ЦИКом, были отклонены и направлены во ВЦИК. 20 из таких ходатайств и были рассмотрены на заседании комиссии 24 сентября.

Жалобы кулаков сброшюрованы в «дела». Каждое такое дело докладывал юрисконсульт, который сообщал только: имя и фамилию жалобщика, возраст, состояние хозяйства выселенного, состав его семьи и давал краткую выдержку из прошения «граждан» данного села о возвращении высланного. В большинстве дел, кроме личных заявлений высланных и «постановлений» граждан, никаких документов нет. А если и есть какие-либо компрометирующие кулака сведения, то юрисконсульт их просто смазывает.

Установка председательствующего такова — идеология, степень социальной опасности, прошлое (до революции), служба в белой армии («мало ли у нас белых» — слова т. Шотмана) и т. п., не могут играть решающие роли. Основное — степень хозяйственной мощи и соответствие новой редакции ст. 29 Закона об едином с/х налоге.

Председательствующий смотрел в эту новую редакцию ст. 29, и, если данный кулак подходил под один из ее параграфов, то следовало решение — оставить, не подходил — возвратить. По словам т. Шотмана, эта новая редакция составлялась при его участии и была в проекте очень либеральной («Я большой либерал, не все мои предложения, правда, прошли, но все-таки многое осталось», — примерные слова т. Шотмана).

Значительной верой пользовались также и постановления граждан-«бедняков и середняков». Следует отметить, что почти в каждом деле высланных имеются протоколы и постановления граждан с просьбами о возвращении ссыльных кулаков. Имеются также ходатайства групп граждан 5 — 10 — 15 чел.

Это явление показывает, что на местах подкулачники и родственники высланных ведут соответствующую агитработу, которая, как видимо¹*, имеет успех.

Мое заявление, что эти ходатайства являются не чем иным как маневром классового врага, что подходить к высланным только с точки зрения мощности хозяйств и определять степень социальной опасности по ст. Закона об едином с/х налоге недопустимо — не встретило сочувствия. Приходилось в процессе обсуждения лично просматривать все материалы и выбирать компрометирующие данные, на основании которых и доказывать необходимость оставления данного кулака в ссылке.

В результате из 20 ходатайств: 4 удовлетворены, 10 — подтверждены решения Крымского ЦИКа об оставлении просителей в ссылке. По шести делам запрошены дополнительные материалы.

Как вывод из суждений комиссии следует отметить:

1. Слишком мягкий подход к высланным, излишнее внимание «преклонному возрасту», формулировке, «что дети за отцов не отвечают» (а дети эти — сыновья крупных помещиков, владевших до революции 500 — 700 дес. земли).

2. Недопустимость обоснования возврата или невозврата из ссылки кулаков, руководствуясь ст. 29 Закона об едином с/х налоге.

3. Смазывание юрисконсультом компрометирующих материалов.

4. Доверие постановлениям и ходатайствам «граждан».

5. Невозможность вынести то или иное решение без соответствующей проверки причин высылки.

Участие представителя ОГПУ в такой комиссии так или иначе как бы санкционирует все решения. Между тем, влиять на изменение этих решений, не имея необходимых данных, невозможно.

Считал бы необходимым или вовсе отказаться от представительства в данной комиссии, дабы иметь возможность обжаловать решение, или же передать все жалобы для предварительной проверки нашим органам.

Врид начальника 4 группы Особого отдела ОГПУ Ульмер

¹* Так в тексте.