12 июля 1930 г. — Акт комиссии по ликвидации последствий «вредительства» на заводе № 29

Акт комиссии по ликвидации последствий «вредительства» на заводе № 29¹*

Вредительство на заводе № 29 в основном было направлено: 1) к срыву мобготовности завода; 2) к срыву выпуска моторов М‑22 как основной продукции и 3) к срыву реконструкции завода и т. п.

Вредительство по капитальному строительству и оборудованию

1. Завод, приспособленный для производства моторов блочных конструкций водяного охлаждения и на основе этого разработавший ориентировочный план расширения завода и уже частично приступивший к проведению его в жизнь, в 1928 г. получил задание для производства моторов воздушного охлаждения. Это свело на нет производимую до того времени работу.

2. Накопленный опыт по постройке блочных моторов водяного охлаждения стараниями вредителей был сведен на нет.

3. Строительные работы велись без всякого плана, без разработки проектов, но с большим размахом и не считаясь с необходимостью сбалансировать мощности отдельных цехов. Чрезмерно большими размерами выделялись литейный цех, термический и сборочный.

4. Умышленно вредителями не задерживалось строительство испытательной станции, оборудованной для водяных моторов, несмотря на то что данными своевременными указаниями можно было бы при небольших затратах станцию приспособить под моторы воздушного охлаждения.

5. Проект испытательной станции, предложенный заводом, был намного лучше проекта, присланного из треста. Вредителями проект завода был забракован. Испытательные станки сконструированы недостаточно хорошо (рычаг управления 11 м), и точности станка может не быть.

Вредительство по качеству продукции

1. Не принимались меры к изучению технологии процессов литья, из-за чего был большой процент брака литья.

2. Не принимались меры к уменьшению брака литья маслот для поршневых колец. Основная причина — кустарщина в работе, определение температуры «на глазок» без применения пирометров.

3. Не принимались меры к проверке модельного хозяйства, в то время как изношенность его является одной из причин брака.

4. В сборочных чертежах указывались неверные допуски, из-за этого полной взаимозаменяемости частей моторов не было.

5. Подготовительные работы для развертывания производства М‑22 не только не форсировались, а, наоборот, задерживались, например: чертежи, поставка литья и моделей из Франции и т. п.

6. Особое внимание уделялось вредителями на задержку развертывания инструментального цеха и на снабжение цехов приспособлениями.

Вредительство в мобготовности

1. Завод просчитал свои мощности как для работы в одну смену, так и для работы в две — значительно меньше. Сбалансирования цехов не было. Избыточными являлись — литейная, термическая и сборочная.

2. Производство учебных моторов М‑12 было организовано таким образом, что первый мотор должен был выйти на станок только через 2 года.

3. В мобплан был введен не существующий в производстве мотор М‑22; таким образом, в случае развертывания производства пуск других моторов не был просчитан (М‑6 и т. п.).

Вредительство с мотором М-12

1. Была умышленно создана волокита с получением и приемкой чертежей с требованием уточнения допусков, с требованием данных о качестве материала и т. п.; исключительная цель была оттянуть постройку мотора.

2. Первый мотор, поставленный на испытание, его не прошел, так как коленчатый вал сломался; то же было со вторым и с третьим моторами, у которых вал был уже изменен в конструкции. Тогда провели постановление мотор снять со снабжения. Это обстоятельство внесло большое осложнение в производство завода № 29. Этих осложнений не было бы, если бы завод № 29 выполнил план 1927/28 г. и на 1 октября 1928 г. построил бы 10 пробных моторов М‑12.

3. Знали, что коленчатый вал слаб. Этот мотор не прошел длительных испытаний в НИИ, так как коленчатый вал сломался. Стали доказывать, что вал сломался только потому, что материал плохого качества, после чего пустили мотор в серию; никого не смутило и то обстоятельство, что в серию дали вал переконструированный. Вредительство в данном случае следующее: ставят на снабжение мотор с заведомо слабой конструкцией коленчатого вала и производственно выясняют негодность конструкции очень поздно.

Председатель комиссии по ликвидации последствий вредительства Михайлов

Примечания:

¹* В протоколе № 3 заседания комиссии по ликвидации последствий вредительства на заводе № 29 при обсуждении письма о вредительских актах указывалось: «завод действительно был приспособлен и имел опыт по постройке двигателей блочных, водяного охлаждения. Опыт завода по постройке этих двигателей в достаточной мере не был использован, но ввиду того, что в настоящее время моторы с воздушным охлаждением пущены в производство и завод соответствующим образом переоборудуется и перепланируется, вопрос о прекращении постройки мотора с воздушным охлаждением и перехода вновь на производство с водяным охлаждением поставлен быть не может». Обсуждая строительные работы на территории завода, комиссия отметила, что некоторые цеха были построены до революции, для других использованы старые фундаменты и стены. В целом констатировалось, что для программы 1930/31 производственного года площадей и оборудования вполне достаточно, но для выполнения задания по мобплану помещений будет не хватать. Была также создана комиссия для «проверки рациональности вводимых переделок и определения пропускной способности испытательной станции». Что касается качества, то комиссия отметила, что «на заводе плохо поставлено изучение технологического процесса брака по причине недостаточности техперсонала», обратила внимание на «ненормальные взаимоотношения между инженерами литейного цеха, выражающиеся в скрытии достижений по литью друг перед другом», а также на «невнимательное отношение к проверке выпускаемых чертежей в техническом отделе». Вопросы о вредительстве решено было обсудить позднее на специальном заседании комиссии. (РГАЭ. Ф. 8828. Оп. 1. Д. 561. Л. 13‑15 об.)

²* Датировано по входящему штампу.

РГАЭ. Ф. 8328. Оп. 1. Д. 564. Л. 23—25. Подлинник.