13 марта 1930 г. — Доклад начальника Мобилизационно-планового управления ВСНХ СССР А. М. Постникова в Реввоенсовет СССР об освоении промышленностью производства новых систем вооружения из специальных сортов стали

Доклад начальника Мобилизационно-планового управления ВСНХ СССР А. М. Постникова в Реввоенсовет СССР об освоении промышленностью производства новых систем вооружения из специальных сортов стали¹*

1. Значительные успехи в науке о строении материи быстро отразились на металлургии стали и дали новые возможности для исследования специальных высокосортных сплавов, а широкое распространение их в некоторых отраслях техники (авиа- и автостроение) вызвало значительное улучшение в способах производства стали.

Опыт мировой войны, данные иностранной литературы, экспонаты Лондонской промышленной выставки 1924 г., а также общий прогресс артиллерийской техники вполне определенно указали, что повышение мощности дальнобойности артиллерийских систем без увеличения их веса, осуществление требования высоких баллистических качеств для новых орудий, равно как на изготовление свободного лайнера, могут быть удовлетворены лишь путем использования высоких сортов специальной орудийной стали как в смысле ее химического состава и механических качеств, так и в смысле плотности и однородности металла. Подобные качества могут быть обеспечены лишь специальной методикой выработки стали.

Таким образом, работы по изысканию получения специальных сортов орудийной стали и перехода промышленности на изготовление их имели целью: а) дать металл для возможности осуществления новых современных артиллерийских конструкций, стреляющих с высокими давлениями и большой дальностью; б) упрочнение существующих слабых конструкций (122‑мм гаубицы 1909 г., 76‑мм гор[ной] обр[азца] 1909 г.); в) возможность модернизации существующих систем с целью получения большой дальнобойности; г) осуществление свободных лайнеров; д) изготовление орудий типа моноблок; е) выявление возможности увеличить живучесть орудий.

Проведенные опыты показали правильность намеченной линии и подтвердили необходимость перехода на специальные стали для осуществления мероприятий по п. “а”, “б”, “в”, “г”, “д”. На сегодняшний день остался не разрешен вопрос о степени увеличения живучести орудий с применением для их изготовления высокосортных специальных сталей.

Заключение I Всесоюзной конференции по коррозии, сделанное на основе исследования корочки выгорания в каналах изношенных орудийных стволов при помощи методов металлографии и рентгенографии, говорит о том, что применение специальных сталей для стволов дает ничтожное преимущество в отношении сопротивления эрозии и долговечности. Опыты с орудиями, изготовленными из специальных сталей, еще не закончены, количество сделанных выстрелов еще не так велико, чтобы позволить сделать окончательные выводы о преимуществах высокосортных сталей в отношении живучести перед сталью углеродистой или малохромистой, но дали вполне определенные указания в отношении прочности. Таким образом, совершенно не ясен вопрос [о] необходимости применения высокосортных сталей для всех элементов орудий старых систем с целью только увеличить их живучесть.

В настоящее время изыскание способов по увеличению живучести стволов ведется главным образом в направлении изучения методов скрепления орудий и уменьшения прорыва газов, т. е. применения обтюраторов, конструктирования снарядов и зарядной камеры с целью уменьшить таковой прорыв как до начала движения снаряда, так и под ведущим пояском. Однако возможность разрешения только задач, указанных в п. “а”, “б”, “в”, “г” и “д”, уже заставляет промышленность подготовиться к валовому изготовлению орудий из специальных сталей, что является в начале сложным делом, требующим выработки методов и большого навыка. По имеющимся данным, за границей этот вопрос в большинстве уже разрешен: «Крупп» с 1900 г. перешел на изготовление всех орудий из спецсталей, американские исследования европейских орудий доказывают переход за время войны 1914‑1917 гг. английских и французских пушек на спецстали. По данным американского курса артиллерии (Me Garland, 1929 г.), механические качества орудийных сталей примерно такие же, как у нас (сталь кат[егории] “А” и “Б”).

2. По изысканию для орудийных, пулеметных и ружейных стволов специальных сортов сталей, отвечающих современным требованиям артиллерии, в 1925 г. при Артил[лерийском] управлении была образована междуведомственная комиссия с привлечением ряда научных специалистов и представителей промышленности. На основе работ этой комиссии были выработаны технические требования для специальных сталей как в отношении химического состава, так и механических качеств, причем была принята сталь двух категорий — “А” и “Б”. Для стали категории “А” предлагалось [на] усмотрение промышленности испытать 3 анализа хромоникелевых и 2 анализа хромованадиевых сортов, для стали категории “Б” — 1 анализ хромо-ванадий-молибденовый и в дальнейшем была еще рекомендована орудийная сталь, применяемая в Англии типа вибракхромоникель молибденового состава. По механическим качествам эти категории стали при испытании в поперечных брусках должны удовлетворять следующим требованиям: категория “А” не меньше: предел упругости — 50 кг (мм² сжатие 40%, сопротивление удару по Шарии 5 кг/м); категория “Б”: предел упругости — 70 кг, сжатие — 40% и сопротивление удару по Шарии — 5 кг.

Ввиду того что заданные требования значительно превышали существовавшие в до- и военное время технологические нормы, для промышленности выбор стали и установление для нее соответствующих методов производства выполнялись путем осторожного систематического подхода на практике и постоянного опытного исследования вопроса, а поэтому в отношении темпов мы имеем и до настоящего времени недоговоренность между НКВМором и промышленностью. АУ еще в 1928/29 г. предъявляло требование промышленности о применении высокосортных спецсталей кат[егории] “А” для выполнения текущих заказов по всем орудийным системам на 100%. Однако такое требование базировалось только в основном на желании подготовить промышленность к валовому изготовлению орудий из спецсталей без учета производственных возможностей и действительной потребности. Впоследствии такое требование по взаимному соглашению было снижено; на 100% требовалось изготовление только труб для тех систем, кои в этом безусловно нуждаются (76‑мм горные, 122‑мм гаубицы обр[азца] 1909 г., моноблоки, лайнеры, зенитные пушки 3‑дюймовые 1928 г.), а для остальных 50% изготовления систем из специальной стали с гарантийным достижением механических качеств стали категории “А” только у 25%. За 1928/29 г. промышленность не только выполнила поставленные условия, но даже несколько повысила гарантийный процент стали кат[егории] “А”.

Для заказов 1929/30 г. АУ вначале также поставило условие 100% изготовления всех орудийных систем из спецстали не ниже кат[егории] “А”, но в настоящее время несколько их снизила. Однако соглашения с промышленностью пока не достигнуто: АУ требует 50% гарантийности достижения механических качеств стали кат[егории] “А”, промышленность считает возможным дать только 25% гарантии, но при условии все же, что 50% орудий будет изготовлено из спецстали. Такие, казалось бы, пониженные условия промышленность ставит, исходя из следующих соображений: а) отсутствие опыта в обращении со спецсталью, а также технической помощи извне не давало возможности своевременно определить все причины неполадок и наметить мероприятия для их изжития. Необходимо отметить, что первоначально поставленные АУ в свое время технические требования на специальные сорта орудийной стали в настоящее время на основе имеющегося опыта требуют пересмотра; б) изжитие неполадок, имеющих место в настоящее время, потребуют время и средств; в) недооборудованность ковочными и нагревательными средствами.

Подготовка промышленности в получении и обработке спецсталей кат[егорий] “А” и “Б“ ведется по всем заводам, производящим орудия (завод «Большевик», ММЗ, «Кр[асный] Путиловец» и «Кр[асное] Сормово»), кроме завода «Баррикады», где таковая только начата.

Однако имеющиеся на сегодняшний день успехи не дают возможности констатировать, что промышленность полностью подготовлена к освоению этого производства. Если по выполнению текущих заказов при сравнительно небольших размерах она удовлетворяет потребность НКВМора, то в мобилизационном отношении она далеко не подготовлена и в условиях войны вряд ли сумеет без понижения качества быстро перестроиться на требования, предъявляемые новыми конструкциями. По стали категории] “А” промышленность близка к переходу на валовое производство и с проведением ряда мероприятий к концу 1930/31 г. сможет перейти на 100‑процентное изготовление орудий из спецсталей с гарантией около 90% на качество стали кат[егории] “А”, но по стали кат[егории] “Б”, необходимой для некоторых калибров орудий большой дальности, надо считать производство еще в периоде изучения. Отдельные результаты были удовлетворительные, но валовое производство еще далеко не подготовлено. Особо необходимо отметить практическую неподготовленность в этом отношении завода «Большевик», изготовляющего морские орудия 100 мм, 45 кал[ибра] и 180 мм.

Неполадки, имевшие место, в большинстве однородны по всем заводам и зависели, во-первых, от отсутствия опыта в обращении со спецсталями, а во-вторых, [от] несоответствия устаревшего оборудования современным требованиям. Так, по сталелитейной большое влияние оказывало применение устаревших способов разливки сталей, не соответствующих изложниц, не надлежащей передачи болванок в горячие цеха на обработку, а также не соответствующее качество шихты, отсутствие опыта по ее улучшению и недостаточное качество ферросплавов. По горячим и термическим цехам имел место недостаточный температурный режим, а в большинстве — несоответствие оборудования новейшим требованиям при обработке спецсталей: по кузнице — недостаток печей для отжига и подогрева, кранового оборудования, а также тихоходные прессы и молоты; по термической — неприспособленность печей старых конструкций для современных требований высокосортных сталей. Кроме того, недостаточное пока еще оборудование лабораторий не дало возможности до настоящего времени установить надлежащий контроль за производством. Процент брака от всех перечисленных неполадок как по механическим качествам, так и порокам металла в среднем был до 35% и в отдельных случаях доходил до 60%. Одним из главных недостатков наблюдения за производством является то обстоятельство, что на сегодняшний день мы не имеем усовершенствованного способа своевременного определения пороков металла и в большинстве обнаруживаем недостатки при чистовой обработке ведущих ответственных деталей орудий. Таким образом напрасно затрачиваем время и средства на механическую обработку и неожиданно срываем установленные сроки готовности орудий.

Опыт истекшего года дал возможность изучить причины большинства неполадок и провести ряд мероприятий, не связанных с крупными затратами по реконструкции как сталелитейной, так и горячих цехов, что несколько повысило процент качественного металла, и процент брака по текущим заказам 1929/30 г. за I квартал доходит в среднем до 25, в отдельных случаях имеет, с одной стороны, снижение до 14% и повышение до 50%.

Одним из достижений является проведенный опыт обработки некоторых элементов орудий путем манесмановской прокатки, что при гарантии высоких механических качеств металла позволяет значительно увеличить производственные возможности. Необходимо ускорить проведение испытаний стрельбою для окончательных выводов.

Переходя к оценке достижений отдельных заводов, необходимо отметить значительные успехи Мотовилихинского машзавода и наряду с этим совершенно недостаточную подготовку по заводам «Большевик» и «Баррикады». По заводу «Красный Путиловец» наблюдается недостаточное использование опыта других заводов, в частности ММЗ, вследствие чего — значительную затрату времени на изыскания. По заводу «Красное Сормово» проведение опытов нужно считать удовлетворительным, но общая подготовленность завода недостаточная. По тем задачам, которые ставятся перед промышленностью, ММЗ, казалось бы, меньше всего требовалось форсировать темп подготовки для изготовления тех систем, которые по специализации для него предназначены, и наоборот, зав[оды] «Большевик» и «Баррикады», которые предназначены главным образом для изготовления орудий большой дальности (морских) и новых конструкций, должны считать этот вопрос наиболее актуальным.

В настоящее время для подведения итогов всех имевших место неполадок, изучения причин их и определения методов изжития по настоянию МПУ при ГВПУ создана спецкомиссия с привлечением высоких специалистов как отечественных, так и иностранных, которая в ближайшее время должна наметить путь для каждого завода в отдельности, и на основе этих указаний заводы должны будут в течение 1929/30 и отчасти 1930/31 гг. провести ряд мероприятий, с тем чтобы к 1 октября 1931 г. быть готовыми к валовому изготовлению орудий из спецстали кат[егории] “А”, а также некоторых систем из стали кат[егории] “Б”.

3. Развитие мощностей, которое запроектировано по контрольным цифрам 1929/30 г., обеспечивает потребность в металле для производства орудий по плану «С‑30»²*, и если принять во внимание наличие полуфабрикатов кат[егории] “Б”, имеющихся на заводе, то эти мощности даже несколько превышают потребность. Однако необходимо обратить внимание на то обстоятельство, что полуфабрикаты кат[егории] “Б” изготовлены из углеродистой стали и применение их в первый период войны будет иметь место для обеспечения существующих сроков развертывания. В настоящее время перед промышленностью поставлен вопрос о необходимости проведения освежения указанных полуфабрикатов за счет текущих заказов НКВМора.

В отношении снабжения орудийных заводов качественным сырьем для получения высоких сортов стали вопрос обстоит не совсем благополучно: шихта на всех заводах не освежалась более 10 лет, что по научным данным оказывает некоторое влияние на мех[анические] качества, кроме того качество чугуна (в отношении содержания фосфора) с каждым годом ухудшается вследствие перехода на минеральное топливо, что заставляет вести переработку шихты на самих орудийных заводах (дуплекс-процесс).

В части обеспечения производства специальных сталей ферросплавами положение нельзя считать удовлетворительным. Производство феррованадия и молибдена внутри страны совершенно не налажено, а производство ферросилиция, вольфрама и хрома весьма ограничено. Строящийся завод ферросплавов в Челябинске, мощностью на 8 тыс. т ферросилиция, 1,5 тыс. т феррохрома и 500 ферровольфрама, может быть пущен в эксплуатацию только в январе 1931 г. создаваемый мобфонд ферросплавов по резервному импортному плану в 1929/30 г. с имеющимися наличными мобзапасами не может обеспечить повышенную орудийную мобпрограмму наряду с необходимостью обеспечить программу и по другим видам боевого снабжения (ружейного, танк[ового] и др.).

Прилагаемый ориентировочный баланс ферросплавов на первый и второй годы войны³*, составленный на основе новых мобилизационных заданий промышленности и по мирной программе на основе ориентировочной наметки контрольных цифр 1930/31 г., показывает полное неблагополучие в обеспечении потребности промышленности ферросплавами на случай войны с 1 июля.

В разрезе пятилетнего плана в связи с окончанием Днепростроя положение с обеспечением промышленности разрешается постройкой завода ферросплавов на 100 тыс. т. На ближайшие же два года (1930‑1932) выход из положения может быть срочное дублирование Челябинского завода с соответствующим форсированием работ по разведке и разработке месторождений фольрамитов, молибденитов и срочное разрешение вопроса получения ванадия из хибинских апатитов, а также накопления мобилизационных запасов до размеров, обеспечивающих мобпрограмму лит[еры] «С‑30».

Ввиду необеспеченности ферросплавами нельзя считать реальным переход орудийной программы полностью на повышенные сорта специальной стали уже по мобплану «С‑30». В связи с чем необходимо теперь же пересмотреть орудийную программу под углом зрения обеспечения высокосортными сталями те системы, к которым предъявляются как более повышенные тактические требования, оставляя производство других систем на малохромистой стали.

Член Президиума ВСНХ СССР, член РВС СССР и начальник МПУ Постников

Примечания:

¹* Подготовлен  к заседанию РВС СССР.

²* Мобилизационный план С‑30 был разработан как план обеспечения промышленностью потребностей фронта в первый год войны. В основу мобилизационного задания для данного плана были положены указанные правительством в постановлении от 21 января 1930 г. цифры по основным предметам вооружения, а по номенклатурам военного снабжения, не указанным в постановлении, ВСНХ руководствовался заявкой 1928 г. и последующими дополнениями. План охватывал 572 предприятия, в число которых были включены заводы и фабрики, изготовляющие предметы военного снабжения, а также их поставщики по основным материалам и полуфабрикатам. План С‑30 содержал расчеты помесячного производства предметов военного снабжения и готового выстрела по полугодиям, расчеты материального снабжения военных производств, организацию связей между заводами, потребителями и поставщиками, планы обеспечения производства рабочей и технической силой и перевозки грузов. В докладе начальника Мобилизационно-планового управления ВСНХ И. Т. Смилги в РЗ СТО подчеркивалось, что «мобплан С‑30 есть определенный этап в оборонной подготовке промышленности: основное в том, что промышленность, наконец, располагает мобилизационным планом, хотя и недостаточно обеспеченным и весьма несовершенным. В случае мобилизации промышленность уже не будет вынуждена, как это констатировалось в январе, мобилизоваться без плана. Дальнейшая работа — не составление нового плана, а обеспечение и совершенствование имеющегося и перевод его в высшую ступень». (ГА РФ. Ф. 8418. Оп. 16. Д. 5. Л. 1‑13).

³* Приложение в деле не обнаружено.

РГАЭ. Ф. 2097. Оп. 1. Д. 993. Л. 235—231. Заверенная копия.