Сводка материалов Отдела по работе в деревне ЦК ВКП(б) о выполнении решений XV съезда ВКП(б). Октябрь 1928 г.

 

№ 131

Сводка материалов Отдела по работе в деревне ЦК ВКП(б)¹²² о выполнении решений XV съезда ВКП(б)

Октябрь 1928 г.

Колхозы

I. Динамика роста коллективизации

1. Количественный рост

За 1928 г. число колхозов возросло настолько, насколько в течение 10 предыдущих лет. Следовательно, мы имеем резкий перелом в колхозном движении, удесятерение его темпа, сравнительно со средним темпом в предыдущее десятилетие. Общее число действующих колхозов в СССР, по данным ЦСУ на 1 мая 1928 г., было равно 32,5 тыс. Число же зарегистрированных, юридических, так сказать, колхозов, по данным Колхозцентра, составляло на 1 июля 35,9 тыс. — разница в 10%.

Темп роста колхозов в 1928 г. ЦСУ определяется в 223% (в 2 ¹/₄ раза), исходя из того, что существовавшие на 1 мая колхозы составляли 223% к тем из них, которые образовались до 1 января 1928 г. Здесь не принято во внимание то число старых колхозов, которые были в наличности на 1 января 1928 г., но затем распались и, следовательно, вышли из поля зрения ЦСУ, а между тем распад колхозов, по данным Колхозцентра, составлял около ¹/₄  в 1926 г. — 29%; в 1927 г. — 24%. В этом году мы должны ожидать неменьшего распада. Он должен был усилиться в конце с/х года после распределения доходов в колхозах; но уже до 1 июля нашим обследованием установлен распад для большинства губерний в пределах 4%, а по двум губерниям (Ярославской, Оренбургской) он достигает 30 — 40%. Также велик распад в Ульяновской губ. Поэтому итоговое увеличение количества колхозов за весь 1928 г. осторожнее будет считать не в 2,5 раза, а только в два раза. Колхозцентр дает процент роста с 1 октября 1928 г. 194%, т.е. почти удвоение. Наше обследование по 9 районам дает близкую цифру — 185%, только за 6 месяцев с 1 июля 1928 г. Но так как средний размер колхоза возрос процентов на 10, то, следовательно, годовое удвоение всего числа крестьянских хозяйств, объединенных колхозами, мы можем принять как наиболее вероятный темп роста коллективизации в этом году.

Что касается простейших производственных объединений, то рост их, в общем, отстал от роста колхозов, колеблясь по отдельным губерниям и округам от минус 9% (Полтавская губ.) до плюс 67% (Кубанский округ). Значительный рост простейших (более, чем удвоение) наблюдается лишь в Тамбовской и Самарской губ., что зависит от огромного скачка (в Самарской — в 163 раза) так называемых посевных товариществ, совершенно нового явления, вызванного, главным образом, выдачей авансов и семян под контрактацию посевов и дающего неуловимый результат в смысле обобществления.

По данным Колхозцентра, количество машинных и мелиоративных товариществ, наиболее близких к колхозам простейших производственных объединений, возросло с 1 октября 1927 г. по 1 июля 1928 г. в 1,5 раза, составляя на 1 июля с.г. 31,5 тыс. единиц, т.е. величину, почти равную числу колхозов¹*. Так как обслуживание коллективного движения (машиноснабжение, кредит) направлено было, главным образом, по линии уже оформленных колхозов, то отсталый рост простейших производственных объединений в этом году станет понятным. Нужно достигнуть того, чтобы рост их не только не отставал, но даже обгонял рост колхозов, как это было в предыдущие годы.

В настоящее время колхозы объединяют 1,8% дворов или 1,6% населения СССР (данные Колхозцентра) и 1,5% всего посева (данные ЦСУ)²*. Если считать и простейшие производственные объединения, то охват населения коллективизацией должен быть примерно удвоен.

Создав такой перелом в темпе коллективизации, мы не только не должны растратить этот нажитый уже капитал, уронить достигнутый темп, но, наоборот, закрепляя массы новых колхозов, должны стремиться перевести этот темп на постоянно ускоряющийся. А между тем контрольные цифры Колхозцентра «Основные показатели» сельского хозяйства по РСФСР (составленные на 3 октября 1928 г.) дают не растущий, а падающий темп коллективизации.

Темп коллективизации по РСФСР (в % к исходному моменту):

	1926/27 г.	1927/28 г.	1928/29 г.
Число колхозов	100	162	193
Число хозяйств в них	100	199	261

Если в текущем году процент прироста коллективизированных хозяйств (равный 99%) дает удвоение их, то на предстоящий год темп прироста коллективизации равен всего 62%, т.е. дает снижение его более, чем на ¹/₃.

2. Рост колхозов по районам

Коллективизация по отдельным частям нашего Союза происходит далеко не одинаковым темпом. Наше обследование подтверждает тот общий вывод, который делается и другими обследователями — ЦСУ, Колхозцентром и НКЗемом, что наибольшего развития коллективизация достигает в районах наиболее развитого зернового хозяйства: по Северному Кавказу, Сибири, части Поволжья, Центрально-черноземной области. Из остальных районов наибольший рост наблюдается в Вологодской губ. Вот относящиеся сюда цифры.

Более чем удвоение мы имеем по обследованию отдела ЦК по работе в деревне в районах (в %):

	Данные отдела по работе в деревне	Данные ЦСУ по целым областям
Северный Кавказ:
Донской округ	306	279
Кубанский округ	248
Сибирь: Рубцовский округ	332	275
Урал: Оренбургская губ.	267	299
Поволжье: Ульяновская губ.	225	—
ЦЧО: Тамбовская губ.	210	214
вологодская губ.	283	—
в остальных районах рост следующий:
Бийский округ (Сибирь)	178	—
Сталинградская губ.	152	—
Самарская губ.	138	—
Белорусская ССР	193	143
Ярославская губ.	133	—
Полтавская губ.	112	---

Особенно низкий темп коллективизации мы наблюдаем по Ярославской и Полтавской губ.

В результате наиболее бурного роста коллективизации в зерновых районах мы как раз здесь имеем и наибольший процент коллективизированных крестьянских хозяйств. Вместе с простейшими производственными объединениями охвачено дворов (в %):

по Северному Кавказу:

по Донскому округу — 12% по Ставропольской губ. — 7,7%

(Данные Союза союзов сельскохозяйственной кооперации)

по Сибири: по Рубцовскому округу 9,8% по Бийскому округу 9,6%

Данные обследования отдела по работе в деревне ЦК ВКП(б)

Урал:

по Шатровскому району — 7,7 %

По отдельным же районам и волостям охват колхозами дворов измеряется уже десятками процентов (до 30% по Кубани — с простейшими [товариществами], по Вологодской губ. без простейших объединений: по Тигинской вол. — 19%, по Усть-Вельской вол. — 22% крестьянских дворов). Эта картина подтверждается и данными ЦСУ по этому вопросу:

Процент коллективной посевной площади в 1928 г.: Крым — 4,5; Северный Кавказ — 3,5; Сибирь — 2,1; Урал — 1,9; Нижнее Поволжье — 1,9; Бурят-Монголия — 1,5; ЦЧО — 0,9; Башкирская [АССР] — 0,8; Западная [область] — 0,6; Ленинградская-Карельская [АССР] — 0,6; ЦПО — 0,4; Северо-Восточная [область] — 0,4; Вятская [губ.] — 0,2.

География роста колхозов показывает, что наиболее бурно он происходит в районах той отрасли сельского хозяйства (зерновой), в которой наши хозяйственные затруднения приобрели наиболее острый, наиболее кризисный характер. Следовательно, развитие колхозов с их товарностью, значительно превосходящей товарность крестьянских индивидуальных хозяйств, должно укрепить как раз наиболее трудный участок нашего с/х производства, должно вместе с другими мерами выводить нас из зернового кризиса. По нашим данным, средняя, по всем районам, товарность колхозов составляла (в %): коммун — 48 (от 33 [до] 63), артелей — 36(от 30 [до] 42), ТСОЗ — 30 (от 26 [до] 39), тогда как товарность единоличных крестьянских хозяйств составляла в 1927 г. около 17%.

Отсюда вытекает целесообразность дифференцировать вопрос о коллективизации по районам, делая упор, как это мы сделали по отношению к совхозам, на большем развитии в первое время колхозов именно в зерновых районах.

3. Рост колхозов по их видам

Если мы перейдем к рассмотрению роста колхозов по отдельным видам их, то найдем резкую картину преимущественного роста самого простого их вида, именно товариществ по совместной обработке земли. По различным источникам мы находим следующее различие между темпами роста колхозов по их видам для 1928 г. (в %):

1	Коммун	Артелей	тсоз
По данным ЦСУ для СССР	147	166	287
По данным Колхозцентра для СССР	127	140	200
По данным обследования деревенского отдела ЦК (среднее для обследованных районов )	130	139	265

Рост ТСОЗ опередил собою не только более сложные виды колхозов, но и простейшие производственные объединения, давшие почти утроение своего числа за первую половину 1928 г. Товарищества по совместной обработке земли теперь представляют собой большинство колхозов.

Удельный вес отдельных видов колхозов к этому году стал следующий: по данным ЦСУ [в %]: коммун — 7,8; артелей — 26,3; ТСОЗ — 65,9.

Если в прошлом году ТСОЗ составляли только половину (52%) всего числа колхозов, то в этом году они составляют уже ²/з их и, следовательно, для настоящего времени они являются типичным представителем колхозов вообще. Поэтому основные характеристики этого вида коллективов являются в то же время решающей характеристикой и вообще для колхозов настоящего времени.

ТСОЗ представляют собой такой колхоз, в котором коллективные черты переплетаются со значительной долей индивидуальных черт, и как массовая переходная форма этот вид колхоза заслуживает наибольшего внимания. Стремление перескочить через эту форму, которое проявилось, например, в Бийском округе, привело только к принижению здесь общего темпа коллективизации и к известному насилию над естественным органическим процессом.

Присмотревшись к степени обобществления средств производства в ТСОЗ, мы видим здесь следующее. Земля обобществлена, примерно, только наполовину, мертвый инвентарь в большинстве, рабочий скот в меньшей части; коровы и постройки почти совсем не обобществлены. При этом степень обобществления, в особенности посева и инвентаря, из года в год растет. Таким образом, в ТСОЗ мы видим почти уравновешивание коллективных и единоличных черт, делающее этот вид колхозов наиболее приемлемым для широких и в особенности середняцких крестьянских масс. Дальнейший же переход ТСОЗ в высшие формы коллективов обеспечивается растущим обобществлением у них средств производства. Рост обобществления средств производства у ТСОЗ, по нашим данным, происходит с такой быстротой:

Процент обобществления:

	Земли	Мертвого инвентаря	Рабочего скота	Построек	Коров
1926 г.	21	30	22	2	2
1927 г.	34	70	24	4	1
1928 г.	51	74	33	5	1

Данные ЦСУ подтверждают это и дают для товарищества по СОЗ на 1 июля 1928 г. следующую картину обобществления:

	Процент обобществленного		Процент колхозов, обобществивших
	посева	с/х инвентаря	коров	хозяйствен ных построек	жилых построек
Новые товарищества	48	77	2	6	1
Старые	61	84	6	17	9

По мере того, как товарищества из новых становятся старыми, они увеличивают обобществленную долю своих средств производства.

Выводы из сказанного выше следующие. Если мы хотим массовой коллективизации, то должны учесть стихийную практику крестьянства, должны учиться у крестьян, по совету т. Ленина, и сделать упор, во-первых, на организацию ТСОЗ, во-вторых, на переход этих товариществ в следующие высшие формы КОЛХОЗОВ.

4. Динамика размеров колхоза

Существующий размер колхозов не допускает названия их «крупными» коллективными хозяйствами. Средний размер их, по количеству объединяемых крестьянских хозяйств, равнялся по районам, обследованным отделом по работе в деревне: на 1 января 1928 г. — 11,8 дворов, на 1 июля 1928 г. — 12,8 дворов.

По данным ЦСУ, средний размер по всему Союзу составлял на 1 июля 1928 г.: для новых, образовавшихся в 1928 г., — 11,1 дворов, для старых колхозов, образовавшихся до 1 января 1928 г., — 12,4 дворов. И те, и другие данные говорят о том, что средний размер, во-первых, колеблется между 11 и 13 дворами, во-вторых, что этот размер хотя и увеличивается, но очень туго, за год, примерно, на один двор. Вначале колхоз образуется из небольшого числа крестьянских хозяйств, затем, если он не распадается, понемногу, чрезвычайно медленно он начинает укрупняться. Поэтому старые колхозы и крупнее новых. По данным ЦСУ, старые колхозы за год существования возросли на 20 — 30%. Несмотря на то, что в настоящее время пропорция новых колхозов значительно превысила ее в прошлом году, все же мы имеем более высокий средний размер колхозов.

Сопоставление среднего размера колхозов по отдельным губерниям⁴* указывает на устойчивость его, давая колебания между 8 и 16 дворами. Только Рубцовский и Бийский округа с большим процентом коммун дают вдвое больший размер их, хотя вся Сибирь в целом не отличается заметно крупностью своих коллективов. Только коммуны заметно выделяются своей крупностью, достигая особенно больших размеров в Крыму:

Средний размер коммун по данным ЦСУ:

	по РСФСР	в том числе в Крыму
Старых	17 дворов	27 дворов
Новых	14	46 -"-

Вообще же колхозы тяготеют в подавляющем большинстве мест к какому-нибудь десятку или дюжине крестьянских дворов и из этих пределов выходят с величайшим трудом. Очевидно, организационная сложность, растущая с увеличением количества членов колхозов, не выпускает подавляющую массу колхозов из скромных их размеров. А между тем, при таком масштабе мы получаем в сущности размеры прежних наиболее крупных кулацких хозяйств, не более.

Размер посевной площади колхозов (дес.)

	Коммун	Артелей	тсоз
Новых	63	40	25
По данным ЦСУ (старых)	138	58	57 1

По нашим данным, среднее количество всей земли на один колхоз составляет около 100 дес., в Сибири же доходит до 400 дес.

Конечно, совершенно невозможно достигнуть полной рентабельности применения высокой техники на низших товариществах по СОЗ, сейчас преобладающих, не только на новых с их 25 дес. общественного посева, но даже и на старых с их 57 дес. В чем выход? Известное укрепление изолированно взятых колхозов возможно и должно быть достигнуто, но основной путь лежит через образование объединенных крупных колхозов посредством организации кустовых объединений, что уже начало делаться и что дает удесятерение размеров коллективных единиц. Особенно же насиловать колхозы, укрупнив их непосредственно, едва ли целесообразно, а практика такого принудительного укрупнения только усиливает распад колхозов.

5. Простейшие производственные объединения

Рост простейших производственных объединений после XV съезда значительно отстал от роста колхозов, тогда как до XV съезда рост их шел впереди колхозов. Можно сказать, что влияние XV съезда партии не отразилось на темпе роста простейших производственных объединений. Это объясняется тем, что все внимание было направлено на колхозы. Прирост их в 1928 г., по нашим данным, измеряется в среднем, по обследованным районам, 50%. При этом в Сибири количество их даже сократилось: в Бийском округе на 10%, а в Рубцовском — на 2%. Рост простейших производственных объединений определяется, главным образом, ростом машинных товариществ, составляющих главную массу простейших объединений и представляющих собой ближайшую к ТСОЗ форму. Средний размер их раза в 1,5 больше размера колхозов и также в течение последнего года увеличился процентов на 10: с 16 до 17,5 дворов на одно объединение.

Если мы хотим облегчить крестьянству переход от единоличного хозяйства к коллективному, роль простейших объединений должна быть признана очень важной. Из дальнейшего мы увидим, что чем проще коллективное объединение, тем больше в нем участие принимает середняк. Поэтому чем более глубокие пласты крестьянских масс мы будем захватывать в дальнейшем коллективизацией, тем большую роль будут приобретать простейшие объединения. Поэтому рост их теперь ни в какой степени не должен отставать от роста колхозов, а затем, в дальнейшем, должен идти впереди их. Простейшие производственные объединения могут создаваться как непосредственно, так и при сбыто-снабженческих с/х кооперативах. В последнем случае мы будем иметь обрастание торговой кооперации производственными элементами, т.е. по существу постепенное перерастание торговой кооперации в производственную. Контрольный союз при маслодельной артели или случной пункт при с/х товариществе могут превращаться в животноводческие товарищества, прокатный пункт в машинное товарищество и т.д. Особенное значение теперь приобретают тракторные колонны при с/х товариществах. Но для такого развития производственных моментов вокруг сбыто-снабженческой кооперации необходимо, чтобы кооперативы вошли в непосредственное соприкосновение с государственной промышленностью через контрактацию, либо они должны развить собственную промышленность по переработке с/х продуктов, т.е. индустриализацию сельского хозяйства.

Огромная роль простейших производственных объединений отсюда очевидна, и на развитие их как первой бреши в единоличном хозяйстве должно быть обращено максимальное внимание, в частности, Колхозцентра (в части машинных и мелиоративных товариществ).

II. Роль классов в колхозном движении

1. Социальный состав колхозов

Данные нашего обследования говорят о преобладании бедняцких хозяйств в колхозах и ничтожном участии в них зажиточных групп. Абсолютное большинство членов колхозов вышли из бедняцкого слоя. Это мы наблюдаем даже в товариществах по совместной обработке земли. При переходе же к более сложным видам колхозов процент бедноты в них еще более увеличивается.

Вот социальный состав, в среднем, по всем обследованным районам по отдельным видам коллективных объединений (данные отдела ЦК ВКП(б) по работе в деревне) (в %):

	в 1927/28 г.			в 1926/27 г.
	беднота	середняки	зажиточные	беднота	середняки	зажиточные
Коммуны	78	21	1	78	21	1
Артели	67	29	4	60	32	8
тсоз	60	36	4	52	43	5
Машинные товарищества	50	42	8	31	57	12

Это подтверждается решительно всеми источниками. Так, в материалах обследования колхозов, произведенного уполномоченными НКЗема в 1928 г., мы находим указание на то, что все обследованные ими колхозы, взятые как типичные, «являются в большинстве старыми колхозами и состоят по преимуществу из бедняков и батраков».

По бюджетному обследованию 66 колхозов, проведенному в прошлом году Международным аграрным институтом¹²³, мы имеем ту же картину роста бедноты при переходе к более сложным колхозам, о чем мы можем судить по проценту безлошадников.

	Безлошадные	С одной лошадью	Двумя лошадьми	Тремя лошадьми
Коммуны	74,3	17,7	6,5	1,5
Артели	59	31,9	7,2	1,9
тсоз	48,1	48,1	9,8
Среднее по всем колхозам	65,6	26,3	6,5	1,5

Что касается новых колхозов, то доля бедноты, как мы видим по приведенным выше данным отдела ЦК ВКП(б) по работе в деревне, еще более увеличилась. Только характер коммун, по-видимому, стабилизировался в отношении своего социального состава. «Колхозы, организованные в 1928 г., — читаем мы в докладной записке ЦСУ Совнаркому, — дают явный сдвиг в сторону увеличения удельного веса бедняцких и маломощно-середняцких слоев и понижение в составе колхозов группы зажиточно-кулацкой»¹²⁴.

О социальном составе новых колхозов можно судить по следующей таблице, взятой из данных ЦСУ и относящейся к ТСОЗ.

Группировка хозяйств по стоимости средств производства в РСФСР:

Без средств производства и со средствами	внутри ТСОЗ	Средние единоличные крестьянские хозяйства	Коэффициент участия в колхозах (деление первой группы на вторую)
до 200 р.	49	25,7	1,9
От 200 до 800 р.	42,9	57,7	0,75
Свыше 800	8,1	17,1	0,45

Приведенная группировка близко подходит к распределению хозяйств на бедноту, середняков и зажиточно-кулацкие группы⁵*. Таким образом, около половины членов товариществ по совместной обработке земли относятся к бедноте, в то время как среди населения эта группа составляет лишь ¹/₄. Зажиточная группа, наоборот, вдвое меньше представлена в товариществах, чем среди единоличных хозяйств. Интенсивность стремления войти в колхоз для отдельных крестьянских групп видна по коэффициенту участия их в колхозах. Для более дробных делений он представляет собой следующий совершенно падающий ряд:

	Без средств производства	Со стоимостью средств производства
		до 200 р.	200-400 р.	400- 800 р.	800-1600 р.	[свыше] 1600 р.
Коэффициент участия	2,5	1,80	0,96	0,57	0,49	0,40

Самая низшая группа, лишенная средств производства, более чем в шесть раз больше представлена в колхозах, чем самая высшая группа.

Какой вывод отсюда получается?

Состав колхозов является бедняцко-середняцким с преобладанием бедноты, а среди середняцкой части с преобладанием его маломощной группы. Следовательно, колхозное движение есть движение деревенских низов по преимуществу.

Но, может быть, этот результат получился вследствие особого бедняцкого уклона колхозной политики местных партийных органов? Нет. Движение колхозов происходит стихийно и в общем не было охвачено конкретным руководством парторганов и кооперативных организаций (хотя в отдельных случаях перегибы были то в сторону бедноты, например, в некоторых местах Сталинградской губ., то в сторону середняка кое-где в Бийском округе).

Приведенные факты говорят о том, что нужно дифференцировать вопрос о вовлечении бедноты и середняка в коллективы. Именно беднота в коллективном движении играет ведущую роль, и эта ведущая ее роль должна и в дальнейшем сохраниться. Втягивая всеми способами середняка в коллективы, мы должны способствовать тому, чтобы беднота своим руководящим влиянием превратила колхозы в нашу крепость для борьбы с капиталистическими элементами деревни и стала бы еще более прочной нашей опорой.

Не подлежит сомнению, что наибольшего развития колхозное движение достигает в районах наибольшего классового расслоения деревни, наибольших масс бедноты, наиболее острой классовой борьбы⁶* — это ясно из следующей таблички:

	Процент охвата колхозами крестьянских дворов	Процент хозяйств в районе без средств производства и со средствами до 200 р. стоимости
Северный Кавказ, Нижнее Поволжье	2-3,5	30-34
Сибирь, Урал, ЦЧО	1,3-1,5	23-28
Северо-восток, Ленинград, ЦПО, Запад	0,4-0,7	19-22

Если для середняка остается еще возможность продвижения вперед по пути развития его индивидуального хозяйства в рамках кооперации с переходом ее все больше и больше на производственные рельсы, то для бедноты, за исключением ее верхушки, которая может перейти в середняцкую группу, перспектив для индивидуального развития его хозяйства нет. Нет потому, что для бедняцкого хозяйства оказывается нерентабельной не только машина, но даже лошадь, а без технического прогресса не может быть речи о развитии хозяйства. Оно может существовать, лишь нанимая у кулака инвентарь и подвергаясь таким образом постоянной эксплуатации кулаком. Бедняцкое хозяйство является почти на 100% натуральным, а развитие сельского хозяйства возможно только как товарного хозяйства, а не натурального. Далее. Выпадение в подавляющей массе бедняцких хозяйств из товарооборота между городом и деревней делает бедноту излишней с точки зрения основного обмена веществ во всем хозяйственном организме страны. С этой точки зрения беднота представляет собой избыточное деревенское население, ведущее якобы самостоятельное хозяйство лишь потому, что ей некуда приложить свои рабочие руки. Количество бедноты у нас не менее ¹/₄ всего числа хозяйств [и] прочно удерживается измельчанием крестьянских дворов, увеличением числа их на целых 8 — 9 млн против довоенной величины, т.е. на целую ¹/₃, при посевной площади, немного даже недостающей довоенной цифры.

Прекращение политикой XV съезда последних возможностей капиталистического развития деревни, сужение спроса на рабочие руки ставит перед беднотой резко, уже в данный момент, вопрос о переходе ее на коллективные формы хозяйства. Такая коллективизация наряду с индустриализацией страны может поглотить избыточное деревенское население, дать выход бедноте из теперешнего ее положения и этим укрепить и нашу опору в деревне. Вот почему, несмотря на свою забитость и малоактивность, наша деревенская беднота проявляет такую энергию в коллективизации и становится естественным вождем деревенской крестьянской массы во всем коллективном движении.

Из этого, однако, нельзя делать вывод о предпочтительности чисто бедняцких колхозов. Напротив, смешанные бедняцко-середняцкие колхозы должны быть признаны более жизнеспособными. Поэтому коллективизация за пятилетие большинства бедноты и примерно такого же количества середняцких хозяйств могла бы явиться установкой в отношении темпа коллективизации нашей деревни.

Включая и простейшие производственные объединения, мы могли бы поставить себе задачей в течение ближайшего пятилетия коллективизировать большинство бедноты и не меньшее по числу дворов количество середняцких хозяйств, т.е. до 40% всех крестьянских хозяйств (в том числе 15% колхозами) с таким распределением по районам, чтобы основные зерновые районы имели по меньшей мере удвоенный результат сравнительно с потребляющими губерниями. Указанный охват крестьянства в этот срок коллективизацией и предлагает осуществить РКИ.

Перспективный пятилетний план Колхозцентра РСФСР предусматривает к 1933/34 г. удесятерить охват колхозами крестьянских хозяйств с 275 тыс. до 2734 тыс., что дает через пять лет около 14,5% крестьянских хозяйств¹²⁵. Но для выполнения этого плана необходимо уже в наступившем 1928/29 хозяйственном году процент вовлечения новых крестьянских хозяйств в колхозы ни в коем случае не спускать ниже единого процента, а между тем контрольные цифры и Колхозцентра по РСФСР (увеличение количества охваченных колхозами крестьянских хозяйств на 145 тыс.), и НКЗ РСФСР (прирост коллективизированных хозяйств по РСФСР без автономных республик на 95 тыс.) дают цифры, не достигающие единого процента крестьянских хозяйств.

Наблюдая процент зажиточных в колхозах по отдельным районам, мы замечаем следующее.

Наибольший процент зажиточных мы находим в Самарской губ. (8%). Здесь мы даже встречаем и кулацкую прослойку в небольшом проценте (0,5 — 1%). Зато беднота здесь составляет только 35% всех членов колхозов. Небольшой процент зажиточных (не более 5%) мы находим на Северном Кавказе и в Сталинградской губ., но здесь они, главным образом, сосредотачиваются в ТСОЗ, в коммунах их почти нет совсем. Зато во всех районах значительный процент зажиточных от 10 — 20% встречается в машинных товариществах, в них же заметный процент мы находим и кулаков (1—5%). Нужно, однако, сказать, что после XV съезда везде процент зажиточных, а в особенности кулаков, сильно снижается.

Так как зажиточные большей частью представляют собой многосемейные хозяйства, поддерживающие прочность своего хозяйства большим числом собственных рабочих рук и являющиеся верхушкой середняка, то нельзя считать совершенно неприемлемым вхождение их в колхозы. Например, использование средств производства, какие они вносят в колхоз, нужно признать полезным для колхоза. Правда, вводя в состав колхозов зажиточных, мы должны их обезвредить и руководящую роль обеспечить за бедняцкой ее частью, отвергая распределение доходов по паям, скоту и т.п.; иначе мы рискуем под оболочкой колхоза сохранить прежние капиталистические отношения.

Что касается кулацкой прослойки, то вопрос об использовании вхождения кулаков в колхозы является скорее «академическим» вопросом, чем практическим, и если уже допускать кулака в колхоз, то можно это сделать лишь при условии его полного экономического разоружения, внесения всех его средств в общий неделимый капитал. Практически же, однако, скорее стоит вопрос о борьбе с кулаком, ведущим ожесточенное наступление на колхозы как при их образовании, так и внутри колхозов с целью их развала. В дальнейшем приводятся материалы по этому последнему вопросу.

2. Колхозное движение и кулачество

Материалы обследования отдела по работе в деревне ЦК ВКП(б) говорят о том, что колхозное движение сопровождается все усиливающимся противодействием колхозному строительству со стороны кулацких элементов деревни. Параллельно с ростом и укреплением колхозов кулацкое противодействие, не меняясь в существе, изменяет лишь свои внешние формы, переходя от просто агитации против организации колхозов вообще к работе внутри колхозов как с целью их развала и дискредитации, так и с целью использования этой формы для укрепления своего частного капиталистического хозяйства. Все материалы обследования по самым различным районам говорят о наличии всюду этой кулацкой активности и о сходности тех форм, в которых внешне эта активность проявляется в зависимости от состояния коллективного движения в данном районе. Все эти формы следует разбить на следующие три основных: 1) когда кулак открыто выступает против самого строительства коллективных хозяйств; 2) когда кулак сам входит в коллектив с прямой целью его развала и 3) когда кулак вместе с зажиточным организуется сам в родственные мелкие коллективы по социальному или семейному признаку, т.е. создает лжеколхозы.

Одним из условий, благоприятствующих кулацкой деятельности в этом направлении, является отсутствие в ряде случаев организационного охвата колхозного движения со стороны местных партийных организаций. Все материалы говорят об отсутствии должного внимания и конкретного руководства в этом деле, между тем культурная отсталость самих бедняцко-середняцких масс, переходящих к новым формам хозяйствования, требует от нас удвоенного внимания к этому делу.

Ниже мы остановимся на самом фактическом материале по данному вопросу, следуя намеченной выше разбивке всех фактов на три основные группы:

а) Открытые выступления кулачества против строительства коллективных хозяйств

Эти выступления имеют место в форме распространения всевозможных сплетен о колхозной жизни, причем целью здесь является изобразить жизнь в коллективе таким образом, чтобы запугать, заставить бояться колхозы. В Тигинском районе Вологодской губ., где наметилась сильная тяга в коллективы¹²⁶, кулаки пугали крестьян: «Всех заставляют жить в одной казарме» и т.д. То же самое имело место и в других районах: «Колхозы — это второй помещик, соберут вас, бедноту, привезут воз лаптей, а над вами комиссар с кнутом будет командовать» (Ярославская губ., г. Макаров), «Если вы пойдете в товарищество, то будете казенными людьми, посадят вас на паек...⁷* Все это я слышал от верных людей. Агроном советовал вступать в товарищество только людям с крепким сердцем» (Сибирь). Там же поп в с. Караколе разъяснял членам вновь организующегося товарищества, что они делают «богопротивное дело, что их затягивают в коммуну для того, чтобы посадить на паек». «Вас загонят в один котел. За каждый организованный коллектив государство платит по 500 р. тому, кто его организует» (Сосновицкая вол., Тамбовская губ.).

Точно такие же разговоры имеют место и во всех других районах. Они весьма сходны. Однако они оказываются часто действительным средством в борьбе с коллективным движением. Те же материалы говорят о многих случаях отказа от организации коллективов, о распаде существующих колхозов именно под действием подобной кулацкой агитации. Отсутствие разъяснительной работы с нашей стороны в этом деле кулаку много помогает. Почти всюду кулак объектом своей агитации выбирает наиболее отсталую часть крестьянства и особенно женщин. Именно в этой среде эффект от кулацкой агитации особенно силен. Но такая агитация действительна там, где колхозное движение только зарождается. Если же на месте уже есть коллективы, да при том же неплохие, кулак тут действует другим методом, переходя от разговоров к делу.

Материалы из Белоруссии говорят о ряде случаев поджогов вновь организованных коллективных хозяйств. То же самое имеет место в Сибири, Вологодской, Ярославской губ. и др. Наряду с поджогами портят инвентарь колхозов, травят луга, избивают организаторов и членов колхозов, разгоняют собрания коллективистов (в Тигинском районе кулаки и зажиточные напустили на собрание колхозников своих жен, которые с диким ревом и кулаками разогнали собрание коллективистов). В той же губернии за выписку из колхоза кулаки давали по пуду ржи. Последние частные сведения из Тигинского района говорят о росте ожесточения борьбы за коллективизацию, имеется уже случай убийства колхозника.

Кулацкий террор местами принимает довольно широкие размеры, но ему, к сожалению, далеко не всегда противопоставляется действительная борьба. Напротив, со стороны деревенских коммунистов не редкость политика нейтралитета в этой разгорающейся классовой борьбе, а порой даже противодействие коллективизации (в том же Тигинском районе). Это должно быть решительно изменено.

б) Вхождение в колхозы с целью их развала

Там, где коллективное строительство получило признание, где агитация, следовательно, ничего не дает, а путь террора не безопасен, кулаки прибегают к очередному, весьма реальному средству борьбы с коллективным движением. Они входят в сами коллективы и внутри ведут усиленную работу по развалу их. В таких случаях они группируют около себя наиболее отсталую часть членов коллектива, натравливают ее на другую часть их организаторов, ухудшают хозяйственное состояние коллектива порчей имущества, стремятся захватить руководящую роль в колхозе и строят при этом так свою работу, что колхоз идет неминуемо к развалу, если своевременно не разоблачается виновник всего дела. Словом, ведется в той или иной форме вредительская работа. Фактов, подтверждающих все это, довольно много.

В Тамбовской губ. в трех коллективах (с. Софино, д. Вяжлах и в с. Брат-Уметский) руководство захватили зажиточные крестьяне и так вели работу, что все эти коллективы находятся в состоянии развала.

В Ярославской губ. (Мышкинская вол.) во вновь организованный коллектив входят группы зажиточных и очень быстро добиваются распада коллектива. В этой же губернии (Макаровская вол.) кулак вошел в бедняцко-середняцкое машинное товарищество и, добившись, чтобы к нему поставили купленную веялку, сломал ее, товарищество распалось.

В Сибири (Болтинский и другие районы) кулаки и попы вдруг становятся ярыми сторонниками коллективов, агитируют против выделения отдельных групп в коллективы и за коллектив всем селом. Когда же начинает проходить организационная работа, когда берутся за общественную запашку и т.д., кулаки решительно выступают против и срывают всю работу. Точно такая же агитация со стороны кулаков за коллективизацию всем селом имела место и в Ярославской губ. (Макаровская вол.) и в деревне — во всех известных случаях это кончалось срывом коллективизации.

в) Организация лжеколхозов

Здесь мы приведем просто соответствующие факты с краткой характеристикой в конце.

Булашихинская коммуна «Маяк» № 2 (Бийский округ) состоит из нескольких семей родственников и организовалась только для возможно более широкого использования льгот и преимуществ, предоставляемых колхозам (получение машин, кредита, льгот по налогу и т.д.).

В материалах по Тогульскому району также читаем: «Обнаруживаются мошеннические товарищества, которые организованы лишь исключительно для получения машин и хороших земель (Мровское и др.), причем хозяйство в них ведется единолично, хотя в отчетах показывается как коллективное».

В Белоруссии такими мелкими коллективами, организованными кулацко-зажиточными элементами, являются «Беларусь», «Блокада» и др.

В Тамбовской губ. таким является Тишинское товарищество «Пахарь», в которое входят десять хозяйств (семь связаны родством), из которых два кулацких. Получив кроме прочих машин десятисильный двигатель, товарищество распалось — двигатель и машины прибрали к рукам.

В материалах по обследованию Сталинградской губ. также говорится об организации мелких коллективов из родственников и зажиточных исключительно с целью получения машин, кредита, проведения внеочередного землеустройства и т.д.

В д. Букинино (Ярославская губ., Мологский у.) организовалось товарищество по совместной обработке земли из 12 хозяйств, из которых половина относится к зажиточно-кулацким. Цель товарищества: объединить крепких хозяев, имеющих хорошую землю, для удержания ее при проведении землеустройства и получения кредита. Точно таким же является товарищество по совместной обработке земли в с. Фролове (Рыбинский у.) «Новый почин». В товарищество входит восемь зажиточных хозяйств. По данным ОГПУ (Ярославская губ.), среди вновь организованных машинных товариществ (139) большинство является лжеколхозами.

Иногда для отвода глаз в такие колхозы принимается одно-два хозяйства бедняцких, но после организации всякий доступ новым членам в такие товарищества закрывается и происходит очистка товарищества от «нежелательных» элементов. Эти коллективы консолидируются как узкие зажиточно-кулацкие объединения, умело использующие при попустительстве местных организаций преимущества коллективов в данных условиях, а именно, в области кредитования, снабжения машинами, сохранения и отвода хорошей земли, получения налоговых льгот и т.д. Обобществление средств производства и общественная обработка в таких коллективах чаще значится, но совершенно не проводится. Деятельность этих лжеколлективов ничего общего не имеет с коллективизацией.

Ачаковское мелиоративное товарищество (Ярославская губ.), руководимое кулаками, ссужает полученные в кредит деньги частным лицам под определенный процент.

Великодворская с/х артель (Тотемский у. Вологодской губ.), которой заправляют кулаки Анфалов, Романов и другие, получая сами кредиты, машины и другие льготы, отказываются сдавать хлеб с/х товариществу по цене установленной (1 р. 47 к. пуд), а продают его на рынок по вздутым ценам. Полученные в кредит плуги артель продавала от себя по повышенной цене.

В Тамбовской губ. имеется ряд колхозов, где совершенно не соблюдается устав, где хищнически арендуется земля.

Количество примеров может быть увеличено, но и приведенных достаточно.

Необходимость для партии принять самое деятельное и непосредственное участие в лице деревенских коммунистов в борьбе деревенских низов против кулачества за организацию и развитие действительных колхозов является совершенно очевидным выводом из сказанного и дает нам прямое указание на то, в чем заключается обязанность в этом отношении всех отделов по работе в деревне, партийных органов сверху донизу. Мы должны добиться того, чтобы деревенский коммунист стал во главе разгорающейся борьбы бедняцко-середняцких масс крестьянства, руководимых беднотой, против кулаков за коллективизацию сельского хозяйства.

3. Капиталистические тенденции в колхозном движении

а) Взаимоотношения колхозов с соседним крестьянством

Но даже если кулак побежден, если колхоз окреп и начал растить свою силу и улучшать благосостояние своих членов, это еще не значит, что капиталистическая опасность миновала. Мы видим ряд примеров того, как колхоз превращается в замкнутую небольшую группу компаньонов, которые хорошо ладят между собой, неплохо живут и противопоставляются остальному населению, государственные льготы еще больше им помогают, а окружающее население попадает к этому колхозу в зависимость.

Одной из наиболее ярких форм этой зависимости является использование машин колхоза для эксплуатации единоличных крестьянских хозяйств. Так, в Бийском округе наряду с неосуществляющимися лозунгами «обработать бесплатно 5 дес. бедноте» ТСОЗ и особенно машинные товарищества отдают напрокат свои машины за цены в полтора-два раза превышающие установленные окружными земельными управлениями нормы.

На сдачу в наем крупных машин толкает часто неиспользование — иногда процентов на 50 — тракторной силы колхозов вследствие их размеров, а укрупнение колхозов происходит с чрезвычайной трудностью. По Тамбовской губ. отмечаются нередкие случаи превращения машинных товариществ в эксплуататорские объединения. Так, в одном «из типичных машинных товариществ, — читаем мы в докладе т. Кириллова, — "Крестьянин" № 2, состоящем из 6 служащих, 7 зажиточных крестьян и 20 середняков, имеющийся инвентарь, трактор, сеялки, тракторный плуг, молотилки и другой инвентарь используется с целью эксплуатации соседей-нечленов, и этот общественный инвентарь почти не работает на полях членов; у всех членов товарищества имеются лошади, которыми они обрабатывают свои наделы. Товарищество это организовано председателем ВИКа с целью выполнения предписания УИКа о распределении в их волости определенного количества тракторов по коллективам».

А вот примеры из Сталинградской губ.

Сельскохозяйственная артель «Новый путь» купила трактор у ККОВ за 1200 р. В первую же осень эта артель производила молотьбу при помощи трактора у соседних единоличных крестьянских хозяйств за десятый пуд намолоченного зерна, а за рабочую силу отдельно от 80 к. до 1 р, в день. За осенний период это товарищество заработало на тракторе 1300 р., т.е. оправдало всю стоимость трактора в течение одного года, не считая работу его в хозяйствах членов артели.

Артель «Волна» Бударинского района зарабатывает на пашне посева и молотьбе у соседних крестьян ежегодно до 1500 р.

Кроме того, почти все колхозы с тракторами имеют и мельничные поставы и в свободное от полевых работ и молотьбы время при помощи трактора мелют зерно на муку для своих районов, имея от этого хороший заработок. Так, коммуна «Крепость» за 1927/28 г. заработала от мельницы 1600 р., не считая заработка от полевых работ и молотьбы для окружающего крестьянства, хотя эта коммуна в то же время помогает и бедноте вспашкой трактором. Цены обычно те же, которые за соответствующие работы берут и кулацкие хозяйства, а, например, машинное товарищество «Солнце» запросило у ККОВ даже выше единоличников, требуя ²/₃ урожая за обработку земли и не соглашаясь на обработку «исполу». Пришлось ККОВ обратиться к единоличникам. Это товарищество «Солнце» из пяти середняков и трех зажиточных ни в какую кооперативную организацию членом входить не желает, свой состав не пополняет, замкнулось и живет лишь своей собственной жизнью, пользуясь в то же время государственным кредитом.

«Организационное воздействие на окружающее население, — пишет обследователь Сталинградской губ. т. Агеев, — пока музыка будущего. Теперь лишь отдельные коллективы содействуют введению лучших семян и помогают бедноте вспашкой трактором».

Таким образом, тенденция к перерождению колхоза, особенно машинного товарищества, в своего рода акционерную кампанию с эксплуатацией соседнего населения существует. Она выражается в использовании инвентаря в крестьянских единоличных хозяйствах по «рыночной» (кулацкой) цене, в арендных отношениях, в найме рабочих рук и т.д. Чтобы бороться с этой капиталистической тенденцией, нужно разбросанные, замкнутые мелкие колхозы, представляющие собой в известной мере скорей систему синдикализма, чем социализма, объединить в единую организацию через кустовые объединения, союзы колхозов, кооперативные союзы и связать с социалистической промышленностью через систему контрактаций. Нужно избегать чисто зажиточно-кулацких колхозов и стремиться скорее переводить машинные товарищества в колхозы, ускоряя их землеустройство и включение в кустовые объединения.

Однако считать указанную капиталистическую тенденцию господствующей мы не можем, ибо в большинстве случаев отношения с окружающим населением не носят капиталистического характера, а недостатком самих колхозов является скорее не избыток, а недостаток благосостояния, прочности, чтобы послужить соседним крестьянам примером. Так, по обследованию Колхоз-центром  341 колхоза, этими колхозами в 1926/27 г. были произведены следующие работы для соседнего крестьянства, преимущественно бедняцкого:

	Всего	В том числе (в %)
		за нормальную плату	льготно	бесплатно
Вспахано	2605 дес.	33	55	12
Отсортировано зерна	25 029 пуд.	40	23	37
Посеяно	122 дес.	40	23	37
Убрано	3295 дес.	111	24	65
Обмолочено	159 216 пуд.	86	12	2

Из всех работ только молотьба произведена почти целиком за нормальную (рыночную) плату, правда, эта работа весьма распространена; остальное делалось льготно или даже бесплатно. Бесплатность также не может быть признана правильным принципом в отношениях с окружающим населением. Очевидно, что в эту сводку входят как колхозы, руководствовавшиеся коммерческими расчетами, так и колхозы, становившиеся на благотворительную точку зрения.

Однако кое-где взаимоотношения с окружающим крестьянством приобретают более организованный плановый характер, о чем имеются наблюдения, например, по Воронежской губ. Но все-таки до социалистической переработки окружающего крестьянства еще далеко, пока еще сами колхозы нередко беспомощны в преодолении своих собственных трудностей.

6) Капиталистические элементы во внутренних взаимоотношениях между членами колхозов

Наибольшее свое выражение эти остатки капиталистических отношений находят в способах распределения доходов совместного труда членов колхоза. Правда, в большинстве случаев мы имеем смешанную форму распределения: частью по рабочей силе, частью по едокам, причем первый принцип приобретает все больший перевес над вторым. Но к этим принципам [добавляется] распределение по средствам производства, внесенным в товарищество, по скоту, по земле, по взносам в обобществленный капитал. Приведем относящуюся сюда табличку, извлеченную из обследования ЦСУ.

Проценты ТСОЗ, применявших распределение:

	по числу голов скота	ПО земле	по взносам в общественный капитал
Среди старых колхозов	7	15	8
Среди новых колхозов	3	13	4

Как видим, эти капиталистические способы распределения даже среди ТСОЗ применяются в меньшинстве их, и притом вновь организованные (после 1 января 1928 г.) обращаются к ним реже, чем старые колхозы. Однако все же эти способы применяются, а особенно в широких размерах они практикуются машинными товариществами.

Возьмем в качестве примера ТСОЗ «Красную Поляну» в Кубанском округе, обследованную уполномоченным Наркомзема. Доход там распределяется, учитывая труд людей и работу лошадей. В результате в конце года оказывается, что безлошадники должны платить товариществу, а лошадники получают дополнительный заработок с товарищества, т.е. фактически эксплуатируют своих безлошадных товарищей по колхозу. Именно:

	платили	получали
Безлошадники	28-83 р.	—
Однолошадники	—	от 24 — 93 р.
Двухлошадники	—	от 30 — 61 р.

В Копоровской вол. Мологского у. Ярославской губ. организовалось по инициативе зажиточного Верхнепадуйское товарищество по совместной обработке земли. В товарищество входят три очень зажиточных хозяйства, шесть середняцких и три бедняцких. Товарищество весь снимаемый урожай делит по земельным паям, плюс отдельным хозяйствам делается надбавка за пользование средствами производства по оценке, которая устанавливается товариществом. В итоге почти весь урожай переходит к зажиточным, а беднота живет впроголодь. Фактически бедняки являются батраками у верхушки коллектива, что особенно ясно показывает право зажиточных, дающих средства производства, не работать, а получать свою долю.

В той же губернии в мелиоративных товариществах имеет место наем зажиточными членами товарищества зависимых бедняков за грошовую плату для выполнения полагающейся на данное хозяйство работы.

В товарищество по совместной обработке «Достижение» (Тамбовская губ., Кирсановская вол.) вошло все село, но через известный промежуток времени беднота была вынуждена выйти из него, так как в товариществе не только не ослабели эксплуататорские тенденции кулачества, а усилились как в форме аренды, увеличения пая, обработки и др. Вышедшие бедняки говорили: «Не чувствовали мы себя хорошо в коллективе. Работали много, а хлеб весь попадал в закрома зажиточных» (крестьянин-бедняк Бедянин).

В Сибири в материале по обследованию Бийского округа читаем: «Имеет место ряд случаев, когда кулачество под давлением усиленного наступления на кулака входит в колхозы и пытается внедрить в них элементы эксплуатации» (коммуны «Маяк 2», им. Ворошилова, «Первое Мая», им. Карла Маркса и др.). На этой почве разжигается внутри колхоза борьба, заканчивающаяся иногда распадом коллектива.

По Ульяновской губ. также отмечаются случаи эксплуатации безлошадных членов колхозов.

Можно отметить крепко стоящее на ногах зажиточно-середняцкое товарищество по совместной обработке земли в Сталинградской губ., где большинство членов имеет по три — пять лошадей и только один безлошадный и где распределение дохода идет по паям, т.е. по капиталистическому принципу. Это товарищество очень похоже на капиталистическое товарищество на паях и зарабатывает на единоличных хозяйствах.

Иногда формы внутренней эксплуатации видоизменяются. И неравенство внутри колхоза проявляется, как, например, в Бийском округе, в распределении жилищ, установлении очереди пользования машинами, распределении работ, в охране труда, лишении, например, жен бедняков права на получение отпуска на роды и т.д. Неравенство положения членов наблюдается и в резкой разнице в оплате труда простого и квалифицированного (Красиво-Мечетинское товарищество в Сталинградском округе).

Таким образом, капиталистическая природа, изгнанная из колхоза в двери, нередко лезет обратно в щели его. Но очень широкое применение распределения дохода по паям, по капиталистическому принципу, наблюдается в машинных товариществах, которые, как было указано, имеют по своему составу значительно более зажиточный характер и куда весьма довольно вхожи кулаки. Превращение машинных товариществ в объединения для эксплуатации соседних крестьян и бедных членов этих товариществ отмечается в ряде мест (Тамбовская, Ярославская губ. и др.).

Вообще об этой стадии коллективизации нужно сказать, что на ней долго удерживаться объединение не может — либо оно переходит на устав ТСОЗ и идет по пути обобществления своих средств производства и труда, либо перерождается в капиталистическую организацию по использованию общественного инвентаря для эксплуатации соседнего крестьянства, либо распадается, и обобществленный инвентарь попадает в руки наиболее зажиточных его членов.

Так, по Средне-Волжской обл. машинные товарищества подвергаются сильному распаду, причем, так как они организованы по паям, размеры которых колеблются в зависимости от зажиточности членов товарищества, то машины, естественно, попадают в руки наиболее зажиточных. Среди машинных товариществ мы больше всего можем найти лжеколлективы, и на эту форму коллективизации должно быть обращено побольше внимания. Она чрезвычайно полезна как первый шаг для массовой коллективизации, но может принести вред как форма капиталистического перерождения коллективизации.

Мерами оздоровления машинных товариществ, как отмечено, являются их более благоприятный бедняцко-середняцкий состав членов, сведение земли членов к одному месту, т.е. землеустройство, связывание товарищества с колхозами и с кооперативными организациями и перевод их на устав ТСОЗ. Все же большинство машинных товариществ развивается в сторону коллективизации, а не капитализации. Об этом говорит рост обобществления у них и частый переход их в более сложные колхозные формы. Поэтому эта форма объединения может и должна быть использована.

III. Вопросы закрепления достигнутых успехов в коллективизации

1. Степень устойчивости колхозов (распад их и текучесть состава)

Если мы не закрепим достигнутых в этом году успехов, то можем подорвать и дальнейший количественный рост коллективизации. А между тем, если устойчивость колхозов у нас вообще чрезвычайно ничтожна, то в этом году ей грозит еще большая опасность вследствие трудности охватить так широко развернувшееся коллективное движение.

Распад в прежние годы у нас, как отмечалось, составлял около ¹/₄ колхозов в год — это равняется детской смертности в дореволюционной России, цифра чрезвычайно большая. В текущем году за первые шесть месяцев, по нашему обследованию, мы имеем пеструю картину: в большинстве мест распад держится в пределах 3 — 4%, но в некоторых местах уже за это время мы имеем огромный распад (около 30% в Оренбургской и около 40% в Ярославской губ.).

Что касается текучести состава колхозов, то она также чрезмерна. По данным ЦСУ, за последний год из колхозов вышло от ¹/₅ до ¹/₄ членов их. Если соединить распад колхозов с уходом из них членов, то получим, что в течение года должно обновляться, примерно, около 40% и всего человеческого состава колхозов. Колхозы при таких условиях превращаются в какой-то проходной двор. Поэтому борьба с этой неустойчивостью приобретает первостепенное значение, а для этой борьбы нужно знать причины этой неустойчивости.

Если мы эти явления посмотрим отдельно по видам колхозов, то увидим несомненную разницу:

	Коммуны	Артели	тсоз
Процент распада в 1927 г. (по данным Колхозцентра)	21,6	21,6	36,6
Процент выхода с апреля 1927 г. по апрель 1928 г. членов (по данным ЦСУ)	20,6	22,5	24,2

Чем меньше степень обобществления, тем большую неустойчивость обнаруживает колхоз. Машинные товарищества проявляют еще меньшую устойчивость, и распад среди них значительно превосходит распад колхозов. Так, по Самарской губ. за шесть месяцев 1928 г. распалось: 3% коммун, 7% артелей, 11% ТСОЗ и 17% машинных товариществ. Это дает нам ключ к отысканию основных причин неустойчивости. Причины эти должны тем сильнее действовать, чем на более низкой степени находится данный вид коллективного объединения.

2. Эффективность хозяйства колхозов

Если мы обратимся к хозяйственной эффективности колхозов, то как раз увидим, что с нею дело обстоит тем хуже, чем в наиболее низкой степени находится колхоз. Товарищества же по совместной обработке земли и, особенно, машинные товарищества почти никаких преимуществ не имеют в своей эффективности перед единоличным крестьянским хозяйством. Возьмем, например, урожайность. По данным отдела по работе в деревне, она следующим образом изменялась в зависимости от вида коллективного объединения:

Средняя урожайность в 1927 г. (в пудах с 1 дес.) по нескольким районам:

	Озимой ржи	Яровой пшеницы	Овса
У коммун	50	38	45
У артелей	48	33	40
у тсоз	37	32	39
По всем колхозам	46	34	41
У машинных товариществ	39	32	40
У единоличных хозяйств	36	28	35

По основному продукту — озимой ржи только артели и коммуны обнаруживают значительное превосходство перед единоличным хозяйством, а по остальным хлебам — даже только одни коммуны. Урожайность же в товариществах по совместной обработке земли и в машинных товариществах почти не превышает урожайность в единоличных хозяйствах. Ясно, что и устойчивость их должна быть также минимальной.

Если мы берем в целом все колхозы, то урожайность у них, по данным отдела по работе в деревне за 1927 г., выше единоличного хозяйства по ржи — на 28%, по яровой пшенице — на 21%, а по овсу — всего на 17%, а по данным Наркомзема РСФСР, средняя урожайность колхозов только на 21% превышает ее в единоличных хозяйствах. По предварительным данным ЦСУ об урожае 1928 г., сообщенным нам Наркомземом РСФСР, средняя по восьми областям урожайность колхозов выше урожайности единоличных хозяйств: озимой ржи — на 28%, яровой пшеницы — на 33%, а овса — на 27%. В общем, соединяя все эти данные, мы можем сказать, что урожайность колхозов всего на 20 — 30% превышает урожайность единоличных хозяйств, причем наиболее распространенный вид колхозов — ТСОЗ — мало чем отличается в этом отношении от единоличных крестьянских хозяйств.

Различная урожайность есть, конечно, результат различной обработки земли. Возьмем наиболее важные в этом отношении показатели. Суммарные данные, собранные обследованием отдела по работе в деревне в отношении применения улучшенных способов обработки земли, дают следующую разницу между колхозами и единоличными крестьянскими хозяйствами⁸*.

Когда же мы расчленяем колхозы на отдельные виды их, то получаем в общем ту же картину, как и в отношении урожайности. Артели близко стоят к коммунам, а ТСОЗ близко стоят к единоличным хозяйствам.

3. Степень обобществления средств производства по видам колхозов

Эффективность хозяйства колхоза находится в тесной связи со степенью обобществления средств производства в колхозах. Так, например, если мы возьмем товарищества по совместной обработке земли, то увидим, что земля у них обобществлена только наполовину.

	у тсоз	У артелей	У коммун
Процент обобществленной земли (по данным отдела по работе в деревне)	51	87	94
Процент обобществленного посева (по данным ЦСУ) у новых колхозов	48	68	99
То же у старых колхозов	61	90	100

В результате низкой степени обобществления земли в ТСОЗ при объединении ими всего 10—12 крестьянских хозяйств на одно товарищество размер общего хозяйства у этого вида колхозов должен быть совершенно недостаточен для рентабельного применения усовершенствованной техники. По данным ЦСУ, ТСОЗ имеют посевной площади: старые — по 57 дес., а новые — всего по 25 дес. Следует вспомнить, что для нагрузки трактора («Фордзона») только полевой работой требуется от 125 до 150 дес. посева.

В докладной записке ЦСУ Совнаркому правильно отмечается, что ТСОЗ не выходят за пределы крупного индивидуального хозяйства. Понятно, что и их эффективность не может далеко уйти от единоличного хозяйства и создать хозяйственную основу для прочности новой коллективной жизни. Смысл ТСОЗ состоит в том, чтобы послужить наиболее легкой начальной ступенью для движения по пути коллективизации. Оставаться же на этой ступени без движения вперед — это значит обречь колхоз на гибель. Вообще коллективизация представляет собой чрезвычайно живой, даже, на внешний взгляд, глубоко диалектический процесс развития, не терпящий никакой остановки. Мы уже приводили раньше данные о том, как ТСОЗ, даже оставаясь в рамках одного и того же устава, развиваются из года в год в сторону роста степени обобществления своих средств производства. Помимо этого имеем и прямой переход этих товариществ в следующие более высокие формы. Этот последний процесс мало учтен всеми бывшими до сего времени обследованиями и может быть подтвержден лишь примерами из отдельных районов. Так, в материалах по Куринскому району Рубцовского округа Сибири мы читаем о товариществах, [которые] затем решили с этого года обобществить и посев. Далее, коммуны организованы из ранее существовавших с/х артелей, так же как и с/х артели организованы из простейших объединений.

«Постепенное обобществление, — пишет обследователь района, — дает уверенность в устойчивости объединений, так как здесь происходит процесс. Например, ТСОЗ "Путь к социализму" в 1927 г. работало как машинное товарищество, в текущем году оно обобществило посев, а на 1929 г. намерено обобществить весь скот и построить коллективный скотный двор. Таким образом, это товарищество, естественно, переходит в с/х артель, а затем и в коммуну».

Такие единичные примеры можно привести и из других обследований. Так, по Полтавской губ. в 1928 г. переросли в следующие высшие формы: одна артель, четыре ТСОЗ и два машинных товарищества.

Обобществление представляет собой процесс, идущий в известном порядке: впереди идет обобществление мертвого инвентаря, затем идет земля, за нею рабочий скот, и последними уже обобществляются постройки и, наконец, коровы, которые оказываются наиболее индивидуалистическими существами. Этот процесс легко заметить при взгляде на табличку, показывающую степень обобществления средств производства по видам колхозов.

Процент обобществления по обследованию Отдела по работе в деревне (средний по всем обследованным районам на 1 июля 1928 г.):

	Мертвого инвентаря	Земли	Рабочего скота	Построек	Коров
у тсоз	74	51	33	5	1
У артелей	86	87	67	50	49
У коммун	94	94	97	96	98

Средняя обобществленность у ТСОЗ равна, примерно, половине (земля — на 50%, мертвый инвентарь — больше 50%, живой инвентарь — меньше 50%, а постройки, и скот почти совсем не обобществлены). У коммун все обобществлено почти на 100%, артели занимают промежуточное положение.

Процесс обобществления мы можем наблюдать и по данным ЦСУ.

	Процент обобществления
	с/х инвентаря	посева	хозяйственных построек	коров
у тсоз
(новых)	77	48	6	2
(старых)	84	61	17	6
У артелей (новых)	77	68	20	10
(старых)	94	90	65	51
У коммун
(новых)	100	99	97	94
(старых)	100	100	99	100

Несмотря на то, что районы, по которым разработаны данные ЦСУ, не совпадают с районами, обследованными отделом по работе в деревне, оба источника рисуют одинаковую картину. При этом данные ЦСУ указывают определенное стремление к перерастанию одного вида колхозов в следующий, более сложный вид: старые колхозы по своим показателям ближе стоят к новым колхозам следующей ступени, чем к вновь образующимся колхозам своей ступени.

Если мы сопоставим современные данные об обобществлении с данными бюджетного обследования колхозов, произведенного Международным аграрным институтом в 1927 г., то увидим, что колхозы с того времени в отношении степени обобществления далеко шагнули вперед. Современные ТСОЗ имеют ту самую степень обобществления, какую имели в то время только с/х артели (особенно в отношении инвентаря и земли).

Процент обобществления по данным Международного аграрного института

				скота
	мертвого инвентаря	посева	построек хозяйственных	рабочего	продуктивного
у тсоз	53	17	6	3	4
У артелей	75	53	31	15	13
У коммун	100	100	98	98	95

Итак, процесс роста внутри колхозов обобществления во всех формах его не подлежит сомнению. Но в то же время не подлежит сомнению и обратный процесс — распада, и в особенности ТСОЗ, у которых коллективные и единоличные элементы примерно уравновешивают друг друга. Существующие материалы не дают достаточно обоснованного ответа на вопрос, в какую сторону идет большинство ТСОЗ: к переходу ли в высшие формы или к распаду на индивидуальные хозяйства. Можно скорее думать, что распад их (равный для 1927 г. 37%) был больше, чем переход в с/х артели и коммуны. Такое неблагополучное положение с ТСОЗ в достаточной степени объясняется совершенно неудовлетворительным обслуживанием их государственной помощью в отношении землеустройства, машиноснабжения и т.п. Решающее значение этого хозяйственного обслуживания для закрепления колхозного движения мы и увидим из дальнейшего.

4. Обслуживание колхозов землеустройством, машиноснабжением и кредитом. Агрообслуживание

Отставание землеустройства от развертывания коллективизации является общеизвестным фактом. Величайший вред этого отставания также для всех очевиден.

В каком положении было землеустройство к лету 1928 г.? Лучше всего взять данные ЦСУ. По этим данным, процент неземлеустроенных колхозов был:

	Коммун	Артелей	тсоз
Старых	4	20	49
Новых	17	50	74

Чем проще вид колхозов, тем хуже обстоит у него дело с землеустройством, половина старых и 3/4 новых ТСОЗ оставались неземлеустроенными, а следовательно, представляли собой колхозную фикцию, ибо на разбросанных полосках нельзя вести общественного хозяйства. Как, например, может вести ТСОЗ «Червонная заря» Полтавской губ. обобществленное хозяйство, когда оно разбросано в 100 кусках, а товарищество «Серп» — даже в 200?

А вот какова была землеустроенность колхозов в прошлом году, по данным Колхозцентра. Процент неземлеустроенных на 1 октября 1927 г. по годовым отчетам: коммун — 15, артелей — 35, ТСОЗ — 49. Следовательно, как 49% ТСОЗ было неземлеустроено 1 октября 1927 г., так они и остались неземлеустроенными и 1 июля 1928 г. (см. данные ЦСУ о старых колхозах). Такой темп землеустройства определенно угрожает срывом коллективизации. Можно было бы другой причины огромного распада ТСОЗ и не искать, и этой одной достаточно.

Данные обследования отдела по работе в деревне в общем рисуют и в отдельных районах ту же картину с небольшими вариантами. Благополучного положения с землеустройством нигде нет. Наши данные только добавляют, что землеустройство машинных товариществ проведено в самой ничтожной степени, и это способствует тому, что они мало переходят в ТСОЗ и чрезвычайно легко распадаются.

Коллегия Наркомзема РСФСР, утверждая 17 августа сего года контрольные цифры на 1928/29 г., между прочим вынесла постановление провести в 1928/29 г. землеустройство на площади 31700 тыс. га с обязательным устройством колхозов и совхозов. Однако практика прошлого внушает опасение, справится ли землеустроительный аппарат с обязательным устройством всех колхозов и совхозов. Первостепенная важность этого вопроса ставит перед партией необходимость бдительного наблюдения за действительным проведением в жизнь землеустройства всех колхозов и большинства машинных товариществ, за землеустройством их в первую очередь.

Относительно землеустройства следует сделать еще одно замечание. Нужно, чтобы в землеустроительной практике новым колхозам земля отводилась вблизи старых, имея в виду в будущем слияние колхозов в крупные единицы через кустовые объединения.

В вопросе о машиноснабжении колхозов первостепенное значение имеет замена лошадиной и воловьей тяги трактором. Можно сказать, что трактор является существенной частью технической основы колхоза. Как же дело обстоит с этим вопросом?

Приведем необходимые справки из разных источников.

По сплошному обследованию ЦСУ, следующий процент колхозов не имели совсем тракторов (на 1 июля 1928 г.):

	Коммун	Артелей	тсоз
Старых	21	62	57
Новых	77	95	89

За исключением старых коммун, подавляющее большинство колхозов и около ⁹/₁₀ артелей и ТСОЗ обходятся без тракторов.

По данным Колхозцентра, на один трактор в РСФСР приходится в 1928 г.

3,3 колхоза и 362 га пашни, а в некоторых районах до 20 колхозов и до 2 тыс. га пашни. Поэтому значительная часть пашни колхозов (около ¹ /₃) оказывается вообще не использованной, не говоря о том, что пашня почти не увеличивается за счет значительных запасов свободных земель у колхозов. Так, в Сибири из 675 тыс. га всей земли остается свободной целых 305 тыс., т.е. почти половина.

Потребность колхозов в тракторах с течением времени растет и превращается в настоящий тракторный голод. Обследователи Средней Волги говорят, что там стоит настоящий вопль: «Дайте трактор!», то же пишут и из Нижнего Поволжья. Казаки Сталинградской губ. нередко говорят: «На своих лошадях мы ничего не сделаем, давайте трактор, будем делать организацию».

По РСФСР было:

	заявок	дано было % удовлетворения
в 1927/28 г.	на 4015 тракторов	1236 31
в 1928/29 г.	на 9634 тракторов	3500 1 36 (предположительно)

Если на один трактор приходилось в 1927/28 г. по РСФСР 362 га пашни, то в 1928/29 г., по преуменьшенным предположениям о количестве колхозов, будет приходиться 394 га, и это при максимальной площади в 150 га, которую может охватить один трактор. Следовательно, больше половины колхозной пашни должно обрабатываться лошадиной тягой. Но если карликовые колхозы и могут кое-как обходиться лошадьми, правда, не создавая каких-либо заметных преимуществ в своей эффективности перед единоличным хозяйством, то строящиеся теперь крупные колхозы с сотнями входящих в колхозы крестьянских хозяйств и организующиеся во многих местах кустовые объединения без тракторов могут быть сорваны.

На 1928/29 г. СТО установил тракторный контингент в 15 тыс. тракторов с прицепными орудиями и запасными частями, в том числе 3 тыс. тракторов для новых совхозов. Остальные 12 тыс. тракторов должны обслуживать не только колхозы, но и старые (трестированные) совхозы, тракторные отряды и других потребителей тракторов, а между тем Колхозцентр считает, что для одних колхозов СССР потребуются в наступившем хозяйственному году все эти 12 тыс. тракторов. Таким образом, потребность колхозов в тракторах и в 1928/29 г. будет удовлетворена только в меньшей своей части. «Для выполнения намеченного (пятилетнего) плана коллективизации, — так Колхозцентр заканчивает свою докладную записку Совнаркому, — необходимо предоставить не менее 80 тыс. тракторов с полным набором прицепных орудий и запасных частей, чтобы обеспечить тракторную обработку не менее 50% используемой земельной территории и укрепить материальную базу коллективного производства»¹⁰*.

Такова минимальная потребность, и это только для РСФСР, и только для одних колхозов, не считая простейших производственных объединений и других потребителей тракторов. Нужно при этом иметь в виду быструю изнашиваемость тракторов («Фордзона» — 5 тыс. час. — около четырех лет), при которой к концу пятилетия все существующие тракторы должны быть заменены новыми.

Полным обеспечением выполнения пятилетнего плана коллективизации 15% крестьянских хозяйств СССР было бы снабжение колхозного движения к 1931/32 г. 150 тыс. тракторов. При этом для достижения максимальной нагрузки тракторов необходимо покончить с карликовыми колхозами, проведя слияние их через кустовые объединения в крупные колхозы. Существующие же мелкие колхозы, в особенности ТСОЗ с их 25 — 50 дес. посева, так же не могут сделать рентабельным трактор в своем карликовом коллективном хозяйстве, как не может сделать рентабельным использование лошади существующее карликовое бедняцкое единоличное хозяйство. Поэтому лозунг от мелкого к крупному коллективному хозяйству тесно связывается и с вопросом об успешном подведении технической базы под коллективное движение.

Из сказанного вытекает все огромное значение ввоза тракторов и собственного их производства. До настоящего года положение с этим было неудовлетворительное.

	Ввоз тракторов	Собственное производство
1925/26 г.	13060	732
1926/27 г.	5680
1927/28 г.	3700	1100

Вместе с ростом потребности в тракторах прибавка новых тракторов из года в год падала.

А вот данные Госплана в движении трактороснабжения за более длительный период, приведенные т. Милютиным в «Правде» от 11 сентября 1928 г.^11* . Количество тракторов увеличилось: до 1924 г. — на 2560 шт., в 1924/25 г. — на 7122 шт., в 1925/26 г. — на 13100 шт., в 1926/27 г. — на 5680 шт. Отсюда в настоящее время мы должны иметь всего 32310 тракторов, а вычитая амортизацию их — около 27,5 тыс.

Между ростом коллективизации и ростом трактороснабжения создались самые угрожающие ножницы. Нужно повернуть нашу тяжелую промышленность лицом к деревне, нужно усилить ввоз тракторов, нужно, чтобы партия на этот пункт нажала с максимальной энергией. Здесь самое «узкое» место коллективизации, здесь верхний «лимит» для роста колхозов, переступить который мы можем, только увеличивая распад колхозов и дезорганизуя коллективное движение.

О кредите следует сказать, что здесь обстоит более благополучно, чем по другим вопросам, и местами мы имеем даже перекредитование, навязывание кредита и расходование его на хозяйственные цели. Между кредитоснабжением и машиноснабжением даже образовались ножницы, которые приводят к [не]целесообразному расходованию государственных средств (расход на индивидуальное хозяйство членов колхозов, потребительское его использование). По нашим данным, в этом году доля кредитования колхозов увеличилась почти вдвое — с 22 до 38% (по отдельным же районам мы имеем большие колебания: в Бийском округе почти ⁹/₁₀ кредита направили в колхозы, а в Ярославле — ⁹/₁₀ его дали единоличникам).

Правильному использованию кредита мешает также и то, что он в своей большей части является краткосрочным, доходящим в отдельных местах до 70% всех кредитов колхозам. Нужно отметить также неравномерность снабжения кредитом: местами его много (Бийский округ), местами же большинство колхозов совсем еще не получили. Но в общем подавляющая масса колхозов кредитом воспользовалась, и это не могло не оказать положительного влияния на рост коллективов. На 1928/29 г. намечается удвоение кредита на обобществленный сектор с 94,5 млн до 182 млн руб., в том числе на колхозы — 75 млн руб.)¹²*.

Агрообслуживание

Агрономическое обслуживание колхозов специальными кустовыми агрономами только что налаживается. Еще в мае 1928 г. по РСФСР их было уже 884 чел., но и при этом числе их на одного агронома приходилось, в среднем, более чем по 50 колхозов и машинных и мелиоративных товариществ (из них колхозов по 27 единиц). Понятно, что простейшие производственные объединения остались совсем необслуженными, да и колхозы как следует обслужить при таком их числе и разбросанности и при запоздании образования агрономической сети было невозможно, и обслуживание направилось, главным образом, на коммуны. Понятно, что больше всего пострадали ТСОЗ, в особенности вновь созданные, из которых 30% было посещено кустовыми агрономами (один—три раза) и только 29% их имели производственный план (по данным ЦСУ). Нельзя будет удивиться, если процент распада ТСОЗ в этом году будет также значительно превышать распад других колхозов, как это было в прошлом году.

На 1928/29 г. Колхозцентр считает необходимым довести число агрономов по РСФСР до 1850 чел. Но нужно также и здесь подчеркнуть необходимость соединения мелких колхозов в кустовые объединения, иначе на значительные результаты обслуживания агрономами мелких колхозов рассчитывать не приходится.

Материалы обследования отдела по работе в деревне обращают внимание также и на качество агрономического персонала, на их часто недостаточную подготовленность к обслуживанию именно колхозного движения. Нужно подготовку агрономов нашими с/х вузами направить в сторону нужд организации и обслуживания нашего коллективного движения, чего в настоящее время мы почти еще не имеем.

5. Индустриализация колхозов

Большое влияние на эффективность, а следовательно, и закрепление колхозов имеет индустриализация их, благодаря которой можно занять избыточные рабочие руки колхозов в зимнее время и значительно повысить стоимость с/х продукции после ее переработки.

Как же обстоит дело с индустриализацией колхозов в настоящее время? Данные ЦСУ говорят о том, что подавляющее большинство колхозов не имеет промышленных предприятий, да и те предприятия, которые имеются, сосредотачиваются главным образом в коммунах.

Процент колхозов с промышленными предприятиями:

	Коммун	Артелей	тсоз
Новых	23	7	2
Старых	59	23	б

Значительная разница в количестве предприятий у старых и новых колхозов показывает, что тяга к индустриализации среди колхозов значительная. Когда новые колхозы становятся старыми, т.е. уже через один-два года, они вдвое —втрое усиливают свою индустриализацию, однако только около ¹/з промышленных предприятий колхозов занимаются переработкой продуктов сельского хозяйства, остальные же представляют собой заведения и мастерские для самообслуживания, при этом предприятия колхозов либо имеют ничтожный размер, либо в большей своей части оказываются ненагруженными. (По данным Колхозцентра, нагрузка их равна от ¹/₄ до ¹/₂.) И в том, и в другом случае они не достигают своей цели.

Несомненно, выходом из неудовлетворительного положения с индустриализацией колхозов является: во-первых, сосредоточение предприятий в кустовых объединениях, так как мелким колхозам это дело непосильно (индустриализация часто является наиболее сильным стимулом для объединения колхозов); во-вторых, оказание колхозам специального для этой цели и достаточного кредита. В 1927/28 г. потребность в кредитах на индустриализацию была удовлетворена только на ¹/₃ (на 1928/29 г. общая потребность в этом кредите по РСФСР несколько превышает 12 млн руб.). Необходимо индустриализацию колхозов двинуть решительным темпом вперед. Это есть могущественное средство и закрепления колхозного движения, и укрупнения его.

6. Кустовые объединения колхозов

Из сказанного выше о способах закрепления колхозов вытекает, что важнейшим вопросом колхозного строительства в настоящее время, «звеном», за которое нужно ухватиться, является постепенное слияние мелких колхозов в крупные через организацию кустовых объединений. В процессе этого слияния колхозов уже наметились практикой следующие стадии:

1. Групповое объединение для содержания общего агротехнического персонала.

2. Кустовое объединение на договоренных началах для организации общих предприятий по индустриализации колхозов и содержания общих тракторных колонн и сложного инвентаря. Своего рода товарищество колхозов для механизации и индустриализации сельского хозяйства.

3. Образование на уставных началах сложного колхоза, колхоза из колхозов для коллективного с/х производства по общему производственному плану из единого центра при постепенном сужении самостоятельности входящих в объединение отдельных колхозов.

4. Полное слияние колхозов в единый комбинат при полном обобществлении промышленного и с/х производства и потребления. Понятно, нет необходимости всюду проходить все стадии. При известных благоприятных обстоятельствах можно приступить и прямо к организации колхоза-комбината.

Посмотрим на примеры различных стадий слияния колхозов.

Начнем с групповых и кустовых объединений.

Наиболее распространенными в данный момент являются групповые объединения, которых уже насчитывается свыше 800; количество их в ближайшее время удвоится и охватит большую часть колхозов. Кустовые же объединения только начинают организовываться. Так, в Тигинском районе Вологодской губ. уже организован куст из девяти колхозов, трех низовых кооперативных организаций и ККОВ. Куст поставил своей задачей совместное использование машин и орудий, постройку маслобойного и кожевенного заводов (последний уже работает), мельницы, организацию портняжной, сапожной и ремонтной мастерских, совместное содержание специалистов. Здесь через это кустовое объединение проводится, таким образом, индустриализация сельского хозяйства; одновременно, поскольку эти колхозы расположены поблизости один от другого, должно будет происходить постепенное превращение мелких колхозов через куст в единый крупный колхоз.

В Ленинградском округе организован куст из десяти колхозов, который своей задачей ставит оказание технической помощи колхозам, совхозам и окружающему крестьянству, приобретение и снабжение запасными частями, организацию прокатных станций и другие мероприятия, связанные с использованием машин. В распоряжении куста имеется мельница, от которой куст получает электрическую энергию для ремонтной мастерской.

В Сталинградской губ. в Ново-Аненском районе организован в 1927 г. из 10 объединений Бударинский куст, который поставил своей целью, как сказано в договоре, «индустриализировать все прилегающие организации». Сначала был приглашен агроном, а затем решили приступить к постройке мельницы и маслосыроваренного завода, к организации тракторной колонны и закладке племенных рассадников.

На Северном Кавказе приступлено к организации объединений уже на уставных началах. Здесь мы имеем уже начало слияния колхозов в единый колхоз; куст уже превращается в юридическое лицо. Помимо совместного использования машин, предприятий и т.п. кустовое объединение предполагает уже руководить работой колхозов по осуществлению единого плана ведения хозяйства куста и ставит своей целью постепенный перевод отдельных мелких колхозов в один укрупненный колхоз. В основу организации кустового объединения здесь кладется наиболее сильный колхоз («ядровый») по выбору договаривающихся колхозов. Вокруг этого ядрового колхоза и должны группироваться остальные колхозы. Напрасно только правление ядрового колхоза в проектах начинают рассматривать как правление куста, отчитывающееся перед собранием уполномоченных объединяемых колхозов. Было бы ошибкой сразу же связывать самостоятельность и самодеятельность колхозов — членов куста. Это может их отпугнуть от такой организации.

В кустовом строительстве необходимо обратить внимание на то, что не все объединения смогут выполнять задачу слияния отдельных мелких колхозов в крупный колхоз. Дело в том, что колхозы, объединяемые кустом, расположены часто в радиусе 40 — 50 верст. При таких условиях невозможно мало-мальски сносно поставить даже агрикультурное обслуживание колхозов, не говоря уже о совместном использовании машин. Поэтому искусственное кустование колхозов, разбросанных на больших расстояниях друг от друга, кроме вреда ничего другого дать не может. Колхозы, входящие в куст, должны быть расположены на таком расстоянии один от другого, которое давало бы возможность постепенного перерастания куста в единый крупный колхоз. С этой же точки зрения нужно теперь подходить и к организации новых колхозов: они должны располагаться гнездами, вблизи друг друга.

Перескакивая через стадию кустового объединения, в Сибири приступают к опыту прямого слияния колхозов в огромные комбинаты-колхозы. Там сейчас проводят работу по организации таких двух крупных колхозов по 12 тыс. га в каждом. В такой колхоз-гигант могут входить помимо колхозов и индивидуальные крестьянские хозяйства, расположенные в районе земель, отводимых под колхоз. В основу организации укрупненного колхоза кладутся следующие принципы:

1. При вступлении в крупный колхоз за входящими в него колхозами сохраняется право вести самостоятельно лишь культурно-просветительную работу, вся же хозяйственная работа должна проводиться по плану и указаниям крупного колхоза.

2. Все неделимые капиталы вступающих в крупный колхоз коллективов, вообще их собственные средства зачисляются в неделимый капитал крупного колхоза; ему же передаются все вступные и паевые средства, равно как актив и пассив их и вклады отдельных лиц.

3. Всею деятельностью руководит совет, возглавляемый президиумом. В мелких с/х коллективах советы или правления упраздняются, а самоуправление входящих единиц осуществляется через их старост, которые являются одновременно членами совета крупного колхоза.

В едином колхозе предполагается полностью обобществить запашку и уборку урожая и все средства производства. Обобществление остальных отраслей производства пойдет, очевидно, по мере укрепления колхоза.

Для большинства мест слияние мелких колхозов в крупные единицы осторожнее будет проводить постепенно через организацию кустовых объединений. Это дало бы большую возможность избегать ошибок и слияние сделать органическим процессом. Поэтому превращение групповых объединений по агротехническому обслуживанию в кустовые объединения с общими предприятиями и общим инвентарем должно быть признано сейчас важнейшим делом колхозного строительства. И действительно, этот путь, намеченный уже самой колхозной практикой, решает целый ряд самых больных вопросов коллективизации:

1. Вопрос об обслуживании тракторами наибольшего количества колхозов путем образования тракторных колонн и доведения использования тракторов до 100%.

2. Вопрос об укреплении колхозов в 10 и более раз и превращении их в такие единицы, которые развязывают все возможности применения самой высокой техники и, следовательно, получения самой высокой эффективности коллективного хозяйства.

3. Вопрос об индустриализации колхозов — серьезная индустриализация не под силу мелким колхозам, а огромное значение этого вопроса не может вызывать сомнения.

4. Агротехническое, культурно-политико-просветительное, медицинское и т.д. обслуживание колхозов может быть налажено только из такого единого центра, какой может быть создан только кустовым объединением.

5. Кустовые объединения могут втягивать крестьянские хозяйства, оставшиеся вне колхозов и расположенные между ними и вблизи них. Куст через свои предприятия и другие средства стал бы действительным фактором втягивания окружающего крестьянства в коллективизацию, т.е. орудием коллективного переустройства крестьянского сельского хозяйства.

Однако не следует думать, что не должны делаться опыты, при известных благоприятных обстоятельствах, прямой организации комбинатов-колхозов. Такой опыт мы имеем в Северо-Осетинской обл., проводимый т. Авсараговым, где, правда, было перед тем 33 колхоза и почва для новой стадии коллективизации была уже подготовлена. Там создается комбинат-колхоз из 2500 хозяйств (15 тыс. едоков на 17 тыс. дес.). В организации этого комбината близкое участие приняли краевые и центральные наши органы. Здесь уже произведен ряд подготовительных работ: обводнительный канал в 43 км (2 км — туннелем), построен кирпично-черепичный завод (намечено еще три), отремонтирован лесопильный завод (строятся другие), приступают к постройке мельницы сортовой кукурузной муки, маслодельно-сыроваренного завода, яично-птичного инкубаторного завода, ряда ремонтных мастерских, обеспечено получение 45 тракторов.

Этот гигант-колхоз, по своим размерам напоминающий строящиеся у нас новые совхозы, представляет собой грандиозный опыт, который должен быть доведен до конца. Социальный состав местного населения (63% бедноты, 34% середняков и 2,5% зажиточных), благоприятные природные условия, энергичная поддержка со стороны партийных и государственных наших органов, участие в этом деле наших научных сил обещают благоприятный исход этого опыта массового социалистического строительства в сельском хозяйстве.

7. Организационно-культурное обслуживание и партийное руководство колхозами

Чтобы развивать колхозное движение дальше и создавать в нашей деревне новые социальные отношения, необходимо, прежде всего, закрепить те успехи в этом движении, которые достигнуты уже, особенно в настоящем 1928 г. Средствами для закрепления являются, во-первых, ряд мер повышения эффективности колхозного хозяйства, и среди них главная — укрупнение колхозного движения (в особенности через кустовые объединения), во-вторых, способы для поднятия успешности и налаживания новых социальных взаимоотношений в колхозах. Успешность же в налаживании новых социальных взаимоотношений в коллективе зависит как от степени достижения достаточно высокой эффективности количественного хозяйства, так от помощи, которая может быть оказана со стороны нашей партии в трудном и новом деле организации товарищеских взаимоотношений в колхозах, в изживании остатков капиталистических отношений и защите этих ростков социализма против растущего наступления кулацких групп в нашей деревне.

А между тем здесь сделано всего меньше.

В отношении даже элементарных культурных условий колхозы поставлены в худшее положение, чем крестьяне: часто колхозники не имеют школьной или медицинской помощи (местами до 40% неграмотных). Инструкторская помощь как живым словом и показом, так и подходящим руководством или справочником почти не оказывается. Крестьяне сами ощупью творят свои новые отношения (в организации труда, в распределении дохода, в создании новых бытовых условий). Нет даже пока достаточного учета этого массового крестьянского творчества.

Социальный состав колхоза часто оказывает решающее влияние на судьбу развития социалистических взаимоотношений в колхозном движении. Сплоченное зажиточно-кулацкое ядро в колхозе иногда превращается, как мы видели, в какой-то маленький капиталистический синдикат по эксплуатации окружающего крестьянства и бедняцкой своей части. Обеспечение руководства за беднотой является средством для предотвращения капиталистического перерождения колхозов. Но растить социалистические отношения в колхозах, защищать их от капиталистической стихии, давящей на них со стороны кулачества, может только партия. Поставленное на надлежащую высоту партийное руководство является необходимейшим условием успешности в закреплении и дальнейшем развитии коллективного движения в деревне.

Посмотрим, в каком положении в действительности было местное партийное руководство колхозным движением в этом году?

Хотя, в общем, колхозы в 1928 г. росли стихийно, но все-таки роль парторганизации была значительна. В основном она сводилась к агитации за колхозы, обеспечению материальной помощи колхозам (кредиты, машины), инициативе и способствованию в выделении на колхозный сектор агрономических сил и в ряде мест организации курсов колхозников. К систематическому руководству колхозами парторганизации, как показывают это большинство данных обследований, еще не подошли. В дальнейшем мы и остановимся на тех искривлениях и недостатках в руководстве колхозами, которые обнаружены в результате обследований и которые требуют немедленного исправления.

1. О составе колхозов. Некоторые парторганизации давали неправильные директивы, руководители в своих выступлениях давали ошибочную установку на однородность состава колхозов из бедняков. Такую директиву давал Самарский губком, что вошло и в циркуляр земотдела. На деле это привело к обособленному строительству бедняцких и середняцких колхозов (доклад Шохина). И это не было единичным случаем, а носило довольно распространенный характер. Так, например, в Арзамасском уезде Нижегородской губ. была взята тоже установка на организацию колхозов только из бедноты, о середняке совсем не упоминалось (из доклада губкома). В Сталинградской губ. это также имело место.

Заведующий школой крестьянской молодежи в Александровской станице на вопрос, почему в организованном им товариществе по совместной обработке земли нет середняков, ответил: «Заявления среди середняков о вступлении в товарищество были, однако мы воздержались их принимать потому, что середняк более заинтересован частной собственностью и может тормозить развитие обобществления средств производства труда» (из доклада Агеева). Здесь уже давалось и обоснование этой ошибочной установки. Обоснование, которое ни в какой степени нельзя считать правильным. Сама жизнь его опровергает, ибо по той же губернии «лучшие из обследованных нами колхозов составлены путем комбинации бедноты с середняком». Переплетение бедняка с середняком лучше обеспечивает колхозы средствами производства, укрупняет размеры колхозов, позволяет рентабельнее ставить хозяйство.

Установка только на бедняцкие колхозы вредна политически, ибо она не укрепляет союз бедняка с середняком против кулака, а, наоборот, ослабляет, бьет по этому союзу. Она отнимает у середняков перспективу хозяйственного подъема через колхозы в период усиленного наступления на кулака, что расходится с общепартийной линией. Линия партии на тесный союз бедноты с середняком и на колхозном фронте. Этим, однако, не устраняется руководящая роль бедноты в колхозном движении.

2. Административный нажим в выборе форм организации. Особенно заметно это выявилось в Бийском округе (Сибирь). Так, в двух обследованных т. Каценеленбогеном районах был сделан нажим в сторону организации главным образом коммун. Форсирован процесс перерастания простейших объединений в коммуны. 76% простейших объединений в результате этого перешли на устав коммуны, причем в Бардинском районе одно машинное товарищество, признанное лучшим по конкурсу, было ликвидировано за то, что оно отказалось перейти на коммуну. Там же поселковое товарищество «X Октябрь» хотело перейти на устав товарищества по совместной обработке земли, а его обязывали реорганизоваться в коммуну. В ход были пущены и средства экономического принуждения. Из бедняцких кредитов только всего 5% получили простейшие объединения. Землеустройство для коммун проходило с нужным темпом, для простейших объединений задерживалось. Форсированная ориентировка в сторону коммун была и в ряде мест Вологодской губ., например, в Куракинской вол. ячейка решила организовать несколько коммун с тем, чтобы, по словам секретаря, сделать их показательными колхозами. В непродолжительный срок было организовано пять коммун, но через несколько дней четыре из них распались. Попыток подготовить почву для колхозов, начать с более простых форм колхозов, например, с товарищества по совместной обработке земли, не было. В результате неудач с коммунами стремление крестьян к организации колхозов упало (доклад Зыкова). Против такого административного навязывания форм коллективизации надо решительно бороться. Оно будет мешать охвату колхозами более широких слоев крестьянства. Ориентировка на объединения преимущественно сложного типа, без прохождения необходимых подготовительных ступеней, может отпугнуть часть населения от колхозов, помешать их организационной устойчивости.

Никаких препятствий к возникновению простейших объединений, никакого навязывания форм коллективизации не должно быть, если мы хотим вовлечь в колхозное движение широчайшие массы крестьянства, которым в начале наиболее понятными формами являются формы простейших объединений. Также нельзя считать нормальным навязывание («рекомендации») колхозам членов без их согласия.

3. Искривления в агитации за колхозы. О популяризации колхозов слишком много говорится. Слишком выпячивается вопрос о льготах со стороны государства (кредит, отвод лучшей земли, машины, налог и т.п.) и мало о преимуществах крупного хозяйства, о том, что колхозы являются основным путем для крестьянства поднять свою доходность, уровень своего хозяйства, перестроить его на лучший лад. Поэтому неудивительно, если нередко колхозы возникают с определенной целью «получить льготы». В Белоруссии организовалось два колхоза с целью получить прирезки земли от совхоза. Когда это не осуществилось, эти два колхоза распались. Большие обещания в агитации за колхозы давались по Нижегородской губ., об этом говорят данные и по Сталинградской губ., где в числе стимулов к организации колхозов в агитации преобладали вопросы налоговых льгот, бесплатного и внеочередного землеустройства, получения кредита и т.д.

Вторым дефектом в агитации является то, что она вообще является слишком общей. Как правило, коммунисты на селе оказывались беспомощными отвечать крестьянам на вопросы, как организовать колхоз. Вопрос организационного построения колхозов, организации труда в них, вопросы учета и распределения доходов — все они сейчас ставятся в деревне перед деревенскими коммунистами. Их надо изучать, чтобы на деле стать руководителями, организаторами коллективизации. Надо не только стать умелым пропагандистом, но знать хорошо, как приступить к делу, как вести организацию колхозного хозяйства.

4. Отсутствие помощи в направлении производственной деятельности колхозов. В Бийском округе (Сибирь) помощь со стороны парторганизаций в направлении производственной деятельности колхозов, как правило, отсутствовала (доклад Каценеленбогена). Об этом же говорят и другие данные. Последнее же имеет огромное значение для эффективности колхозов, для повышения товарности, специализации и индустриализации колхозов. Конечно, в деле этой помощи надо избегать прямого вмешательства в производственную жизнь колхоза, а осуществлять ее через кустовые объединения колхоза. Через колхозсекцию, через работу фракции коммунистов и комсомольцев внутри колхозов.

5. Вовлечение коммунистов в колхозы и партийная работа. Как правило вовлечение коммунистов деревни в колхозы проведено еще в очень слабой степени. По Средне-Волжской обл. только 3,1% коммунистов деревни в колхозах, а 35,5% остаются еще в своих индивидуальных хозяйствах (остальные относятся к служащим). В Бийском округе, где в каждом округе есть густая сеть колхозов, в Бащелакском районе вовлечено 27%, Солонешенском районе — 50%. В Белоруссии еще меньше (8,8%), в Вологодской губ. — всего 0,36% занятых в сельском хозяйстве. Нередки случаи, когда коммунисты деревни не идут в колхозы, несмотря на решения местных парторганизаций (данные по Вологодской губ.). Есть случаи, когда коммунисты не содействуют, а мешают колхозному строительству. В Угличском уезде Ярославской губ. имели место случаи, когда сельские парторги открыто поддерживали сторону кулаков, агитируя при землеустройстве за отрубные и хуторские формы землепользования (из доклада укома). Хуторскую форму поддерживали и часть коммунистов Вологодской губ. В одной волости этой губернии после вступления коммунистов колхоз развалился. По Сталинградской губ. были также случаи нежелания вступать в колхозы. Данные по Ульяновской губ. говорят о том, что только самая небольшая часть коммунистов вовлечена в колхозы. В Поповской вол., где колхозное строительство получило широкое распространение, «из 235 членов коллективов членов партии только 16, а коммунистов, занятых в крестьянских хозяйствах, — 9». В ряде селений других волостей, как, например, в пос. Штырма Новодемидовской вол., организуется товарищество по общественной обработке земли, инициаторами его являются беспартийные, а коммунисты в этом деле никакого участия не принимают. В с. Тарханове коммунисты только «агитируют, но ни один член партии в коллектив не вступил, что учитывают многие крестьяне» (доклад обследователя Петрова). Причем среди них есть такие, которые определенно не желают вступать в колхозы, боясь ссориться с зажиточными, боясь обострения классовой борьбы. Это явно переродившаяся часть наших деревенских кадров. Разложившиеся элементы надо выгонять из партячеек.

На отношении к колхозам надо проверять наши кадры на селе. В отношении партийной работы внутри колхозов сделано еще очень мало. Не всюду еще созданы ячейки там, где есть несколько коммунистов в колхозах. Там, где существуют ячейки, в их работе не занимают еще нужного места производственные вопросы колхозов, вопросы связи с населением, агрикультурного на него воздействия. Не всегда коммунисты в колхозах проводят четкую классовую линию. В Бийском округе в нескольких коммунах («Маяк № 2», им.Ворошилова, «Первое Мая», им. Карла Маркса) коммунисты иногда помогали верхней прослойке колхозников, пришедших в колхозы под влиянием наступления на кулака. Колхозы не устраняют классовой борьбы в деревне. При форсированном наступлении на кулачество она, наоборот, обостряется. Классовая борьба идет вокруг организации колхозов и в самих колхозах на почве создания руководства колхозами, попыток верхней прослойки эксплуатировать бедноту и т.п. Зажиточные прослойки часто маскируются в формы различных сектантских организаций.

Роль коммунистов и комсомольцев должна быть особенно велика в организации отпора зажиточным, кулачеству как при организации колхозов, так и во внутренней жизни колхозов. Для того, чтобы успешно справиться с этим делом, линия ячеек должна быть четкой, выступления единодушны. Абсолютно недопустима групповая борьба среди коммунистов, которая замечалась в некоторых колхозах в Сталинградской губ. и на Северном Кавказе. Она может быть использована классовым противником, религиозными сектами, которые сейчас тянутся к организации колхозов. Необходимо разоблачать классовую сущность сектантской идеологии, которая под проповедью равенства налоговых и других обязанностей прикрывает материальное неравенство, эксплуататорские поползновения зажиточных «братьев» над малоимущими. Коммунисты при организации колхозов и в самих колхозах во всех случаях должны быть вождями бедноты и основной массы середняков.

6. Кампанейский и разверсточный путь в организации колхозов. Путь ударных кампаний, разверсточных методов в организации колхозов был характерным для значительного числа парторганизаций. Из обследованных девяти губернских и областных организаций этот вывих был обнаружен в четырех организациях (Тамбовской, Сталинградской, Вологодской, Ульяновской). Обследовавший Тамбовскую губ. т. Кириллов пишет: «Кампанейский способ работы, естественно, имел много недостатков, в части уездов организация новых колхозов делалась по точной разверстке, данной по волостям. Организовано много карликовых колхозов с повторением прежних недостатков, не было надлежащего отбора людей, и в особенности руководителей-организаторов, не был подготовлен обслуживающий колхозы аппарат». Для примера этих разверсточных методов приведем отношение Борисоглебского укома и уисполкома в Мучканский волком от 14 марта 1928 г.:

«Уездный комитет партии ВКП(б) и уездный исполнительный комитет предлагает вам как минимум организовать в вашей волости: колхозов — 4, простейших производственных с/х кооперативов — 4 и вовлечь "диких" в усельсоюз — 9. Организация означенного количества кооперативов возлагается: колхозов — на участкового агронома — 2, колхозную секцию уездного сельсоюза и сами колхозы, волостной ККОВ — 2. Вовлечение "диких" колхозов в уездный сельский союз: на участкового агронома — 1, колхозную секцию уездного сельсоюза с самими колхозами — 4, посевные товарищества — 4.

Выполнение указанного госпланового (!) задания мыслимо только при полном и непосредственном участии партийных и советских органов и всей активной и культурной советской общественности».

О том же сообщает данные в своем докладе т. Агеев и по Сталинградской губ. Тов. Пономарев, заведующий Котельниковским районным земельным отделом, заявил: «Что ни день, то телеграмма от окружного земельного управления и по партийной линии — создавай колхозы. Ну и гнали в ударном порядке. Вот теперь и расхлебывай». Многие из них «[не]надежны», останется от них малая часть. Одного агронома представитель окружного земельного управления так инструктировал: «Раз по плану стоит организовать шесть артелей, так надо и организовать. Если уже на крайний случай из шести пять развалятся, то все же одна останется».

По Вологодской губ. этот вывих был слабее, но все же в ряде низовых звеньев он находил место, о чем говорят материалы т. Зыкова.

«[В] Чушевичце Покровской вол. ячейка наметила план, в каких деревнях и в какой срок должны быть организованы колхозы. Фактически оказалось, что в намеченных по плану деревнях колхозов не образовалось, но зато в деревнях, которые не входили в план, организовались колхозы, и со стороны укома на такое администрирование никак не реагировалось».

Ульяновское уездное земельное управление дало по организации колхозов разверстку по волостям в своих отношениях от 6 марта и 25 апреля, и уездное земельное управление категорически требовало выполнения разверстки под личную ответственность агрономов (доклад Петрова).

Такой кампанейский, да к тому же еще разверсточный метод организации колхозов не может обеспечить прочного и серьезного развертывания колхозной сети. При таком подходе то, что будет создано, окажется в большинстве случаев неустойчивым, и само назначение колхозов будет искривлено. Так как при разверстке главная тяжесть по организации колхозов возлагается на участковых агрономов, то последние, чтобы не ударить в грязь перед начальством, не лишиться места, вынуждены выкручиваться всевозможными способами, вплоть до сознательного насаживания лжеколхозов. Так, в агитации агрономов по Ульяновской и Тамбовской губ. преобладала такая нотка, что, «принимая устав товарищества по совместной обработке земли, можно получить все льготы, предоставляемые колхозам, а пашню можно обобществить только на 2,5%, остальную же пашню обрабатывать единолично» (доклад Петрова).

В Тамбовском уезде сами колхозники д. Ольховки так передавали речь агронома Позднякова: «Агроном говорил, что нам дадут кредит, землю, лошадей (всем), машины, и работать будете каждый в своем хозяйстве, а оно, мол, будет только называться товариществом» (материалы Тамбовского укома). Авторы разверстки могут самообольщаться цифрами вновь возникших колхозов по названию, но в действительности таким путем в большинстве случаев создаются не колхозы, а своеобразные организации единоличников по получению льгот от государства. Мы не говорим уже о том, что развал вновь испеченных колхозов только скомпрометирует на время идею коллективизации среди крестьянства тех районов, где такой метод применялся. Чтобы выявить активность, участие, руководство деревенских парторганизаций в колхозном строительстве, определяют «планом», где, в какой срок и кто должен построить колхоз. Ничего кроме конфуза из такой бюрократической затеи получиться не может. Для этого есть много более действительных и правильных путей — агитация за колхозы, изучение тех населенных пунктов, где подготовлены или могут быть созданы условия для коллективизации, пробуждение самодеятельности самого населения в деле колхозного строительства, помощь бедноте и середнякам в деле преодоления сопротивления кулачества организации колхозов, выделение организаторских и агрономических сил на обслуживание вновь возникающих и существующих колхозов, содействие в получении ими материальной помощи, вовлечение коммунистов в колхозы, содействие в укреплении внутреннего строя колхозов и подъеме их хозяйственной эффективности, помощь в создании групповых (кустовых) объединений и т.д. — вот круг тех вопросов, где может и должно быть проявлено руководство партийных организаций. Это и будет правильный путь в деле руководства колхозами,

7. Следует ли зажиточных допускать в колхозы. Эта проблема встает перед парторганизациями деревни в связи с переходом в колхозы целых деревень. В разных местах его решают по-разному (одни допускают, другие возражают). Во всяком случае, в этом вопросе нет ясности. А ясность должна быть, ибо здесь мы сталкиваемся иногда с мнением целых деревень, которые полностью хотят перейти в колхозы и через свои организации, делегации в партячейки ходатайствуют о допущении и зажиточных. Для деревни это имеет большие удобства при разрешении вопроса о землеустройстве пастбищных угодий, большем укрупнении хозяйства и т.п. Будет правильным вопрос решить так: зажиточных в колхозы допускать, но при строгом соблюдении следующих условий: 1) чтобы все сложные с/х машины, инвентарь и рабочий скот зажиточных и кулаков поступали в обобществленную часть имущества колхоза; 2) чтобы они до полного закрепления колхоза и обобществления всех средств колхозов, до полного стирания имущественного неравенства членов колхозов не допускались в руководящие органы колхозов. В ряде мест, например, на Северном Кавказе, некоторая часть зажиточных согласна на предоставление своего инвентаря в колхоз полностью, лишь бы их приняли членами колхозов. Надо только строго выполнить и второе условие — обеспечить бедняцко-середняцкий состав выборных органов колхозов.

Из изложенного вытекают следующие предложения в отношении партруководства:

1. Исправить ошибки, к которым, в частности, относятся:

а) ставка местами на исключительно бедняцкие колхозы или на колхозы однородного социального состава (отдельно бедняцкие, отдельно середняцкие);

б) административный нажим на выбор обязательно самых высших форм колхозов и применение разверсточных методов в организации колхозов;

в) действие при агитации соблазном льгот и привилегий, навязыванием кредитов и т.п., а не выяснением выгод и преимуществ совместного крупного хозяйства перед мелким.

2. Для положительного конкретного руководства партийные организации, избегая грубого вмешательства во внутреннюю хозяйственную жизнь, должны помогать колхозам в отыскании наиболее выгодных путей хозяйствования через постановку специальной инструкторско-агрономической помощи колхозам союзами. Чтобы быть в состоянии помогать на селе, должны изучить вопросы колхозного строительства (организации колхозов, их внутреннего строя, повышения их эффективности, способы борьбы с капиталистическим перерождением и т.д.), для чего необходима, в частности, организация сети местных колхозных курсов.

3. Деревенские коммунисты, имеющие свое хозяйство, обязаны в ближайшие два — три года поголовно войти в колхозы и простейшие производственные объединения и стать во главе той классовой борьбы с кулачеством, которая разгорается вокруг коллективизации. На этом вопросе необходимо проверить наши деревенские низовые организации и очистить их от противников коллективного движения.

4. Что касается центрального руководства, то необходимо указать на огромную роль, которую должен сыграть Колхозцентр, ввиду чего ему со стороны партии должно быть оказано всяческое содействие. Следует отметить необходимость усиления со стороны системы Колхозцентра организационно-инструкторской и агрономической помощи колхозам и срочного издания крайне необходимых на местах популярных пособий и справочников по организации колхозов, их внутренней жизни и т.д.

¹* По данным контрольных цифр Наркомзема на 1928/29 г., в РСФСР (без автономных республик) за 1928 г. количество крестьянских хозяйств, входящих в машинные и мелиоративные товарищества, возросло на 48%, а количество их во всех простейших производственных объединениях на 46%. (Прим. док.).

²* По данным ЦСУ о количестве колхозов и среднем их размере, охват крестьянских хозяйств колхозами на 1 июля 1928 г. должен составлять только 1,5%. (Прим. док.).

³* Темп роста отдельных видов колхозов по районам приведен в приложении, (таблица № 2). (Прим, док., приложение не публикуется).

⁴* См.: в приложении таблицу № 3 «Размер колхозов по районам». (Прим. док., приложение не публйкуется).

^5* Распределение по более мелким группам можно найти в приложении, таблица № 9. (Прим. док., таблица не публикуется).

⁶* См.: приложение таблицу № 14 сопоставления процента коллективизации и процента бедноты по районам. (Прим. док., таблица не публикуется).

⁷* Отточие документа.

⁸* Таблица не публикуется.

^9* Новыми названы колхозы, образовавшиеся в 1928 г., старыми — образовавшиеся ранее. (Прим. док.).

¹⁰* См.: ГАРФ. Ф. 5446. Оп. 10. Д. 569а. Л. 155-184.

¹¹ * См.: Милютин в. О мерах развития сельского хозяйства // Правда. 1928. 11 сентября.

¹²* Из доклада Госплана Совнаркому // «Экономическая жизнь», 15 октября 1928 г. (Прим. док.).

¹²² Отдел по работе в деревне ЦК ВКП(б) впервые был создан в 1919 г. постановлением VIII съезда РКП (б). В 1921 г. X съезд РКП(б) высказался «за уничтожение отделов по работе в деревне, которые с развитием и укреплением общего аппарата парткомов стали излишними и лишь нарушают общее руководство партработой на данной территории из единого центра». Вторично отдел был создан по решению Ноябрьского объединенного пленума ЦК и ЦКК ВКП(б) 1927 г., который постановил: «Создать при партийных комитетах (от ОК и ГК до ЦК) отделы по работе в деревне». Постановлением Политбюро ЦК ВКП(б) от 5 января 1930 г. «О реорганизации аппарата ЦК ВКП(б)» в связи с отпадением необходимости «разделения всей работы партии на работу в городе и работу в деревне» и в связи «с созданием Союзного Наркомзема» было решено «отдел по работе в деревне считать необходимым ликвидировать» (РЦХИДНИ. Ф, 17. Оп. 3. Д. 771. Л. 24-27).

¹²³ Международный аграрный институт существовал при Крестинтерне, занимался изучением проблем развития сельского хозяйства в СССР и мире, в том числе вопросов экономики, техники, статистики сельского хозяйства, аграрного законодательства и политики, кооперативного движения, крестьянского движения и движения сельскохозяйственных и лесных рабочих. При Институте действовало издательство «Аграрные проблемы», выпускавшее одноименный журнал.

¹²⁴ Докладная записка ЦСУ Совнаркому. Видимо, имеются в виду материалы, присланные ЦСУ в СНК СССР согласно постановлению СТО от 8 июня 1928 г. «Об оценке хозяйственного положения за 1 полугодие 1927/28 г.». Этим постановлением Госплану, ВСНХ, НКТоргу, ЦСУ, Госбанку и НКФину СССР вменялось в обязанность к 1 июля 1928 г. представить в СТО доклады с оценкой хозяйственного положения за 1927/28 г. и о перспективах во 2-м полугодии. На заседании СНК СССР 17 июля 1928 г. Госпланом был сделан доклад по материалам ЦСУ и других ведомств (РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 1. Д. 485. Л. 50 об.).

¹²⁵ К концу 1933 г. намечалось объединить в колхозах 18 — 20% крестьянских хозяйств, кооперировать за годы пятилетки до 85% крестьянских хозяйств, в том числе около 20% в колхозах, около 20 — 25% в простейших производственных объединениях. Основой всех преобразований должен был стать значительный рост сельскохозяйственного производства как преобладающей отрасли народного хозяйства, что предполагало не только развертывание колхозного и совхозного строительства, но и подъем мелкого крестьянского хозяйства, совершенствование новой экономической политики (Данилов В.П. Коллективизация...//Переписка на исторические темы. М., 1989, С. 377-378).

¹²⁶ К середине 1928 г. в Кадниковском уезде Вологодской губ. выделился по уровню коллективизации Тигинский район Огибаловской вол., где в 18 деревнях проживало 4,5 тыс. жителей. В июне там было три колхоза, обсуждался вопрос о «коллективизации всей Тигины». Через месяц количество колхозов удвоилось, а к сентябрю колхозов стало уже девять, в них состояло 20% крестьянских хозяйств. Губернскими организациями Тигинский район был объявлен «ударным», а вскоре стал считаться «образцово-показательным районом на всю республику». 16 января 1929 г. Колхозцентр принял решение признать правильным курс на проведение сплошной коллективизации в районе в ближайшие два-три года (Данилов В.П. Колхозное движение накануне сплошной коллективизации (1927 —первая половина 1929 г.) // Исторические записки. М., 1967. Т. 80. С. 71-72).