Из доклада НК РКИ СССР в СНК СССР о состоянии и перспективах строительства коллективных хозяйств. 11 сентября 1928 г.

№ 124

Народным комиссариатом рабоче-крестьянской инспекции СССР произведено в период июнь — июль 1928 г. обследование коллективного строительства. Обследованием охвачено около 400, преимущественно вновь организованных коллективных объединений, 23 секции и союза колхозов, земельные, кооперативные, кредитные и другие органы в отдельных округах Сибири, Урала и Северного Кавказа, Среднего и Нижнего Поволжья, ЦЧО, Крыма, Ленинградской области, УССР, БССР, а также и соответствующие областные и республиканские центры. В задачу обследования входило: выяснить характер и размеры коллективного строительства в связи с последними мероприятиями правительства в области с/х политики и проверить работу советских и кооперативных органов по организационному и хозяйственному обслуживанию коллективного строительства,

1. Размеры и направление колхозного строительства

До окончания проводимой сейчас ЦСУ сплошной переписи колхозов мы не имеем точных данных ни о числе колхозов и объединенных ими хозяйств, ни об удельном весе колхозов в с/х производстве. По далеко неполным данным колхозцентров и земорганов и по материалу нашего обследования, темп роста коллективов за 1928 г. характеризуется следующими цифрами: к концу 1927 г. (на 1 октября) по СССР насчитывалось около 18 тыс. колхозов (коммуны, артели и товарищества по общественной обработке земли) и 26 тыс. простейших производственных объединений. На 1 июля с.г. колхозов стало около 36 тыс. и простейших производственных объединений около 43 тыс. Таким образом, за 6 месяцев 1928 г. количество колхозов более чем удвоилось по сравнению с тем, что мы имели на конец 1927 г.

По тем же данным, на 1 июля мы имеем объединенных в коллективах около 400 тыс. крестьянских хозяйств, что составит около 2% всех крестьянских хозяйств.

Но полученные обследованием данные по отдельным районам говорят о том, что в ряде мест коллективизация крестьянских хозяйств уже сейчас является массовым движением. Так, в Саратовской губ. на 1 июня 1928 г. коллективные объединения всех видов охватывают 16,5% всех крестьянских хозяйств, в Донском округе — 12%, по Мечетинскому району Донского округа эта цифра равна 26,7%, по восьми сельсоветам этого района — от 40 до 64%. В районе деятельности трех с/х кредитных товариществ Дмитриевской вол. Самарского у. коллективными объединениями охвачено 40% всех дворов. В ряде районов Северного Кавказа, Поволжья и других нередко можно встретить целые селения, перешедшие на коллективные формы производства.

По всем обследованным районам наибольший темп коллективизации наблюдается в период март — май, т.е. в самый разгар проведения весенней посевной кампании. С мая наблюдается повсеместно резкое замедление темпа коллективизации, а в дальнейшем, по некоторым частичным данным, мы имеем почти полное прекращение образования новых колхозов. Отсюда с несомненностью вытекает теснейшая зависимость между стремительным ростом коллективных объединений, имевшим место весной этого года, и проводимыми в этом году деревенскими кампаниями, и особенно посевной кампанией. Эта зависимость определяется, с одной стороны, тем, что во время этих кампаний (самообложение, заем, хлебозаготовки) был произведен решительный нажим на частнокапиталистические элементы в сельском хозяйстве, а с другой стороны, при проведении посевной кампании были приняты широкие меры по оказанию хозяйственной помощи деревенской бедноте, и в особенности коллективным объединениям. Можно сказать, что бурный рост коллективных хозяйств весной этого года был прямым следствием проводимых в этом году мероприятий с/х политики, и лишь в виде редких исключений на рост новых колхозов оказывали влияние старые колхозы примером лучшего ведения хозяйства.

Отношение различных социальных групп крестьянства к колхозному строительству в этом году по материалам обследования характеризуется так: беднота и значительная часть середняков шли в колхозы безоговорочно, и искренно надеясь этим улучшить свое хозяйственное положение; часть середняков заняла выжидательную позицию и шла в колхозы главным образом из соображений получить кредит, машины и разные льготы; зажиточный и кулак или оказывал противодействие коллективизации, или стремился проникнуть в колхоз с задней мыслью — переждать «лихие времена» и, хотя бы ценой «временной» коллективизации, снять звание «лишенца» и связанных с этим неприятностей или просто потому, что терялась перспектива дальнейшего укрепления своего хозяйства. Этот вывод целиком подтверждается как материалами о социальном составе новых колхозов, так и отношением различных социальных прослоек членов новых колхозов к вопросам обобществления хозяйства.

По данным Колхозцентра РСФСР, социальный состав новых колхозов характеризуется следующими цифрами (по 3039 новым колхозам, объединяющим 45 352 хозяйства) [в %]:

Таким образом, основную массу членов вновь организованных колхозов по РСФСР составляют безлошадные и однолошадные хозяйства (свыше 55%), и совершенно ничтожный процент составляют многолошадные хозяйства (0,5%). Данные по отдельным важнейшим районам коллективизации примерно такие же. Например, по Северному Кавказу мы имеем по пяти округам (Кубанскому, Донскому, Ставропольскому, Сальскому, Терскому) следующий социальный состав крестьянских хозяйств в станицах и во вновь организованных колхозах [в %]:

По 53 новым коллективным объединениям по четырем обследованным округам Украины имеем следующий социальный состав членов [в %}:

Отношение различных групп крестьянства к различным формам коллективизации характеризуется следующими данными. Группировка членов колхозов Пензенской губ. по обеспеченности лошадьми [в %]:

Таким образом» чем выше форма организации коллектива, тем выше в нем удельный вес маломощных хозяйств и ниже удельный вес зажиточных хозяйств. В простейших формах организации наблюдается обратная тенденция. Это особенно ярко подтверждается северокавказскими данными, где приведен социальный состав старых и новых колхозов. В то время, как в старых коммунах бедняки составляли 84,3%, середняки — 15,7%; в новых бедняки составляют 94,6%, а середняки — только 5,4%, а зажиточных совсем нет. В артелях старых имеем бедняков 52,2%, середняков — 43,5% и зажиточных — 4%, а в новых артелях: бедняков — 82,4%, середняков — 16,7% и зажиточных — 0,9%. В товариществах по общественной обработке земли в старых имеем бедняков 62,3%, середняков — 25,9% и зажиточных — 11,8%, а в новых: бедняков — 75,1%, середняков — 22% и зажиточных — только 2,9%.

Таким образом, во всех видах вновь организованных колхозов социальный состав более бедняцкий, чем в старых, это во-первых, и, во-вторых, особенно незначителен удельный вес середняцких и зажиточных хозяйств в более сложных формах новых колхозов. Середняцкие и зажиточные хозяйства предпочитали идти в те виды коллективных объединений, где элементы обобществления хозяйства представлены в наименьшей степени.

Наряду с количественным ростом колхозов мы имеем в этом году и значительные изменения в направлении и формах колхозного строительства. Прежде всего следует подчеркнуть, что имевшая место и раньше тенденция наибольшего роста более простых форм колхозов в этом году получила еще более яркое выражение. В то время, как все виды коллективных хозяйств дают рост в этом году на несколько десятков процентов, товарищества по общественной обработке земли дают рост почти на 140% и становятся преобладающей формой колхозов. Наряду с этим в истекшую весеннюю посевкампанию получила широкое развитие и совершенно новая форма простейших объединений — товарищества посевщиков, которые затем непосредственно переходят на устав товариществ по общественной обработке земли. Эта форма коллективных объединений интересна тем, что она захватывает обыкновенно большие массы крестьянских хозяйств, иногда целые селения.

Обследование отмечает далее имевшее место в этом году довольно заметное движение старых колхозов к укрупнению и к переходу в более сложные формы колхозов. К сожалению, эти интересные процессы в колхозном строительстве не могут быть охарактеризованы как сколько-нибудь массовое явление, отчасти, может быть, и потому, что скверно поставлен учет. По материалам обследования РКИ, на Украине в пяти обследованных округах зафиксировано 25 случаев перехода старых объединений в более сложные формы объединений. По Оршанскому округу БССР — соответственно 8 случаев, по Москаленскому району Омского окр. — 14 случаев, в Панкрушенском районе Каменского окр. — 8 случаев, на Северном Кавказе по пяти обследованным округам — 83 случая и т.д.

Отмеченные обследованием случаи укрупнения колхозов идут частью путем слияния мелких объединений, частью путем приема новых членов.

Нужно отметить, что серьезным препятствием на пути этого процесса в районах землеустроенных является необходимость ломки уже проведенного землеустройства. По Проскуровскому окр. УССР весенняя кампания дала увеличение членов в среднем на одну коммуну на 6,5 хозяйств; артель — 2,3; товарищество по общественной обработке земли — 1,9 и на одно машинное товарищество — 1,5. В Донском окр. слились с целью построения универсального хозяйства четыре колхоза в Ейском районе и шесть колхозов в Мечетинском. В Омском округе коммуна «Юный пахарь» с 234 едоками и 570 дес. посева зерновых и 125 дес. трав слилась с прилегающими к ней тремя с/х артелями и четырьмя товариществами по общественной обработке земли. При таком слиянии в новом колхозе будет обобществленной земли около 8 тыс. дес. при 800 едоках. Все эти, хотя и единичные еще, явления говорят о здоровых тенденциях в развитии колхозного строительства.

2. Организация руководства колхозным строительством

Отмеченное выше массовое движение крестьянства к строительству колхозов предполагает соответствующую организационную работу низовых советских, кооперативных и других органов. Однако обследование констатирует, что эта работа поставлена была из рук вон плохо. Тотчас же после решений XV съезда и особенно в период подготовки к весенней посевной кампании почти повсеместно была развернута широкая агитация среди крестьянства за переход на коллективные формы производства. Эта агитация подкреплялась щедрыми обещаниями по оказанию самой широкой помощи коллективам кредитом, семенами, с/х машинами и т.п. Однако, когда дело доходило до фактической организации колхозов, когда огромные массы крестьянства устремились в коллективные объединения, местные органы растерялись и не обнаружили ни достаточно умелого подхода к организации коллективов, ни необходимой четкости в работе по фактическому содействию крестьянам в строительстве коллективных хозяйств. Начать с того, что на местах в нужный момент не оказалось даже достаточного количества уставов коллективных хозяйств, и на этой почве создалось немало недоразумений и волокиты. Отсутствие устава не давало возможности юридического оформления коллектива, а отсюда коллектив не мог получить ни кредитов, ни семян, ни машин, ни землеустройства. Дело доходило до курьезов. За устав, цена которого 10 к., платили до 3 р. и выше (Майкопский район). Крестьяне за уставами ездили в соседние волости и округа, образцы уставов переписывались от руки, причем не могло быть, конечно, никакой речи о том, чтобы выбрать устав, соответствующий проектируемой форме коллективного объединения. Просто брали тот устав, который попадался под руку. Интересно, что примерно в это же время (в марте месяце) правление Колхозцентра РСФСР выносит постановление: «Места удовлетворены уставами полностью, принять к сведению».

Следующий вопрос — регистрация уставов и юридическое оформление колхозов. Здесь, по данным обследования большинства районов, со стороны местных и земельных кооперативных органов были проявлены невероятный формализм и волокита. Не имея возможности фактически проверить состав нового объединения, формы его организации, жизнеспособность объединения и т.д., указанные выше органы обставляли самую регистрацию уставов и оформление колхозов массой всевозможных бумажных формальностей (требование заключения сельсовета, агронома, ККОВ, волостной ячейки и ВИКа о социальном составе колхоза и целесообразности его организации). Отсутствие общих указаний о том, что требуется для оформления коллективов, приводило к тому, что желающие организовать колхозы крестьяне вынуждены были по несколько раз являться в район для оформления колхозов или даже в округ и уезд.

Из многочисленных случаев волокиты при регистрации колхозов приведем только следующие: в Балашевском и Аткарском у. Саратовской губ. большинство новых коллективных объединений к моменту обследования (июль 1928 г.) оказались еще неоформленными. В ряде мест промежуток времени между организационным собранием и регистрацией уставов колхоза доходил до двух — трех месяцев и т.д. Невероятная путаница на местах наблюдалась в вопросе регулирования социального состава колхозов, в вопросе о минимуме членов для организации колхоза и т.д. Отсутствие точных указаний на этот счет приводило к тому, что в некоторых случаях даже зажиточный середняк исключался из колхоза, в других же случаях, наоборот, и кулак принимался в члены колхоза. При этом в одних случаях от кулака требовали сдачи сложных машин, а иногда и всего инвентаря в неделимый фонд колхоза, в других случаях это вхождение ничем не обуславливалось.

В стремлении к созданию более крупных колхозов в ряде мест устанавливали такой минимум членов при организации колхоза, который нарушал существующие на этот счет законоположения и приводил фактически к задержке коллективизации. Например, в Ставропольском округе разрешили организацию колхозов только при минимуме в 16 дворов и т.д. В вопросах практической организации коллективного хозяйства — установление правил внутреннего распорядка, организация средств производства и т.п. — крестьяне-колхозники были предоставлены в большинстве случаев самим себе в буквальном смысле этого слова. Обращение за разъяснением всех этих вопросов к местным кооперативным работникам, агрономам, агитаторам и пропагандистам, председателям сельсоветов, ВИКов и т.д. в большинстве случаев делу не помогало. Чаще всего колхозники получали ответ: «Поступайте по уставу», а как поступить по уставу, колхозники не знали, а часто и устава не имели.

Чрезвычайно слабое руководство организацией новых колхозов со стороны местных земельных и кооперативных органов обследованием отмечается почти повсеместно. Земельные органы в большинстве случаев ограничивались в этом деле только регистрацией уставов и получением статистических сведений. Агрономы земельных органов, будучи по горло заняты работой по проведению посевной кампании, составлением всевозможных справок, сводок, отчетов и т.п., уделяли делу колхозного строительства совершенно ничтожное внимание и занимались этим делом более или менее случайно. Кооперативная низовка, на плечи которой сваливалась вся тяжесть по проведению посевной кампании, хлебозаготовок, распространения займа и т.д., не могла уделить сколько-нибудь достаточного внимания строительству колхозов. Функции ее в этом отношении сводились только к механическому распределению кредитов, продаже машин и т.п. То же можно сказать и в отношении ВИКов, сельсоветов, ККОВ и т.д. Помимо общего недостатка кадров, обслуживающих коллективное строительство, и недостатка внимания к этому делу со стороны местных земельных и кооперативных органов, необходимо подчеркнуть и крайне слабую осведомленность в вопросах практического построения коллективных хозяйств инструкторского и агрономического аппарата кооперации и земельных органов, сельских учителей и руководящих деревенских работников. Вся тяжесть по организации коллективов свалилась на молодую и чрезвычайно слабую еще и недостаточно разветвленную систему Колхозцентра. Система Колхозцентра не могла достаточно удовлетворительно справиться с кампанией по организации колхозов прежде всего потому, что сама эта система только еще строилась в период весенней посевной кампании этого года, т.е. в период наибольшего роста колхозов.

Большинство колхозсекций и до сих пор не оформлены и существуют больше на бумаге. Низовая сеть колхозных объединений и до сих пор в ничтожной еще степени охвачена системой Колхозцентра. Например, Пугачевская колхозсекция объединяет только 15% находящихся в ее районе колхозов, Саратовская — 12%, Самарская — 1% и т.д. Сами же колхозсекции в подавляющем количестве не состоят членами Колхозцентра. Так, на 1 июля из 130 колхозсекций и союзов РСФСР оформили свое членство в Колхозцентре только 10. Инструкторский и агрономический аппарат колхозсекций и союзов, на котором и должна лежать основная работа по организационному и производственному обслуживанию колхозов, крайне малочисленен и качественно слаб. В среднем по РСФСР на одного кустового агронома приходится 65 объединений. Даже в районах наиболее развитого колхозного движения, например, по Северному Кавказу, Уралу и Сибири, на одну колхозсекцию в среднем приходится от одного до четырех инструкторов и в среднем — три-четыре агронома, причем как инструкторский, так и агрономический персонал колхозов в большинстве представляет очень молодых работников в колхозном движении.

В текущем году очень заметное развитие получила новая форма низовых объединений колхозов, так называемые кустовые объединения. Но положение этих организаций в большинстве мест еще крайне неопределенное и неясное для самих колхозных работников. Как правило, кустовые объединения в настоящий момент выполняют работу по агрикультурному обслуживанию колхозов и только. Между тем, этим объединениям безусловно предстоит в ближайшее же будущее сыграть выдающуюся роль в укреплении колхозного строительства и в создании действительно крупного обобществленного производства. Нет сомнения, что именно кустовые объединения должны стать основными агропроизводственными и культурными низовыми центрами колхозного движения, В частности, в задачу кустовых объединений колхозов должно входить: усиление плановости в работе колхозов, развитие специализации с/х производства в отдельных входящих в кустовое объединение колхозах; составление организационно-производственных планов и планов агротехнических улучшений колхозов, организация наиболее полного и рационального использования средств производства, в частности, путем организации тракторных колонн¹¹⁵ и т.д.; организация электростанций и промышленных предприятий по переработке с/х продуктов как входящих в куст колхозов, так и окружающих крестьянских хозяйств; техническое, агрикультурное и ветеринарное обслуживание колхозов; ведение счетоводства и отчетности колхозов; культурно-просветительное и медико-санитарное обслуживание колхозов куста и их членов (устройство школ, клубов, кино, всевозможных курсов, больниц и т.н.); организационно-инструкторское руководство колхозами, входящими в куст, а также оказание организационной и хозяйственно-технической помощи окружающему крестьянству при организации коллективных объединений и т.п. Все эти функции имеют огромнейшее значение в колхозном строительстве, но не под силу каждому в отдельности взятому колхозу. Вот почему повсеместная организация кустовых объединений колхозов и придание им вышеуказанных функций при соответствующем укомплектовании аппарата этих объединений является одной из основных очередных задач системы Колхозцентра.

В заключение необходимо указать на полное отсутствие какой бы то ни было плановости в деле колхозного строительства в этом году. Даже в тех случаях, когда на местах имелись планы коллективизации, эти планы оказались совершенно ненужной бумагой, так как действительный рост колхозов по всем решительно районам далеко превзошел плановые предположения. Отсюда и самый рост колхозов в большинстве случаев носил чисто стихийный характер, Планомерной систематической работы по развитию колхозного строительства, строго увязанного со всеми сторонами деятельности земельных, кооперативных, кредитных и других органов, не было. В ряде мест наблюдался чисто кампанейский метод работы по организации колхозов, выливавшийся часто в форму простой разверстки (объявление двухнедельников по организации колхозов и т.д.). Это сказывалось как на организационном обслуживании колхозного строительства, так и на хозяйственно-финансовом обслуживании.

3. Организация хозяйственной помощи колхозам

Общее замечание, которое по этому вопросу вытекает из всех материалов обследования, то, что в нынешнем году мы имели, во-первых, значительное увеличение общих размеров кредитования с/х машиноснабжения и других видов хозяйственной помощи колхозам, во-вторых, значительное улучшение условий оказания колхозам этом помощи. Но, вместе с тем, обследование устанавливает, что размер хозяйственно-финансовой помощи коллективному строительству оказался в этом году все же далеко недостаточным для полного удовлетворения потребностей широко развернувшегося колхозного строительства, а практика оказания этой помощи в ряде мест страдала крупнейшими дефектами.

а) кредитование

Как известно, в этом году на кредитование колхозов была отпущена довольно значительная сумма, которая в общем плане финансирования и кредитования сельского хозяйства занимала около 13% и составляла 61,1 млн р., в том числе 34,9 млн р. из средств системы с/х кредита, остальные из госбюджета по различным фондам. Таким образом, по сравнению с прошлым годом ассигнования на кредитование колхозов в этом году почти удвоились, и их было бы, по всей вероятности, достаточно для обеспечения потребности колхозов, если бы использование их было проведено правильно. Начать с того, что в значительной части районов не были составлены планы кредитования колхозов. Но даже и там, где эти планы составлялись, они оказались нереальными, так как фактический рост колхозов почти по всем районам значительно превзошел плановые предположения в первом же полугодии. Пришлось в спешном порядке эти планы пересоставлять в самый разгар проведения весенней посевной кампании — период наиболее усиленного строительства колхозов, что не могло не вызвать в таких случаях целого ряда ошибок.

Ломка местных планов кредитования колхозов и вытекающие отсюда различного рода недоразумения вызваны были еще и тем, что общий план кредитования сельского хозяйства, в том числе и колхозов, был утвержден окончательно с сильным запозданием (март месяц), а директивы центральных органов по вопросам кредитования колхозов страдали рядом неясностей и недоговоренностей. Так, например, в директивах центральных республиканских органов совсем не ставился вопрос о кредитовании простейших производственных объединений. По вопросу кредитования новых колхозов была дана только самая общая директива — выделить для новых коллективных объединений не меньше 10% средств, идущих на кредитование колхозов, хотя количество вновь организованных колхозов составляет около 50% ко всему количеству колхозов на 1 июля 1928 г. В ряде случаев имело место значительное запоздание в переводе на места средств. Все это вместе взятое привело к тому, что в ряде мест мы имели задержку в выдаче кредитов колхозам, урезывание абсолютных сумм кредита, огромное недокредитование новых колхозов и одновременно недокредитование отдельных колхозов, преимущественно старых. Так, например, на 1 июля не получили вовсе кредитов: в Омском округе 80% вновь организованных колхозов, в Крыму — 42%, в Кубанском окр. — 56%, в Терском окр. — 65% и т.д.

Самый размер кредитов, отпускаемых вновь организованным колхозам, был крайне ничтожен и ни в какой мере не покрывал даже самых насущных потребностей. Так, например, по обследованным районам Урала новые колхозы удовлетворены кредитом в среднем на 16% потребности, в том числе товарищества по общественной обработке земли — только на 2,2% потребностей. Средний размер кредитов, полученных новыми колхозами по Самарской и Саратовской губ., колеблется от 23 до 69 р. на колхоз, в то время как средний размер кредитования старых колхозов доходит до 4 —5 тыс. на колхоз, причем старые колхозы, как правило, не только не получали отказа в кредите, но иногда и сами отказывались от предлагаемого им кредита или получали кредит в большем размере, чем они его просили. В отношении новых колхозов была обратная картина.

Самый характер кредитов, получаемых новыми колхозами, был неудовлетворителен. В ряде районов это были, главным образом, краткосрочные, преимущественно контракционные кредиты, выдававшиеся на покупку семян, на наем рабочего скота и проч. Так, например, по обследованным с/х кредитным товариществам Самарского у. контрактационные и другие виды краткосрочных кредитов составляют по отношению ко всем кредитам, полученным новыми коллективными объединениями, 69% по количеству ссуд и 75% по сумме кредита. По обследованным волостям Пугачевского у. краткосрочные кредиты, полученные новыми коллективными объединениями, составляют 67,8% по количеству ссуд и 63,8% по сумме кредита.

Что касается общих условий кредита: размер процента, сроки долгосрочных кредитов и т.д., — эти условия в этом году были в общем удовлетворительны. В этом отношении местные органы довольно точно придерживались имеющихся на этот счет директив центра.

Говорить сейчас о степени выполнения кредитных планов по колхозам не представляется возможным, так как в распоряжении банков имеются только сведения о разассигновании средств по обществам с/х кредита за первые три квартала, в обществах же имеются сведения только о разассигнованиях средств по с/х кредитным товариществам. Но в какой степени эти разассигнования выполнила низовка, ни в обществах с/х кредита, ни в банках сведений нет.

По данным Россельбанка, из 39,8 млн годового кредитного плана на колхозы за первые три квартала было разассигновано по обществам 23,3 млн р., или 59%. Что касается обществ с/х кредита, то, как правило, обследование не устанавливает задержки ими отпускаемых на коллективизацию кредитов. Так, например, по Самарскому обществу с/х кредита в течение первых трех кварталов было разассигновано по с/х кредитным товариществам 71% кредитов годового плана; по Белсельбанку — 64%, по Северо-Кавказскому сельскохозяйственному банку — 97% и т.д.

Крайне неудовлетворительно обстоит дело с использованием кредитов колхозами, в особенности вновь организованными. По большинству обследованных районов полученные колхозами кредиты в очень большой степени шли по линии индивидуальных хозяйств членов колхоза. Так, например, по 8 обследованным коллективным объединениям Белоруссии в индивидуальном порядке использовано 83% всех полученных кредитов, по обследованным колхозам АМССР — 89%, по 17 обследованным колхозам Кубани — 21,5%. По колхозам Орловской губ. на обобществленную часть хозяйства пошло 72% краткосрочных кредитов и 88% долгосрочных. В частности, кредит на семена использован в индивидуальном порядке на 51%, на удобрения — на 46,7%, на обработку полей, на рабочий скот и мелкий инвентарь — на 100%.

Как правило, полностью шли на обобществленную часть хозяйства только кредиты на покупку тракторов, сложных машин и т.п. Отмечая это обстоятельство, следует указать, что такой порядок использования кредитов в колхозах происходил не столько по злой воле кредитующих организаций или самих членов колхозов, сколько потому, что обобществление производства во всех вновь организованных колхозах было проведено в крайне незначительной степени, и поэтому значительная часть кредитов не могла быть иначе использована, как только по линии индивидуального хозяйства членов.

6) Снабжение колхозов средствами производства

В области машиноснабжения, как известно, были даны наиболее четкие директивы о преимущественном снабжении различного рода коллективных объединений с/х машинами и орудиями производства. Наряду с этим были выработаны наиболее льготные условия машиноснабжения коллективных хозяйств. Обследование отмечает, что обе эти директивы в общем и целом местами выполнялись в достаточной степени удовлетворительно. Можно сказать больше, что в этом отношении в ряде мест наблюдались даже перегибы, когда единоличник, даже маломощный, почти лишен был возможности приобретать машины и орудия производства в индивидуальном порядке. Но наряду с этим следует отметить, что в ряде районов общие размеры машиноснабжения оказались недостаточными для полного удовлетворения потребности всех коллективных хозяйств, в особенности вновь организованных. Это относится прежде всего к тракторам и некоторым видам сложных машин: сеялки, уборочные машины, культиваторы и т.п. В результате значительная часть вновь организованных колхозов почти по всем обследованным районам оказалась недостаточно удовлетворенной с/х машинами и орудиями. Так, например, по четырем обследованным районам Белоруссии мы имеем совершенно ничтожные продажи с/х товариществами машин колхозам. В одном товариществе колхозам продано машин на 74 р., в другом — на 34 р., в некоторых совсем ничего не продано колхозам. По обследованным районам БССР 66% вновь организованных колхозов не получили ни одной машины. В Саратовской губ. по линии «сельхозснабжения» колхозы получили с/х машин на сумму 3137 р., что составляет всего 0,5% от суммы реализованных машин. В Самарской губ. по шести обследованным кредитным товариществам, в районе деятельности которых организовано 55 новых колхозов, им продано всего один трактор, 8 сеялок и 10 борон. Из 1026 вновь организованных колхозов на Кубани машины получили только 43%. В Самарской губ. из 36 обследованных новых колхозов машинами снабжены только девять и т.д.

Размер машиноснабжения на один новый колхоз крайне незначителен и гораздо ниже, чем в старых колхозах. Так, например, по Северному Кавказу в среднем на один старый колхоз отпущено на 1588 р., на новый колхоз — 691 р.

Обследование особо отмечает совершенно недостаточный размер снабжения колхозов тракторами. По данным НКТорга, в этом году направлено в сельские хозяйства около 3 тыс. тракторов. Если бы даже все это количество тракторов пошло в колхозы, то и тогда потребность колхозов в тракторах была бы удовлетворена в крайне незначительной степени. Между тем, по данным обследования, колхозы в этом году получили менее половины всех тракторов. Так, например, по данным НКЗема РСФСР, по отчетам 9 губернских земельных управлений, колхозы получили 38,9% тракторов и простейшие производственные объединения — 25% тракторов. В Крыму из 47 обследованных новых колхозов трактора получили только два. В Ставропольском округе из 330 вновь организованных колхозов трактора получили только 28 колхозов, причем от машиноторгующих организаций куплен только один трактор, а остальные были куплены или у единоличников, или через банк. По Кубанскому округу из 1026 вновь организованных колхозов трактора получили только 19 объединений. В других же районах дело обстояло значительно хуже.

В общем нужно признать, что вопрос о трактороснабжении колхозов является сейчас одним из наиболее больных вопросов колхозного строительства. В ряде районов организация крупного коллективного хозяйства упирается в трактор. Но совершенно очевидно, что никакие планы трактороснабжении в течение ближайшего ряда лет не могут рассчитывать на обеспечение тракторами каждого отдельного колхоза. Единственный выход — это широкая организация тракторных колонн при кустовых объединениях колхозов, что позволит наилучшим образом использовать трактора и обслужить, таким образом, в наибольшей степени нужды коллективного земледелия, ибо нужно отметить, что, помимо острого недостатка в тракторах для снабжения отдельных колхозов, организация использования этих тракторов в каждом отдельном колхозе при современных его размерах не может быть поставлена сколько-нибудь полно и удовлетворительно. Обследованием установлено в ряде случаев крайне незначительное использование тракторов колхозами как по причинам недостаточных размеров земельной площади колхозов, так и вследствие невозможности организовать наилучшим образом своевременный и полный ремонт тракторов в каждом отдельном колхозе. Поломки тракторов, неналаженность снабжения горючим, прицепными машинами и запасными частями и вызванные этим простои приняли в колхозах массовый характер.

В общем по обследованным районам простои тракторов в колхозах составляют до 40% рабочего времени, а нагрузка на один трактор иногда спускается до 40, 50 дес. пашни. Поэтому НК РКИ настойчиво подчеркивает как одну из важнейших и очередных задач необходимость повсеместной организации кустовых объединений колхозов и организацию при них тракторных колонн, укомплектованных надлежащим ассортиментом сложных машин, и постройку при кустовых объединениях ремонтных мастерских. Это позволит нам в максимальной степени использовать наличные трактора и в значительной степени разрешить тракторный голод. Этим же путем следует идти и в области использования в колхозах и главнейших сложных машин: паровых молотилок, сеялок, жнеек и т.д. Помимо того, организация таких отрядов при кустовых объединениях создаст наилучшие предпосылки для организации действительно крупного коллективного производства.

Как один из основных недостатков постановки дела машиноснабжения колхозов в этом году следует отметить разрыв планов машиноснабжения и с/х кредитования, а также сильное запоздание с утверждением и рассылкой на места планов машиноснабжения и условий кредитования машиноснабжения. В ряде районов планы и условия машиноснабжения местами были получены накануне посевной кампании (середина и конец марта). Это вызвало на местах значительную ломку планов машиноснабжения, изменение условий кредитования (сокращение сроков кредитования, увеличение задатков и т.д.), что в конечном итоге привело к значительному ухудшению условий машиноснабжения коллективных хозяйств. Это обстоятельство отмечается почти по всем обследованным районам. В частности, необходимо отметить, что шкалами кредитования машиноснабжения в этом году не предусмотрено кредитования железных крестьянских ходов, стоимость которых доходит до 200 руб. Как положительный факт следует отметить, что с/х машины, направленные в этом году в колхозы, в особенности сложные, шли почти исключительно в обобществленные средства колхозов и использовались в обобществленном порядке как в старых, так и в новых колхозах.

В части снабжения коллективных хозяйств другими видами средств производства отмечается довольно удовлетворительное положение со снабжением семенами и совсем неудовлетворительное положение со снабжением скотом, лесными материалами и минеральными удобрениями. Дело снабжения колхозов рабочим скотом по существу сводилось только к выдаче кредитов, и притом далеко в недостаточных размерах.

Совершенно была не налажена организация снабжения колхозов скотом ни кооперацией, ни госорганами: скот закупался колхозами почти исключительно на частном рынке. В отношении снабжения колхозов строительными материалами обследование отмечает невероятную волокиту, проявленную в этом деле со стороны соответствующих органов (НКЗ, НКФин). Разрешение вопроса о снабжении колхозов лесными материалами из льготного фонда тянулось 6 месяцев и разрешено только 7 февраля 1928 г., несмотря на то, что по этому вопросу правительством была своевременно дана совершенно четкая директива. По всем решительно обследованным районам, особенно безлесным, со стороны колхозов раздаются отчаянные вопли о недостатке строительных материалов, отсутствии кредитов на это дело и о крайне неудовлетворительной постановке дела лесоснабжения колхозов.

в) Землеустройство

Очень неблагополучно обстоит дело с землеустройством колхозов. Обследование отмечает, что директива союзного правительства о том, чтобы землеустройство колхозов было закончено к концу 1927 г., Наркомземами выполнена не была ни по одной из союзных республик. В общем на 1 июня в среднем по РСФСР было землеустроено 66% коммун, 42,6% артелей и 23% товариществ по общественной обработке земли, а на 1 августа землеустроено только 49% всех коллективных объединений.

Помимо недостаточного развертывания темпа землеустройства колхозов, в ряде мест отмечается нарушение директивы правительства о бесплатности землеустройства колхозов. Такие случаи отмечены по Самарской губ., по Северному Кавказу и в других местах.

В отношении всей системы проводимого сейчас землеустройства обследование НК РКИ констатирует один чрезвычайно крупный дефект, заключающийся в том, что землеустройство крестьянских хозяйств недостаточно учитывает развернувшееся колхозное строительство. Между этими двумя процессами нет почти никакой связи: процесс землеустройства идет сам по себе, процесс коллективизации — сам по себе. Отсюда, например, получается, что всякое новое выделение колхозов в землеустроенных селениях неизбежно ведет к ломке проведенного землеустройства или же, наоборот, в землеустроенных селениях задерживается процесс коллективизации.

Не имея возможности предложить здесь какие-либо окончательные выводы по этому вопросу, поскольку мы этим вопросом специально не занимались, НК РКИ полагает необходимым предложить Наркомземам союзных республик тщательно и в самом срочном порядке разработать вопрос об увязке землеустройства с коллективизацией крестьянских хозяйств...^1*

* * *

В заключение необходимо особенно подчеркнуть следующее.

Проводимыми в этом году мероприятиями экономической политики мы вызвали колоссальный сдвиг самых широких масс крестьянства в сторону коллективизации. За каких-нибудь три-четыре месяца мы создали несколько десятков тысяч новых коллективных хозяйств, вовлекли в коллективные объединения новые сотни тысяч крестьянских хозяйств. Это накладывает на нас величайшие обязательства по хозяйственному и культурному обслуживанию колхозов.

Сагитировать и организовать крестьян в коллектив — это только полдела. Основное и главное заключается в том, чтобы сделать все возможное для того, чтобы эти колхозы поставить в лучшие условия хозяйствования по сравнению с индивидуальными крестьянскими хозяйствами, чтобы на деле показать преимущества крупного коллективного хозяйства, и притом в возможно более короткий срок.

И тут нужно прямо и открыто признать, что мы эти обязательства выполнили недостаточно полно и недостаточно удовлетворительно. Об этом говорят материалы нашего обследования.

Подавляющее большинство организованных в этом году колхозов являются крупными коллективными хозяйствами лишь по уставу. Элементы действительно крупного производства, поставленного на более рациональных основах, на основах более высокой техники и организации труда и средств производства, в этих хозяйствах представлены весьма слабо. Лишь в небольшой части вновь организованных колхозов мы видим попытки организовать коллективное производство, но обычно это не идет дальше совместной обработки некоторой части земли и совместного пользования некоторыми видами с/х инвентаря. В остальном эти хозяйства живут по-старому и мало чем отличаются от индивидуальных крестьянских хозяйств. У них нет ни организационно-производственных планов, ни каких бы то ни было агротехнических улучшений, нет даже правил внутреннего распорядка, нет счетоводства и учета, нет никаких признаков улучшения бытовых и культурных условий. И поэтому не будет ничего удивительного в том, если после небывалого и совершенно исключительного подъема темпа коллективизации весной этого года мы будем иметь к весне будущего года такой же массовый распад организованных в этом году колхозов, если сейчас же, немедленно не примем соответствующих мер.

Поэтому НК РКИ СССР выдвигает как одну из самых очередных и важнейших задач в области колхозного строительства — организационное и хозяйственное закрепление всех организованных до сего времени коллективных объединений. Это потребует от нас значительной перестройки всей работы соответствующих советских и кооперативных органов, обслуживающих хозяйственные и культурные нужды деревни, значительного напряжения в работе всех этих органов и значительных финансовых ассигнований со стороны государства. Но если мы этого не сделаем, мы рискуем скомпрометировать самую идею коллективизации в глазах крестьянства и на долгие годы затормозить дальнейшее развитие колхозного строительства.

Заместитель народного комиссара [РКИ] Лебедь.

Руководитель сельскохозяйственной группы Цылько.

Заместитель управляющего делами Семушкин.

¹* Опущен раздел: «Обслуживание культурно-бытовых нужд колхозов».

¹¹⁵ Тракторные колонны — форма организации машинно-тракторного парка, которая позволяла более рационально использовать с/х технику. Первая тракторная колонна появилась в начале 1927 г. в совхозе им. Шевченко (см. прим. № 129). К весне 1928 г. тракторные колонны, насчитывавшие 700 тракторов, были созданы при 73 зерновых совхозах страны. Одновременно тракторные колонны создавались и в кооперативной системе. В 1928 г. в РСФСР насчитывалось 14 тракторных колонн в составе 346 тракторов, которые обрабатывали 57,8 тыс. га (История советского крестьянства. М., 1986. Т. 2. С. 49 — 50).