Не ранее 1 октября 1927 г. — Из заключения Наркомата финансов СССР по отчету и балансу военно-химического треста на 1 октября 1927 г.

Из заключения Наркомата финансов СССР¹* по отчету и балансу военно-химического треста на 1 октября 1927 г.

I. Общая часть

Состав треста. Военно-химический трест образован 1 октября 1926 г. выделением из состава ликвидированного треста «Военпром» заводов пороховых, взрывчатых веществ, капсюльных и снаряжательных. В состав треста на 1 октября 1926 г. было включено 12 заводов, из коих завод «Эксольхим» в течение года выбыл в состав вновь образованного Военно-кислотного треста, и, таким образом, на 1 октября 1927 г. в тресте остались следующие 11 заводов:

Выполнение программы выпуска готовых изделий. При составлении промфинплана Военно-химического треста (во втором квартале 1926/27 г.) сумма выпуска продукции была предусмотрена в р[ублях] 45 805 тыс. по отпускным ценам. В дальнейшем, вследствие аннулирования заказов, непредставления своевременно заказчиками технических условий заказов, выделения из состава треста завода «Эксольхим» и снижения количества выпускаемых порохов, трест признал реальной для себя программу выпуска товарной продукции в 39 746 тыс. руб. по отпускным договорным ценам. Фактический же выпуск продукции треста в указанных ценах выразился за отчетный год в 36 621 тыс. руб., и, таким образом, выполнение трестом первого варианта программы выразилось в 80% и второго варианта — в 92%. Выполнение второго варианта программы по видам продукции выразилось в следующих цифрах:

По указаниям треста, основными причинами невыполнения второго варианта программы по выпуску изделий явилось непредставление АУ чертежей и технических условий на заказываемые изделия, запаздывание Орудийно-арсенального и Патронно-трубочного трестов в поставке полуфабрикатов (объектов снаряжения) и недостаток кондиционного лесного материала для изготовления упаковки для бомб. Причины невыполнения программы по мирной продукции треста в отчете не приводятся.

Рост выпуска в 1925/26 г. Рост выпуска товарной продукции по тресту за отчетный год против предыдущего года по заводской себестоимости выразится в следующих размерах:

Надлежит отметить, что приведенный темп роста выпуска продукции является несколько преуменьшенным, так как себестоимость продукции треста за отчетный год снизилась, по указаниям треста, по военной продукции до 10% против себестоимости предыдущего года. Надлежит отметить также, что темп роста мирной продукции по тресту за отчетный год значительно превышает рост выпуска военной продукции.

Нагрузка предприятий. При определении степени нагрузки заводов Вохимтрест исходил из сопоставления максимально возможного выпуска готовых изделий по отпускным ценам 1926/27 г. с фактическим выпуском продукции за отчетный год. Указанным методом трест определил среднюю взвешенную нагрузку по заводам за 1926/27 г. в следующих размерах: Казанский завод — 50%; Рошальский завод — 36,7%; Тамбовский завод — 0% (консервирован); Ульяновский завод — 84%; Шлиссельбургский завод — 26,9%; Шостенский завод — 10,8%; Охтинский завод — 45%; Самарский завод — 50%; Нижегородский завод — 46%; Богородский завод — 29,5%; «Красная Ракета» — 10%; в среднем по тресту — 34,5%.

Данных о нагрузке предприятий в 1925/26 г. в отчете треста не приведено. Однако, учитывая указания треста на рост в отчетном году мощности заводов по выпуску главнейших изделий на 40,5% (см. с. 51 пояснительной записки³*) и рост выпуска товарной продукции за отчетный год против 1925/26 г. в пределах до 30% (учитывая снижение себестоимости продукции), надлежит констатировать снижение за отчетный год нагрузки заводов треста.

Реализация. Сумма реализованной за отчетный год продукции треста в сопоставлении с планом на 1926/27 г. выразилась в следующих суммах:

Невыполнение плана реализации объясняется значительным снижением в отчетном году суммы выпуска продукции против первого варианта плана.

Отношение реализации отчетного года по себестоимости к сумме выпуска продукции по основным видам ее выразилось в следующем:

Несмотря на высокий процент реализации продукции треста за отчетный год по отношению к выпуску, надлежит констатировать, что в отчетном году не изжито затоваривание треста, выявившееся в предыдущие операционные периоды: переходящий на 1 октября 1927 г. остаток готовых изделий составляет по тресту сумму 3,3% месячного выпуска продукции. Причины накопления столь значительных остатков продукции на складах трестом в отчете не освещены.

II. Себестоимость продукции

Вопросы себестоимости продукции в 1926/27 г. в отчете треста почти совершенно не освещены. Изменение себестоимости продукции за отчетный год против предыдущего года трест в своем отчете не устанавливает, ссылаясь на невозможность сопоставления производственного отчета 1926/27 г. с отчетом за 1925/26 г. вследствие коренного изменения в отчетном году методов учета накладных расходов и амортизации. Указанный довод нельзя считать уважительным, так как в процессе составления годового отчета трест имел полную возможность соответствующим образом корректировать данные 1925/26 г. и привести их в вид, соизмеримый с данными отчетного года.

Выводы о снижении в отчетном году себестоимости продукции трест делает на основании результатов пересчета части продукции отчетного года по ценам предыдущих лет. При указанном перерасчете трестом была взята продукция отчетного года по заводской себестоимости на сумму 18 141 977 руб. 16 [коп.], каковая после перерасчета по ценам себестоимости 1925/26 г. выразилась в 20 190 144 руб. 53 [коп.], что указывает на снижение себестоимости в отчетном году указанной продукции на 10,1% против предыдущего года. Указанный вывод мы не склонны считать бесспорным по следующим основаниям:

1) для указанного пересчета трестом взята не вся продукция 1926/27 г., а всего лишь 59% ее, что при изменении в отчетном году методов распределения накладных расходов на продукцию может привести к совершенно неправильным выводам; 2) указанное снижение себестоимости трест не подтверждает конкретными данными о снижении отдельных элементов себестоимости, ограничиваясь указанием как на причины, вызвавшие снижение себестоимости продукции на «а) увеличение программы заводов и б) мероприятия заводов по рационализации, явившиеся в свою очередь следствием более критического подхода треста к хозяйственной деятельности заводов и вовлечение трестом самих заводов вглубь анализа собственной работы» (пояснительная записка, с. 103).

Указанные доводы, ни в какой мере не объясняя изменения себестоимости продукции треста в отчетном году против 1925/26 г., по нашему мнению, достаточно ясно указывают на полное отсутствие проработки трестом вопросов себестоимости продукции при составлении годового отчета...⁴*

Бухгалтер-консультант Юзефович

Примечания;

¹* Объединенный (союзно-республиканский) Наркомат финансов СССР был создан после образования СССР 6 июля 1923 г. В 1920‑е гг. вопросы финансирования обороны СССР находились в ведении Центрального бюджетно-расчетного управления (ЦБРУ) Наркомфина. К концу 1923 г. определилась следующая система организации Бюджетного управления Наркомфина. В его составе находились отделы: бюджетный, первый сметный (военно-морской), второй сметный (смет ВСНХ, позднее НКТП, Наркомвнешторга, Наркомата иностранных дел, ОГПУ, Главного санитарного управления, высших учреждений Союза, объединенных наркоматов и союзных республик), третий сметный (транспортный), валютный, общий, центрокасса. Сметные отделы рассматривали финансовые сметы СССР, вызывающие новые расходы или сверхлимитные ассигнования, составляли бюджетные планы по наркоматам и разассигновывали кредиты.

В 1928‑1929 гг. работа по финансированию обороны страны была передана вновь созданному Управлению финансирования обороны, которое выделилось из состава Бюджетного управления. (РГАЭ. Ф. 7733. Оп. 9. Д. 24. Л. 210‑211).

²* Датировано по содержанию.

³* Не публикуется (см. там же, л. 103‑218).

⁴* Опущены сведения о капитальном строительстве, отчетной проверке, рентабельности, оборотных средствах и финансовом положении, а также выводы.

РГАЭ. Ф. 8318. Оп. 1. Д. 58. Л. 17-19 об. Заверенная копия.