3 февраля 1927 г. — Доклад бывшего начальника военно-промышленного управления В. А. Аванесова председателю ВСНХ СССР В. В. Куйбышеву об итогах работы управления за декабрь 1925 г. — июнь 1926 г. и о его дальнейших задачах

Доклад бывшего начальника военно-промышленного управления¹* В. А. Аванесова председателю ВСНХ СССР²* В. В. Куйбышеву об итогах работы управления за декабрь 1925 г. — июнь 1926 г. и о его дальнейших задачах³*

Я не имел возможности представить доклад по работе в ВПУ за период декабрь 1925 г. по июнь 1926 г., поэтому считаю необходимым дать сейчас хотя бы краткую сводку этой работы. Оговариваюсь, что я не имею под рукою всех необходимых цифровых и других материалов, и естественно, что при этих условиях в докладе допустимы некоторые неточности как в цифрах, так и в формулировке постановлений ВСНХ и высших органов.

К работе в ВПУ я приступил в декабре 1925 г., имея представление об этой области работы лишь по старым материалам РКИ⁴*. Фактически по Военпрому работал с апреля по июль 1926 г., из них более месяца был в отъезде: знакомился с заводами военной промышленности.

В момент моего вступления существовали следующие организации, ведающие всей военной промышленностью и текущими военными заказами:

1) Комитет военных заказов (КВЗ) — междуведомственный орган, устанавливающий цены на текущие военные заказы, принимавший и распределявший заказы между органами ВСНХ и вообще контролировавший прохождение всех текущих военных заказов⁵*;

2) Комитет по де- и мобилизации промышленности (КДМ), вырабатывавший план мобилизации всей промышленности подведомственной ВСНХ⁶*;

3) Военпром⁷* — трест, объединявший все военные заводы, и

4) ВПУ в качестве отдела при ГЭУ⁸*.

Задачи вышеуказанных органов Вам известны в достаточной степени и поэтому не стоит на них останавливаться. Покойный т. Дзержинский считал вышеуказанное положение совершенно ненормальным и предложил мне приступить к работе в ВПУ, начав немедленно с работы по объединению деятельности всех регулирующих органов. Специальная ревизия, назначенная т. Дзержинским по обследованию КДМ и КВЗ, предшествовавшая моему вступлению в ВПУ, обнаружила полную недееспособность этих органов и требовала немедленной реорганизации этих органов. Таким образом, приступив к работе, мне пришлось начать с основной директивы т. Дзержинского по объединению деятельности бывших КВЗ и КДМ.

После ряда совещаний с ответственными работниками военной промышленности, а также других главных управлений ВСНХ и органов Наркомвоенмора⁹* коллегией ВПУ было выработано положение о ВПУ и представлено на утверждение т. Дзержинского. Основные задачи нового управления сводились к следующему: а) регулирование деятельностью всех органов ВСНХ, получающих военные заказы; б) подготовка и выработка мобилизационного плана всей промышленности; в) прием, распределение, контроль и установление цен по текущим военными заказам и г) разработка всех вопросов, связанных с обороной страны по линии промышленности.

Вторая основная директива т. Дзержинского была дана в области ознакомления с работами бывшего Военпрома и принятия необходимых мер по оздоровлению работы в этой области. Во исполнение этой директивы мною был затребован отчет от Военпрома, хотя бы устный, для того чтобы можно было ознакомиться с работой военных заводов. Но, к сожалению, исполняющий обязанности председателя Военпрома т. Жарко сообщил нам, что представить отчет о предшествовавшей деятельности Военпрома он не может ранее марта месяца, что только к этому времени будет готов баланс Военпрома и на основании проверенных данных можно будет судить о деятельности треста. Поневоле пришлось примириться с этим положением, поставив твердую задачу ускорить представление отчета, использовав это время для осуществления и проведения в жизнь первой директивы т. Дзержинского.

Первая часть работы, т. е. объединение деятельности КВЗ и КДМ, встретила мало сопротивления и препятствий. Поэтому в этой части аппарат ВПУ справился со своей задачей довольно удовлетворительно и быстро. Пришлось целиком и полностью пересмотреть основные работы этих двух органов и набросать новые методы работы.

Методы работы бывшего КДМ сводились к тому, что на основе этой работы мобилизационный план промышленности предполагалось построить в течение 18 лет. Согласиться с таким положением коллегия ВПУ не могла и принуждена была в отмену централизованной системы составления мобилизационного плана промышленности провести децентрализованную работу, оставляя в руках ВПУ лишь общее руководство и общие директивы; на основе этой методологии мобилизационный план промышленности можно будет составить в течение полутора лет.

Основным недочетом в этой области является то, что наши главные управления ВСНХ, тресты и даже военные заводы не знали и не знают до настоящего времени мобилизационной мощности наших заводов, и для того чтобы выявить мощность заводов, пришлось временно дать мобилизационное пробное задание, чтобы на основе этого пробного задания выявить настоящую мобилизационную мощность наших заводов. Методология и план работ были одобрены Президиумом ВСНХ и одобрены междуведомственной мобилизационной комиссией при Реввоенсовете Союза¹⁰*.

Ввиду моей болезни и отъезда этот план работы и методология не были представлены на окончательное утверждение Комиссии обороны. Необходимо в срочном порядке утвердить этот план работ и поручить ВПУ в кратчайший срок на основе подробного мобилизационного задания составить окончательный мобилизационный план всей промышленности.

Пробные мобилизационные задания должны были быть разосланы к середине августа, но, к сожалению, насколько мне известно, заводоуправления получили пробные мобилизационные задания со значительным запозданием, приступили к выполнению этих заданий также со значительным запозданием, и вследствие этого обратно поступят эти материалы не ранее марта и апреля месяцев, задерживая тем самым составление мобилизационного плана промышленности.

В области работы по демобилизации промышленности пришлось также проделать кропотливую и большую работу. В области разбронирования военного имущества, лежащего на наших заводах как военных, так и гражданских, была создана специальная комиссия по разбраковке военного имущества и оборудования, но эти работы, к сожалению, до настоящего времени не закончены, и много материалов, станков и оборудования находятся в полном бездействии, забронированные за бывшим КДМ. Работа этой комиссии не дала максимальных результатов, а потому я выдвинул вопрос о возложении ответственности за эти работы на хозорганы.

В области работ по распределению и контролю текущих заказов, по установлению цен и вообще по урегулированию взаимоотношений органов ВСНХ и Наркомвоенмора также была проделана значительная работа, которая была завершена специальным докладом в Президиум ВСНХ и Реввоенсовет Союза, и все предложения, внесенные коллегией ВПУ, были утверждены этими органами. К сожалению, насколько мне пришлось ознакомиться в настоящее время с делами военной промышленности, значительная часть этих предложений пока еще не осуществлена и не проведена в жизнь. В особенности печально обстоит дело с проведением нового принципа установления цен на военные заказы. В этой области предложенный мною проект оставлен без внимания и остается старый принцип поштучного установления цен, что, по моему мнению, никогда не может разрешить того хаоса, который царит в этом деле. Точно так же до сих пор военвед не установил и не провел через Комиссию обороны трехлетний план текущих военных заказов.

В части регулирования взаимоотношений военведа и ВСНХ коллегия ВПУ, имея в своем составе двух представителей военведа, вполне удовлетворительно справилась со своей работой. За весь период работы не было никаких вопросов, которые бы не решались в коллегии ВПУ единогласно и доходили до высших органов. Я думаю, что военвед как основной заказчик вправе требовать от ВСНХ максимум прав в деле проверки работ наших органов, а также максимум внимания к нуждам Красной армии.

Переходя к работам по выявлению деятельности Военпрома и его заводов, прежде всего необходимо остановиться на одном существенном вопросе, который в настоящее время опять-таки не получил дальнейшего развития, и я боюсь, что он приведет к большому краху работы военной промышленности, если он не будет завершен в ближайшее время. Дело касается восстановления основного капитала военной промышленности и плана развития военных производств в ближайшие 5 лет. Ни один орган в настоящее время не имеет представления о том, как должна развиваться вся военная промышленность и как должны быть восстановлены все те предприятия, которые по тем или другим причинам были разрушены или не соответствуют условиям современной техники войны. В каких пределах, в каком размере, в каком состоянии должны находиться эти заводы никто не имеет ясного представления не только на ближайшие годы, но и на сегодняшний день. Благодаря этому специальные государственные дотации расходовались и расходуются в настоящее время совершенно в случайном порядке. Было установлено, что из дотационных сумм Военпром расходовал на постройку школ, больниц, жилых помещений, и даже переоборудовались такие заводы, как Ковровский завод, который по существу в целях обороны по современным условиям является излишним, по крайней мере, в тех размерах, в каких он задуман. В течение 3‑4 последних лет на военную промышленность правительством было отпущено более 50 млн. руб., и, к сожалению, никаких серьезных результатов в восстановлении военной промышленности мы не наблюдаем и [на] сегодняшний день мы стоим перед вопросом, как наиболее целесообразно использовать новые дотационные средства.

Работа по восстановлению капиталов военной промышленности по моему проекту была разбита на соответствующие секции. Эти секции приступили к изучению материалов по линии всей военной и мирной промышленности и на основании ряда совещаний должны были представить свои планы развития всей промышленности для ближайших пяти лет. В настоящее время эти комиссии не работают, и работа по восстановлению военной промышленности тем самым приостановлена. Не надо забывать, что от правильной организации этого дела и подготовки промышленности зависят дальнейшие успехи военной техники. Техника войны в настоящее время играет колоссальную роль, и в зависимости от правильности организации военного производства мы будем иметь те или другие положительные или отрицательные результаты. В Комиссии обороны я уже приводил примеры, насколько Западная Европа подготовилась в этом отношении и насколько наши ресурсы ничтожны для того, чтобы осуществить хотя бы в небольших долях те достижения, которые имеются в Западной Европе.

Вторым основным вопросом являлся и является в настоящее время вопрос о мобилизационных запасах промышленности. У нас не только нет мобилизационных планов, но нет и планов образования мобилизационных запасов, плана образования запасов по цветным металлам, плана расходования и освежения этих запасов, а также и сроков образования мобилизационных запасов в тех размерах, которые нужны по мобилизационному плану.

Наконец, третьим основным вопросом является вопрос объединения всех военных заводов под руководством ВПУ. В настоящее время под руководством ВПУ находятся лишь основные группы заводов, занятые производством военных изделий. Такие тресты, как Авиа, Авто, Цупвоз¹¹*, все еще остаются вне руководства ВПУ. Я считаю, что промышленность Союза, имеющая решающее значение в деле обороны страны, должна еще в мирное время выработать организационные формы управления военными заводами, еще в мирное время построить такую организационную схему, которая бы давала возможность в случае войны или тех или иных военных осложнений без всякой ломки аппарата развернуть производство военных изделий. С такой точки зрения, все основные кадры заводов, производящих военные изделия, должны еще в мирное время быть подчинены непосредственно ВПУ, и в мирное время должна быть выработана схема организации в период военных осложнений. В этом отношении работа, проделанная ВПУ, не была завершена целиком и полностью. Военпром был растрестирован¹²* на 4 треста вместо намеченных мною 5 трестов, а остальные тресты остались не подчиненными ВПУ. Кстати, нужно заметить, что растрестирование Военпрома, кроме тех оздоровительных мероприятий, которые должны были иметь место вследствие растрестирования, вызывалось в значительной степени требованиями демобилизационной готовности промышленности. Я считал, что в момент военных осложнений трудно будет объединить вокруг бывшего Военпрома основные заводы, работающие в настоящее время в гражданской промышленности, и гораздо лучше иметь 4‑5 трестов, вокруг которых легче будет объединить заводы, работающие в настоящее время на мирное производство.

В свое время я договорился с т. Дзержинским на предмет передачи Авиа-, Автотреста и других заводов под непосредственное руководство ВПУ, но, к сожалению, работа эта мною не была завершена, и в настоящее время эти тресты находятся еще в Главметалле¹³* и в других органах ВСНХ.

К ознакомлению с практической деятельностью военных заводов пришлось приступить, к сожалению, лишь в апреле месяце п[рошлого] г[ода]. Таким образом, коллегия ВПУ по упорядочению деятельности Военпрома работала всего 4 месяца, т. е. с апреля по июль 1926 г. Несмотря на категорическое обещание правления треста, бухгалтерский отчет не был представлен в ВПУ и пришлось ограничиться заслушанием¹⁴* устного доклада и предварительного бухгалтерского отчета Военпрома. Устный доклад т. Жарко обсуждался в коллегии ВПУ почти в течение двух недель, и коллегия ВПУ пришла к самым отрицательным выводам в оценке деятельности Военпрома. Доклад т. Жарко рисовал деятельность Военпрома как сплошные достижения в области снижения себестоимости материалов, расхода топлива, правильной организации рабочего вопроса и т. д. После анализа доклада и заслушания мнения ревизионной комиссии коллегия ВПУ пришла к выводам, которые были зафиксированы в специальном документе, представленном в Президиум ВСНХ.

Основные моменты сводились к следующему:

а) бухгалтерская отчетность, калькуляция, статистические работы в Военпроме поставлены из рук вон плохо. Состав работников по этой части значителен, и, несмотря на это, никаких достижений по сравнению с предшествующим периодом мы не имеем;

б) полное отсутствие нормирования труда, огромные излишки служащих и рабочих на заводах и в центре, высокая зарплата и несоответствие роста зарплаты с ростом производительности труда;

в) неправильное расходование вообще всех средств, отпускаемых государством;

г) лишком высокие цены на предметы военной промышленности как мирной, так и военной¹⁵*, убыточность почти всех изделий, за исключением незначительной части их, и особенно убыточность мирной продукции;

д) абсолютное отсутствие плана снабжения, расходования дотационных средств, отсутствие перспективы развития отдельных отраслей военных производств;

е) слишком централизованное управление разнохарактерных трестов, объединение в одном тресте слишком различных, не имеющих ничего общего друг с другом производств. Отсутствие руководства со стороны центра и подчинение заводов непосредственно разным отделам, благодаря чему отделы, каждый по своей линии, давали самые противоречивые распоряжения на места;

ж) огромные запасы материалов, колоссальные неликвидные фонды, полное отсутствие использования переброски материалов из одного завода на другой, отсутствие планировки дачи заказов, плохое использование технического персонала, отсутствие работы по нормализации и механизации и полное отсутствие понимания правильной постановки конструкторского дела. Отсутствие квалифицированного состава работников, кастовый дух, бюрократизм аппарата, присутствие в значительной части несоветского элемента, кумовство и т. п.;

з) слабая загруженность заводов, нерациональное распределение заказов по предприятиям, отсутствие продуманного плана распределения мирных заказов;

и) отсутствие правильной информации, правильной постановки учета и расходования материалов, полное отсутствие правильной калькуляции, в особенности, полезной продукции, большой брак, сложные формы учета и плохая постановка всего складского хозяйства и, наконец, полное отсутствие понимания необходимости проведения в жизнь экономии и проведения всех мероприятий по оздоровлению военной промышленности, и казенщина, которая осталась в наследство от старого царского правительства, — вот примерно те основные дефекты, которые были установлены по докладу Военпрома.

Из достижений Военпрома пришлось остановиться только на качестве военной продукции, которое военвед не оспаривал. Но это качество военной продукции покупалось страшной ценой.

Доклад т. Жарко был поставлен в Президиум ВСНХ. Правда, в этом докладе т. Жарко уже смягчил те розовые оттенки, которые он представил коллегии ВПУ, но все же т. Пятаков, председательствовавший на этом собрании, заявил, что они за такую постановку дела подлежат суду, и что этот суд творит Президиум ВСНХ на своем заседании. Президиум ВСНХ одобрил заключения и мероприятия, предлагаемые коллегией ВПУ.

Все эти доклады и выступления застенографированы, и в любой момент можно убедиться, что изложенные мною факты нисколько не приукрашены, а наоборот. После моего отъезда из Москвы по ревизии всех заводов эти факты в значительной степени были уточнены в сторону еще большего вскрытия тех недочетов, которые выше изложены. Эти недочеты в действительности оказались гораздо больше, чем можно было себе представить, и поэтому необходимо было принять решительные меры к тому, чтобы ликвидировать всю бесхозяйственность, царившую в Военпроме.

После доклада т. Жарко коллегия ВПУ принуждена была поставить вопрос об обновлении всего состава работников Военпрома и, в первую очередь, о назначении нового председателя, так как т. Жарко был временно исполняющим обязанности председателя. Я по этому поводу договорился с т. Дзержинским и с ЦК Союза металлистов и химиков о привлечении т. Тамарина в качестве председателя правления Военпрома и в члены правления Военпрома т. Михайлова П. Д. Я думал, что т. Жарко и Берзин будут помогать нам в общей работе и могут оставаться на работе, но дальнейшие события показали, что они вместо содействия противодействовали всем мероприятиям, направленным в сторону чистки и оздоровления, и потому в конечном итоге пришлось поставить вопрос об их снятии.

После объезда заводов я просил т. Дзержинского дать мне хотя бы 10‑дневный срок для того, чтобы подытожить материал и поставить доклад как в Президиуме ВСНХ, так и в Комиссии обороны. Тов. Дзержинский решил, не дожидаясь докладов, наметить основные мероприятия, которые необходимо провести немедленно. Мы устроили с т. Дзержинским частное совещание, на котором присутствовали тт. Ворошилов, Угланов и Уншлихт, и на этом совещании я сделал краткое сообщение о моих выводах и предложениях. Они целиком были одобрены, и мне предложено было внести их на следующий день на заседание Комиссии обороны. Мои предложения на этом совещании сводились к тому, чтобы а) немедленно сократить количество служащих минимум до 50% в центре и на местах; б) принять меры к немедленному пересмотру норм выработки на заводах и пересмотру коллективного договора в целом; в) снять бывших членов правления т. Жарко и Берзина и назначить новых, арестовать преступные элементы, а по отношению к людям, которые проявили себя бесхозяйственными, уволить; г) создать комиссию под председательством т. Дзержинского, через которую проводить все мероприятия, направленные к улучшению и оздоровлению военной промышленности и, наконец, д) немедленно растрестировать Военпром.

Доклад мой вторично был заслушан в Комиссии т. Рыкова, и целиком одобрены основные мероприятия, внесенные ВПУ. На этом докладе я сообщил, что при сокращении рабочих и служащих, при установлении действительного 8‑часового рабочего дня на наших заводах, при условии немедленного растрестирования треста и замены руководителей, можно с уверенностью сказать, что производственный недодел будет сведен к 2—3 млн. Мало этого, благодаря этим мероприятиям, мы сумеем снизить цены на предметы военных заказов. Я докладывал, что непринятие этих мероприятий будет означать колоссальные перебои в работе военных заводов и колоссальное увеличение цен 1926/27 г. на военную продукцию. Я указывал, что только эти мероприятия могут оздоровить военную промышленность, иначе государство принуждено будет дать специальную дотацию на покрытие значительных убытков в 1926/27 г., которых я насчитал до 20 млн. за целый год.

Останавливаясь на причинах финансового кризиса и перебоев к тому моменту, я суммировал их в следующем виде:

а) переплата на заводах Военпрома по заработной плате примерно около 10 млн. руб. против утвержденной промфинпланом;

б) вследствие наличия излишка рабочих, в особенности, излишка служащих в центре и на местах;

в) вследствие недостаточной реализации мирной продукции, отсутствия оборотных средств по мирной продукции и вследствие невозможности учета векселей по мирной продукции;

г) вследствие отсутствия кредитования со стороны банков;

д) вследствие увеличения запаса материалов по мирной продукции примерно до 6 млн. руб.;

е) вследствие излишка закупленных материалов, в особенности по мирной продукции;

ж) вследствие перерасхода по отдельным статьям расхода, не предусмотренным финпланом, как-то: строительство до 3 млн. руб. по опытным заказам 700 тыс. руб. и т. п.

За 4 месяца работы коллегии ВПУ, примерно 3‑4 месяца работы обновленного правления Военпрома, можно было лишь нащупать больные места и наметить конкретные мероприятия по оздоровлению деятельности Военпрома.

Смерть т. Дзержинского, моя болезнь и позднее вступление т. Толоконцева в ВПУ в значительной степени затормозили проведение в жизнь всех мероприятий, намеченных Комиссией т. Рыкова, и в первую очередь значительно затормозился вопрос о пересмотре рабочего вопроса как в центре, так и на местах. До моего отъезда аппарат Военпрома в центре в течение двух недель был сокращен с 800 чел. до 400. Даны были распоряжения местам приступить к сокращению служащих, но приступить к сокращению рабочих приказом не могли и должны были добиться санкции соответствующих центральных органов профсоюзов (ЦК химиков и металлистов), которые не давали этой санкции, несмотря на настойчивые обращения к ним и к т. Догадову с просьбой воздействовать на ЦК Союзов, чтобы они дали директивы на места.

На местах при объезде заводов я делал краткие доклады в губкомах, и все единогласно, вместе с представителями губпрофсоюзов, приходили к выводу, что количество рабочих велико, что нормы выработки недостаточны, но что они не могут приступить к работе, не имея директив от центральных органов.

Я требовал сокращения рабочих на первое время примерно 13‑14 тыс. чел. Тов. Тамарин вел переговоры с ЦК металлистов, и они принуждены были дать согласие на сокращение 2 тыс. чел. по металлической группе, но разрешить вопрос радикальным образом они не решались.

Второй вопрос, который претерпел значительную проволочку, — это вопрос о растрестировании Военпрома. Старые работники Военпрома после моего отъезда стали настаивать на нецелесообразности растрестирования и всячески доказывали вредность этой идеи. Благодаря этому, а также ряду других объективных причин, работа по растрестированию затянулась и совпала с моментом составления нового производственного плана на 1926/27 г. Кроме того, аппарат Военпрома после ухода т. Тамарина и вообще новых членов правления, привлеченных ВПУ к этой работе, работал в это время из рук вон плохо, и заводоуправления не имели достаточных указаний в текущей работе, что опять-таки ухудшило работу треста за этот период.

Сокращение рабочих, хотя бы в минимальных размерах, которое предполагалось в июне месяце, должно было привести, по расчетам ревизионной комиссии Военпрома, к экономии в 10,5 млн. руб. в год, а за 3 месяца, т. е. до 1 октября, около 3 млн. руб.

В настоящее время коллегия договор не пересмотрела, окончательно не проведены мероприятия по сокращению рабочих и увеличению производительности труда, наблюдается дальнейший рост заработной платы, и этот рост не соответствует темпу развития производительности труда. Благодаря этому мы имеем те дефекты, о которых я говорил в докладе Комиссии обороны, а именно: значительный рост недодела и значительные финансовые затруднения, которые будут все острее и острее в ближайший период. По сведениям ревизионной комиссии, тресты в настоящее время использовали около 8 млн. руб. дотационных средств на выдачу зарплаты, и они съедают все авансы по текущим заказам военного ведомства.

После растрестирования новые военные тресты в значительной степени пока продолжают работу старого Военпрома. Центральный аппарат трестов предполагалось организовать до 300 чел. и максимум, при наличии 5 трестов, до 350 чел. В настоящее время эта цифра уже доведена до 580 чел. и имеется тенденция к дальнейшему разбуханию. Средняя зарплата по тресту установлена в 169 руб., что является слишком великим по сравнению со всеми нашими трестами. Расходы этих четырех трестов по содержанию центрального аппарата доходят до 4,5‑5 млн. руб. против 1,5‑2 млн. руб. бывшего Военпрома.

Наконец, необходимо также отметить еще одно обстоятельство, которое будет влиять на дальнейшее ухудшение финансового положения трестов. Дело в том, что в 1924/25 и 1925/26 гг. военные заводы имели значительные запасы ходких материалов, и они съедали эти запасы без всякого учета и отчетности. Теперь эти запасы наиболее ходких товаров в значительной степени истрачены, и эти материалы придется покупать на рынке, что будет стоить гораздо дороже, а между тем в калькуляцию вошла стоимость старых запасов. Естественно, что при таком положении финансовый крах неизбежен, если немедленно не будут проделаны те работы, которые были намечены Комиссией обороны.

В заключение я остановлюсь на отдельных моментах, которые имеют довольно большое значение для работы ВПУ. В области разрешения отдельных вопросов, связанных с промышленностью и обороной страны, пришлось по инициативе ВПУ поставить вопрос о прожекторостроении в Союзе. Благодаря этому мы имели бы возможность в ближайшее время поставить дело таким образом, чтобы совершенно отказаться от импорта этого товара. Специальная комиссия под председательством профессора Лазарева доказала, что прожекторостроение в Союзе возможно и что можно к нему приступить немедленно. Этот вопрос был мною проведен и согласован со всеми заинтересованными ведомствами, и даже найдены средства для постановки этой работы.

Но, к сожалению, насколько мне известно, вопрос не разрешен достаточно правильно: нет темпа, ускоряющего эту работу и, наоборот, все прожекторостроение передано из военной промышленности в гражданскую. Здесь имеются опасения, что военвед в значительной степени менее обслужен, чем НКПС¹⁶*.

Мною также было дано задание о выработке наших пожеланий по линии привлечения концессионеров. До меня не существовало у военной промышленности никаких предположений по поводу сдачи концессий по отдельным отраслям промышленности. Между тем к нам поступили предложения от Цейса, Герца и др., но ВСНХ не знал, в каких пределах мы можем пойти на те или другие переговоры, на те или иные уступки в связи с теми или иными предположениями¹⁷*. Мною было дано задание на основе определенных директив выработать общую сводку наших потребностей, провести ее через Комиссию обороны и тем самым дать возможность нашим заграничным представительствам и Наркомторгу на основе утвержденной директивы вести те или иные переговоры. К сожалению, эта работа не продвинулась, и она, кажется, забыта.

Далее пришлось бороться со значительными хищениями, которые происходили как в аппарате Военпрома, так и на заводах. Наиболее крупным в этом отношении является заказ 3‑ДМО. По материалам р[евизионной] к[омиссии] выяснилось, что заказ 3‑ДМО исполнен, вопреки заявлению Военпрома, не с экономией, а с перерасходом в 2‑2,5 млн. руб. Благодаря неверным калькуляциям, неверным сведениям, которые давало правление, они раздали без санкции соответствующих органов наградные, причем эти наградные были распределены как между коммунистами-руководителями, так и между не коммунистами-специалистами. Размеры наградных и командировочных доходили от 2 до 15 тыс. на человека. Наконец, для исполнения этого заказа был разрушен завод быв. Барановского, и все убытки не отнесены в счет этого завода; между тем убытки можно насчитать до 2 млн. руб.

Далее наиболее характерным примером бесхозяйственности также служит то обстоятельство, что из 34 действующих заводов почти 28 заводов имели свои представительства в Москве, некоторые представительства — свои автомобили, общежития и тратили огромные средства. Можно было бы указать на бесхозяйственные деяния, проявлявшиеся в ряде фактов, как, например, переброска на Ленинградский арсенал 133 станков. По материалам ревизионной комиссии, переброска стоила 38 тыс. руб., и из этих станков бездействуют и ржавеют на складах 130 станков. Из них в неликвидный фонд перечислены 94 станка. Затем заготовленный Военпромом дубовый материал для «Красного арсенала» оказался весь браком. Убытки также выразились в 30 тыс. руб. Военпромом же была заготовлена сыромятная кожа для этого же завода, причем брака оказалось свыше 30% и усохло в пути свыше 800 кг. Ленинградский трубочный завод и «Красный арсенал» заготовляли, не учтя рынка, метрические разновесы и весы на сумму свыше 500 тыс. руб., которые до настоящего времени лежат на складах. Одним словом, ряд бесхозяйственных явлений, который все больше убеждал меня в необходимости смены состава как верхушки аппарата, так и его низовых органов.

Таким образом, из всех приведенных мною материалов можно сделать следующие выводы:

1. Обороноспособность Союза находится в самом тяжелом положении. В случае возникновения военных осложнений промышленность не подготовлена в достаточной степени к обороне, нет пока твердого мобилизационного плана всей промышленности, и стоит угроза, что этот план не будет составлен в ближайшее время. Отсутствуют мобилизационные запасы материалов, сырья; отсутствуют мероприятия по усовершенствованной технике военной промышленности; отсутствует более точный учет кадров специалистов и квалифицированной рабочей силы на случай мобилизации их и, наконец, имеется еще ряд консервированных производств, что может повлечь за собой невозможность развертывания их в кратчайших срок.

2. Отсутствие общего плана восстановления всей военной промышленности и отсутствие согласованного плана в текущей работе по капитальному строительству всей гражданской промышленности, благодаря чему отсутствует правильный подход к распределению дотаций, отпускаемых государством. Неуверенность в том, что дотационные средства будут израсходованы таким образом, что совпадут с планом восстановления военной промышленности, наконец, недостаточно полное и внимательное отношение к развертыванию «узких мест» в производстве. Благодаря отсутствию общего плана восстановления военной промышленности текущие работы промышленности в области капитального строительства проходят без соблюдения интересов обороны страны, и мы не знаем, насколько текущее капитальное строительство промышленности целесообразно расширяет базу развертывания промышленности для нужд обороны страны.

3. Полное отсутствие плана восстановления средств военных производств, неподготовленность мероприятий по восстановлению всей химической военной промышленности. Не разработаны вопросы химической обороны, вопросы постановки производства отравляющих веществ и всех вообще мероприятий, направленных в сторону усовершенствования военной техники; отсутствие цветных металлов, ничтожные запасы их в стране, в особенности таких, которые являются монопольной продукцией Западной Европы.

4. Отсутствие единого центра, регулирующего все без исключения военные тресты и заводы, так как Авиатрест, Автотрест и Цупвоз и отдельные заводы, вырабатывающие военную продукцию, находятся вне пределов регулирования ВПУ. Отсутствие точного плана управления по всей военной промышленности во время войны. Этот вопрос необходимо разрешить в ближайшее время, чтобы в момент тех или иных осложнений знать наперед, каковы формы организации центрального органа, каковы будут взаимоотношения крупнейших заводов, которые целиком и полностью перейдут на военную продукцию, в каком соподчинении они будут находиться по отношению к военным трестам; какие заводы перейдут в состав существующих трестов военных заводов и каковы будут взаимоотношения вообще военной промышленности с гражданской промышленностью.

5. Неурегулированность рабочего вопроса по всей военной промышленности: огромные излишки служащих в центре и на местах, значительные излишки рабочей силы на заводах; отсутствие правильных норм выработки, правильных расценок как по военной, так и по мирной продукции, изготовляемой на заводах военной промышленности; высокая заработная плата почти на всех заводах военной промышленности и несоответствие роста производительности труда росту зарплаты; отсутствие надлежащей дисциплины на большинстве заводов военной промышленности и неполная загрузка рабочего дня по многим заводам военной группы.

6. Отсутствие твердого точного плана военведа по текущим заказам на ближайшие 3 года; неполная загрузка всех военных заводов, что значительно удорожает продукцию военных изделий; неправильное распределение мирных заказов по военным заводам; недостаточная продуманность ассортимента и отсутствие оборотных средств для выработки мирной продукции, вследствие чего военная промышленность должна значительные средства как денежные, так и материальные тратить не по прямому назначению на военные производства, а в целях сохранения рабочей силы отпускать на производства мирных изделий, не учитывая конъюнктуры рынка и не достаточно планируя эти производства. Наконец, благодаря неточной номенклатуре изделий мирной продукции многие точные станки, работая по мирной продукции по неточным предметам, приходят в полную негодность, и не производится соответствующая амортизация и восстановление их для военных производств.

7. Нарастающий с каждым днем финансовый кризис имеет примерно те же основания, которые перечислены мною в самом докладе, т. е. финансовый кризис будет нарастать из-за переплаты по зарплате вследствие несокращения излишка рабочих и, в особенности, служащих, вследствие недостаточной реализации мирной продукции и затоваривания ее, увеличения запаса материалов по мирной продукции и, наконец, вследствие перерасхода по отдельным статьям, не предусмотренных финпланом, т. е. отсутствия дисциплины на заводах. Благодаря вышеуказанным обстоятельствам военная промышленность должна или: а) понести в отчетном году примерно до 20 млн. [руб.] убытка или требовать повышения цен минимум на 25%, что в конечном итоге является одним и тем же; б) брать заказы только рентабельные для военных заводов; в) съедать средства, отпускаемые на другие цели, не по прямому назначению и значительную часть на выплату зарплаты.

8. Отсутствие работ по очистке центрального и местных органов военной промышленности и даже, наоборот, тенденция приема обратно всех тех работников, которые по тем или другим причинам были уволены из состава центрального аппарата и местных органов; бюрократизм, кумовство, которые все еще продолжают иметь место как в центре, так и на местах.

Вот примерно все те основные выводы, которые невольно напрашиваются, присматриваясь к работе военной промышленности¹⁸*. Считаю излишним суммировать ряд выводов, вытекающих из всего доклада, и не делаю никаких предложений, так как основные мероприятия по оздоровлению военной промышленности были уже сделаны и ВСНХ, и РВС Союза, и Комиссией обороны. В настоящее время надо ускорить проведение этих мероприятий в жизнь, твердо следить за их осуществлением и тогда можно быть уверенным, что указанные дефекты будут ликвидированы в продолжение короткого времени, но новые тресты сумеют осуществить возложенные на них задачи.

При сем препровождаю также документ, в котором я перед отъездом за границу давал т. Егорову в качестве моего заместителя директивы, какие вопросы необходимо в ближайшее время провести в жизнь, с пометкой то[го], что сделано по этим директивам и что не сделано, и, как Вы видите, из всех директив, намеченных мною, 95% не осуществлены и не проведены в жизнь, и стоят перед нами как очередные задачи¹⁹*.

Приложение: на 10 листах²⁰*.

В. Аванесов

Примечания:

¹. Военно-промышленное управление (ВПУ, с февраля 1928 г. — Главное военно-промышленное управление, ГВПУ) было создано постановлением СТО СССР от 24 ноября 1925 г. путем слияния двух самостоятельных органов (Комитета по де- и мобилизации промышленности и Комитета военных заготовок) в целях сосредоточения деятельности по руководству и непосредственному ведению военной промышленности при Президиуме ВСНХ СССР. Управление приступило к работе 4 декабря 1925 г. (приказ ВСНХ № 164).

В задачи управления входило: составление планов промышленной мобилизации в соответствии с общим планом обороны страны; распределение оборонных заказов военного ведомства и прочих наркоматов с учетом производственных возможностей промышленности, а также контроль за их выполнением; составление планов технической реконструкции и дальнейшего развития военного производства; разработка сводных производственных программ для военной промышленности и промышленных трестов и предприятий, а также осуществление руководства трестированной военной промышленностью.

Постановлением РЗ СТО СССР от 30 января 1930 г. ГВПУ было реорганизовано в хозрасчетное объединение военных заводов. В его составе остались Оружейно-пулеметный. Патронно-трубочный и Орудийно-арсенальный тресты. Но уже 31 марта 1930 г. РЗ СТО признало необходимым расформировать ГВПУ, а на его базе организовать два объединения: патронно-трубочного и взрывательного производств и орудийно-оружейно-пулеметное, с подчинением их непосредственно Президиуму ВСНХ СССР и Мобилизационно-плановому управлению ВСНХ СССР. (См. также: Советское военно-промышленное производство. 1918‑1926 гг. М., 2005. С. 688, 692; РГАЭ. Ф. 2097. Оп. 1. Д. 1029. Л. 4; Д. 994. Л. 218).

²* Высший совет народного хозяйства (ВСНХ) СССР создан в ноябре 1923 г. На него было возложено руководство общесоюзной промышленностью и общее регулирование всей остальной промышленности. Деятельность ВСНХ определялась директивами СТО СССР и СНК СССР. Для руководства военной промышленностью при ВСНХ СССР были созданы Мобилизационно-плановое управление и Военно-промышленное управление (с 1928 г. — Главное военно-промышленное управление), подчинявшиеся непосредственно Президиуму ВСНХ СССР.

Реконструкция государственной промышленности привела к дальнейшим изменениям в структуре и функциях планово-регулирующих и хозяйственно-оперативных органов управления. Основной принцип при пересмотре системы управления промышленностью, сформулированный в тезисах I пленума ВСНХ СССР (февраль 1927 г.), заключался в централизации планового руководства и регулировании в сочетании с децентрализацией оперативных функций. Новые методы планирования (определение контрольных цифр народного хозяйства) привели к изменениям и в методах планирования промышленности. Вместо производственных планов предприятия начали составлять производственно-финансовые планы.

К 1930-м годам основной идеей реорганизации управления государственной промышленностью стало превращение ВСНХ в орган технического руководства промышленностью. Усилилась роль трестов. Это привело к ликвидации главков, которые оставались по преимуществу органами экономического планирования и не обладали необходимыми кадрами квалифицированных специалистов. В конце 1929 г. — начале 1930 г. были созданы всесоюзные отраслевые объединения. Однако они оказались слишком громоздкими, что привело к их разукрупнению. Одновременно ВСНХ СССР стали непосредственно подчиняться некоторые тресты и вновь созданные главки. 8 ноября 1932 г. СНК СССР постановил ликвидировать большую часть объединений в промышленности и сельском хозяйстве.

Постановлением ЦИК и СНК СССР от 5 января 1932 г. ВСНХ СССР был преобразован в Народный комиссариат тяжелой промышленности СССР. Из его ведения были выделены легкая, лесная и лесообрабатывающая промышленность, для руководства которыми были созданы народные комиссариаты легкой и лесной промышленности. Ранее ВСНХ СССР передал Наркомторгу СССР пищевую промышленность. Затем последовало разукрупнение главков в каждом из промышленных наркоматов.

³* Копии направлены И. В. Сталину, А. И. Рыкову, К. Е. Ворошилову и А. Ф. Толоконцеву.

^4* Наркомат рабоче-крестьянской инспекции (НК РКИ) СССР создан постановлением ВЦИК от 7 февраля 1920 г. как орган социалистического контроля на основе привлечения в органы высшего государственного контроля рабочих и крестьян. По решению XII съезда РКП(б) образован двуединый орган партийно-государственного контроля ЦКК — НК РКИ. Решения XII съезда были законодательно закреплены постановлением Президиума ЦИК и СНК СССР от 6 сентября 1923 г. «О реорганизации РКИ» и постановлением 3‑й сессии ЦИК СССР от 12 ноября 1923 г., где было утверждено новое положение о наркомате РКИ. Действуя как объединенный орган, ЦКК и НК РКИ сохраняли свою самостоятельность, члены ЦКК выбирались съездами партии, нарком РКИ и его заместители назначались ЦИК СССР. ЦКК в отношении наркомата заняла роль фракции, направляющей всю его работу. Права инспекции были значительно расширены, она могла публиковать списки лиц, уличенных в бесхозяйственности или иных проступках и преступлениях, создавать различные учреждения по рационализации государственного аппарата и научной организации труда и управления, проводить «чистки» советских учреждений. Этой работой активно занимались отраслевые инспекции наркомата, в том числе — военно-морская. ЦКК ВКП(б) — НК РКИ СССР был упразднен постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 11 февраля 1934 г. в связи с созданием Комиссии партийного контроля при ЦК ВКП(б) и Комиссии советского контроля при Совнаркоме СССР. (СУ РСФСР. 1920. № 16. Ст. 94).

⁵* Как следует из положения о Комитете по военным заказам, он был создан по постановлению СТО от 15 ноября 1922 г. в целях организации снабжения Красной армии и Красного флота и обеспечения планомерного развития производств. Комитет ведал отраслями промышленности, как теми, которые обслуживали армию в мирное время, так и теми, которые переводились на военное производство в случае мобилизации. Функции комитета; выработка типовых и генеральных договоров между заготовителями и военным и морским ведомствами, регулирование и распределение всех военных заказов между главными управлениями, трестами и другими органами ВСНХ, наблюдение за их исполнением, в том числе стоимостью, качеством и сроками. Кроме того, комитет должен был не только принимать участие в рассмотрении финансовых смет, следить за своевременностью финансирования военных заказов, но и в случае необходимости принимать необходимые меры для получения нужных кредитов.

Комитет по военным заказам имел право выносить все хозяйственные и финансовые вопросы на обсуждение в высшие государственные учреждении, контролировать их выполнение, требовать отчетности от всех производственных органов, корректировать (по согласованию с РВСР) вопросы о повышении или понижении кондиций на поставку предметов промышленности. Кроме тою, при неуплате военведом и морведом трестам и синдикатам, или при других экстренных случаях, для комитета выделялся специальный оборотный фонд для возмещения задолженностей. Комитет был ликвидирован по постановлению СТО от 24 ноября 1925 г.

⁶* Комитет по де- и мобилизации промышленности (КДМ) образован по постановлению СТО от 6 августа 1920 г. Первоначально состоял при Президиуме ВСНХ, в его задачи входили объединение, координирование и общее руководство делом демобилизации промышленности. Это осуществлялось путем разработки планов и конкретных мероприятий по организации производства предметов гражданского потребления на предприятиях военной промышленности и по подготовке заводов гражданской промышленности к производству предметов военного снабжения. КДМ приступил к работе 15 марта 1921 г. Структура его менялась на протяжении нескольких лет. К 1924 г., когда он был подчинен Главному экономическому управлению (ГЭУ) ВСНХ СССР, в его состав входили: общий, технико-мобилизационно-плановый, общетехнический, статистический, инженерно-хозяйственный, связи и транспорта, общехимический, снарядо-трубочный, морской, орудийный, пороховой и взрывчато-снаряжательный отделы, а также технический совет. Приказом по ВСНХ СССР от 4 декабря 1925 г. КДМ ликвидирован в связи с организацией Военно-промышленного управления ВСНХ СССР.

⁷* Производственное объединение военной промышленности — Военпром было создано постановлением СТО СССР от 24 ноября 1925 г. на основе Главного управления военной промышленности (Главвоенпром). Руководство Военпромом, ранее осуществляемое непосредственно Президиумом ВСНХ СССР, было передано вновь образованному Военно-промышленному управлению. Задачами Военпрома являлись: непосредственное управление всеми военными заводами, охрана и совершенствование техники военных производств, совершенствование предметов вооружения и выполнение заказов военного ведомства. Но уже в апреле 1926 г., заслушав доклад Военпрома, Президиум ВСНХ постановил «детально изучить вопрос о возможности выделения заводов Военпрома в самостоятельные тресты». Растрестирование произошло в конце 1926 г., было образовано 4 треста: Патронно-трубочных и взрывчатых производств (Паттрубтрест), Всесоюзный оружейно-пулеметный трест (Ружтрест), Всесоюзный трест снаряжения и взрывчатых веществ (Вохимтрест) и Орудийно-арсенальный трест.

⁸* Главное экономическое управление (ГЭУ) ВСНХ СССР было создано декретом ЦИК СССР от 12 ноября 1923 г., а его функции определены положением от 13 февраля 1924 г. В задачи ГЭУ входили общерегулирующие и арбитражные функции в области промышленности: общее руководство деятельностью ВСНХ союзных республик, разработка вопросов промышленной политики и законодательства, а также производственного плана и промышленного бюджета для внесения через Госплан в СТО, предварительная разработка перспективного и текущих планов промышленности, наблюдение за выполнением утвержденных планов, руководство синдикатами (за исключением нефтяного и частично текстильного), контроль за государственной, кооперативной и частной промышленностью и др. Таким образом, оно осуществляло регулирование промышленности в целом. Управление состояло из 12 отделов (финансово-экономический, торговой политики, иностранный, транспортный и др.). Приказом ВСНХ СССР от 5 мая 1927 г. в целях упрощения и рационализации системы управления промышленностью Плановое управление (Промплан) и ГЭУ были слиты в единое Планово-экономическое управление (ПЭУ). (Д/ф. 3429. Т. 1. Л. 21, 28, 27).

⁹* Наркомат по военным и морским делам (Наркомвоенмор, НКВМ) СССР — центральный орган, осуществлявший руководство вооруженными силами советского государства в период 1923-1934 гг. Был создан в 1923 г. путем объединения двух ранее существовавших самостоятельных народных комиссариатов — по военным делам и по морским делам. Положение о наркомате было утверждено 12 ноября 1923 г., а его создание закреплено в Конституции СССР в 1924 г. Народный комиссар НКВМ являлся одновременно председателем Реввоенсовета. В состав НКВМ входили: Штаб РККА, Политическое управление РККА, Главное управление РККА (ведало административными вопросами). Инспекторат РККА (занимался вопросами подготовки и обучения личного состава). Управление ВВС РККА, Управление ВМС РККА, Управление вооружений. Финансово-плановое, Военно-хозяйственное и Военно-строительное управления, а также Управление делами наркомата. При совнаркомах союзных республик народный комиссариат имел своих уполномоченных, кандидатуры которых утверждались СНК СССР. По положению о центральном аппарате Наркомвоенмора (приказом РВС СССР от 21 октября 1929 г.), основными функциями НКВМ являлись: сосредоточение и подготовка материалов центральных управлений для заседаний РВС СССР и направление их правительству; наблюдение за своевременным выполнением постановлений правительства и РВС СССР; составление планов законодательных предположений и согласование их с другими ведомствами; разработка планов работы РВС СССР и центральных управлений и др.

¹⁰* Революционный военный совет (Реввоенсовет, РВС) СССР — коллегиальный орган высшей военной власти в 1923‑1934 гг. Создан 28 августа 1923 г. в связи с образованием СССР вместо РВС Республики. РВС СССР на основе директив ЦК ВКП(б) и правительства разрабатывал и через систему центральных военных органов осуществлял мероприятия по обороне страны; строительству Вооруженных сил, поддержанию их боевой готовности; руководству органами местного военного управления; учету и призыву населения для военной подготовки и на военную службу; формированию, комплектованию армии и флота; обучению и подготовке личного состава; политическому воспитанию военнослужащих и культурно-просветительской деятельности среди них; обеспечению армии и флота всеми видами довольствия и материальной частью для мирного и военного времени и др. В состав РВС СССР входили: председатель (нарком НКВМ), заместители председателя (заместители наркома по военным и морским делам), главнокомандующий Вооруженными силами СССР (до марта 1924 г.), члены РВС СССР. Председатель РВС СССР утверждался ЦИК СССР, члены РВС — СНК СССР. Число их в каждом случае определялось СНК СССР. Распоряжения народного комиссара по военным и морским делам или его заместителя, касающиеся всего комиссариата, отдавались приказами РВС СССР. Постановлением ЦИК и СНК СССР от 20 июня 1934 г. РВС СССР был упразднен.

¹¹* Центральное управление заготовок обозного и военно-инженерного имущества (Цупвоз) образовано приказом Чусоснабарма из обозно-инженерной секции Центрального отдела военных заготовок ВСНХ в апреле 1920 г. В июле 1921 г. постановлением Президиума ВСНХ Цупвоз был передан из Совета военной промышленности в ведение Главметалла па правах автономного главка. Постановлением ЦИК СССР от 12 ноября 1923 г. Цупвоз отнесен к числу объединений общесоюзного значения и подчинен ВСНХ СССР под названием «Центральное управление военно-обозных заводов». Постановление Центральной комиссии по пересмотру трестов при Президиуме ВСНХ от 6 ноября 1924 г. оформляло Цупвоз как трест общесоюзного значения под названием «Государственное объединение механических военно-обозных заводов». Цупвоз выполнял плановую программу военного ведомства, вырабатывал продукцию по военному обозному производству, городскому и крестьянскому обозу, по вагонному производству. (Подробнее см. Советское военно-промышленное производство. 1918-1926 гг. М., 2005. С. 683-684).

¹². Растрестирование. На основании постановления Президиума ВСНХ СССР от 27 августа 1926 г. и постановлений СТО СССР от 10 сентября и 15 декабря 1926 г. Производственное объединение военной промышленности «Военпром» было разделено на 4 треста: патронно-трубочных и взрывчатых производств (Паттрубтрест), Всесоюзный оружейно-пулеметный трест (Ружтрест), Всесоюзный трест снаряжения и взрывчатых веществ (Вохимтрест) и Орудийно-арсенальный трест. Первоначально планировалось создание пятого, военно-оптического треста с включением гражданских заводов и оптического отдела завода «Большевик».

Образованные военно-промышленные тресты были подчинены коллегии Военно-промышленного управления при Президиуме ВСНХ СССР (с февраля 1928 г. — Главное военно-промышленное управление, ГВПУ). Начало деятельности правлений вновь организованных трестов было определено к 1 октября 1926 г. (постановление Президиума ВСНХ СССР № 109 от 20 сентября 1926 г.), учреждались уставы, структура трестов, а также определялся состав заводов. Управление трестами осуществлялось через функциональные отделы.

В состав Военно-химического треста вошли заводы: пороховые, взрывчатых веществ, снаряжательные (запалов, гранат, капсюлей, шашек и других видов боеприпасов). В ведении Паттрубтреста находились: трубочные заводы в Ленинграде, Пензе, Самаре; патронные заводы в Туле, Самаре, Подольске, Луганске, Московский дроболитейный и патронный завод. В состав Государственного оружейно-пулеметного треста вошли Ковровский пулеметный завод, оружейные заводы в Туле, Сестрорецке, Ижевске, Ленинградский государственный завод военно-врачебных заготовлений «Красногвардеец». В ведении Орудийно-арсенального треста находились: Московский орудийный завод «Мастяжарт», Брянский, Киевский, Ленинградский арсенальные заводы, оружейный Мытищенский, Подольский оптический заводы.

Растрестирование имело целью обеспечить мобильный переход гражданской промышленности на военное производство, приблизить управление к предприятиям, сократить объем задач до пределов возможного их выполнения, привести наличный состав рабочих и служащих к реальным потребностям производства.

¹³* В связи с общей реорганизацией аппарата Президиум ВСНХ СССР 6 июня 1921 г. утвердил образование Главного управления металлической промышленности (ГУМП, Главметалл) на базе Отдела металла, Главточмеха, Главшвеймашины и Главгвоздя. Главметалл занимался разработкой проекта первого пятилетнего плана развития металлургической промышленности. На основании постановления СТО СССР от 29 июня 1928 г. и приказа ВСНХ СССР от 3 сентября 1928 г. Главметалл был реорганизован в 3 главных управления: черной металлургии (Главчермет), машиноуправления и металлообработки (Главмашинострой) и по добыче и обработке цветных металлов (Главцветмет). (Д/ф. 3429. Т. 1. Л. 32).

¹⁴* Так в тексте.

¹⁵* Так в тексте.

¹⁶* Народный комиссариат путей сообщения (НКПС) СССР был создан в 1923 г., как орган руководства железнодорожным, морским и речным транспортом, шоссейными и грунтовыми дорогами, а также общего надзора за всеми видами транспорта. С 1924 г. в НКПС сосредоточено все железнодорожное строительство, но разрушенный железнодорожный транспорт удалось в основном восстановить и довести перевозки до довоенного уровня только к 1928 г.

28 мая 1926 г. постановлением ЦИК и СНК СССР «О дополнении положения об НКПС» образуется Центральный мобилизационный отдел, который ведал подготовкой и использованием всех видов путей сообщения для целей обороны страны. 26 декабря 1929 г. в связи с увеличением объема работы и расширением функций этот отдел был переименован в Центральное мобилизационное управление НКПС.

В связи с резким увеличением объемов перевозок встал вопрос укрепления технической базы транспорта. В 1927 г. был введен Устав железных дорог СССР, а в 1929 г. — Устав внутреннего водного хозяйства. В феврале 1931 г. из НКПС СССР в самостоятельную отрасль выделился водный транспорт. Был создан Наркомат водного транспорта СССР (Наркомвод), на который было возложено руководство речным и морским транспортом СССР, под его начало поступили все судоходные пути, торговый флот и Экспедиция подводных работ особого назначения. В этом же, 1931 г., из НКПС в самостоятельную отрасль управления были выделены автотранспорт и дороги, создано Всесоюзное центральное управление шоссейных и грунтовых дорог и автомобильного транспорта (Цудортранс) при СНК СССР.

Несоответствие развития хозяйства и транспортных услуг потребовало усиления капитальных вложений в транспорт, строительства новых дорог. В 1931‑1932 гг. СНК СССР был принят ряд постановлений, направленных на интенсификацию перевозок и улучшение работы железнодорожного и безрельсового транспорта. В 1932 г. принято решение СНК СССР о реконструкции железных дорог.

¹⁷* Так в тексте. Вероятно, правильно “предложениями”.

¹⁸* Так в тексте.

¹⁹* См. документ от 3 августа 1926 г. — Из памятной записки начальника Военно-промышленного управления В. А. Аванесова его заместителю Л. Егорову о программе работы по реорганизации военной промышленности.

²⁰* Приложение не публикуется (см. там же, л. 13‑4).

ГА РФ. Ф. Р‑5446. Оп. 55. Д. 1063. Л. 31—14. Подлинник.