21 мая 1919 г. — Докладная записка¹* в производственный подотдел Отдела металла ВСНХ о разделении по производственному признаку заводов морского ведомства

21 мая 1919 г.

В связи с предстоящим переходом заводов морского ведомства в ВСНХ считаю нравственным долгом высказать свои соображения по вопросу о желательной группировке этих заводов в зависимости от их оборудования.

Заводы морского ведомства характерно подразделяются на три группы: металлургическо-орудийно-броневые, судостроительно-механические и заводы боевого снаряжения; к первой группе относятся Обуховский и Ижорский заводы, сюда же следует отнести и Царицынский завод, который, хотя и был намечен к передаче в группу морских заводов, но в силу общих условий, в корне требовавших реорганизации правлений и прочее, не был включен в свое время в эту группу; ко второй группе следует отнести Балтийский судостроительный и механический завод и Адмиралтейский судостроительный и, наконец, к третьей группе должны быть отнесены толуоловый в Грозном и трубочный в Николаеве; относительно последних двух заводов точных сведений не имею, но поскольку мне известно: как тот, так и другой заводы еще не закончены оборудованием. Эти последние заводы по своим производственным признакам в полной мере отвечают требованиям боевого снаряжения армии и должны быть включены в группу артиллерийских заводов.

Из заводов судостроительных и механических — Балтийского и Адмиралтейского — по тем же соображениям следует создать специальную группу судостроительных заводов, включив туда Путиловскую верфь, верфь металлического завода «Невский холод», завод «Охта» и мастерскую Финляндского пароходства. При наличии такой согласованной группы явится возможность всегда планомерно распределить и осуществить заказы как по новому судостроению, так и по ремонту старых судов.

Совершенно особый государственный интерес представляет группа металлургическо-броневых-орудийных заводов. Эти заводы, выполняя в основном основные заказы на артиллерию и броню и являясь таким образом как бы логическим продолжением ряда военных артиллерийских заводов, тем не менее требуют совершенно иной точки зрения. Если Обуховский завод выполнял в прошлом, как и Петроградский орудийный, заказы на пушки и в этой части был оборудован не только не хуже орудийного, но гораздо мощнее, то все-таки эти два завода по их производственному признаку сравнивать никак нельзя; орудийный ничего, кроме пушек, не делал, да и не мог сделать, тогда как Обуховский завод, имея прекрасное оборудование в масштабе первоклассного европейского завода, кроме орудийных заказов, выполнял работы по изготовлению оптических приборов (биноклей, прицелов и тому подобное), ковке брони, изготовлял отливку стали повышенного сопротивления вплоть до инструментальной и, как особо специальную, маломагнитную сталь и имел столь мощное ковочное, прессовое и механическое оборудование, что в любой момент мог быть использован почти для любого вида машиностроения, примером может служить заказ на тракторы, который ныне выполняется Обуховским заводом. Правда, это производство нельзя считать налаженным, но далеко не потому, что завод не имеет для этого достаточно технических средств.

Еще более сложную структуру представляет Ижорский завод — броневой завод по своему основному производству, он в то же время хорошо оборудован, как один из немногих в России, по производству цельнотянутых труб (американский способ Штифеля), по прокатке сортовой стали, изготовлению морских и береговых котлов и удовлетворительно оборудован по среднему машиностроению и мелкому судостроению. Завод имеет редкое не только для России, но и в Европе оборудование для термической обработки брони и вообще стали и для механической отделки брони; завод обладает прессами в 5 и 10 тыс. т и серией более мелких, но мощных прессов; имеет достаточно развитую меднокотельную мастерскую, прекрасно сорганизованное техническое бюро с громадным запасом опыта в изготовлении вспомогательных судовых механизмов. Следовательно, оба эти завода, имея в прошлом серьезную и, пожалуй, основную деятельность в области артиллерийского снабжения, в то же время ни в какой мере не отвечают тому узкому масштабу, который свойственен ходовому артиллерийскому заводу любой категории: орудийному, снарядному, трубочному и тому подобное и, как я уже сказал ранее, не могут быть рассматриваемы с рядовой точки зрения. Кроме этого, такая группа заводов, как Обуховский, Ижорский и Царицынский, если бы она была объединена и толково руководима, могла бы быть использована в широком государственном масштабе, как группа заводов, имеющих исключительной целью оборудование по металлургической части и по крупным поковкам.

Только объединение этих заводов в отдельную группу даст возможность использовать и согласовать мощное оборудование этих заводов и таким образом создать действительно продуктивные металлургические, прессовые и ковочные заводы в широком государственном масштабе; иначе редкие прессы Ижорского и Царицынского заводов, исключительно ценные металлургические оборудования всех трех заводов, несогласованные, не будут использованы, а мощное оборудование будет непроизводительно изнашиваться и списываться с инвентаря.

Ввиду всего вышеизложенного, полагаю, что с переходом заводов морского ведомства в ведение Высшего совета народного хозяйства должны быть приняты следующие меры:

1. Заводы должны быть разделены на три группы:

а) судостроительные и механические — Балтийский и Адмиралтейский (с его филиальным отделением — Охтинским заводом (быв. Крейтон));

б) заводы боевого снаряжения — трубочный Николаевский и толуоловый в Грозном;

в) орудийно-металлургический и прессовый заводы — Обуховский и Ижорский.

2. Группу «а» передать в ведение Отдела металла ВСНХ с тем, чтобы была выделена специальная группа судостроительных заводов, в которую необходимо влить Путиловскую верфь, верфь металлического завода «Невский холод», а также завод «Охта» и мастерскую Финляндского пароходства.

3. Группу «б» передать в ведение объединенных артиллерийских заводов.

4. Группу «в» передать в ведение Отдела металла ВСНХ и создать самостоятельный главк, с тем чтобы в эту группу включить и Царицынский завод.

Примечание:

¹* Авторство не установлено.

РГАЭ. Ф. 3429. Оп. 4. Д. 251. Л. 24-25 об. Копия.