6 марта 1919 г. — Выписка из протокола заседания Совета Центрального правления артиллерийских заводов о передаче артиллерийских заводов в ведение ВСНХ
6 марта 1919 г.
Раньше чем приступить к обсуждению вопроса по существу, председатель Совета ЦПАЗ приводит нижеследующую справку.
Вопрос об изъятии артиллерийских заводов из ведения Военного комиссариата был возбужден ВСНХ летом 1918 г.¹* Вопрос длительно обсуждался междуведомственной комиссией, состоящей из представителей ВСНХ, Морского и Военного комиссариатов. Комиссия пришла к заключению, что сложную и обширную деятельность военно-морских заводов, преследующую особые задачи, нельзя уложить в рамки секций ВСНХ по производственным признакам и необходимо, хотя бы временно, сохранить признак ведомственный. Для координирования же деятельности военных и морских заводов с заводами, национализированными в деле работ на оборону, комиссия проектировала образование Главного комитета военной промышленности, придав этому органу междуведомственный характер. Проект этот дальнейшего движения не получил. Место комитета заняла в известной мере Чрезвычайная комиссия по снабжению Красной армии.
В настоящее время вопрос о том, в чьем ведении надлежит быть артиллерийским заводам, возник в связи с резолюцией II Всероссийского съезда металлистов. В резолюции говорится, что «вся промышленность, не исключая предприятий, принадлежащих разным ведомствам (военному, морскому и т. д.), должна быть объединена в единых организациях ВСНХ по регулированию и управлению производствами». Приступив к обсуждению дела по существу, председатель предлагает разбить вопрос на три отдельных вопроса:
1) в чьем ведении должны находиться артиллерийские заводы, арсеналы и мастерские при нормальном течении жизни республики;
2) на каких основаниях, в смысле организационном, мог бы состояться переход артзаводов, арсеналов и мастерских из Военного комиссариата в ВСНХ;
3) в какой срок мог бы состояться этот переход.
В такой постановке вопрос принимается к обсуждению.
Вопрос первый. Производство предметов военного снабжения армии составляет обособленную отрасль общей промышленности в стране. Наряду со специальными артиллерийскими заводами военное производство ведут и заводы национализированные. Деятельность тех и других должна быть координирована в деле распределения заказов, снабжения металлами и топливом, в рабочем вопросе и т. д. Такая же координация необходима и между военной и мирной отраслями промышленности страны. С этой точки зрения, принципиально ЦПАЗ, а с ним и артиллерийские заводы должны находиться в ведении ВСНХ, призванного объединять и направлять всю промышленную деятельность страны. Ввиду указанных соображений по первому принципиальному вопросу совет выносит общее единогласное решение: «Совет Цепрарзава признает необходимым, чтобы ЦПАЗ и самые артиллерийские заводы перешли в ведение ВСНХ при том условии, что форма и срок перехода и дальнейшее направление их деятельности будут таковы: что ни работы заводов, ни интересы снабжения не пострадают и не будут нарушены».
Вопрос второй. По вопросу о том, в какой форме могут быть переданы в ВСНХ артиллерийские заводы, выдвигаются два предложения.
[Предложение] первое: заводы группами разделяются по двум секциям ВСНХ по производственному признаку; в каждой секции организуется отдельное правление группы артиллерийских заводов. В пользу этого предложения были высказаны следующие мотивы: работа металлообрабатывающих заводов ни в какой степени не связана с работой пороховых и взрывчатых заводов и даже ни в каком направлении не перекрещивается с ней, почему работа каждой группы может протекать самостоятельно, без какого бы то либо ущерба для производства, а стало быть, без ущерба для интересов снабжения армии. Организация Цепрарзава, начавшего самостоятельную жизнь после отделения от ГАУ, находится в первоначальной стадии, почему процесс перехода в ВСНХ ни в какой мере не отразится и на работе Цепрарзава за исключением работ, лежащих на коммерческом отделе, и который является общим органом для обеих групп заводов, но также находится в начальной стадии организации. Скорейший переход в ВСНХ только предупредит начавшуюся организацию, которая может оказаться напрасной в случае решения вопроса о переходе с разделением заводов по производственному признаку. Имея в виду вышеизложенное, а также и решение II съезда Союзов рабочих металлистов об организации производства и их управлений по производственному принципу, рабочая часть Совета Цепрарзава предлагает: «Артиллерийские заводы, арсенал и мастерские должны находиться под эгидой ВСНХ, с распределением заводов между отделами ВСНХ по производственному принципу, подчинив металлообрабатывающие заводы Отделу металла, а взрывчатые заводы Химическому отделу, с непременным образованием при отделах для каждой группы заводов самостоятельного правления».
Предложение второе: артиллерийские заводы должны войти в ВСНХ нераздельной группой во главе с объединяющим их центральным правлением, каковое должно быть подчинено непосредственно Президиуму ВСНХ. В пользу второго положения высказаны следующие соображения.
Распределение артиллерийских заводов по производственному признаку неосуществимо практически. Так, например, в арсеналах соединены три специальности: металлообрабатывающая, деревообделочная и кожевенная. В капсюльных заводах неразрывно соединены специальности: чисто химическая (производство гремучей ртути), металлообрабатывающая (гильзовые изделия). В оружейных заводах объединена металлургия и обработка металлов. Заводы же снаряжательные не подходят ни под один из общепринятых производственных признаков. Резкое расчленение артзаводов на независимые группы по производственным признакам (металлы и химия) неприемлемо еще и по существу самой работы, выполняемой этими заводами. Большинство предметов артиллерийского вооружения настолько сложно, что на изготовление одного предмета работает целый комплекс заводов. Так, орудийный выстрел состоит из гильзы, капсюльной втулки, порохового заряда, снаряда с разрывным зарядом, взрывателя или трубки, в отдельные части выстрела входят еще капсюли и черный порох. Таким образом, в выстреле объединяется работа шести заводов. Здесь металл и химия теснейшим образом и нераздельно слиты воедино. То же самое можно сказать и о целом ряде и других артиллерийских изделий. Отсюда ясно, что заводы, изготовляющие отдельные части целого, должны находиться в теснейшей технической и административной связи, то есть объединяться в руках одного распределительного органа. Без этого нельзя достигнуть дружной подачи заводами изделий в отношении количества и сроков и взаимной технической сложности этих изделий при сборе их в одно целое.
Так как военная техника идет непрерывно вперед, то на артиллерийских заводах лежит обязанность совершенствовать изготовляемые ими изделия. В силу указанной выше теснейшей технической связи между изделиями отдельных заводов в деле совершенствования артиллерийской техники между заводами также должна быть теснейшая спайка. Артиллерийские заводы должны держать постоянную связь с Артиллерийским комитетом, Артиллерийской академией, военными отделами научно-технической лаборатории, стрелковой и артиллерийскими школами и, наконец, со службой различных родов войск. Из этих источников заводы черпают в области артиллерийского дела научно-техническое руководство, а также все руководящие указания по части практики применения заводских изделий на службе. Держать планомерно эту связь легко в том случае, если артзаводы объединены в единый блок. Как бы ни была высоко развита промышленность страны, быстро перестраивать заводы с мирных производств на военное не удастся ввиду исключительной сложности артиллерийских изделий. Посему совершенно необходимо иметь прочно организованный постоянный кадр артиллерийских заводов, на коих лежит задача: 1) хранить и совершенствовать навыки и искусство по всем главным отраслям артиллерийской техники; 2) по первой нужде разворачивать в широком масштабе артиллерийское производство; 3) инструктировать и снабжать специально подготовленным персоналом инженеров и рабочих, а также инструментом, мобилизованные заводы мирных производств. Дабы этот кадр был гибким, стройным и слаженным, он должен быть в единых руках.
Основываясь на указанных аргументах, совет большинством, 14 голосов против 3, по второму вопросу вынес постановление: «Переход ЦПАЗ в ВСНХ должен быть осуществлен целиком, недельным²* блоком без нарушения его организации, с подчинением Президиуму ВСНХ, имея связь с соответствующими секциями ВСНХ».
Третий вопрос. О возможном сроке перехода в ВСНХ. По этому вопросу совет большинством голосов, 15 против 2, принял постановление: «К осуществлению перехода артиллерийских заводов в ВСНХ надлежит приступить тотчас после того, как будут разработаны основания и порядок перехода в зависимости от готовности как ВСНХ, так и Цепрарзава, и когда как Цепрарзав, так и ВСНХ вполне будут подготовлены к этому переходу».
Независимо от указанных вопросов отдельно обсуждался вопрос о порядке дальнейшего направления дела; по этому поводу принято постановление:
а) немедленно представить принятые советом постановления по вопросу о переходе в ВСНХ с надлежащей мотивировкой в ЦУС, ВСНХ и Чр[езвычайную] ком[иссию] Красина и просить от этих трех органов заключения по указанному представлению;
б) подробная разработка вопроса по переходу в ВСНХ поручается организационному отделу под непосредственным руководством и при действительном участии и содействии президиума совета.
Примечания:
¹* См. протокол заседания межведомственной комиссии по созданию Главного комитета военной промышленности от 19 августа 1918 г.
²* Так в тексте. Вероятно неделимым.
РГАЭ. Ф. 3429. Оп. 4. Д. 326. Л. 19-21. Заверенная копия.