14 мая 1918 г. — Докладная записка Отдела металла ВСНХ¹* руководству о централизации управления национализированными военными заводами
Не ранее 14 мая 1918 г.²*
Разрешение вопроса об управлении военной промышленностью может считаться правильным только тогда, когда это решение не послужит непреодолимым тормозом к проведению в жизнь общей хозяйственной политики Советской Республики. Рассматривая группу предприятий, достигших столь высокой стадии индустриального развития, находящихся в столь тесной взаимости³* от всего хозяйства республики, мы обязаны исходить прежде всего и больше всего именно из этой точки зрения — точки зрения нашей общей экономической политики, в противном случае, возникает опасность, что наше решение явится гибельным для судьбы как народного хозяйства в целом, так и столь практически важной отрасли — военной промышленности. Это не значит, конечно, что мы не должны поставить обсуждение вопроса на самую конкретную почву, что мы не должны учесть всех требований жизни, что мы можем оставить без внимания все те практические неудобства и опасности, которые вытекают из принципиального разрешения вопроса. Путь рассмотрения вопроса, таким образом, ясен: мы должны рассмотреть, прежде всего, какое его решение не будет препятствовать проведению в жизнь экономической политики советской власти, затем уже, исходя из этого принципиального решения, согласовать полученные результаты с требованиями практики.
Экономическая политика советской власти сводится, в конечном счете, к созданию единого, планомерно управляемого хозяйства, все части которого гармонируют друг с другом и которое, в целом, в процессе своего развития должно определить собой новые общественные отношения и новую общественную структуру Уже это самое общее положение должно явиться доказательством того, что военно-артиллерийские и морские заводы, опирающиеся на мирную промышленность, поглощающие ее материальные ценности и тем самым тесно и неразрывно с ней переплетающиеся, только в том случае не явятся тормозом для осуществления нашей общей экономической политики, только в таком случае не будут служить непреодолимым препятствием для выполнения общих хозяйственных задач, если управление ими будет сосредоточено в том центре, откуда должна управляться вся промышленность республики — в Высшем совете народного хозяйства.
Для того чтобы уяснить себе конкретное содержание этого общего положения, достаточно только пересмотреть главнейшие функции управления производством, все время не упуская из виду целей, какие должно преследовать это управление в Советской России, и уяснить себе, действительно ли мы встанем на путь осуществления этих целей только в том случае, если управление военной промышленностью будет сосредоточено в том же органе, который управляет и всей остальной промышленностью республики. Одна из главнейших функций управления промышленностью — это расчет производства или установление программы производства. Ныне, когда мы стоим перед национализацией всей крупной индустрии республики, когда грядущее производство национальных заводов не может определяться ни частной инициативой предпринимателей, ни предыдущим производством наших заводов, развивавшихся по сие время под знаком мировой войны, а теперь долженствующих демобилизоваться, перейти на мирное производство, этот вопрос о программе производства является самым острым, вне разрешения которого не может быть и речи о будущем нашей крупной промышленности.
Присмотревшись к самому процессу работы по установлению программ производства для отдельных отраслей промышленности, мы тотчас же убеждаемся, что эту работу нельзя мыслить изолированной для каждой отдельной отрасли, что ее нельзя выполнить, не координируя все производственные планы общими соображениями хозяйственной политики. Каждый производственный план данной отрасли в большей или меньшей степени связан с планом снабжения отрасли соседней, и самый производительный план отрасли снабжающей не может быть разработан, не исходя из проектируемой программы производства снабжаемой отрасли. Очевидно отсюда, что, если военные заводы, поглощающие материальные ценности, созидаемые всей российской промышленностью, будут рассчитывать свое производство самостоятельно, вне общего плана ВСНХ, это явится первым непреодолимым препятствием к планомерному управлению промышленностью.
Вторая основная функция управления производством — это его организация. Для России, промышленность которой стоит на низкой сравнительно стадии развития, особенно важным является задача реорганизации производства. Промышленность военная пользуется теми же приемами обработки, теми же орудиями производства, как и остальная промышленность. Одинаковый тип молота требуется для ковки пушек и крупных валов, одинаковый тип станка требуется для обработки предметов военной промышленности, и мирные процессы изготовления стали для военных надобностей, для пушек, снарядов могут разниться лишь деталями от общих приемов приготовления стали. Одним словом, промышленность военная при всем оригинальном назначении продуктов ее производства технически тесно связана с остальной промышленностью и столь резкое выделение военной индустрии, как практикующееся сейчас, ведет к дроблению сил без особенной пользы для военной индустрии и к большему ущербу для остальной.
Для разрешения проблемы технической рационализации нашего производства, достижения высшей стадии индустриального развития такое выделение является прямо гибельным. Оно грозит не только создать два параллельных типа технической организации, но оно угрожает нам созданием технического несоответствия между предприятиями производства мирного, служащими поставщиками военных заводов, и этими последними. Это обстоятельство является уже прямой угрозой для самой военной промышленности. Если, например, Отдел металла, разрабатывая технический вопрос производства специальных сталей, не сможет в достаточной степени и в такой же мере, как для других отраслей промышленности, учесть необходимость таковых для пушек и броневых судов, то это уже будет очевидным ударом для нашей военной промышленности.
Дальше мы должны остановиться на организации самого управления предприятиями и на организации труда в них. Не подлежит сомнению, что, для того чтобы перейти к планомерно управляемому хозяйству, необходимо в первую очередь правильно организовать труд и управление им на местах. Пока в этом направлении не будут проведены везде единообразные принципы, до тех пор, понятно, не представится возможность, оперируя разнообразными в организационном отношении ячейками, создать единый хозяйственный аппарат. Стоит только вспомнить, какую важную роль должна играть в Советской России организация труда, чтобы убедиться, что эта задача только под силу единому органу — ВСНХ, обнимающему в себе все народное хозяйство в целом. Установление одинаковых форм внутренней заводской жизни, однообразных форм образования оборотных и запасных капиталов, одинаковых форм промышленной отчетности, общих норм заработной платы, общих правил трудовой дисциплины — вот некоторые из этих функций управления, вне которых не представляется никакой возможности говорить о едином хозяйстве. И в этом случае выделение из общего управления военной индустрии, стоящей на высокой степени развития, явится непреодолимым и гибельным препятствием для создания в самом деле единого хозяйственного аппарата.
Является излишним останавливаться дальше на задачах финансирования снабжения внешнего товарообмена: разбирая все эти вопросы, мы пришли бы все [к] тому [же] выводу.
Указанная картина вполне ясно доказывает необходимость полной централизации и единства в управлении производством для достижения наиболее совершенной хозяйственной и технической организации: она показывает всю невозможность достижения планомерного управления народным хозяйством, если отдельная, достигшая высокой степени индустриального развития, отрасль, поглощающая многие тысячи рабочих и отвлекающая столько технических и научных сил, будет разрывать общие планы и программы регулирования единого народного хозяйства. Таким образом, с принципиальной точки зрения, вопрос ясен. Остается только выяснить, не представляет ли предполагаемый нами переход военной промышленности в ведение ВСНХ каких-либо неудобств или опасностей с практической точки зрения.
Тут, прежде всего, указывается на то, что в артиллерийском и морском ведомствах в течение многих лет работы накоплялись навыки, накоплялись идеи, в общем, та совокупность явлений, которая называется опытом налаженной работы, без чего невозможна плодотворная деятельность. Не касаясь подробно вопроса о том, что техника военной промышленности представляет из себя технику наиболее развивающуюся, наиболее богатую постоянными новыми изобретениями, наименее реакционную в смысле кратковременного значения старых опытов и старых навыков, укажем лишь, что опыт налаженной работы — это не есть нечто прикрепленное к данному ведомству, что этот опыт легко переносится в другое место вместе с людьми, его воплощающими. Нет никакого основания думать, что тут ВСНХ изменит свою общую политику, сводящуюся к привлечению к руководству данной отраслью промышленности людей опыта, видных специалистов данной отрасли. Если прибавить к этому, что то, что называется опытом налаженной работы, может являться в известном смысле даже тормозом для творчества новых форм, станет ясно, что приведенный аргумент не может послужить основанием для изменения нашей точки зрения на этот вопрос.
Указывает[ся] дальше, что Военный и Морской комиссариаты, обязанные обеспечить для республики ее боевую силу и ответственные за ее обучение и снаряжение, не могут нести этой ответственности, если они не пользуются первенствующим голосом в разрешении всех военных вопросов, в том числе и вопросов боевого снаряжения. Но ведь первенствующего голоса военного и морского ведомств в решении вопросов боевого снаряжения никто не оспаривает, не надо только смешивать вопросов боевого снаряжения с вопросами планомерного регулирования народного хозяйства. Отдел металла готов представить ведомствам исчерпывающие гарантии, для того чтобы этот первенствующий голос был услышан, для того чтобы военные ведомства несли ответственность за боевое снаряжение республики. Именно для того Отдел металла выделяет все металлические предприятия военного и морского ведомств в единую секцию и во главе секции ставит коллегию, в состав которой входят представители военного и морского ведомств. Именно для этого Отдел металла находит нужным предоставить Военному и Морскому комиссариатам право назначать своих представителей на места, где исполняются заказы ведомств, для контроля и приемки. Это должно совершенно обеспечить за ведомством возможность не только непрерывного контроля над деятельностью военной промышленности, но и непосредственного участия в управлении этой промышленностью.
Ссылаются еще на то, что есть ряд производств, опытов конструкций, которые должны составлять государственную тайну, и было бы неосмотрительно доверять эту тайну другому ведомству. Было бы излишним долго останавливаться на этом аргументе. Является совершенно не отвечающим моменту это указание на то, что «старый налаженный аппарат» Военного и Морского комиссариатов обладает каким-то патентом на верность существующему государственному строю. Если доверять тайну другому ведомству, значит, делать ее общим достоянием всех сотрудников Высонархоза, то это, без сомнения, представляло бы некоторую опасность. Но ведь дело обстоит не так, ведь понятно, что всеми этими тайнами будут владеть не только ответственные руководители, главным образом, руководители проектируемой секции военной промышленности.
Наконец, вот еще возражение военных ведомств: заводы их в своей деятельности опираются на Артиллерийскую академию, Артиллерийский комитет, артиллерийские лаборатории и так далее. Заводы вместе с этими учреждениями дополняют друг друга как соединение практических и научных сил. Если мы дальше пойдем по этому пути, то легко заметим, что деятельность всей промышленности опирается на научную работу специальных технических учебных заведений, академий, лабораторий и так далее, а отсюда сделаем вывод, что управление всем производством должно отойти в ведение тех ведомств, которым эти учреждения подведомственны. Является совершенно невозможным понять, почему секция военной промышленности Отдела металла не сможет в своей практической работе опираться на те же научные учреждения, тем более что военные техники, которые, конечно, и впредь, после перехода в ведение ВСНХ, останутся работать в предприятиях военной промышленности и которые уже имеют опыт совместной работы с упомянутыми научными учреждениями, персонально свяжут с ними в процессе работы вновь проектируемую секцию военной промышленности. Тем более этой связи будут способствовать те представители военного и морского ведомств, которых Отдел металла предполагает ввести в состав коллегии секции военной промышленности.
Краткое резюме всего вышеуказанного сводится к следующему.
Признавая необходимым полную централизацию и единство в управлении производством и полагая, что в каждой отрасли производства наиболее совершенная хозяйственная и техническая организация может быть достигнута только путем подчинения единому для всех отраслей центральному экономическому органу, Отдел металла категорически высказывается как против выделения казенных военных заводов из ведения ВСНХ, так и против подчинения их смешанным и промежуточным комитетам, никому непосредственно не подчиненным и проводящим двоевластие и организационную путаницу. Исходя из этих соображений, коллегия отдела считает необходимым осуществление следующих мероприятий:
1) все металлические предприятия военного, морского и других ведомств переходят в ВСHX в Отдел металла на правах секции;
2) секция является составной частью Отдела металла с общим управлением делами и конституцией отдела;
3) во главе секции стоят пять человек, из коих два — представители морского и военного ведомств и три — ВСНХ (Отдел металла);
4) все существующие до сих пор аппараты управления военно-морской промышленностью переходят в названную секцию;
5) Военный и Морской комиссариаты имеют право назначать своих представителей на места, где исполняются заказы ведомств, для контроля и приемки.
Рассматривая перечисленные тут мероприятия, не трудно заметить, что Отдел металла, предлагая их, руководился не только общими принципиальными соображениями, изложенными в начале этой записки, но и ввел сюда весьма важные коррективы для согласования этих принципиальных основ с требованиями практики. Самая важная из этих поправок, нарушающих общую рациональную схему, — это создание единой военной секции, вместо распределения военной промышленности между различными производственными секциями отдела. Делая эту необходимую уступку, Отдел металла руководился желанием в возможно меньшей степени ломать налаженную работу военного и морского управления, использовать в наибольшей мере старый аппарат этого управления: сосредоточив все управление металлической частью военной промышленности в одном центре, облегчить тем самым возможность Военному и Морскому комиссариатам сохранить и постоянно удерживать связи с управлением военной промышленности. Могут указать, что, для того чтобы быть последовательным, нужно было бы управление всей военной промышленностью объединить в один орган, а не разбивать его по отделам ВСНХ, но нельзя забывать, что предлагаемое решение есть компромисс между принципами, на которых мы основываем свою работу, и требованиями практики, а от компромисса последовательности требовать нельзя. Понятно, что если бы мы создали управление всей военной промышленностью в качестве самостоятельного отдела ВСНХ, то подведомственность такого органа ВСНХ являлась бы только пустым звуком, не заключающим в себе никакого реального содержания, такое решение не дало бы никакой абсолютно возможности включить военное хозяйство в общий хозяйственный план республики.
Другой кардинальной уступкой является проектируемое использование при создании этой секции всех существующих до сих пор аппаратов управления военно-морской промышленностью. Это обстоятельство, конечно, приведет к тому, что конструкция секции военной промышленности будет сильно разниться от предполагаемых конструкций других секций Отдела металла. Мотивы для этой поправки у Отдела металла, очевидно, те же, что в предыдущем случае. Две эти меры сводят, в общем, на нет все возражения против предполагаемого слияния. Очевидно, дальше в этом направлении идти нельзя, дальнейшее отклонение в сторону автономности военной промышленности грозит самой идее планомерно управляемого хозяйства.
Подробно развивать порядок проведения в жизнь проектируемых мер тут не место. Необходимо только заметить, что как передача всех дел по управлению казенными заводами, так и создание при отделах Высонархоза проектируемых секций военной промышленности потребует, конечно, более или менее продолжительного времени. Ввиду этого, памятуя, что после национализации почти всей крупной индустрии немедленное разрешение вопросов о программе производства и его технической реорганизации является насущным требованием жизни и что, как было указано, эти вопросы не могут быть разрешены вне включения в общий хозяйственный план военной промышленности, мы приходим к выводу, что всякая дальнейшая задержка в разрешении рассматриваемого тут вопроса и именно в том смысле, в каком он решается здесь, может явиться гибельной для осуществления всех наших хозяйственных планов⁴*.
Примечания:
¹* Отдел металла был образован как один из отделов ВСНХ 14 мая 1918 г. путем слияния отделов металлургической и металлообрабатывающей промышленности (его предшественник — Металлургический отдел). Структура Отдела металла строилась по следующей схеме: производственные секции — подотделы — отделения. Среди секций необходимо отметить военно-промышленную, авиасекцию, металлургическую. Роль Отдела металла в области удовлетворения военных нужд сводилась к согласованию требований отдельных военных организаций с производственными возможностями заводов, к техническому контролю и распределению заказов, а также руководству производством уже имеющихся заготовок для снарядов без организации их нового производства. К 1920 г. в состав Отдела металла входило пять главков и несколько производственных управлений в основных промышленных районах страны (Гомза, Центральное правление заводов тяжелой индустрии юга России и др.).
²* Датируется по содержанию.
³* Так в тексте.
⁴* Отделение военной промышленности Отдела металла ВСНХ было создано в сентябре 1918
РГАЭ. Ф. 3429. Оп. 4. Д. 220. Л. 37-45. Копия.