26 сентября 1916 г. — Отзыв члена Государственного совета С. Ф. Ольденбурга на представление ГВТУ о создании пяти казенных заводов

Внося в Особое совещание по обороне государства представление о необходимости создания казенных заводов для выработки предметов технического имущества, ГВТУ, конечно, сознавало, что вопрос этот может получить окончательное разрешение лишь в законодательных палатах, а не в Особом совещании, за пределы компетенции которого выходит настоящий вопрос, как имеющий главным образом отношение ко времени после настоящей войны. Если, тем не менее, Управление внесло свое представление в Особое совещание, то оно, очевидно, желало заручиться компетентным отзывом высшего учреждения, уже более года рассматривающего, обсуждающего и проверяющего работу как казенных, так и частных заводов на нужды обороны. С этой точки зрения отзыва о правильности предположений ГВТУ и должно рассматриваться внесенное представление.

Управление исходит из положения, что единственным правильным способом разрешения вопроса о снабжении армий предметами военного снаряжения в случае войны является систематически и целесообразно мобилизованная промышленность, и указывает при этом, что казенные заводы должны получить назначение кадровых учреждений, из которых, с одной стороны, будет исходить организация мобилизации промышленности, с другой — будут поставляться необходимые для частных заводов инструкторы-специалисты. При такой постановке казенные заводы, обслуживая в мирное время текущие потребности для освежения запасов, могут в военное время немедленно развить максимальную производительность, необходимую для переходного времени до полной мобилизации промышленности.

Нельзя не признать правильность этих основных положений Управления, и мы не думаем, чтобы они вызвали чьи-либо возражения. Вряд ли, однако, можно согласиться с другою ссылкою Управления на большое количество требующего ремонта всякого рода имущества, которое будет сдано расформированными частями и которое должно быть ремонтировано именно казенными заводами. Так как большая часть этого имущества в мирное время вряд ли будет потребна, а сохранять на складах такие массы материалов не будет целесообразно, то ясно, что, за исключением неиспорченного имущества в потребном для мирного времени количестве, остальное будет распродано.

Возражение это не изменяет, однако, правильности основного положения, что военно-техническому ведомству необходимо иметь свои заводы. Вопрос только в том, правильно ли исчисляет ведомство эту свою потребность и не могут ли в некоторых случаях частные заводы с полным успехом заменить казенные. Об этом необходимо подумать, так как следует в интересах государства избегать всего, что может парализовать и без того мучительно слабую у нас в России частную инициативу. Если мы с этой точки зрения рассмотрим программу постройки заводов Военно-технического управления, то нам придется признать желательным известное сокращение

Управление предполагает устройство пяти заводов: 1) механического, 2) проволочнокабельного, 3) электротехнического, 4) моторного, 5) подрывного.

Из этих заводов недостаточно обоснованным представляется устройство заводов проволочно-кабельного и подрывного. Единственный довод, приводимый в пользу необходимости устройства проволочно-кабельного завода, — громадная потребность в отвечающих нуждам войск сортах кабелей и проволоки — вряд ли убедителен, ибо ведомство, как оно делало и раньше, может всегда потребовать от частных заводов нужных ему сортов, ведь и теперь ведомство только предлагает приобрести в казну один из существующих или строящихся заводов. Мобилизация подобного рода частных заводов в военное время затруднений не представляет, и ведомство может поручать опыты и анализы любому заводу по своему выбору, не создавая специального казенного завода.

Неясно также, почему Военно-техническое управление желает создать свой подрывной завод, когда изделия подобных заводов относятся уже и теперь к ведению заводов артиллерийского и морского ведомств. Ссылка на переобремененность этих заводов заказами может только указывать на необходимость расширить эти заводы и усилить их производительность, но отнюдь не доказывает необходимость постройки нового завода третьим ведомством — военно-техническим. Само ведомство указывает в своем представлении на те громадные трудности, с которыми придется считаться при постройке нового подрывного завода, причем добавляет, что нельзя надеяться на скорое осуществление этого мероприятия.

Иначе представляется вопрос о механическом и электротехническом заводах. Мысль об их устройстве вполне отвечает основной мысли, необходимости иметь казенные заводы, изготовляющие специальные предметы военно-технического снаряжения. Предметы, которые предполагается изготовлять на этих заводах, настолько разнообразны, и настолько велика будет необходимость в постоянных опытных изготовлениях, что работа эта в мирное время не будет под силу ни одному частному заводу по своей убыточности. Задача механического завода определяется ведомством как: а) изготовление вполне законченных предметов военно-технического имущества, б) ремонт и в) изготовление полуфабрикатов. Отделов семь: 1) плавильный, 2) прокатный, 3) литейный, 4) штамповочный, 5) поковочный, 6) монтажный, 7) деревообделочный. (Район завода — бассейны Волги или Дона.) Признавая необходимой постройку механического завода, Управление почему-то тем не менее признает желательным исходить из покупки какого-нибудь частного предприятия небольших размеров. Мы никак не можем согласиться с тем, чтобы из соображения несколько большей легкости задачи можно было мириться с необходимостью уложить большое предприятие на прокрустово ложе уже готового завода: опыт показывает, что подобного рода приспособления идут в ущерб делу, нисколько не способствуя его ускорению или удешевлению.

По отношению к электротехническому заводу ведомство указывает на чрезвычайную разнообразность электротехнического имущества, находящегося в ведении Управления, которое разделяется им на 3 отдела: 1) телеграфно-телефонный, 2) искровой и измерительных приборов, 3) электрических машин.

Ведомство справедливо при этом указывает на ряд предметов, либо совершенно отличающихся от рыночных типов, либо совершенно не имеющих себе подобных в условиях коммерческой деятельности. Завод предположено строить в Москве, присоединив его к уже строящемуся телеграфно-телефонному заводу.

Если для двух заводов — кабельно-проволочного и подрывного — мы признали нежелательность казенной постановки дела, а для заводов механического и электротехнического, напротив того, — желательность отдачи их в руки военно-технического ведомства, то по отношению к пятому заводу, моторному, мы испытываем некоторые сомнения, проистекающие главным образом из некоторой неопределенности постановки дела самим ведомством. В представлении говорится о необходимости создания теперь же, для нужд текущей войны, казенного моторного завода, причем указывается на желательность приобретения подходящего завода на ходу; мотивируется это тем, что при громадном числе чрезвычайно разнообразных двигателей, приобретаемых по необходимости где только возможно, заготовка запасных частей и ремонт моторов встречают громадные затруднения в недостаточной прибыльности подобной работы и требуют «колоссальной затраты времени». Вряд ли переход какого-либо завода в казенные руки может в данном случае помочь. Соображения, высказываемые в пользу моторного казенного завода после войны, тоже не вполне убедительны: довод необходимости громадного ремонта испортившегося на войне материала был нами уже рассмотрен, и мы можем только повторить, что вряд ли ведомства в широкой мере прибегнут к этому ремонту. Другой довод, приводимый в пользу казенного моторного завода, на наш взгляд, говорит скорее против него. Ведомство справедливо указывает на необходимость борьбы с громадной разнотипностью моторов переходом к определенным немногочисленным типам. Но ведь такой переход именно выгоден для частной промышленности дешевизною массового изготовления и делает потому излишнею постройку казенного моторного завода. Нам кажется, что необходимо было бы получить от ведомства добавочные, убедительные доказательства раньше, чем высказаться в пользу устройства казенного моторного завода.

Если Особое совещание по обороне выскажется за устройство тех или других казенных заводов ГВТУ, ведомству необходимо будет теперь же войти с соответствующим законопроектом в Государственную думу, которая соберется через месяц с небольшим. Военные комиссии обеих палат, несомненно, немедленно рассмотрят законопроект, который, таким образом, позволит ведомству вскоре приступить к осуществлению его предположений.

Подписал: Член Государственного совета Сергей Ольденбург.

РГВИА Ф. 369. Оп. 16. Д. 41. Л. 10—12 об. Завер. копия.