Докладная записка ИНФО ОГПУ о недочетах массовой работы на промпредприятиях Союза (1929 г. и январь-май 1930 г.). 20 июня 1930 г.

 

20 июня 1930 г.

№ 385292 Совершенно секретно

Анализ имевших место в 1929 и 1930 гг. крупных конфликтов, материалы о недочетах в проведении важнейших мероприятий (переход на непрерывку, соцсоревнование и ударничество, перетарификация, сокращение рабочих по текстильной промышленности и т.д.), данные о нездоровых настроениях среди групп рабочих ряда предприятий в связи с продзатруднениями, коллективизацией и раскулачиванием и, наконец, ход перевыборов ФЗК говорят о все еще значительной слабости массовой работы по большому числу индустриальных предприятий.

Значительное запаздывание в разъяснении рабочим основных, волнующих их вопросов, неконкретность проводимого разъяснения, проведение важнейших мероприятий на промпредприятиях без достаточной подготовительной и разъяснительной работы, а в ряде случаев, при полном ее отсутствии, невнимание к нуждам и законным требованиям рабочих являются основными причинами ряда конфликтов на предприятиях и недовольства значительных групп рабочих.

Наиболее значительны недочеты массовой работы среди рабочих текстильной промышленности, горной и особенно у сезонников.

По отдельным предприятиям имеются факты полной бездеятельности ФЗК, отрыв их от рабочих масс, а в некоторых случаях фиксируются явления разложения со стороны отдельных работников ФЗК.

Все недочеты массовой работы широко используют кулацкие и антисоветские элементы на промпредприятиях, стремясь всемерно обострить недовольство рабочих и направить его непосредственно против политики партии и советской власти.

Конфликты на почве недовольства зарплатой и условиями труда

Большая часть забастовок и конфликтов за 1929 и 1930 гг. имеет своей причиной недовольство зарплатой и условиями труда.

Анализ крупных конфликтов указывает, что в подавляющем большинстве случаев конфликты возникают ввиду отсутствия достаточной разъяснительной работы со стороны низовых проф. и парторганов по существу проводимых мероприятий (снижение расценок и повышение норм, переход на уплотненную работу, временное введение сверхурочной работы и т.д.).

Отмечено значительное число случаев, когда низовые проф. и парторганизации приступили к развертыванию разъяснительной работы по существу проводимых мероприятий только после того как уже возникало резкое недовольство рабочих или даже забастовка.

С другой стороны, резкое недовольство рабочих, перерастающее в ряде случаев под влиянием агитации антисоветских элементов в конфликты, вызывается безразличным отношением проф. и хозорганов к недочетам в работе ТНБ и отчетных органов (неправильное установление расценок и норм, обсчеты), к ряду ненормальностей производственного характера, недочетам в охране труда и технике безопасности.

УССР. Сталинский окр. 1929 г. Пересмотр норм и расценок по горной и металлопромышленности проводился в ряде случаев наспех, кабинетным порядком, без привлечения широкой общественности; соответствующая разъяснительная работа развернута не была.

Допущенные при пересмотре норм и расценок ошибки и отсутствие достаточной разъяснительной работы были использованы антисоветским элементом, и в результате — конфликты, охватившие группы рабочих ряда предприятий (Буденновское рудоуправление, макеевская шахта «Италия», Елеоновские карьеры, Екатерининское рудоуправление— шахта «Капитальная»; Сталинский металлозавод, макеевский Старотрубный завод и др.).

На шахте «Италия» 27 июня 1929 г. бастовало 100 рабочих-забойщиков из-за увеличения нормы выработки. Неоднократные требования рабочих обсудить вопрос о нормах ни к чему не привели. Представители шахткома отвечали рабочим: «Не хотите работать, можете срываться».

Недовольство рабочих использовала группа антисоветских элементов, подчинившая своему влиянию двух партийцев и одного комсомольца и добившаяся объявления забастовки.

Завод им. Ворошилова (Артемовский окр.). 13 и 15 июля 1929 г. бастовали рабочие болтового цеха (200 рабочих) в связи со снижением зарплаты на 30 руб. Только после того, когда 100 рабочих потребовали расчета, администрация согласилась повысить процент приработка. На этой почве среди рабочих отмечены были разговоры: «Почему же сразу нельзя было набавить?! Начинают прибавлять, когда мы поднимаем шум».

Урал. Нижне-Тагильский завод (1929 г.). Проведенная в начале 1929 г. реформа зарплаты застала профорганизацию врасплох. В ряде случаев профработники не в состоянии были даже дать ответ на вопросы рабочих по существу реформы.

Профорганизация не сумела обеспечить своевременного перерасчета заработка рабочих в связи с проведенной реформой. Сроки перерасчета несколько раз отодвигались.

Неавторитетность завкома характеризуется тем, что рабочие ряда цехов свои требования направляли непосредственно администрации, минуя профорганы; по ряду цехов состоялись собрания рабочих, созывавшиеся без ведома профорганов.

ИПО. Большая Дмитровская мануфактура (1929 г.). В связи с отсутствием разъяснительной работы со стороны фабричных профорганизаций при переходе на уплотненную работу имел место конфликт, длившийся в течение ряда месяцев.

Рабочим не был разъяснен порядок использования излишка рабсилы, образовавшегося в связи с переходом на уплотненную работу. Это обстоятельство было использовано антисоветским элементом и в результате — забастовка, охватившая 400 человек.

МО. По ряду крупных предприятий металлопромышленности (Коломенский завод, Мытищинский завод, Тверской вагоностроительный) в апреле-мае 1930 г. в связи с отсутствием достаточной подготовительной и разъяснительной работы и допущенными ошибками при пересмотре норм и расценок возникло недовольство, охватившее значительные группы рабочих.

На Коломенском заводе дирекция и завком без согласования с парторганизациями выработали новые нормы и расценки (нормы выработки в среднем увеличились на 22%, в отдельных цехах увеличение доходило до 38%), а расценки снижались на 5-7%. Несмотря на то, что в начале апреля по заводу фиксировалось недовольство значительных групп рабочих указанными недочетами (особой резкости недовольство достигло в механическо-сборном цехе, где на собрании по вопросу о промфинплане за резолюцию голосовало только 30% присутствовавших), разъяснительная работа по май месяц по ряду цехов проводилась недостаточно и со значительным запозданием.

На Тверском вагоностроительном заводе вопрос о новых расценках обсуждался не во всех цехах. Зарегистрирован ряд заявлений рабочих, что им не понятен порядок введения новых расценок.

Нижкрай. На Молитовской фабрике «Красный Октябрь» 4 января 1930 г. прекратила работу вторая смена рабочих в 300 человек на почве снижения заработка на 15% в связи с прогулом 22 декабря 1929 г. Снижение касалось только одного дня, но так как рабочим этого не пояснили, то они решили, что снижение будет постоянным.

Недовольство низкой зарплатой (работницы зарабатывали от 30 до 35 руб. в месяц) отмечалось задолго до забастовки.

Недовольство рабочих помимо низкой зарплаты объясняется также крайне невнимательным отношением к заявлениям рабочих, грубостью и бюрократизмом со стороны директора и работников ФЗК.

Секретарь фабкома на жалобы рабочих о невозможности работать из-за пыли в цехах сказал: «Вы саботируете, за такой саботаж я вас переведу в первый корпус на гору (тюрьму)».

Отсутствие широкой массовой работы среди рабочих используют антисоветские элементы. В числе инициаторов забастовки были рабочий-псаломщик местной церкви, имеющий связь с торговцами, работница — жена бывшего полицейского.

УССР. Сельмашстрой (1930 г.). С 4 мая на строительстве были введены сверхурочные работы (2 час.). Никакой подготовительной и разъяснительной работы к проведению указанного мероприятия проведено не было. Рабочие не знали причин введения сверхурочной работы и считали, что это есть установление 10-часового рабочего дня.

В результате 4 мая 1286 рабочих отказались от сверхурочных работ, и только после длительного разъяснения в настроении рабочих наступил некоторый перелом.

Охрана труда

Значительное недовольство рабочих, особенно горняков, вызывает слабость работы комиссий по охране труда и технике безопасности.

На значительном числе предприятий указанные комиссии почти не ведут никакой работы, члены комиссии редко заглядывают в цеха и шахты, заявления рабочих о недочетах охраны труда подолгу не рассматриваются.

Зарегистрирован ряд несчастных случаев, произошедших по вине администрации и профорганов, которые, несмотря на неоднократные предупреждения рабочих, не принимали соответствующих мер по устранению недочетов в охране труда и технике безопасности.

На заводе им. Петровского (г. Днепропетровск) 26 мая 1929 г. от обвала крыши бессемеровского цеха тяжело пострадало несколько рабочих.

Расследованием было установлено, что обвал произошел из-за халатности начальника цеха и ответственного работника по технике безопасности, не принимавших мер к предупреждению катастрофы, несмотря на неоднократные предложения рабочих.

На Сталинском металлозаводе (УССР) рабочие-обрубщики и грузчики год тому назад подали заявление в комиссию о выдаче спецодежды, но их заявление не было рассмотрено (до начала 1930 г.).

На шахте № 5 Буденовского рудоуправления (УССР) с мая 1929 г. комиссия по охране труда никакой работы не вела и в момент проверки выполнения этого договора по вопросам охраны труда никаких материалов у комиссии не оказалось.

Сокращение рабочих текстильной промышленности

Сокращение рабочих текстильной промышленности в 1929 и 1930 гг. по ряду предприятий проводилось без достаточной подготовительной и разъяснительной работы. В результате— целый ряд фактов неправильного сокращения, и по отдельным предприятиям — массовая подача заявлений о восстановлении на работе; все эти недочеты широко использовались антисоветским элементом.

Западная обл. Ярцевская фабрика (1929 г.). При сокращении 330 рабочих (в связи с рационализацией) был допущен целый ряд грубейших ошибок: в списки намеченных к сокращению были внесены рабочие из крестьян-бедняков, а равно рабочие, не имеющие никаких средств к существованию. Характерно, что поводом к сокращению служил факт неуплаты членских взносов. Недовольство рабочих резко обострилось в связи с отравлением сокращенной с фабрики комсомолки, одинокой (она была сокращена за неуплату членских взносов).

ИПО. Фабрика им. Дзержинского (1930 г.). Разъяснительной работы о предстоящем сокращении и переводе рабочих на Меланжевый комбинат своевременно развернуто не было. Рабочие группами ходили в фабком, требуя разъяснений. 24 апреля под давлением рабочих состоялось собрание, на котором имели место резкие выступления; собрание отказалось принять резолюцию, предложенную общественными организациями.

Московская обл. Ткацкая фабрика №3 (Орехово-Зуевского окр. 1930 г.) Разъяснительной работы о предстоящем сокращении не велось. О сокращении рабочие узнали лишь тогда, когда был вывешен список сокращаемых. Характерно, что когда рабочие обратились к директору с указанием на неправильное сокращение, он их отослал к секретарю ячейки, последний их направил в фабком, а председатель фабкома отослал рабочих к администрации, предложив им подать заявление в РКК.

На Дрезненской фабрике из сокращенных 986 человек 809 подали заявления о неправильном сокращении (в списки сокращаемых были включены беременные и ряд подростков-сирот).

На 22 мая рассмотрено было 371 заявление, оставлено на работе 149 человек.

Недочеты в руководстве соцсоревнованием и ударничеством

Если в 1929 г. и в начале 1930 г. по значительному числу предприятий отмечалось как основной недочет недостаточное втягивание широких рабочих масс в соцсоревнование («кабинетный» характер обсуждения договоров, формальное отношение к проведению договоров в жизнь и т.д.), то последнее время главным основным недочетом является неумение ряда низовых профорганов использовать и организационно оформить трудовой подъем масс (безразличное отношение к ударным бригадам и в результате — распад ударных бригад по ряду предприятий).

Ленинград. На заводе им. Егорова в 1929 г. вопрос о соцсоревновании прорабатывался лишь на активе. Многие рабочие не знали, в чем конкретно должно выражаться их участие в соцсоревновании.

Там же с 1 февраля по 1 марта 1930 г. распались 72 бригады, а в механическом цехе завода им. Калинина распалось 7 бригад. Основная причина — недостаточность подготовительной работы при создании бригад и отсутствие должного руководства.

Завод им. Либкнехта. По данным на апрель 1930 г., в 8-й механической мастерской созданными бригадами никто не руководил; учета результата деятельности бригад не было; по заявлению рабочих основные производственные неполадки, несмотря на создание ударных бригад, не изжиты.

Урал. Чусовской завод. По данным на февраль 1930 г., завком не ознакомил рабочих с заключенным договором, причем о существовании договора не знали даже отдельные члены завкома. Профактив бездействовал. Соревнованием было охвачено только 25% рабочих.

Кушвинский завод. До января 1930 г. соревнование развернуто не было. Вопрос о соцсоревновании был выдвинут по инициативе заводоуправления. Несмотря на большую активность рабочих (посещаемость собраний по вопросу о соцсоревновании достигла 80-90%), завком не сумел развернуть соцсоревнование и ударничество, и в результате начался развал бригад (данные на июнь 1930 г.).

Характерно, что по заявлению старшего одной ударной бригады председатель цехбюро на просьбы рабочих созвать собрание ударников отказал в этом, заявив, что «у него различные кампании и созывать собрание некогда».

Слабость разъяснительной работы по текущим политическим и экономическим вопросам

Особенно резко сказываются недочеты массовой работы в деле разъяснения рабочим злободневных политических и экономических вопросов (коллективизация и раскулачивание, продзатруднения и увеличение кооппая, займы и т. п.).

Именно в отношении этих вопросов наиболее остра потребность в своевременном конкретном разъяснении, ибо всякое промедление в этом отношении умело использует социально чуждый и антисоветский элемент, развертывающий активную агитацию с целью политического разложения рабочей массы.

Фактически же по значительному числу предприятий массовое разъяснение по текущим политическим и экономическим вопросам явно запаздывает; проводимая разъяснительная работа носит неконкретный и, зачастую, формальный характер; агитация антисоветских элементов, по-своему «разъясняющих» рабочим мероприятия партии, не встречает отпора, и в результате — ряд нездоровых настроений, охватывающих группы рабочих значительного числа предприятий.

а) Колхозстроительство

УССР. Торецкий завод им. Ворошилова. Вопрос о коллективизации и раскулачивании до начала февраля не обсуждался.

Вследствие этого среди рабочих и даже отдельных членов партии наблюдалось непонимание мероприятий партии по коллективизации и раскулачиванию. Характерно, что председатель профбюро мартеновского цеха и ряд активистов среди рабочих высказывались в таком духе: «Этот вопрос нас не касается, это касается крестьян». «На предприятии разговоры о ликвидации кулака как класса излишни».

Москва. Фабрика № 10 Москвошвей (3000рабочих). 8марта администрация с согласия партячейки и фабкома предложила дневной смене 2-го и 5-го цехов (400 человек) отработать два часа в фонд коллективизации. Вопрос этот на собраниях рабочих проработан не был. В результате рабочие обоих цехов категорически отказались от отработки, причем в одном цеху рабочие в знак протеста не работали около 20 мин.

б) Продзатруднений и увеличение кооппая

УССР. Завод им. Петровского (г.Херсон). Заводские парт, и профорганизации не развернули достаточной разъяснительной работы о причинах продзатруднений, а равно о необходимости увеличения кооппая.

Наличие продзатруднений и отсутствие разъяснительной работы широко использовала группа антисоветски настроенных лиц (во главе с одним троцкистом), и в результате собрания по цехам (апрель 1930 г.) по вопросу о продзатруднениях и кооппае проходили в напряженной обстановке. Имел место ряд антисоветских выступлений, отмечалась агитация за прекращение работы и посылку в Москву делегации для разрешения вопроса о продзатруднениях. Под влиянием указанной антисоветской группы собрание рабочих вспомогательного и железо-механического цехов 30 апреля было сорвано.

ИПО. Телегинская ткацкая фабрика. Вопрос об увеличении паевого взноса в кооперацию обсуждался на рабочем собрании, но ввиду того что достаточной разъяснительной работы по цехам среди рабочих проведено не было и рабочие не знали размера ежемесячных взносов, 5 апреля на фабрике бастовало 600 человек в течение получаса.

Рабочие выдвинули требование отменить дифференцированный пай в кооперации и перейти с непрерывки на семидневную неделю (непрерывка была введена в феврале, не встретив особых возражений со стороны рабочих).

ИПО. Шуйско-Тезинская фабрика. 26 мая состоялось собрание рабочих 1-й смены, на повестке было 2 вопроса — доклад директора о работе предприятия и доклад ЦРК о перспективах снабжения.

Доклад директора был внимательно выслушан и вопросы носили деловой характер, но к началу прений по докладу директора рабочим стало известно, что доклад ЦРК (стоявший вторым в повестке дня) с повестки снимается, так как ЦРК не прислал докладчика (работники ЦРК неприсылку докладчика мотивировали тем, что «так как ЦРК сейчас делать доклады политически невыгодно, то решено было докладчика не посылать»).

Возмущенные рабочие начали кричать: «Работой душите, а хлеба нет», «обманывать только ваше дело», «за нос водите рабочих».

Настроение резко изменилось, продолжать собрание было невозможно. Большинство собравшихся покинуло собрание.

Правление ЦРК отказалось послать докладчика и на второе собрание той же фабрики (докладчик был прислан лишь после принятых Окружкомом ВКП(б) мер).

в) Займы

Ленинград. На заводе «Красный треугольник» к марту беседы были проведены по вопросам займа только в нескольких цехах. На ряде предприятий (фабрика «Работница», заводы «Электросила», им. Либкнехта, Госоптический и др.) вопрос о займе обсуждался лишь на парт, и комсомольском активе, без вынесения на общие собрания рабочих.

УССР. Харьков. По ряду предприятий г. Харькова, Херсона, Николаева, Киева, Одессы и проч., несмотря на проявляемый рабочими интерес к вопросу по реформе займов, разъяснительной работы, по сведениям на март 1930 г., не проводилось.

Перевыборы ФЗК

Указанные выше недочеты массовой работы особенно резко проявились во время перевыборов ФЗК.

Материалы по перевыборам ФЗК в 1930 г. (металлисты ряда областей и текстильщики МО и ИПО) говорят о наличии крупных недочетов в подготовительной работе. По значительному числу предприятий важнейших промрайонов подготовительная и разъяснительная работа сильно запаздывала и в значительном большинстве случаев ограничивалась рамками парт, и профактива, основная же масса рабочих не была втянута в проработку важнейших вопросов перестройки и методов низовой профработы.

Такого рода недочеты отмечались по ряду цехов «Красного путиловца», завода им. Марти, Госоптического завода (Ленинград), по ряду цехов Коломенского завода, Кпимовского, заводам «Серп и Молот», АМО (Москва и Московская обл.), по заводам «Красный Профинтерн», Краматорскому, Горловскому и др. (УССР), по Надеждинскому, Златоустовскому и др. (Урал).

В результате недостаточной подготовительной работы и серьезных недочетов организационного характера по ряду районов посещаемость собраний была слаба, ряд собраний из-за неявки рабочих был сорван (Нижкрай, Украина, Урал, Ленинград, МО), отчетно-перевыборные собрания проходили при пассивности участвующих.

По ряду предприятий работа ФЗК была признана неудовлетворительной.

Заводы «Геофизика» и Гостормозной (Москва), Истомкинская и Солнечногорская фабрики (Московская обл.), заводы «Большевик», «Экономайзер» и «Красная Труба» (Ленинград) и др.

По ряду предприятий работа ФЗК была признана слабой: болтовый цех завода «Серп и Молот», завод «Красный Штамповщик», завод «Пресс», фабрика «Красное Веретено» и др. (Москва); фабрика им. Рудзутака и Ново-Ногинская (Московская обл.); Радиаторный завод им. Казицкого, «Русский Дизель» и др. (Ленинград).

Слабость подготовительной работы сказалась также на неудовлетворительном подборе кандидатур в состав ряда новых ФЗК; в связи с этим значителен отсев выдвигаемых кандидатур (заводы «Электроаппарат», Балтзавод, им. Казицкого, им. Егорова и др. — Ленинград; Высокогорский, В[ерхне]-Салдинский, Симский и др. — Урал).

«Больные» предприятия

По отдельным предприятиям зафиксирована полная бездеятельность низовых профорганизаций, отрыв их от масс и в отдельных случаях явное разложение отдельных профработников.

Сталинский окр. (УССР). За 10 месяцев, с ноября 1928 г. по август 1929 г., в округе было распущено или досрочно переизбрано 20 шахтных и заводских комитетов за отрыв от рабочих, неработоспособность, пьянство, растрату.

Сибирь. Анжерские копи. На шахте № 1 в начале 1930 г. было выявлено полное разложение руководящих административно-хозяйственных работников и зажим критики. Проф. и парторганизации покрывали все это.

Когда на женском собрании одна делегатка пыталась выступить с разоблачением антиморального поведения заведующего шахтой, председатель шахткома лишил ее слова.

Приложение: факты бездеятельности и разложения работников ФЗК.

Помощник начальника ИНФО ОГПУ Герасимова Начальник 2 отделения ИНФО Гросман

Рассылается:

1) Менжинскому; 2) Ягоде; 3) Мессингу; 4) Евдокимову; 5) Товстухе (для Сталина); 6) Молотову; 7) Кагановичу; 8) Каминскому; 9) Коврайскому; 10) Швернику; 11) Орджоникидзе; 12)Каулю; 13)Ольскому; 14)Аргузову; 15) Агранову; 16) Запорожцу; 17) Прокофьеву; 18) Благонравову; 18) Бокию; 19) Нач. 1 отделения; 20) Нач. 5 отделения; 22-43) Всем ПП; 44) Визелю; 45) В деле; 50) В отделении.

ПРИЛОЖЕНИЕ

Факты бездеятельности и разложения работников ФЗК

1. Нижкрай. Завод «Сормово». Значительные недочеты в массовой работе отмечались на «Красном Сормове» еще в 1928-1929 гг. Проработка колдоговора (1928 г.) прошла чрезвычайно неудовлетворительно. Достаточной разъяснительной работы проведено не было. Не будучи своевременно информированы об изменениях в оплате труда, рабочие обращались в завком за разъяснением причин снижения зарплаты, но удовлетворительного ответа не получали. Причем группе обрубщиков сталелитейного цеха работники ТНБ ответили: «Мы вам не прибавим, а можем только сбавить, поэтому не ходите к нам с подобными вопросами». В результате — 5 забастовок в основных цехах (сталелитейном, дизельном, паровозостроительном).

С теми же недочетами прошла колдоговорная кампания 1928-1929 г. Разъяснительная работа была проведена слабо. Рабочие плохо оповещались о дне собраний. Собрания проводились в спешном порядке, в обеденные перерывы. В ряде цехов докладчики, не уяснив себе сами основ нового колдоговора, не могли дать достаточно удовлетворительного разъяснения рабочим. В нескольких цехах собрания из-за неявки рабочих срывались.

Проводившемуся весной 1929 г. сокращению рабочих (1640 человек) из-за недостатка сырья не предшествовало достаточной разъяснительной работы, что использовано было антисоветским элементом для разжигания недовольства сокращаемых.

Вследствие неудовлетворительной работы завкома общезаводская конференция (весной 1929 г.) вынесла постановление провести досрочные перевыборы завкома. Недостаточная подготовка к перевыборам имела своим следствием слабую активность и низкую посещаемость перевыборных собраний. В механическом цехе собрание срывалось 3 раза из-за отсутствия кворума. В вагонном цехе при обсуждении кандидатов в новый состав завкома троекратным голосованием была провалена кандидатура партийца, выдвинутая партколлективом, и избран партиец, выдвинутый собранием. На ряде цеховых собраний был провален пункт наказа о закрытии церкви Сормовского завода.

Ряд значительных недочетов до начала 1930 г. отмечался также в работе нового, переизбранного завкома.

В связи с недостаточной разъяснительной работой по 12 цехам из 27 были сорваны собрания по обсуждению нового колдоговора.

Неудовлетворительная работа завкома сказалась также на ходе соцсоревнования. До декабря 1929 г. в соцсоревнование была вовлечена незначительная часть рабочих. Ударные бригады возникали стихийно: достаточного руководства и учета результатов деятельности бригад не было.

Во время отбора в счет 25 000 в ряды добровольцев попало значительное число социально чуждых и скомпрометированных лиц.

Значительные недочеты в работе профорганизаций по заводу «Красное Сормово» имели место и в 1930 г. Подготовительная работа к перевыборам фабкома была проведена слабо. Ряд отчетных собраний срывались (в некоторых цехах собрания срывались 2-3 раза). В механическом цехе собрание после двух срывов состоялось в присутствии 100 человек (из 550). 3 раза срывались собрания в модельном цеху и транспортном отделе.

В начале 1930 г. на заводе «Красное Сормово» имели место несколько забастовок. 8-9 января в погрузном цеху бастовало 117 грузчиков, предъявивших требование о повышении расценок. Была также попытка прекратить работу со стороны артели рабочих; забастовка прекращена в связи с повышением расценок на 20%.

14 апреля имела место забастовка 40 токарей механического цеха, вызванная тем, что с введением новых норм зарплата токарей в марте не превышала 50-60 руб., между тем, как чернорабочие в том же месяце получали по 65 руб. ТНБ отказало рабочим в увеличении зарплаты.

Недовольство рабочих зарплатой охватывало и другие цеха. Особенно сильно недовольство в дизельном цеху, где расценки на некоторые детали были снижены на 50 и более процентов.

2. Ижевские заводы. На Ижевских заводах значительные недочеты в работе профорганизаций фиксируются с 1928 г.

В 1928 г. перетарификация проходила в крайне неблагоприятных условиях. Завком не провел достаточной разъяснительной работы о перетарификции. В ряде случаев сами члены завкома плохо разбирались в новой тарифной сетке и не могли дать соответствующего разъяснения рабочим. Ряд грубых ошибок при проведении нивелировки обусловили снижение расценок по отдельным мастерским на 70%. На этой почве имели место в разных цехах забастовки, охватившие небольшие группы рабочих.

Значительные недочеты в работе организаций фиксировались также в 1929 г. В связи с неправильным установлением расценок и норм в июле 1929 г. отмечалось резкое недовольство рабочих вспомогательных цехов, охватившее 5000 человек.

Ввиду слабого внимания к соцсоревнованию до декабря 1929 г. число ударных бригад было незначительно. Ввиду слабого руководства в штыковой мастерской распалось 7 бригад, в мастерской холодной прокатки — 2 бригады.

Следует отметить выступление работника цехпрофбюро на заседании РКК в защиту рабочего, уволенного за прогулы, пьянство и порчу оборудования, причем РКК указанный рабочий был восстановлен на работе.

В 1930 г. на Ижевских заводах фиксировались значительные недочеты в руководстве профорганизаций соцсоревнованием и ударным движением. В сверлильно-токарном цехе ударные бригады создавались без ведома цеховых профорганизаций и в работе были предоставлены сами себе.

3. И П О. Сосневская объединенная мануфактура. Летом 1929 г. работа фабкома почти замерла. Производственные совещания не собирались. За выполнением предложений рабочих, внесенных во время смотра производственных совещаний, никто не следил.

Председатели трех профцехбюро уехали на курсы, председатель фабкома и председатель культкомиссии находились в отпуску. В рабочем аппарате фабкома остались только члены фабкома, мало знакомые с работой, и технические работники.

Из-за слабой подготовительной работы перевыборы правления ЕПО прошли при слабом участии рабочих: в некоторых цехах собрания не состоялись из-за неявки.

Соцсоревнованием профорганизации не руководили. Разъяснительной работы среди рабочих не проводилось.

В июле иа Сосневской мануфактуре имел место затяжной конфликт в группе работниц сурового отделения. Группа была переведена с консервированной Подгорной фабрики; со дня перевода в течение двух недель работницы получали такой же заработок, как и на Подгорной фабрике.

Через две недели зав. ТНБ распорядился прохронометрировать работу и в результате снизил расценки. На ряд заявлений со стороны работниц зав. ТНБ ограничивался ответом, что «расценки правильны».

В начале июля группа вновь подала заявление в РКК с требованием повышения расценок, но заявление было рассмотрено только в конце августа, причем ТНБ было вновь поручено проверить работу группы и материалы представить к специальному заседанию РКК. Зав. ТНБ этого не выполнил, несмотря на то, что недовольство рабочих обострилось (с июня они получали по 98 коп. в день при поденной ставке в 1 руб. 50 коп. в день). И только на заседании РКК 7 сентября была установлена норма в 2700 кусков вместо бывших ранее 4000.

О конфликте, длившемся более 2'/3 месяцев, фабком и, в частности, новый председатель фабкома совершенно не знали.

12 октября на Ситцевой фабрике Сосневской мануфактуры бастовала группа работниц стригального отдела (30 человек). Причина забастовки — неполучение работницами ответа на поданное ими 24 августа заявление о пересмотре норм и увеличении расценок.

Особенно резко недовольство рабочих профорганизациями выявилось во время перевыборов профцехбюро. Ряд собраний был сорван из-за неявки рабочих, активность рабочих на состоявшихся собраниях была чрезвычайно низка, отмечались факты демонстрационного ухода с собраний.

Подготовительной работы к перевыборам проведено не было. Выдвигаемые фабкомом кандидатуры в ряде случаев были не авторитетны. Парторганизация приняла слабое участие в проведении перевыборов.

На Ткацкой фабрике в списки кандидатур в профцехбюро попали лица, не авторитетные среди рабочих; кандидатуры не поддерживались даже партийцами. На ряде собраний члены фабкома отсутствовали. Подготовительная работа на Ткацкой фабрике была проведена слабо. В результате из 14 собраний по перевыборам профцехбюро состоялось только одно.

В связи с низкой посещаемостью цеховых перевыборных собраний собрания созывались по этажам, и хотя число явившихся увеличилось, но за предлагаемые общественными] организациями списки голосовала незначительная часть рабочих (напр., из 350 всего 110). С одного собрания группа рабочих (40 человек) демонстративно ушла в виде протеста против того, что в списках оказался председатель фабкома.

На всех предприятиях Сосневской мануфактуры рабочие на собраниях работу фабкома признали слабой.

Учитывая создавшуюся обстановку, Губотделом Союза текстильщиков было вынесено решение: распустить профцехбюро Ткацкой фабрики, проверить участие ячейки в выборах и т. п.

1930 г. Проведение в апреле сокращения прошло при слабом участии общественных организаций.

Секретарь партколлектива уехал в Среднюю Азию для проведения смотра 25-тысячников, директор уехал на курорт. Оставшийся председатель фабкома не в состоянии был один разрядить создавшуюся в связи с сокращением напряженную атмосферу.

В число сокращенных были включены старые производственницы (20-25-летний стаж), вдовы, не имеющие средств к существованию, беременные и т.п.

Главным мотивом для сокращения служило невыполнение этими работницами промзаданий, при этом отдельные работницы увольнялись за невыполнение явно непосильных распоряжений администрации (так, одна работница сокращена была потому, что имела 4 замечания за невыполнение распоряжений мастера об уборке цевок, тогда как она не могла оставить без присмотра машину). Недовольство сокращенных обострялось отказом администрации в выдаче работницам выходного пособия.

4. Сибкрай. Анжерские копи. На шахте № 5 к началу 1930 г. было выявлено полное разложение административно-хозяйственных работников и зажим самокритики. Заведующий шахтой и его ближайший помощник, а также ряд других адмтехработников систематически пьянствовали и понуждали работниц к половому сожительству. Отказывавшиеся от этого переводились на худшую работу. Проф. и парторганизации покрывали все поступки адмтехработников. Когда на женском собрании одна делегатка пыталась выступить с разоблачением заведующего шахтой, председатель шахткома лишил ее слова. Партячейка, исключив помощника заведующего шахтой из партии, допустила его оставление на административной работе на шахте.

Несмотря на явно неблагополучное положение с трудовой дисциплиной и широкое распространение рваческих настроений, соцсоревнование не развернуто. Фактически проф. и парторганы никакого участия в руководстве соцсоревнованием не принимали, а в ряде случаев своими действиями срывали соцсоревнование.

На шахте № 9-15 председатель шахткома потерял списки участников ударных бригад, организованных в порядке личной инициативы отдельными членами партии.

В первом районе шахты № 5-7 по согласованию с шахткомом администрация объявила ударными все разукрупненные группы района и рабочие были переведены на артельно-посменный расчет. Никакой разъяснительной работы среди рабочих проведено не было. В результате — значительное снижение добычи угля, вынуждавшее восстановить прежнюю систему индивидуального подсчета.

На копях отмечается значительный рост числа несчастных случаев; значительны также недочеты производственного характера.

Все указанные моменты широко использует антисоветский элемент, пытавшийся сорвать собрание 27 января по обсуждению наказа о переходе на поголовное ударничество. Следует отметить, что против этого наказа на собрании выступал ряд членов партии.

5. Сибирь. Мамские слюдоразработки Бодайбинского района Иркутского окр. По данным на апрель 1930 г., на Мамских слюдоразработках выявлен ряд нездоровых явлений: пьянство отдельных лиц и адмтехперсонала, а равно председателя рудкома и секретаря партколлектива; понуждение работниц к сожительству, используя в этих целях свое служебное положение; семейственность, зажим самокритики и наряду с этим ряд значительных ненормальностей в материально-бытовом положении рабочих и серьезные «неполадки» производственного характера.

Развитие указанных нездоровых явлений на Мамских слюдоразработках облегчается почти полным отсутствием контроля со стороны Бодайбинского управления ввиду отдаленности разработок от райцентра и слабостью парт, и профруководства.

Пьянство широко процветало среди адмтехперсонала и отдельных парт, и профработников, причем отдельные из них появлялись в пьяном виде даже на производстве и в клубе.

Работницы, имевшие связь с руководящими работниками, переводились на работу в контору, их протаскивали в профсоюз и т.д. Те же работницы, которые отказывались от сожительства, подвергались всяческим притеснениям, им угрожали переводом с базы в тайгу на более тяжелые и хуже оплачиваемые работы.

О похождениях всей компании подавались заявления председателю рудкома, но мер никаких не принималось.

Инициатива комсомольской ячейки, поставившей вопрос об оздоровлении быта на Мамских слюдоразработках, не только не была поддержена партколлективом, но наиболее активные комсомольцы за попытки добиться оздоровления обстановки на разработках получили выговор.

Как результат крупных недочетов в материально-бытовом положении рабочих и производственных неполадок значительно увеличились прогулы, но никаких мер администрация и рудком к укреплению производственной дисциплины не принимают (по делу Мамских слюдоразработок проведено расследование для привлечения виновных к ответственности).

6. Московская обл. Орехово-Зуевский окр. Шатурские торфоразработки. 1930 г. Забастовка 5-7 мая 2770 рабочих в связи с плохой организацией общественного питания и введением 6-дневной прерывной недели в значительной степени была обусловлена недостаточным вниманием районных парт, и профорганизаций к подготовке к развертыванию сезона и непринятием своевременно мер к предупреждению конфликта.

Местные организации к приему сезонников подготовились явно неудовлетворительно. Бараки для жилья полностью отремонтированы не были, рабочие спали по трое на двух топчанах. При сдаче белья в дезинфекцию образовывались большие очереди, в которых рабочие простаивали по несколько часов.

Слабо был также подготовлен переход на общественное питание. Столовые не были отремонтированы и находились в антисанитарном состоянии; качество обедов неудовлетворительное. Чтобы получить обед, приходилось стоять подолгу в очереди.

Переход на общественное питание, не давший почти никакого снижения стоимости питания, проведен был административным путем, вопреки желанию рабочих (на собраниях рабочих — формовщиков еще в период вербовки проявлялось отрицательное отношение большинства рабочих к переходу на общественное питание и к введению 6-дневной недели).

В результате плохой подготовки часть рабочих в первые дни оставалась без обеда. Под влиянием агитации старост артели (до нынешнего года продукты на артель получали старосты) рабочие прекратили работу.

Следует подчеркнуть, что несмотря на столь острое недовольство рабочих, переросшее в забастовку (работа была возобновлена после отмены общественного питания и 6-дневной недели), местные проф. и парторганизации не развернули никакой массовой работы.

Культурная работа, как и массовая политико-воспитательная, на Шатурских разработках поставлена чрезвычайно слабо. Имеющийся штат ликвидаторов неграмотности (16 человек) не работает из-за отсутствия учебных пособий. Никакой работы не ведется в красных уголках и клубе.

Администрация все мероприятия хозяйственного порядка проводит кабинетным порядком, не проводя разъяснительной работы в рабочей массе. Ошибки, приведшие в результате к забастовке, не были учтены администрацией.

На другой день после забастовок заведующий торфуправлением, узнав, что на работу не вышли две артели рабочих, отдал распоряжение уволить рабочих, не выяснив даже причину, по которой рабочие отказались работать.

Начальник 2 отделения ИНФО ОГПУ

Гросман

Ст. уполномоченный Вселюбская