5 мая 1905 г. — Сообщение председателя Особой комиссии при Военном совете по вопросу об улучшении быта рабочих военного ведомства генерала от инфантерии А. К. Водара¹* начальнику Канцелярии Военного министерства А. Ф. Редигеру

Санкт-Петербург

Милостивый государь, Александр Федорович.

Высочайше учрежденной комиссии по улучшению быта рабочих военного ведомства²*, в исполнение пункта 3 предложенной ей программы предстояло «составить соображения о мерах, кои необходимо принять, дабы заботы о рабочих не имели случайного и разнообразного характера». Так как практическое осуществление этой задачи, по мнению Комиссии, достижимо единственно лишь путем учреждения в военном ведомстве особой инспекции, то Комиссия, обсуждая этот пункт программы, не предлагает никаких других мер, которые могли бы повести к той же цели, и останавливается исключительно на разработке организации и штатов военно-фабричной инспекции, наподобие существующей в гражданском ведомстве, считая вопрос о необходимости ее для военного ведомства предрешенным.

Из отзывов главных управлений военного ведомства, на заключение которых был препровожден журнал Комиссии об учреждении инспекции³*, видно, что выработанный Комиссией проект инспекции никого не удовлетворит как по существу, так и в деталях: предполагаемая инспекция признается ими, во-первых, не отвечающей своему назначению и, во-вторых, слишком дорогой.

По поводу одного из видов проектируемой Комиссией инспекции — учреждения местных инспекторов — Главный штаб говорит: «Казалось бы, что учреждение нового должностного лица должно вызываться только назревшей необходимостью, т. е. сперва необходимо выяснить, зачем учреждается известная должность и что будет делать лицо ее занимающее, и убедиться в том, что без этого обойтись нельзя, а затем уже учредить и новую должность. Между тем в объяснительной записке Комиссии об обязанностях и правах военных инспекторов говорится в таких неопределенных и общих выражениях (пункт 7 и 8), что решительно не представляется возможным выяснить степень необходимости этой должности»⁴*.

ГАУ о будущей инспекции по проекту Комиссии говорит еще определеннее, а именно, что она «совершенно не отвечает поставленной Комиссией задаче и по своей организации не может выполнять тех функций, которые на нее должны быть возложены по самой идее ее учреждения. Кроме того, она дорога и бюрократична».

Главное военно-медицинское управление, основываясь на заключении начальника завода военно-врачебных заготовлений, высказалось также против выработанного Комиссией проекта.

Некоторое сочувствие со стороны главных управлений проект Комиссии встретил лишь в той своей части, которая относится до учреждения так называемой центральной инспекции, в форме Комитета при Военном совете, ведающего делами инспекции. Но из ближайшего разбора дела явствует, что под именем центрального комитета главные управления военного ведомства имеют в виду совсем не то учреждение, которое желала создать Комиссия проектом об учреждении инспекции. Проект комиссии создает новое, дорогое центральное учреждение, на началах коллегиальности членов (старший инспектор), которое должно между прочим направлять и объединять деятельность местных инспекторов, существование которых составляет непременное условие проекта. Пожелания же главных управлений (за исключением артиллерийского) в общих чертах могут быть сведены к тому, чтобы военное ведомство имело центральное учреждение, по возможности постоянного характера (комитет), где бы рассматривались по мере назревания все вопросы по регулированию отношений между техническими заведениями и рабочими и меры по улучшению их быта.

Особая комиссия под моим председательством, образованная при Военном совете для рассмотрения, предварительно направления в законодательном порядке, предположений по улучшению быта рабочих военного ведомства, рассмотрев выработанный высочайше учрежденной Комиссией проект инспекции и заключения главных управлений по этому вопросу, не могла согласиться с необходимостью осуществления его в военном ведомстве и полагает, что предложенная пунктом 3 программы высочайше учрежденной Комиссии задача изыскать меры, «дабы заботы о рабочих не имели случайного и разнообразного характера», может быть разрешена иным путем, помимо учреждения особой инспекции.

Если институт фабричных инспекторов в гражданском ведомстве вызван к жизни действительной необходимостью иметь со стороны государства надлежащей контроль над сложными правовыми и экономическими отношениями между частным предпринимателем и рабочим, то в военном ведомстве этой необходимости не имеется, администрация военных технических заведений лично в предприятии не заинтересована и по отношению к интересам рабочего должна и может проявить ту же степень беспристрастия и справедливости, какую надлежит ожидать и от особых инспекторов, агентов того же военного ведомства.

Выработка проекта особой инспекции для рабочих военного ведомства, как видно из журнала высочайше учрежденной комиссии за № 6, воспоследовала в связи с предложением Министерства финансов распространить постановления и правила, действующие на частных фабриках и заводах, и на казенные промышленные заведения. Особая комиссия полагает, что если бы это предположенное и осуществилось, оно не может служить основанием для введения в военном ведомстве особой дорогостоящей инспекции. Положение рабочих военного ведомства во всех отношениях лучше и обеспеченнее, чем на частных фабриках и заводах, вводить же особую инспекцию единственно в видах ограждения военных технических заведений от нарушения правил, которые будут для всех ведомств равно обязательными, было бы нерасчетливо.

Отвергая, таким образом, необходимость учреждения для военного ведомства отдельной фабричной инспекции, Особая комиссия совершенно согласна с мнением высочайше учрежденной Комиссии о необходимости организовать центральное учреждение постоянного характера, которое бы ведало вопросами, касающимися быта рабочих военного ведомства в тех видах, чтобы заботы о рабочих не имели случайного и разнообразного характера. Создать такое учреждение, по мнению Особой комиссии, необходимо теперь же, в самом непродолжительном времени, до проведения в законодательном порядке других мер по улучшению быта рабочих, рабочий вопрос в России, как показали события последнего времени, является назревшим и требует к себе самого внимательного отношения. Таким учреждением, ведающим развитием рабочего вопроса в военном ведомстве в самом широком значении этого слова, мог бы быть, по предложению Особой комиссии, постоянный Комитет по улучшению быта технических заведений военного ведомства, образованный при Военном совете. Состав Комитета, его организация, ближайшие задачи и цели его учреждения рассматриваются более подробно в журнале Особой комиссии за № 1⁵*.

Прилагая при сем экземпляр этого журнала, прошу ваше превосходительство доложить о вышеизложенном его превосходительству г. военному министру.

Прошу принять уверение в совершенном моем почтении и преданности.

Примечания:

¹* Водар Александр Карлович (1836‑1916) — генерал от инфантерии (1899), член Военного совета (1903), руководитель опыта по ведению войскового хозяйства чинов интендантского ведомства (1903‑1911). (Список генералам по старшинству. Составлен по 15 апреля 1914 г. Пг., 1914. С. 12; РГВИА. Ф. 407. Оп. 1. Д. 2 б. Л. 1017 об. ‑ 1038).

²* Комиссия по улучшению быта рабочих военного ведомства под председательством генерал-майора Я. К. Попова была закрыта высочайшим повелением 30 марта 1905 г. (РГВИА. Ф. 1. Оп. 1.Д. 62611. Л. 271).

³* Не публикуется. См.: РГВИА. Ф. 1. Оп. 1. Д. 62611. Л. 18‑19. (Прим. сост.)

⁴* Подробнее см. там же. Л. 20 об. (Прим. сост.)

⁵* Не публикуется. См. Там же Л. 18‑19. (Прим. сост.)

РГВИА Ф. 1. Оп. 1. Д. 62611. Л. 223‑224 об. Подлинник.