Докладная записка заместителя председателя комитета по заготовкам сельхозпродуктов при СТО СССР М.А. Чернова Секретарю ЦК ВКП(Б) Л.М. Кагановичу о плане хлебозаготовок по регионам РСФСР, Украине, Средней Азии и Закавказью. 14 июля 1932 г.

14 июля 1932 г.

В соответствии с постановлением ЦК от 7 июля с.г.² об организации хле­бозаготовительной кампании вносим на утверждение ЦК планы хлебозаго­товок по секторам и культурам по следующим областям: Украина, Север­ный Кавказ, ЦЧО, Нижняя Волга, Средняя Волга, Башкирия, Татария, Крым, Средняя Азия и Закавказье. По остальным областям, в т.ч. по Казах­стану (по южным районам Казахстана), планы будут внесены на утвержде­ние ЦК 17 июля.

Считаю необходимым к внесенному проекту постановления ЦК дать следующие справки.

По Украине. Основные изменения, внесенные украинскими организа­циями в сообщенный нами план по секторам, заключаются в том, что они снизили план по единоличному сектору на 11 285 тыс. пуд. и соответствен­но увеличили план по колхозам (почти полностью по колхозам, обслужива­емым МТС). Это снижение украинские организации мотивируют тем, что они Винницкой и Киевской обл., где имеется большое количество едино­личных хозяйств, вынуждены дать относительно меньший план заготовок, чем другим областям, где единоличников несравненно меньше. С этими из­менениями, произведенными в плане по секторам украинскими организа­циями, мы согласились.

Следующее значительное изменение украинскими организациями произ­ведено в плане заготовок по культурам: план заготовок по пшенице сокра­щен на 9640 тыс. пуд. и увеличен план заготовок по ржи на 6160 тыс. пуд. Одновременно произведены мелкие изменения по плану заготовок других культур. С этими изменениями, произведенными украинскими организаци­ями, мы согласились.

По Северному Кавказу. По секторам Северо-Кавказский крайком при­нял полностью предложенный нами план. По культурам основные измене­ния он предлагает произвести по ржи, пшенице и просу. По ржи крайком предлагает увеличить почти на 4 млн пуд,, по пшенице сократить на 3 млн пуд. и по просу добавить больше, чем 4 млн пуд.

Наши предложения сводятся к тому, чтобы пшеницу по Северному Кав­казу оставить без изменения, т.е. предложенный крайкомом план не при­нять. По ржи данный нами план увеличить. Принять предложение крайко­ма о некотором сокращении плана по овсу и соответственно увеличить план по просу.

По ЦЧО. Обком уменьшает план заготовок по колхозам на 4800 тыс. пуд. и соответственно увеличивает план по единоличному сектору. С этим предложением обкома мы согласны.

По культурам обком предлагает уменьшить план ржи почти на 10 млн пуд. и пшеницы на 1 млн пуд. В то же время обком намечает увеличение плана по крупяным (главным образом по просу) на 7600 тыс. пуд. и по бо­бовым почти на 2,5 млн пуд. Мы с этими изменениями согласиться не можем и предлагаем уменьшить данный нами план ржи лишь на 3700 тыс. пуд., оставляя пшеницу без изменения, и соответственно увеличить план по кру­пяным (на 2,5 млн пуд.) и по бобовым.

По Нижней Волге. Крайком внес небольшие изменения в предложен­ный нами план по секторам (снижает план по МТС на 900 тыс. пуд. и соот­ветственно увеличивает план по прочим колхозам). С этим предложением мы согласны.

По культурам крайком предлагает увеличить план по ржи на 2,5 млн пуд., уменьшить план по овсу против нашего проекта свыше, чем на 4 млн пуд., и увеличить план по бобовым не более, чем на 1 млн пуд. Другие изменения, внесенные крайкомом, незначительны. Мы согласны с предложением крайко­ма об увеличении плана по ржи, согласны также сократить план по овсу, но на 2700 тыс. пуд., соответственно увеличив план по бобовым против нашей наметки (на 200 тыс. пуд.) и по ячменю (на 400 тыс. пуд.).

По Средней Волге. Крайком предлагает уменьшить план по секторам против нашей наметки по единоличникам на 1800 тыс. пуд. Мы предлагаем план по единоличникам против нашей наметки сократить лишь на 1 млн пуд., соответственно увеличив план по колхозному сектору.

По культурам предложение крайкома сводится к тому, чтобы против на­шей наметки увеличить план ржи почти на 5 млн пуд., уменьшить план пшеницы более, чем на 4 млн пуд., уменьшить план по овсу на 2800 тыс. пуд. и увеличить план по крупяным на 2 млн пуд. Остальные изменения крайкома незначительны. Мы предлагаем против нашей наметки увеличить план по ржи на 3100 тыс. пуд., по пшенице уменьшить на 2600 тыс. пуд., по овсу уменьшить всего лишь на 660 тыс. пуд. и произвести соответствующие незначительные изменения по остальным культурам.

По Башкирии. Изменения, внесенные Башобкомом к нашим предло­жениям, незначительны. Эти изменения мы полностью принимаем (по еди­ноличникам обком увеличивает на 1 млн пуд., сократив соответственно по колхозам). По культурам обком увеличивает план по ржи и по пшенице и уменьшает план по овсу.

По Татарии. Обком внес незначительные изменения к нашему проек­ту разбивки плана по секторам. Эти изменения нами приняты почти полно­стью. По культурам обком предлагает снизить против нашего проекта план по ржи на 1400 тыс. пуд., по пшенице на 250 тыс. пуд. и по овсу на 500 тыс. пуд., одновременно увеличив план по крупяным на 3 млн пуд. Остальные изменения незначительны. Мы не согласны с предложением обкома о со­кращении нашей наметки по ржи, по пшенице, а также по овсу. Мы соглас­ны с предложением обкома об увеличении по ячменю, крупяным и об уменьшении плана по бобовым и вике.

По Крыму. Изменения, внесенные Крымобкомом в наш проект как по секторам, так и по культурам, незначительны. С этими изменениями мы со­гласны (обком увеличивает план по ржи и по пшенице, соответственно со­кращая по овсу, ячменю и кукурузе).

По Средней Азии. Мы не получили замечаний Средазбюро ЦК. Имеем лишь сообщение Средне-Азиатской конторы Заготзерно³, которое в основ­ном не расходится с нашими предложениями. Поэтому мы вносим на ут­верждение ЦК первоначальный наш проект распределения по секторам и культурам, который в свое время был сообщен Средне-Азиатским организа­циям.

По ЗСФСР. Не имеем заключения Заккрайкома, несмотря на неод­нократные наши запросы. Просим утвердить нашу наметку, сообщенную закавказским организациям.

Замечания, присланные обкомами, крайкомами и ЦК нацкомпартий, мы рассматривали на совещании Комитета заготовок с участием НКЗема (т. Маркевич) и Колхозцентра⁴ (т. Татаев). Единственное разногласие у нас с тт. Маркевичем и Татаевым относится к плану хлебозаготовок по Украине в отношении его разбивки по секторам. Товарищи Маркевич и Татаев пред­лагают не согласиться с предложением ЦК КП(б)У о снижении плана хле­бозаготовок по единоличному сектору.

Прилагаю: а) Проект постановления ЦК; б) Таблицы по каждой отдель­ной области, краю, республике с указанием первоначального проекта КомзагСТО по секторам и культурам, предложения обкомов, крайкомов и ЦК нацкомпартий и окончательный проект, принятый Комитетом заготовок при СТО⁵.

Чернов