19 марта 1905 г. — Письмо государственного контролера генерала от инфантерии П. Л. Лобко¹* Д. М. Сольскому с возражениями на представление Военного министерства о кредитах на устройство новых заводов

Секретно

№ 134

Военный министр при письме от 8 сего марта за № 510 препроводил мне внесенное в Особое под председательством вашего сиятельства совещание представление Главного артиллерийского управления от 1 сего марта за № 458²* с относящимися к нему приложениями, об ассигновании кредитов на постройку новых заводов, изготовляющих боевые припасы.

При этом военный министр, указывая на то, что безотлагательность и спешность устройства новых заводов обусловлены ближайшим образом современною войною, считает возможным отнести эти расходы на военный фонд. Вместе с тем в представлении оговорено, что действительный отпуск средств из указанного Особым совещанием источника будет испрашиваться постепенно, по мере приступа к работам и по выяснении точного размера потребных расходов, который еще не установлен.

По поводу сего считаю необходимым изложить вашему сиятельству следующее. Вопрос о постройке новых заводов возбужден Военным советом, как сообщил генерал-лейтенант Редигер, под влиянием опасений «за полную обеспеченность боевой готовности нашей армии в будущем». Следовательно, настоящая война послужила лишь одним из побуждений к скорейшему осуществлению мероприятий, из которых многие признавались необходимыми и ранее, так как опасность иметь по одному трубочному, капсюльному заводу и заводу взрывчатых веществ (главное основание для устройства новых этого рода заводов) существовала и до войны. Главная же причина возбуждения данного вопроса, как видно из представления, кроется в том, во-первых, что теоретические расчеты, по которым перевооружена армия и перевооружается артиллерия и на основании которых установлена заводская производительность, оказались недостаточными при первом же опыте применения скорострельного вооружения, и, во-вторых, что вследствие этого возбудились опасения за нашу общую боевую готовность. Поэтому предполагаемая постройка новых заводов к настоящей войне непосредственного отношения не имеет и, вероятно, не будет иметь, так как в противном случае пришлось бы предполагать, что война продолжится еще несколько лет. Равным образом и по существу сооружение новых заводов должно быть отнесено к разряду мероприятий не временных, а таких, которые входят в состав предположений о постепенном усилении боевой нашей готовности и обороны. Все же такого рода потребности, согласно руководящим началам, принятым Особым совещанием для всех вообще расходов в немобилизованных округах (высочайше утвержденная 29 апреля 1904 г. мемория Особого совещания, стр. 6), за исключением тех из них, которые не обеспечены особыми ассигнованиями по плану новых мероприятий на текущее бюджетное пятилетие, должны быть в установленном порядке покрываемы за счет запасного кредита Военного министерства.

Соответственно этому руководящему принципу, в последующей практике Особого совещания (высочайше утвержденная 7 июля 1904 г. мемория, стр. 10) сверх предельного бюджета отпускались суммы лишь на мероприятия, производимые «исключительно под влиянием военных событий, имеющие совершенно временное значение и не имеющие никакого отношения к усилению нашей боевой готовности», что, по удостоверению генерал-адъютанта Сахарова³*, строго наблюдается Военным министерством.

Ввиду этого я полагаю, что означенные в рассматриваемом представлении Военного министерства предположительные расходы ни в каком случае не могут быть отнесены на военный фонд, и для них должны быть изысканы иные источники.

Обращаясь к суждению об этих источниках и порядку их испрошения, необходимо признать, что постройка целого ряда новых заводов по существу своему есть совокупность мероприятий, которые вызовут не только крупные единовременные затраты, но и постоянные новые сметные расходы. Ввиду этого каждое из означенных предположений Военного министерства должно бы подлежать отдельному соображению и разрешению в установленном порядке, по предварительному сношению с Министерством финансов и Государственным контролем, причем по каждому же отдельному мероприятию мог бы быть определен и источник нужных для него средств. А так как при всем том в самом представлении оговорено, что действительный отпуск средств на постройку заводов будет испрашиваться постепенно, по мере приступа к работам и по выяснении точного размера потребных расходов, который еще не установлен, то я не вижу никакой надобности в немедленном обсуждении в Особом совещании вопроса об источнике средств для всех предположенных мероприятий во всей их совокупности. К тому же такое обсуждение предполагает, что все без исключения мероприятия наперед признаются безусловно необходимыми.

Между тем, не вдаваясь в подробные суждения, я полагаю, однако, уместным предуведомить ваше сиятельство, что для меня остаются неубедительными высказанные в Совещании об усилении деятельности технических артиллерийских заведений соображения, например, о необходимости нового (четвертого) патронного завода и о ненадобности казенного завода для выделки пушечных гильз, на что между прочим по первой очереди перевооружения артиллерии был ассигнован особый кредит.

Из приложенного к представлению журнала комиссии генерал-лейтенанта Редигера⁴* усматривается, что по вопросу об источниках средств на постройку новых заводов соглашения между представителями не состоялось, причем некоторыми представителями было высказано: 1) что источником для покрытия расходов по постройке заводов, служащих для удовлетворения потребностей скорострельной артиллерии, могли бы послужить кредиты на перевооружение этой артиллерии, без допущения дополнительных ассигнований, так как при заготовлении предметов для означенной артиллерии достигнуто значительное удешевление против цен, на которых основывались расчеты по исчислению средств на дело перевооружения; и 2) что к расходам по расширению заводов, в соответствии с правилами о предельном бюджете, следовало бы привлечь, в пределах возможности, и средства бюджета военного ведомства.

Однако в представлении Военного министерства эта сторона настоящего дела даже не отмечена. Следовательно, по этому пункту имеется лишь краткое и общего характера возражение представителей военного ведомства в комиссии генерала Редигера, указывающее на то, что расходы по расширению заводов не были предусмотрены ни предельным бюджетом, ни исчислением кредитов на перевооружение артиллерии.

Против такого мнения считаю необходимым указать, что удовлетворение потребностей боевой готовности государства составляет прямое и непосредственное назначение предельного бюджета Военного министерства, в котором для всяких не предусмотренных потребностей образуется особый запасный кредит.

Что же касается кредитов на перевооружение артиллерии, то необходимо иметь в виду, что они отпущены, во-первых, по исчислениям предположительных цен на предметы перевооружения, каковые цены впоследствии понизились, во-вторых, что исчисленный первоначально Особым совещанием под председательством его императорского высочества великого князя Михаила Николаевича кредит на перевооружение 2‑й очереди в 60 млн. руб. высочайшею волею был увеличен до 80 млн. руб. и, наконец, в-третьих, что на перевооружение артиллерии 3‑й очереди предназначено еще свыше 40 млн. руб. После этого можно, кажется, признать, что для дела перевооружения артиллерии предоставлены были с самого начала 2‑й очереди его столь широкие кредиты, что едва ли может быть речь о том, чтобы ими не предусматривались все без исключения потребности полевой артиллерии, до постройки новых заводов включительно.

Во всяком случае Военному министерству надлежало бы в представлении войти в суждение о том, не должны ли средства для постройки новых заводов относиться на предельный бюджет и на кредит по перевооружению и в какой мере эти источники, по их теперешнему состоянию, могли бы быть использованы для этого дела, хотя бы даже заимообразно, как это уже и имело место в отношении кредита на перевооружение по высочайше утвержденному 21 ноября 1903 г. журналу Особого совещания.

Во время войны все кредиты должны быть мобилизованы и служить подспорьем военному фонду, а не наоборот.

На основании вышеизложенного я полагаю:

1) представление Военного министерства об отнесении на военный фонд расходов по устройству новых заводов для приготовления боевых припасов отклонить;

2) вопрос же о необходимости устройства каждого из новых заводов и об источниках на это устройство, после предварительного подробного выяснения всех относящихся к делу обстоятельств, сделать предметом сношения с Министерством финансов и Государственным контролем для направления его в установленном прядке

Подписал: Государственный контролер, генерал от инфантерии Лобко.

Примечания:

¹* Лобко Павел Львович (1838‑1905) — генерал-адъютант, генерал от инфантерии, с 1867 г. профессор Николаевской академии Генерального штаба, с 1884 г. начальник Канцелярии Военного министерства, государственный контролер (1899‑1905), член Государственного совета.

²* См. Предыдущий документ.

³* Сахаров Виктор Викторович (1848‑1905) — генерал от инфантерии, генерал-адъютант, военный министр (1904 — июнь 1905).

⁴* См. документ от 15 января 1905 г. — Журнал Комиссии по ассигнованию чрезвычайных кредитов для пополнения нарушенных отпуском по случаю войны с Японией запасов оружия и патронов.

РГВИА. Ф. 1. Оп. 1. Д. 67240. Л. 21‑23. Завер. копия.