Глава X. Скотоводство

 

§1. Общее движение скотоводства в России по видам и возрастам до войны.

Выше, в главе VIII, в общих чертах была уже очерчена эволюция скотоводства как в России, так и за границей. Мы знаем, что эта эволюция была гораздо слабее земледельческой, что земледелие и скотоводство, начиная со второй половины XIX века, находились в состоянии „антитезиса“, что первое вытесняло последнее, и рост количества скота отставал от роста населения. К сожалению, вплоть до переписей 1916—17 гг. данные о количестве скота у нас весьма малодостоверны. Поэтому до этого периода мы считаем возможным в дальнейшем изложении опираться, главным образом, на земско-статистические материалы и данные военно-конских переписей, как наиболее точные.

В нашем труде «Закономерность аграрной эволюции» т. 11 (см. страниц. 481—482) мы использовали специальное исследование государственных крестьян в 1850-х гг., сопоставив его результат с цифрами земской статистики в 1880-х гг. по 98 уездам 19 губ. При расчете на 1 двор это сопоставление дало повсюду относительную убыль.

	На 1 двор.		Мелкого (овец, коз, свиней)
	Лошадей.	Кр.рог.ск.
1850-е г.г.	2,5	2,9	8,3
1880-е г.г.	2,1	2,7	6,2
Сокращен, в  %%	-15	-6	-25

Б. государственные крестьяне более обеспечены землей и скотом, чем. б. помещичьи. У помещичьих относительная убыль скота была, конечно, значительнее, так как этот разряд гораздо малоземельнее государственных, а потому распашка земель и сокращение кормовых площадей еще более вытесняли скотоводство. Но несомненно, что и у помещичьих и у государственных крестьян сокращение отдельных видов скота происходило в одном и том же направлении: больше всего падало количество овец и коз, затем шли лошади, меньше всего убывал относительно крупно-рогатый скот. Абсолютное же число его должно было вырасти довольно заметно.

 Те же самые тенденции в развитии скотоводства мы видим при сравнении между собой земских переписей 80-х и 900-х гг., которое можно было произвести по 52 уездам (см. Ibibem стр. 501).

Число уездов, в которых:

Средняя обеспеченность на двор:	Рабочих лошадей.	Коров
Повысилась	6	22
понизилась до 10 %	13	18
на 10— 20 %	23	9
» 20—30 %	8	2
Свыше 30 %	2	1

Повышение обеспеченности двора рабочими лошадьми мы наблюдаем лишь в 6 уездах, а коровами в 22 х. Повышение или слабое понижение обеспеченности молочным скотом имело место в 3/4 уездов, а сильное понижение обеспеченности рабочими лошадьми в ²/₃ уездов. Таким образом, крестьяне, теряя, сравнительно, с ростом числа отдельных самостоятельных хозяйств, рабочих лошадей, или увеличивали или сохраняли на прежнем уровне свою обеспеченность молочным скотом.

Изменения в количестве лошадей по более точным цифрам военно-конских переписей в мирную эпоху XX века имели следующий характер (в абсолютных числах по Европейской России): (в пределах границ РСФСР.).

В тысячах голов.

	Рабоч. возр. (4-х лет.и стар.)	Молодняка.	Жеребят.	Всего
В период 1890-х год.	13536	1365	1089	15990
» 1901—1906 гг.	15177	2028	1301	18506
» 1912 год.	15450	1977	1083	18510

С 1890-х до 1900 гг. число лошадей абсолютно увеличилось на 2 1/2 миллиона. Но этот прирост объяснялся двумя исключительными моментами: 1) в результате неурожаев 1891—92 годов количество лошадей в пострадавших губерниях за период 1891—93 гг. уменьшилось на 17,1%[1]). В последующий период конца 1890-х и начала 1900-х гг., здесь происходило просто восстановление прежнего состава конской рабочей силы, поскольку оно было необходимо для земледелия. 2) В районах широкого распространения воловьей рабочей силы — именно на Украине и в Новороссии, благодаря переходу с деревянных сабанов на железные плуги и сокращению кормовых площадей, лошади стали вытеснять волов. В этих районах абсолютное количество лошадей продолжает увеличиваться и в период 1906—12 гг., но это вовсе не значило, что общее количество рабочего скота здесь возрастало. Так, например, по Полтавской губ. с 1900 по 1910 гг. количество рабочих лошадей увеличилось на 75 тыс., но число волов убавилось с 259 тыс. до 170 тыс., т.-е. на 89 тыс. Поэтому, если бы мы имели полные сведения о числе рабочих волов за указанные годы по всем губерниям, где применяется пахота на волах—еще большой вопрос—получилось ли бы в итоге даже абсолютное приращение рабочего скота.

Из предыдущих объяснений уже а priori можно сделать тот вывод, что увеличение количества лошадей должно было падать преимущественно на черноземные и, в особенности, на Украинские районы. Так и произошло на самом деле.

Общее количество лошадей в тысячах.

	В 1890 гг.	1901—6 гг.	1912 г.
В нечерноземной полосе	5229	5760	5090
В черноземной (без Украины)	6259	7695	7543
На Украине (с Новороссией)	4502	052*	5877
Всего в черн. полосе.	10761	12747	13420

* Цифры в книге не пропечатались.

В то время как в первый период в черноземной полосе количество лошадей увеличилось всего на 530 тыс., а в последующий упало на 670 тыс. и стало абсолютно меньше, чем в 1890-х гг., в черноземной без Украины оно, поднявшись на 1,4 милл. голов в первый период, во второй покатилось назад, хотя значительно слабее; на Украине, выросши в первый период на 550 тыс., во второй оно поднялось на 825 тыс. Следовательно, во второй период, приблизительно после революции 1905 года, количество лошадей продолжало расти в возрастающей прогрессии только на Украине; в остальной части черноземной полосы, восстановивши свои 17% убыли после голодных годов, местное коневодство остановилось на точке замерзания, а в нечерноземной полосе пошло даже на убыль.

Принято считать, что количество лошадей, как исключительно рабочего скота, зависит от размеров посевных площадей и колеблется параллельно с ними. Это положение, судя по нашим данным, оказывается неправильным.

На 100 дес. посева приходилось лошадей.

	В нечерн, полосе.	В черн. пол. (без Украины).
В 1901— 5 год	37,4	20,9
В 1912—13 »	32.2	27,8

В нечерноземной полосе количество лошадей на 100 дес. посева убыло на 5,2 единицы, в черноземной без Украины (где все-таки на юго-востоке также шла замена волов лошадьми) — на 3,1 единицы. Ясно, что в XX веке соотношение между ростом посевов и количеством лошадей было нарушено каким-то новым привходящим фактором. Этот фактор, давно уже действовавший в странах европейской культуры, сокращая там конскую рабочую силу — введение усовершенствованных орудий в земледелие.

К сожалению, у нас нет подробных данных о введении усовершенствованных орудий в России до 1910 г., а после 1910 г. есть лишь цифры переписи 1920 г. Сравнивая оба эти периода, получаем (в тысяч.).

	По нечерноземн. полосе.		По чернозем, пол. (без Украины).
	1910 г.	1920 г.	1910 г.	1920 г.
Орудий вспашки: сох, косуль, сабанов	4278	2356	3555	2072
Железных плугов	361	189$	1289	1444
Сеялок	7	15	56	76
Уборочных машин	23	48	168	205
Молотилок конных	104	57	118	73
Молотилок паровых	0,4	0,6	3,5	2,6

На 100 дес. посева приходилось:

	По нечерноземн. полосе.		По чернозем, пол. (без Украины.).
	1910 г.	1920 г.	1910 г.	1920 г.
Орудий вспашки: сох, косуль, сабанов	28,1	24,6	14,0	11,7
Железных плугов	2,4	19,4	4,9	7,9
Сеялок	0,04	0,2	0,2	0,4
У бор очных машин	0,01	0,3	0,4	0,9
Молотилок конных	0,7	0,6	0,5	0,4
» паровых.	0,02	0,01	0,01	0,01

Мировая и гражданская война отрезали Россию от Европы и Америки, откуда мы получали половину усовершенствованных орудий; другая половина производилась в России. Но еще к 1907 г. наше внутреннее производство с.-хоз. машин сократилось па 90 %. Поэтому земледельцы в России с 1914. г. остались при тех орудиях, какие у них были приобретены до войны. И тем не менее мы видим, что за 1910—20 г. не только относительное, но и абсолютное количество усовершенствованных орудии возросло, особенно железных плугов в нечерноземной полосе. Отсюда видно, как быстро развивалась „машинизация“ России в XX веке до войны. Она и явилась главной причиной сокращения конского запаса России.

О движении крупного рогатого скотоводства в Европейской России в XX веке мы можем судить только по земским переписям, сопоставленным по 152 уездам с переписью 1916 г. Это сопоставление в относительных величинах дало такие результаты:

Количество коров на 100 д. сельск. населения.	Число уездов по земским переписям 1896—1913 гг.	По переписям 1916 г.
От 9,6 до 15,0	49	29
» 15,1 » 19,8	29	50
» 20,2 » 25.0	29	22
» 25,4 » 29	15	12
» 29 и выше	30	27

Произошло, как констатировал П. А. Вихляев[2]), географическое выравнивание соотношений между количеством коров и населением. Особенно резко бросается в глаза выпадение крайней малоскотной группы, в состав которой преимущественно входили уезды Полтавской и Тульской губ. В наибольшей степени увеличилось число уездов со средней обеспеченностью коровами (от 15 до 20 голов коров на 100 д. населения), что соответствует средней норме потребительского скотоводства (1 корова на 5—6 душ, т.-е. на крестьянскую семью). При относительном увеличении количества коров в центральной черноземной полосе в северных и промышленных губерниях наблюдается относительное сокращение, особенно заметное по губерниям Владимирской, Ярославской и Костромской. Наблюдаемое сокращение произошло в результате крупного недорода кормов 1914 г. и исключительной дороговизны кормовых средств в 1915 г.

Таким образом, случаи сокращения относятся уже к моменту мировой войны. Если мы их исключим, - можно предполагать, что до войны происходило не только выравнивание, но и общее относительное возрастание числа коров. Еще более рельефно возрастание молодняка крупного рогатого скота.

Группы по % молодняка в круп, рогат скоте.	Число уезд, в 1893—1913 г.	1916 г.	Принимая 1896 г. за 100
От 5 до 20,4%	35	6	17
» 20,5 » 27 »	68	24	35
» 27,1» 23,2»	17	19	112
» 29,4 » 35,5 »	34	67	197
Свыше 35.5 » 41,6»	17	56	329

 Произошла огромная „подвижка вверх" в перегруппировке уездов по количеству молодняка, которой выражается, по словам П. А. Вихляева, „запасливость крестьянского хозяйства“.

Как мы видим из приведенных цифр, западно-европейское и заокеанское продуктивное скотоводство отличалось тем, что количество молодняка (вместе с нетелями и подтелками) в стаде крупного рогатого скота превышало почти повсюду число взрослых коров. В мирную эпоху XX века русские крестьяне также вступили на этот путь „запасливости“, т.-е. сохранения в своих хозяйствах молодняка, тогда как раньше они, не будучи в состоянии содержать его за недостатком кормовых средств и денежных ресурсов, пускали под нож или отпускали на рынок. Во время мировой войны, когда, благодаря выгодной рыночной конъюнктуре на сельско-хозяйск. продукты, крестьянство накопило большое количество денежных средств, эта „запасливость“ достигла особенно широких пределов, и в 1916 г. по всей Р. С. Ф. С. Р. пропорция различных возрастов в стаде крупно-рогатого скота приблизилась к европейской.

На 100 голов общего количества крупного рогатого скота приходилось:

Волов и быков	8,4
Коров	43,9
Молодняка	19,6
Телят	28,1

Количество коров составляло меньше половины всего состава стада, „Если крестьянам, писал тогда проф. Вихляев, будет открыта возможность вырастить тот огромный запас молодняка, который им оставлен, то восстановление мясного капитала страны будет им облегчено“.

Такое же омоложение наблюдалось и в конском составе между 1912 и 1916 г.

Количество в тыс. голов (по Р. С. Ф. С. Р.).

	Рабочих лошадей.	Молодняка.	Жеребят.	Всего
В 1912 году.	21757	3096	1796	26649
» 1916 »	23890	3736	3396	31022
Прирост в %	10	21	89	16

Но этот процесс „омоложения“ состава стад крупного скота, как увидим дальше, увы - оказался не долговечным. Гражданская война свела на нет это прогрессивное явление в нашем скотоводстве.

Итак, до мировой войны и во время нее мы наблюдали в эволюции русского крупного скотоводства два основных процесса: 1) относительный рост крупного рогатого скота и, наоборот, относительное сокращение лошадей.

2) „Омоложение“ состава стад крупного скота (как рогатого, так и конского) развивается особенно во время мировой войны, благодаря повышению благосостояния крестьян и полученной, вследствие этого, возможности сохранять молодняк для выращивания в своих хозяйствах.

Переходим к мелкому скоту. Как уже указывалось нами, насколько можно судить по официальным цифрам, в Европейской России, как и во всем мире, движение овцеводства и свиноводства шло в противоположных направлениях: количество овец сокращалось в Европе и Европейской России абсолютно, а в экстенсивных заокеанских странах и в Сибири его рост отставал от роста населения. Так, в Америке (в Соед. Штатах и в Аргентине вместе) количество овец с 1891—1900 до 1910 гг. увеличилось с 131 миллиона до 139 милл - всего на б %: в Сибири с 1897 до 1917 г. количество овец и коз увеличилось абсолютно с 13,6 милл. до 20,3 миллионов - на 50 %, но на 100 душ населения в первом периоде оказалось 166 голов, во втором - только 141.

Сокращение овцеводства в Европейской России в XX веке подтверждается и разработанными П. А. Внхляевым земскими материалами.

Число взрослых овец на 100 душ.	Число уездов,
	в 1896—13 г	. 1916 г.
До 20 голов	13	39
20,2—26,9 »	27	18
27,1—30,6 »	14	9
30,9—43 »	26	30
43,1—51 »	13	15
51 и выше	39	30

Увеличилось особенно количество малоовечьих уездов (до 20 голов на 100 душ), а число многоовечьих уменьшилось.

Обратный процесс наблюдается в Европе, за океаном и отчасти в России по отношению к другому виду мелкого скота — свиньям.

За границей в мирную эпоху XX века свиноводство эволюционировало едва ли не быстрее (в процентном отношении), чем разведение крупно рогатого скота: средний ежегодный прирост свиней достиг там 1,5%. В Европейской России по тем же материалам земской статистики свиноводство, в общем, по-видимому, так же росло, но несколько неровно, развиваясь только в тех районах, где оно и раньше получило широкое распространение.

Группы уездов по числу свиней на 100 душ населения.	Число уездов
	1896—1913 г.	1913 г.
До 10 голов	43	33
10,1—19,3 «	43	41
Свыше 20 «	21	33

„Направление в развитии свиноводства, говорит проф. Вихляев, представляет тип территориальной дифференциации: в уездах со слабым развитием свиноводства относительное количество свиней сократилось, в уездах с сильным развитием свиноводства эта отрасль получила дальнейшее развитие“. В общем, по-видимому, произошло не только абсолютное, но и относительное повышение свиноводства. То же мы видим и в Сибири.

	Количество свиней в т.	На 100 душ населения.
В 1897 году	1133	13,8
» 1917 »	3368	23,3

Хотя сибирское свиноводство находится еще в зачаточном состоянии, быстрый рост его в XX веке связан с развитием сибирского маслоделия, благодаря которому на „обрате“ (снятое молоко) крестьяне стали откармливать довольно большое количество свиней.

Итак, в XX веке до революции русское скотоводство эволюционировало, в общем, в том же направлении, как и за границей: в направлении усиленного развития мясо-молочного скота крупно-рогатого и свиней, сокращения шерстного - овец и относительного уменьшения рабочего - лошадей. В то же время в составе стад крупного скота мы видим процесс омоложения. Однако, все эти, в общем, прогрессивные процессы развивались у нас еще сравнительно слабо, ибо на наше скотоводство давили гипертрофия экстенсивного зернового земледелия и аграрный кризис.

Отсталость нашего скотоводства сравнительно с заграничным характеризуется следующими отношениями между количеством скота и населения накануне воины, заимствованными из „сборника статист, сведений“ м-ва земледелия (год IX).

На 100 жителей приходилось:

	Лошадей.	Круп. рог. скота.	Овец и коз.	Свиней
Россия (вся 1913 г)	20,9	30,7	50,6	9,9
Германия (1914)	5,1	32,2	13,2	37,4
Великобритания (1911)	3,9	26,2	61,6	8,5
Бельгия (1913)	3,6	24,7	—	18,9
Дания (1914)	20,5	88,8	20,1	93,0
Франция (1915)	5,6	31,0	37,3	13,9
Аргентина (1912)	130,9	404,3	1219,7	40,3
Канада (1915)	37,1	75,1	25,3	38,5
Соед Штаты (1915)	21,5	59,0	54,3	65,4
Австралия (1913)	51,1	235,7	1751,2	16,4

Разница между структурой русского и заграничного скотоводства на этой таблице выступает очень рельефно: у нас число крупного рогатого скота только в 1 1/2, раза больше количества лошадей, а число свиней вдвое меньше. За границей повсюду как в европейских, так равно и в заокеанских странах крупный рогатый скот превосходит наличность лошадей в 4—10 раз (за исключением Канады, где имеется пропорция 2:1), а количество свиней было больше числа лошадей (кроме Аргентины и Австралии) в 3 – 7 раз. Следовательно, продуктивное скотоводство развито гораздо больше нашего.

Эго первое, бросающееся больше числа лошадей (кроме Аргентины и Австралии) в 3 - 7 раз. в глаза отличие, особенно рельефное в европейских странах с интенсивным сельским хозяйством. Благодаря этому отличию, напр., крошечная Дания, имевшая всего 2 1/₂ миллиона голов крупного рогатого скота, вывезла в 1913 г. за границу 5,6 милл. пудов масла на 101,3 милл. рублей, а Россия с ее 52,4 миллионами голов (в 20 раз больше) экспортировала только 4,8 милл. пуд.

Второе отличие: экстенсивные заокеанские страны выгодно отличаются от России чрезвычайно широким размахом своего скотоводства, далеко оставляющим за собой не только Европейскую Россию, а и Сибирь.

В Сибири (с Киргизией) в 1917 г. на 100 душ населения было:

Лошадей	19,9 гол.
Крупн. рог. скота	91,7 »
Овец и коз	140,7 »
Свиней	23,3 »

По количеству свиней на 100 душ населения все заокеанские страны превосходят Сибирь, а Австралия и Аргентина далеко оставляют ее за собой почти по всем видам скота (Австралия, кроме лошадей и свиней). Особенно заметно превосходство двух последних стран по отношению к овцеводству.

Таким образом, наше скотоводство, сохраняя слишком большие еще запасы рабочего скота, отстает от стран интенсивной культуры по видам продуктивного скотоводства, а от экстенсивных стран - преимущественно по овцеводству. Между тем, имея в своем распоряжении около полумиллиарда десятин пустынных пространств Киргизии, юго-востока и Туркестана, мы могли бы поставить свое овцеводство не хуже австралийского, а в Европейской России, по крайней мере, в нечерноземной полосе, у нас природные условия позволили бы поднять молочное скотоводство до уровня датского.

Но если до 1917 г. мы все же имели перед собой картину некоторой интенсификации скотоводства в России, то короткий период революции и гражданской войны подорвал в этом отношении наши надежды на долгий срок. Мы уже отмечали в VIII главе абсолютное падение нашего скотоводства в период 1916—22 гг. Но еще тяжелее факт истребления за этот последний период накопленных ранее запасов молодняка крупного скота.

Процент скота разных возрастов в составе.

	Лошадей			Крупного рогатого скота.
	Рабочих.	Молодняк  от 1 года.	Жеребят до 1 года.	Волов и быков.	Коров.	Молодняк от 1 года.	Телят.
1916 г.	76,9	12,1	11,0	8,4	43,9	19,6	28,1
1921 г.	77,3	13,7	9,0	7,8	51,9	15,4	24,9
1922 г.	82,9	9,9	7,2	7,9	55,1	13,3	23,7

К 1920 г. % молодняка быстро убывает, к 1921 г. он начинает восстанавливаться, но голод 1921 г. снова и гораздо сильнее, чем раньше, истребляет его запасы. Теперь для ремонта стад, собственно, есть одно средство - воспретить убой телят и молодняка, по крайней мере, на три года. Но хотя и можно было бы издать такой декрет, реально это средство неосуществимо, ибо многим крестьянам приходится убивать и продавать молодняк от недостатка кормов и средств на их покупку. В этом отношении, впрочем, переход к крестьянам больших количеств частновладельческих лугов и пастбищ, в особенности, в тех районах, в которых наблюдается их острый недостаток, облегчает крестьянам возможность выращивать скот у себя дома.

Общий состав скота за последнее 6-тилетие изменился в сторону увеличения значения лошадей и крупно-рогатого скота.

На 100 голов всего скота приходилось:

	Лошадей.	Круп. рог. скота.	Овец и коз.	Свиней.
В 1916 г	17,0	27,5	45,3	10,2
» 1920 г	19,4	29,8	39,0	11,8
» 1921 г	19,5	31,4	38,0	11,1
» 1922 г	18,8	32,7	40,9	7,6

В 1922 г. число лошадей относительно упало, что объясняется влиянием голодовки. Но последние годы особенно пагубно отразились на свиноводстве. Вообще, весь состав стада после пережитых бедствий стал более  экстенсивным, чем до начала мировой войны.

 Чтобы закончить общую характеристику отдельных видов скота, приводим цифры количества скота на 100 душ населения:

На 100 душ сельских жителей приходится:

	Лошадей.	Круп. рог. скота.	Овец и коз.	Свиней
В 1916 г.	30,1	51,7	80,7	18, 1
» 1921 г.	23,0	37,1	45,0	13,0
» 1922 г.	19,7	34,3	43,0	8,0
Относительная убыль в %	—34,0	—34,0	—47	—56

Сравнительно с населением более всего сократилось число свиней, овец и коз, и меньше всех - крупный рогатый скот и лошади. Что касается свиней, то, по-видимому, данные ЦСУ преуменьшены против действительности.

По только что появившимся в печати сведениям скотоводство в 1923 г. совершенно неожиданно для многих исследователей выявило заметные признаки возрождения, а именно:

	Количество в тыс. голов.		Прирост в % %•
	1922 г.	1923 г.
Лошадей раб.	15739	16456	+ 4,6
От 1 г. до 4 л.	1890	1942	+ 2,7
Жеребят до 1 г.	1360	1665	+22,4
Всего лошадей .	18988	20063	+ 5,6
Крупный рог. скот.
Волов	2245	2310	+ 2,9
Быков	351	346	+ 1,5
Коров	18244	20179	+10,6
Молодняка	4402	2397	+22,6
Телят	7878	10437	+32,5
Всего	33120	38869	+16,8
Овец: взрослых	23595	30373	+28,7
Ягнят	17064	24558	+43,9
Всего	—	54931	+35,1
Коз	854	1601	+87,4
Свиней
взрослых	2219	2229	+ 0,5
Подсвинков и поросят	5450	6895	+26,5
Всего	7639	9124	+18,0

Отчасти такой большой прирост обгоняется недоучетом скота в 1922 г., но весьма значительный прирост молодняка крупного рогатого скота, овец, коз и свиней является несомненным. Взрослый же скот, если и прирастает, то на незначительную величину.

Выводы.

Вышеизложенная эволюция русского скотоводства показывает нам, что:

1. В мирную эпоху XX века русское скотоводство, как и за границей, двигалось по пути относительного развития продуктивного скотоводства (молочного и мясного), слабого развития рабочего скота, остановившегося накануне войны, и сокращения овцеводства.

2. Во время мировой войны и накануне ее к этим положительным фактам прибавилось омоложение состава стад крупного рогатого скота, т.-е. увеличение запасов сверхремонтного молодняка, что давало надежды на быстрое возрождение скотоводства в будущем.

3. Однако, революция и гражданская война уничтожили накопленные запасы молодняка и вновь поставили перед русским скотоводством основную задачу его возрождения и развития.

4. Такое печальное положение скотоводства в настоящий момент требует особенно бережного к нему отношения, ибо, как мы указали выше в VIII главе, восстановление нашего сельского хозяйства на устойчивой базе возможно лишь путем синтеза, т.-е. гармонического сочетания эволюции двух его основных отраслей - земледелия и скотоводства одновременно.

5. Поэтому, начавшийся с 1923 года процесс восстановления молодняка и мелкого скота необходимо поддерживать всеми возможными способами.

 

§ 2. Характеристика скотоводства в России по районам.

Переходим теперь к характеристике положения скотоводства в России по отдельным районам. Эту характеристику мы можем дать только по с.-х. переписям 1916 и 1920 г.г., т.к. полных и точных сведений по всем видам скота, как мы указывали, за предыдущий период у нас нет. Поэтому для установления нормальных типов скотоводства по районам нам придется воспользоваться переписью 1916 г., хотя и эта последняя, произведенная во время войны, представляет, как видно из предыдущего, известное отклонение от мирного периода.

Принимая общую сумму всего скота за 100, распределение отдельных видов скота по районам дает такую картину.

Районы	Лошади.	Крупный рогатый скот.	Овцы и козы.	Свиньи.
Нечерноземная полоса.
Белорусский	14,6	22,8	39,3	23,3
Приозерный	15,4	39,8	38,4	6,4
Центр, промышлен.	16,7	35,2	40,6	7,5
Северный	16,4	45,8	33,7	4,1
Приуральский	15,6	30,5	42,2	11,7
Всего нечерн. п.	15,7	32,2	40,1	12,0

 

Районы	Лошади.	Крупный рогатый скот.	Овцы и козы.	Свиньи.
Черноземная полоса.
Украина (вся	19,9	31,5	31,8	16,8
Центр. - земледельческ .	9,1	19,8	55,8	15,3
Средне-волжский	19,9	21,6	57,2	6,3
Нижне-в олжский	14,9	25,3	64,9	4,9
Всего черноз. п.	16,9	25,5	46,7	10,9
Итого Европ. России.	16,5	27,5	44,8	11,2
Азиатская Россия.
Сев. Кавказ	13,4	25,1	^ 50,8	10,7
Сибирь	21,5	33,6	" 32,7	12,2
Степной край	16,7	23,9	56,6	2,8
Всего Аз. России	17,8	27,8	46,4	8,0
Итого СССР	17,0	27,5	45,3	10,2

Для более точного установления районных типов скотоводства возьмем еще другой признак - отношение количества скота разных видов к сельскому населению.

На 100 душ сельского населения приходилось в 1916 г.

Районы	Лошадей.	Крупный рог. скот.	Овцы и козы.	Свиньи.	Всего скота в переводе на крупн.[3]
Нечерноземная полоса.
Зап. (белорусский п.).	18,3	28,7	49,4	29,4	62,5
Приозерный	19,9	51,4	49,7	8,3	81,7
Центр.-промышл	16,2	34.3	39.5	7,3	58,9
Всего центр	17,3	59,4	42,5	7,6	65,7
Северный	20,0	55,9	41,2	5,0	84,0
Приуральский	26,0	50,8	70,5	19,6	93,5
Всего сев. – воет.	24,8	51. 8	64,6	15,6	82, б
Всего нечерн. п.	19,9	40,7	51,1	15,2	72,9
Черноземная полоса.
Украина (с Новоросс.).	42,4	67,1	67,7	35,8	129,7
Центр. – землед.	21,6	30,6	86,6	14,1	70,1
Средн.- волжск.	24,3	35,1	92,9	10,2	77,4
Всего центр.	24,0	32,8	89,6	12,3	74,7
Юго-вост. (Н.-волж.).	40,9	69,6	150,9	13,4	139,1
Всего черн . п.	26,1	39,3	54,5	16,8	78,7
Итого Евр. России.	24,1	39,9	65,2,2	16,3	79,0
Сев. Кавказ	36,3	68,2	137,6	28,9	134,6
Сибирь	63,7	99,7	97,2	36,2	189,0
Степной край	67,9	93,9	229,9	11,3	205,9
Всего Аз. России.	57,9	90,5	150,7	26,2	184,5
Итого РСФСР.	30,1	51,7	90, 7	18,1	99,8

Вторая таблица разъясняет и подкрепляет первую. Исходя из них обоих, мы можем наметить, в общих чертах, такие районные типы скотоводства.

1. В нечерноземной полосе. Западный (белорусский) район отличается сравнительно слабым общим развитием скотоводства, имея на 100 душ сельского населения только 62,5 единицы скота в переводе на крупный, против 100 единиц в среднем по всей Р.С.Ф.С.Р. Вероятно, однако, что мировая война, особенно сильно отразившаяся на Белоруссии, ставшей в 1916 г. ее ареной, сильно понизила в ней количество скота против мирного времени. Сверх того, по целому ряду местностей скот оказался не переписанным. Однако, и в таком, так сказать „искалеченном“ виде, мы замечаем в белорусском скотоводстве одну черту, резко отличающую ее от других районов. Эта черта - относительное развитие свиноводства, особенно заметное на первой таблице, выделяет этот ныне западный пограничный район из всей остальной России и приближает его к польскому и германскому типу скотоводства. В этом отношении белорусский район является переходным от центральных областей России к Европе.

   В следующих двух центральных районах нечерноземной полосы на первый план выдвигается крупный рогатый скот, хотя и эти районы нельзя причислить к многоскотным. В Приозерном районе скота по отношению к населению оказывается больше, чем в московско-промышленном, ибо луговые пространства распаханы меньше, да и население сидит не так густо. Коневодство здесь относительно более развито, чем в Белоруссии, но меньше, чем на северо-востоке. Вообще, количество лошадей по отношению к населению довольно правильно повышается по направлению с запада на восток, что, как мы уже указывали, свидетельствует о вытеснении рабочего скота продуктивным по мере интенсификации сельского хозяйства.

 Северный район — еще более многокоровный: здесь дает себя знать Вологодская губ. с ее молочным скотоводством, но и количество лошадей здесь велико. По земским переписям до войны на 100 душ крестьянского населения в Вологодской губ. приходилось:

Лошадей.	Быков и коров.	Нетелей, бычков.
16,2	35,5	6,7

Здесь сказывается характерное отличие нечерноземного молочного скотоводства: незначительный процент молодняка крупно-рогатого скота.

На 100 голов всего крупно-рог. скота в 1916 г. приходилось:

Районы.	Волов и быков.	Коров.	Молодняка.	Телят.
Белорусский	0,7	60,8	14,4	24,1
Приозерный	0,8	59,3	11,0	28,9
Северный	1,3	58,5	12,7	27,5
Центр.-промышленный	0,8	53,9	11,1	34,9
Приуральский	2,4	47,3	26,0	24,3

Правильность относительного уменьшения процента коров в стаде и соответственного увеличения доли молодняка и телят по направлению с запада на восток вполне отчетливая.

Отсюда мы видим, что в западной и северной части нечерноземной полосы (в районах белорусском, приозерном, северном и центрально-промышленном), где процент коров в стаде болеe 50, крупно-рогатое скотоводство принадлежит к типу молочного, при котором, как говорит проф. Челинцев, „мясное направление“ подавлено[4], что видно также из ничтожного процента волов. Только приуральский район отличается меньшим процентом коров и большим - молодняка. Увеличивается, хотя немного и процент волов.

По земским переписям на 100 душ крестьян приходилось:

	Быков и коров.	Нетелей, бычков и подтелков
В Пермской губ	21,1	12,2
» Вятской »	26,0	10,3

Коров в 1 ¹/ ₂ раза меньше, а молодняка в 1 ¹/₂—2 раза больше, чем в Вологодской губ.

Итак, в белорусском районе мы наблюдаем развитие свиноводства, в центральных нечерноземных и северных районах - молочное скотоводство, в Приуралье - переход к мясному скотоводству и усиление коневодства.

Чтобы покончить с характеристикой скотоводства нечерноземной полосы, приведем еще оценку районов по трем признакам - показателям, данным проф. Челинцевым. Показатели эти следующие:

Районы.	% крупно-рогатого молодняка не старше 1-го года к коровам.	% свиней к крупн. рогат, скоту.	% овец к крупн. рог. скоту.
Ленинградский	12,8	14,5	59,4
Новгородско-псковский	15.9	14,4	86,2
Подмосковный	24,4	37,2	185,0
Северный	25,5	3,7	76,2
Вятско-пермский	95,5	23,2	152,9
Литовско-белорусский	30,2	109,2	150,7

Районы, выведенные проф. Челинцевым, как мы указывали в начале очерков, близки к нашим, но все же не вполне совпадают с ними. Однако, и по этим районам получается тот же результат: резко выраженное молочное направление на западе, в центре и на севере нечерноземной полосы, мясное направление на северо-востоке и исключительное развитие свиноводства в Белоруссии.

В нечерноземной половине России распространена великорусская, мало мясистая порода крупно-рогатого скота, дающая, хотя не много, но густое жирное молоко. Культурное отродье этой породы — ярославский, дающий втрое больше молока. На Сев. Двине распространено отродье голландской породы—холмогорский скот. В общем, в нечерноземной полосе молочный скот качественно выше, чем в черноземной. Средний годичный удой здесь около 60 пудов.

В западных районах черноземной полосы, наряду с крупным рогатым скотом, играют большую роль свиньи. Средняя плотность скота здесь выше, чем в нечерноземной полосе и в центральных районах черноземной. В скотоводческом отношении это -наиболее интенсивные районы. Но земским переписям на 100 голов крупн. рог. скота приходилось:

Губернии.	Волов и быков.	Коров.	Молодняка.	Телят.
Киевская (1912 г.).	9,2	42,9	14,1	33,8
Волынская (1910 г.).	8,3	51,4	10,3	30,0
Харьковская (1913 г.).	19,8	36,4	18,3	25,5
Полтавская (1910 г.).	26,5	35,2	12,3	26,0

По признакам проф. Челинцева в двух украинских районах процент крупно-рогатого молодняка старше 1-го года к коровам—близок к проценту литовско-белорусского района, но % свиней ниже.

Районы.	% крупного рог. молод, к коровам.	% свиней к крупн. рог. скоту.	% овец к крупн. рог. скоту.
Юго-западный	30,2	60,9	63,9
Малороссийский	29,7	75,9	121,9

 В восточной Украине овцеводство значительно более развито, чем в западной. Там же вдвое больше процент волов в стаде. Таким образом, восточная Украина отличается от западной большим распространением овцеводства и уклоном крупно-рогатого скотоводства в сторону мясной продукции, особенно заметной в Полтавской губ.

Еще более заметны эти отличия в экстенсивном новороссийском районе.

По земским обследованиям в Новороссии состав стада крупнорогатого скота равнялся:

Губернии.	% волов и быков.	Коров.	Молодняк от 1 г.	Телят.
Екатеринославская.	19,3	36,5	22,2	22,0
Таврическая	20,4	37,6	23,0	19,0

Признаки проф. Челинцева еще ярче характеризуют мясное направление скотоводства в Новороссии.

% крупного рогатого молодняка к коровам	60,7
% свиней к крупному рогатому скоту	50,1
% овец » » » »	148,8

Процент свиней к крупно-рогатому скоту здесь меньше, а процент молодняка к коровам и процент овец гораздо больше.

Итак, все три украинских района характеризуются, прежде всего, как многоскотные. Но, при общем развитии скотоводства, каждый район вырабатывает свой тип. Ближе всего к типу молочного скотоводства юго-западный район, который одновременно является многосвинным; восточная Украина отличается также развитием свиноводства, но в крупно-рогатом стаде начинает превалировать мясное направление, которое берет окончательно верх в Новороссии, где на ряду с ним на первый план выдвигается овцеводство высокого качества. В Новороссии господствует цингайская и волошская породы овец. От цингайской получается до 7 фунтов хорошей, похожей на мериносовую, шерсти, которая высоко расценивается. Мяса у нее немного, но зато оно вкусно и легко нагуливается, а кожа идет на сафьян[5]. Волошская овца также отличается своей шерстью. Крупно-рогатый скот на Украине - серый, особой породы: крупный, выносливый — он отличается рабочими качествами, но молочность его низка.

В центрально-земледельческом районе и средне-волжском плотность скотоводства ниже средней обще-русской. Беспредельная распашка полей при экстенсивном зерновом земледелии свела на-нет степное гулевое скотоводство, господствовавшее здесь в XVIII веке, и не дала взамен ничего. По земским переписям оказалось:

На 100 душ населения.

Губернии.	Лош. раб.	Волов.	Коров.	Молодн.	Овец взр.	Свиней.
Тульская	16,0	—	12,6	4,2	63,2	7,3
Тамбовская	14,1	0,1	13,5	4,9	51,6	5,4
Орловская	18,0	—	13,8	2,3	52,8	6,1
Симбирская	15,5	—	14,9	4,0	49,1	7,8
Уфимская	31,9	0,9	25,3	7,4	109,5	10,9

По Челинцеву северо-черноземный район в 1916 г. имел:

% крупного рогатого молодняка к коровам.	23,9
% свиней к крупному рогатому скоту	36,9
% овец » » » »	291,8

И по земским переписям и по Челинцеву устанавливается бедность скотом этих районов, за исключением Уфимской губ., которая относится к Заволжью и должна принадлежать, по всем признакам, к другому району. При общей бедности скотом, относительно выдвигалось лишь овцеводство; в крупно-рогатом стаде скорее было, хотя слабо выраженное, молочное направление. Но здесь, как указывает В. Кистяковский в своем курсе, заморенный скот приспособился к хроническому голоданию, измельчал и при этом потерял все молочные и мясные свойства. В иных местах он так ослабевает за зиму, что весной нужно вытаскивать его на траву: это т. наз. „тасканки“ или „горемычки“.

Уфимскую губернию вместе с Оренбургской проф. Челинцев правильно относит в особый район, скотоводческие признаки которого таковы:

% крупного рогатого молодняка к коровам	48,6
% свиней к крупному рогатому скоту	33,0
% овец » » » »	191,2

Следовательно, этот район — мясной, многоовечий и малосвинный по терминологии проф. Челинцева. Вместе с тем коневодство, как и в других экстенсивных районах востока, здесь начинает выдвигаться на первый план.

В следующем районе — нижне-волжском, мясное направление становится еще более выпуклым.

% молодняка к коровам	76,5
% свиней к крупному рогатому скоту	37,2
% овец » » » »	185,0

Еще более развита мясо-шерстная продукция на Сев. Кавказе. Процент коров в стаде крупно-рогатого скота здесь падает до 33,3, процент волов и быков подымается до 16,7, молодняка и телят - до 50 ^!/6. На 100 душ населения приходится около 140 овец. Сюда из Новороссии во второй половине XIX века передвинулись „тавричане“ овцеводы со своими мериносовыми стадами. Но в XX веке и их отсюда погнала в киргизские степи начавшаяся хищническая распашка целинных залежей.

В киргизских степях экстенсивное „гулевое“ скотоводство держится, главным образом, на туземном хозяйстве. Здесь следует различать два главных типа скотоводства, ясно вырисовывающихся по статистическим материалам (перепись 1917 г.).

На 100 душ населения приходится:

	Лошадей.	Крупн. рог. ск.	Овец и коз.	Свиней.	Вербл.
Северные степи	82,8	122,6	193,9	14,2	2,8
Южные »	114,3	109,1	499,4	4,5	6,8

В северных степях, где сосредоточены русские переселенцы и туземцы-киргизы, перешли к полуоседлому быту, количество коров и свиней на 100 душ населения больше, а лошадей, верблюдов и особенно овец значительно меньше. По материалам экспедиции по исследованию степных областей состав стад в Тургайской обл. варьировал в северных и южных уездах следующим образом:

На 100 голов всего скота (у киргиз).

	Лошади.	Крупн. рог. ск.	Вербл.	Овцы.	Козы.
Северный. Кустанайский уезд	31,2	23,0	1,2	35,8	8,7
Южный.-Иргизский уезд	15,0	10,3	9,3	58,0	7,4

Ясно, что не только русские, а и киргизы в северной половине степей развивают стада крупно-рогатого скота, а в южной — овец и верблюдов.

В крупно-рогатом скотоводстве здесь повсюду господствует мясное направление.

На 100 голов кр. рог. скота.

Волов и быков	14,6
Коров	34,6
Молодняка	21,5
Телят	29,3

Степной край — наиболее многоскотный район по всей России, где на 100 душ населения приходится 209 единиц скота — вдвое более среднего.

В Сибири овцеводство вдвое слабее, чем в степном крае, но количество коров и особенно свиней больше, а число лошадей одинаково со степным краем. Здесь, благодаря развитию маслоделия, в крупно-рогатом скотоводстве наблюдается тенденция к молочному направлению.

На 100 голов кр. рог. скота приходится:

Волов и быков.	3,9
Коров	49,1
Молодняка	23,7
Телят	23,3

Таковы, в общих чертах, типы скотоводства по районам в нормальную эпоху. На основании приведенных данных мы можем сделать такие выводы.

1. В общем, по направлению с запада на восток и в нечерноземной и в черноземной полосах наблюдается переход от молочного направления и развития скороспелого мясного скота в виде свиней к чисто мясному и шерстному скотоводству, что характеризуется уменьшением процента коров в стаде кр. рогатого скота и возрастанием абсолютного и относительного количества овец.

2. Молочное направление в нечерноземной полосе и в Сибири выражено гораздо более сильно, чем в черноземной полосе и в Степном крае.

3. Наиболее оскуделыми, в скотоводческом отношении, являются районы земледельческого центра, где лишенные достаточных кормовых средств для содержания крупного скота крестьянские хозяйства пытались отыграться на овцах. Но как раз в этих районах к 1921 г. произошло максимальное падение овцеводства.

На 100 душ населения приходилось:

	Овец и коз
	1916 г.	1921 г.
В центральном районе	86,6	35,6
» Средне-волжском	92,9	39,7
Всего в земледельческом центре.	89,6	37,6

т.-е. более чем в два раза, тогда как количество лошадей и коров убавилось здесь не более, чем на 25%. Теперь эти районы имеют меньше овец, чем даже нечерноземные.

4. По своей многоскотности выдаются два крайних географических полюса России: юго-западные (украинские) н юго-восточные (азиатские и сибирские). Как мы уже указывали в X главе, на разных районах России мы можем наблюдать живую историю смены трех фазисов аграрной эволюции: фазис тезиса гармонического сочетания экстенсивно-мясо-шерстного скотоводства и табунного коневодства с переложным земледелием, господствовавший на редко населенном востоке, сменяется вторым фазисом „антитезиса“ в центре, где экстенсивное зерновое трехполье вступило в борьбу со скотоводством и подорвало его, и третий фазис „синтеза“ на юго-западе, где переход к интенсивному земледелию одновременно воскресил в новых формах скотоводческое хозяйство.

С 1916 г. по 1920 г. положение скотоводства в отдельных районах сильно изменилось: количество скота убавилось всюду, но далеко не в одинаковой степени.

	Лошадей.	Крупного рогатого скота.	Овец и коз.	Свиней.
Нечерноземная полоса.
Белоруссия	9,1	7,4	33,3	31,0
Приозерн	5,4	16,4	26,1	29,5
Центральн.-пром	5,4	9,2	6,4	66,5
Северный	4,9	26,9	28,7	41,4
Приуральский	16,8	41,5	48,2	41,0
Итого нечерноземи. пол	10,0	22,0	30,7	39,9
Черноземная полоса.
Украина с Новоросс	35,8	22,5	21,6	+3,4
Центр.-земледел	31,5	25,4	56,9	42,8
Средне-волжский	13,4	24,8	45,9	30,1
Нижне-волжский	28,4	44,5	53,2	28,6
Итого черноземн. полоса	29,2	26,3	44,0	12,7
Северный Кавказ	24,4	35,0	59,1	15,5
Сибирь	8,3	26,6	9,4	23,7
Степкой край	31,0	32,7	51,9	18,2
Итого Азиатская Россия	19,6	30,4	41,7	30,6
Вся СССР	22,5	26,7	40.0	20,9

Сокращение скотоводства шло, в общем, в том же направлении, как и падение земледелия: усиливаясь по направлению от северо-запада на юго-восток. Наименее пострадали Белоруссия (по крупному скоту), приозерный край и промышленный центр; наиболее Новороссия (которую, к сожалению, в суммарных итогах нельзя выделить из Украины), земледельческий центр, нижнее Поволжье, Сев. Кавказ, и Киргизия. Впрочем, земледельческий центр, благодаря военным событиям, также потерял много скота. Сибирь, как и в земледелии, пострадала меньше других окраин; зато в последующий период ее падение было гораздо значительнее других районов.

Голод 1921 г. ударил по скотоводству юго-востока и востока еще сильнее, чем по земледелию этих районов в 1923 году. Принимая данные в количестве скота в 1920 г. за 100, получаем для 1922 г. такие цифры по крупным областям:

	Лошадей.		Крупн. рогатого скота.			Свиней.
	Всех.	В том ч. коров.	Всех.	В том ч. коров.	Овец и коз
Нечерноземная полоса
Запад	107	106	116	98	99	110
Центр	95	26	112	100,4	112	104
Северо-восток	63	67	71	75	66	35
По нечерноземн. пол.	81	87	99	92	95	86
Черноземная полоса.
Запад	104	104	100	106	126	63
Центр	66	72	93	89	69	18
Юго-восток	57	62	78	78	67	15
По черноземн. пол.	79	82	92	93	88	42
Сибирь	83	86	69	69	88	40
Киргизия	61	65	57	56	82	23
По СССР	80	83	88	86	89	52

Таким образом, после 1920 г. начинается возрождение скотоводства на западе и в обеих полосах. В центре и на востоке оно продолжает падать, при чем в голодавших районах юго-востока это падение достигает своего максимума. Между тем, мы указывали в предыдущей главе, что зерновое хозяйство юго-востока и Сибири должно проявить трансформацию от чисто зерновой продукции к смешанной скотоводческо-земледельческой.

В 1923 г., как и но другим отраслям сельского хозяйства, в животноводстве мы наблюдаем заметный подъем, усиливающийся по направлению с запада на восток.

Движение количества скота по областям (Госплана) в тысячах голов.

ОБЛАСТИ.	Годы	Лошади	Крупный рогатый скот	Овцы и козы	Свиньи	Изменение в % с 1922—1923 г.
						Лошади	Крупный рогатый скот.	Овцы и козы.	Свиньи
Нечерноземн.полоса.
Запад [6]	1922 1923	1465 1532	2381 2490	2740 4562	1801 1841	}+ 4,6	+ 4,4	+66,5	+ 2,2
Центр	1922 1923	2658 ,3081	6101 7155	7226 11130	698 1156	}+15,9	+17,3	+54,0	+ 65,6
Сев.-восток	1922 1523	1689 1957	2793 3522	2869 44-53	357 529	}+15,9	+26,1	+55,2	+ 48,2

 

ОБЛАСТИ	Годы	Лошади	Крупный рогатый скот	Овцы и козы	Свиньи	Изменен.  в % с 1922—1923 г.
						Лошади	Крупный рогатый скот.	Овцы и козы.	Свиньи
Черноземная полоса
Запад	1922	2939	5208	6613	2368	-12,2	- 8,0	-11 7	- 14,4 1
	1923	2582	4790	5837	2029
Центр	1922	2396	4225	5835	284	+22,7	+31,4	+65,6	+202,4
	1923	2941	5551	9661	859
Юго-восток . . .	1922	2542	6047	6704	553	+ 6,0	+32,9	+46,5	+107,8
	1923	2695	8040	9825	1149
Сибирь и Киргизия.	1922	4992	5638	8551	988	- 6,6	+13,8	+18,0	+ 6,2
	1920	4662	6418	10090	1049
По СССР	1922	18382	32351	40538	7048	+ 5,5	+ 17,3	+37,0	+ 22,2

Мы видим, что только на западе черноземной полосы количество скота подверглось заметному сокращению[7]. В остальных областях проявилась та же закономерность, что и в росте посевных площадей, именно: возрождение скотоводства усиливается по направлению с запада на восток. Но эта закономерность относится, главным образом, к двум видам скота: крупно-рогатому и овцам. Свиньи растут в обратной пропорции, что вызывается, несомненно, тесной связью эволюции свиноводства с интенсификацией земледелия; лошади также восстанавливаются в меньшей пропорции в восточных районах, ибо в этих районах голод уничтожил почти начисто ремонтный молодняк, и для его восстановления понадобится не менее 3-х лет.

Выводы.

Таковы в общих чертах типы скотоводства по районам. На основании приведенных данных мы можем сделать такие выводы.

1. В общем, по направлению с запада на восток и в нечерноземной и в черноземной полосах наблюдается переход от молочного направления и развития скороспелого мясного скота, в виде свиней, к чисто мясному и шерстному скотоводству, что характеризуется уменьшением процента коров в стаде кр.-рогатого скота и возрастанием абсолютного и относительного количества овец.

2. Молочное направление в нечерноземной полосе и в Сибири выражено гораздо более сильно, чем в черноземной полосе и в степном крае.

3. Наиболее оскуделыми, в скотоводческом отношении, являются районы земледельческого центра, где лишенные достаточных кормовых средств для содержания крупного рогатого скота, крестьянские хозяйства пытались отыграться на овцах. Но как раз в этих районах уже к 1921 г. произошло максимальное падение овцеводства.

На 100 душ населения приходилось:

	Овец и коз
	1916 г.	1921 г.
В Центральном районе.	86,6	35,6
» Средне-волжском	92,9	39,7
Всего в земл. центре	89,6	37,6

т. е. более чем в два раза, тогда как количество лошадей и коров убавилось здесь не более чем на 25%. Теперь эти районы имеют меньше овец, чем даже нечерноземные.

4. По своей многоскотности выдаются два крайних географических полюса России: юго-западные (украинские) и юго-восточные - азиатские и сибирские. Как мы уже указывали в YII главе, в разных районах России мы можем наблюдать живую историю смены трех фазисов аграрной эволюции: фазис „тезис а^» гармонического сочетания экстенсивного мясо-шерстного скотоводства и табунного коневодства с переложным земледелием, господствовавший на редко населенном востоке, сменяется вторым фазисом „антитезиса“ в центре, где экстенсивное зерновое трехполье вступило на борьбу со скотоводством и подорвало его и третий фазис „синтеза“ - на юго-западе, где переход к интенсивному земледелию одновременно воскресил в новых формах скотоводческое хозяйство.

5. Голод 1921 года чрезвычайно подорвал скотоводство экстенсивных районов: но именно в этих районах с 1922—1923 г.г. мы наблюдаем максимальные тенденции к его возрождению, поскольку оно возможно при почти полном уничтожении ремонтного молодняка. На юге и юго-востоке особенно сильно реставрируется скотоводство мясо-шерстного направления: в более интенсивных—западных и северо-центральных районах — молочное скотоводство и свиноводство.

6.  Задача ближайшего будущего - создать гармонию скотоводства и земледелия как при интенсивных, так равно и при экстенсивных системах сельского хозяйства, ибо пример Америки показывает, что при  этих последних системах, борьба между земледелием и скотоводством  вовсе не является непреложным „имманентным“ законом аграрной истории, и может быть предотвращена разумной творческой работой человека.

 

[1] См. П. А. Вихляева «.Очерки из русской сельско-хозяйственной действие тельности, стр. 32».

[2] См. «Труды совещания по организации посевной площади в 1917 г.» Изд. земского союза. М. 1914 г. доклад Вихляева. „Изменения в количестве крупного рогатого и мелкого скота“.

[3] Принимая количество лошадей и крупн рог. скота за 1, овец за ¹/₆, свиней за ¹/_4.

[4] См. его брошюру «Направление крупно-рогатого скотоводства в России»

[5] В. Кистяковский. Учебник экономической географии

[6] Нечерноземный запад—без Белоруссии (6-ти уездов бывш. Минской губ.).

[7] Хотя показанные официальные цифры Украины—цифры сомнительные