Глава IV. Население

 

§1. Влияние плотности населения и рынка на сел. хоз.

Составляющие основную базу сельско - хозяйственного и отчасти промышленного производства природные факторы -климат, почва, рельеф — более или менее постоянны. Они изменяются заметно лишь на протяжении многих веков и тысячелетий. Наоборот, воздействие человека на природу—представляет чрезвычайно изменчивый фактор, в зависимости от: а) роста населения и изменения его плотности по отношению к данной, остающейся неизменной, территории, б) от соотношения между сельским и городским, или точнее, между сельско-хозяйственным и промышленным населением, которое также постоянно меняется.

От влияния этих двух факторов зависит как хозяйственный тип каждой данной страны, так и характер и темп ее экономической эволюции.

Первый фактор — общая плотность населения, однако, не всегда оказывает решающее влияние на хозяйственный тип данной, страны. Существуют страны с весьма высокой плотностью, как напр., Китай или Индия, в которых промышленность развита весьма слабо, и наоборот, — в сравнительно редко населенных молодых заокеанских странах— как Соединенные Штаты Америки и Австралии, мы видим чрезвычайно быстрое развитие индустриализма. Но уровень сельско-хозяйственной эволюции безусловно подвергается прямому воздействию обоих факторов. Проф. Маслов в своем труде „Теория развития народного хозяйства“ делает такой общий вывод: „сопоставляя плотность населения на всей поверхности земного шара с системой хозяйства в соответствующих пунктах, мы найдем, что независимо от культурного уровня населяющих землю народов, независимо от степени их экономического развития, данной плотности населения соответствует определенная система хозяйства“ (стр. 31). В густонаселенных—Китае или Индии, несмотря на культурную отсталость населения, система сельского хозяйства гораздо интенсивнее, чем в редко населенных Америке и Австралии, хотя культурное превосходство англо-саксонской расы, населяющей эти страны, несомненно. Германский ученый П. Моллер дает такую схематическую таблицу нормальной плотности населения при различных системах хозяйства (приводим ее в сокращенном виде):

Плотность населения на 1 кв километр.

		От	До
1.	Охотничьи и рыбачьи народы в северных областях	0,02	0,05
2.	Тоже с прибавкой земледелия, как подсобного промысла	0,2	0,7
3.	Кочевое пастушеское хозяйство	0,7	1,8
4.	Переходное хозяйство (от кочевого к оседлому земледельческому)	3,4	0,9
5.	Области экстенсивного переложного земледелия	—	8,9
6.	Земледельческие области с трехпольным севооборотом	17,7	35
7.	Земледельческие области с интенсивным земледелием и развитой промышленностью в средней Европе	70	106
8.	Наилучшие земледельческие области Индии, Явы, Китая	—	177

Для дальнейшего изложения положения сельского хозяйства в России важно отметить, что предельной плотностью населения при паровой зерновой системе полеводства с трехпольным севооборотом, наиболее распространенной у нас, по этой таблице будет 35 чел. на кв. километр., или как считает проф. Милюков (см. очерки по Истории русской культуры)—40 чел. на кв. версту. Отсюда мы сделаем далее весьма существенные выводы.

Итак, плотность населения (в данном случае сельского) является одним из основных факторов, влияющих на развитие той или иной системы сельского хозяйства в данной стране или районе. Причина этого глубокого влияния очевидна: чем плотнее сельское население, тем больше ему необходимо получить средств существования с одной и той же площади земли, а увеличить количество средств существования, добываемых с единицы площади, можно только при помощи увеличения производительности земли, достигаемой интенсификацией систем сельского хозяйства. Но роль плотности местного сельского населения является превалирующей до тех пор, пока в данной стране или районе господствует натуральное хозяйство, т.-е. хозяйство, удовлетворяющее одни лишь насущные потребности самого производящего населения. Когда же на ряду с земледелием в данной стране или районе начинает развиваться промышленность, и нарастает городское население, предъявляющее также большой спрос на сельско-хозяйственные продукты — этот спрос, иначе говоря, — рынок, становится новым фактором, также сильно влияющим на систему хозяйства. Переход от паровой зерновой системы полеводства с трехпольным севооборотом к более интенсивным в странах с умеренным климатом, господствующим в областях европейской культуры и в России, невозможен без образования рынка: ибо продукты интенсивного земледелия: корнеплоды (свекла, картофель), масличные (лен, конопля, подсолнух) и прочие, так называемые, промышленные растения; равно как и продукты интенсивного скотоводства-специально откормленный скот, масло, птица, яйца, а также огородничества, садоводства и т. д. производятся, главным образом, не для собственного потребления, а на продажу. С другой стороны, средства производства интенсивного земледелия — усовершенствованные орудия, искусственное удобрение, улучшенные семена — земледелец также приобретает на рынке. Иначе говоря, интенсификация сельского хозяйства обусловливается развитием рыночных отношений. Интенсивное земледелие без развитого рынка мы встречаем только в жарких субтропических и тропических странах—напр., в Китае и Индии, где исключительные климатические условия позволяют снимать по несколько жатв в год. В странах же умеренного климата, как в России и Западной Европе, если плотность сельского населения в данной стране начинает перерастать нормальную для данной системы хозяйства — при отсутствии рынка, эта страна вступает в полосу аграрного кризиса. Так и случилось с Россией, когда во второй половине XIX века плотность сельского населения, в большинстве земледельческих районов, превзошла вышеуказанный предел в 40 чел. на 1 кв. версту, а развитого рынка, т.-е. большого количества населения, не производящего, но потребляющего покупные сельско-хоз. продукты,—еще не было, г) Соотношение основных категорий населения заграницей и в России до мировой войны.

Отсюда видно, что, в конечном итоге, рынок, как фактор, влияющий на сельское хозяйство, представляет из себя, в сущности, тоже население, отличное от сельско-хозяйственного лишь тем, что оно только потребляем но не производит сел.-хоз. продукты, при том потребляет, в общем, продукты более высокого качества, хорошо их оплачивая, что и дает возможность земледельцу перейти к интенсивным системам хозяйства. В свою очередь, само земледельческое население начинает предъявлять спрос на продукты индустрии, производимые городским населением, и, таким образом, создается товарообмен внутри страны между сельским и городским населением. Этот товарообмен способствует гармоническому развитию обоих основных отраслей народного хозяйства,—промышленности и сельского хозяйства: поэтому, в странах с двусторонним развитием народного хозяйства, каковы Соединенные Штаты Америки, мы видим более или менее пропорциональное отношение между сельско-хозяйственным и промышленным населением. Страны с односторонним типом хозяйственной эволюции, отличаются, наоборот, перевесом либо того, либо другого вида населения.

К концу XIX столетия в главных странах европейской культуры соотношение между обоими категориями населения представлялось в следующем виде:

На 100 душ всего населения приходилось:

	Сельск.-хоз. населения.	Других категорий (промышленного, торгового и проч.).
Великобритания.	12,4	87,6
Бельгия	21,1	78,9
Германия.	31,9	68,1
Франция	41,8	58,2
Соед. Штаты	47,1	52,9
Италия	59,4	40,6
Россия	74,9	25,1
Венгрия	79,7	20,3

Как видим из таблицы, Великобритания, Бельгия и Германия, по составу своего населения, представляли из себя резко выраженный тип промышленных стран, где более 2/3 населения оторвались от их земли, а Россия и Венгрия, наоборот, являлись типичными земледельческими странами, в которых сельско-хозяйственное население достигало 3/4 всего населения. Из стран переходного тина — Франции, Соединенных Штатов, Италии как мы уже указали, наиболее гармоническим соотношением обоих категорий населения отличаются Соединенные Штаты.

Однако, как мы уже говорили в первой главе, общая хозяйственная эволюция всех стран, начавшаяся со второй половины XIX века одновременно с развитием парового транспорта, выражается повсюду в более быстром росте индустрии, чем сельского хозяйства, что и отражается, естественно, убыстренным ростом городского и промышленного населения, сравнительно с сельским и земледельческим. Во вторую половину XIX века в главнейших странах Западной Европы и Америки рост городского и сельского населения выражается следующими цифрами:

Население в миллионах душ.

		Городское. Сельское.		Всего
Англия (с Шотландией и Уэльсом).	1871 г.	14,0	8,7	22,7
	1911 г.	28,2	7,9	36,1
Прирост или убыль в %		+101	—9	+ 59
Германия	1870 г.	14,8	26,2	41,0
	1905 г.	34,8	25,8	60,6
Прирост или убыль в %		+135	—1+1	+48
Франция	1872 г.	11,2	24,9	36,1
	1906 г.	16,6	22,7	39,3
Прирост или убыль в %		+47	—9	+9
Соединенные Штаты	1870 г.	8,1	29,5	37,6
	1910 г.	42,6	49,3	92,0
Прирост в проц.		+428	+67	+145

В Англии, Германии, Франции весь естественный прирост сельского населения — плюс 1 — 9% прежнего коренного населения деревни поглощен городом. Сельское население этих стран за последние 35—40 лет не увеличивалось, но сокращалось, а городское—в Англии и Германии выросло в 2 — 2 1/2 раза, во Франции же, отличающейся своим ничтожным естественным приростом, в 1,5 раза. В Соединенных Штатах Америки, благодаря огромному притоку эмигрантов из Европы, растет и городское и сельское население, но первое за сорок лет увеличивается в 5¹/₄ раз, второе в 1²/₃ раза. Соединенные Штаты,— страна, в которой еще имеются запасы нетронутых девственных земель—они и давали, даже при экстенсивных системах земледелия, возможность возрастания земледельческого населения. Но эта возможность сокращалась с каждым десятилетием и в связи с этим, все увеличивался рост городского и падал, относительно, рост сельского населения. Так, за два предвоенных десятилетия в Соединенных Штатах в % увеличились:

	Площадь под фермами.	Сельское население.
За 1890—1900 годы	34,6	12,4
» 1900—1910	4,8	9,2

В силу этого, как увидим дальше, накануне войны, Соединенные Штаты стали сокращать свой экспорт зерна в Европу.

Развитие промышленного населения увеличивает не только рост внутреннего рынка, но и внешнего, так как промышленным странам, в которых подавляющее большинство населения не занимается сельским хозяйством, не хватает своего продовольствия и они ввозят к себе сел-хоз. продукты из земледельческих стран Европы и из-за заокеанских, где на просторе еще незанятых пространств быстро развивается экстенсивное земледелие. Что же в это время (во вторую половину XIX века и в начале XX) происходит с населением России?

По всей бывшей Российской империи (без Финляндии) в 1858—60 г.г. общее количество населения составляло 75 миллионов; в 1897 году оно дошло до 117,8 мил., увеличившись, таким образом, на 57% за 40 лет.

Городское и сельское население за этот период развивалось следующим образом (в миллионах душ).

	Городское.	Сельское
в 1858—60 г.г.	8,0	67,0
» 1897 году.	16,2	101,6
Прирост в %	+102	+52

В относительных величинах число горожан увеличивалось вдвое быстрее, чем сельских жителей. Но абсолютный размер городов был еще слишком мал — города являлись лишь маленькими пятнами на сером фоне деревенской России и поглощали всего лишь 10% нормального естественного прироста сельского населения. Поэтому за указанные 40 лет в абсолютных числах городское население у нас увеличилось всего па 8,2 милл., а сельское на 34,6 милл.— вчетверо больше.

Такого явления не было нигде в культурных странах Зап. Европы и Америки: это-то явление и породило аграрное перенаселение и аграрный кризис в России, разразившийся с такой силой, как нигде в мире. В начале XX века, до войны, однако, и у нас городское население начинает развиваться гораздо более быстрым темпом. К сожалению, точных сведений о численности городского и сельского населения накануне войны привести нельзя, и мы можем сопоставить цифры 1897 г. лишь с данными 1916 г.[1]) при чем это сопоставление приводим уже по внешней территории РСФСР.

Население в тыс. душ по территории РСФСР (за исключением Туркестана, Закавказья и Дальне-Восточной Республики).

	Городское.	Сельское.	Всего.
В 1897 г.	11,308	81,563	92,871
» 1916 г.	21,609	102,654	124,263
Прирост в % .	+91	+26	+34

В общем, за указанные 20 лет население России растет быстрее, чем за предыдущие 40 лет: ежегодный прирост в XX веке 1,7%, в XIX (во 2-ую половину) всего 1,4%. Но особенно быстро выростает городское население, дающее ежегодно прирост в 4,5%, тогда как сельское всего 1,3% Стало быть городское население в XX веке растет в 3,5 раза быстрее сельского, тогда как в конце XIX века—всего в 2 раза. Отсюда ясно, что общее экономическое развитие стало приближаться к Западно-европейскому типу, хотя все же прибавка в 21 миллион земледельцев составила тяжелый груз для и без того перенаселенной деревни.

Сделаем теперь краткие выводы из всего вышеизложенного.

1) Население является по отношению к народному, в частности, к сельскому хозяйству, переменным фактором: изменяясь само, оно влияет на сельское хозяйство, направляя его в ту или иную сторону.

2)    На сельское хозяйство влияют два основных фактора, связанных с населением: а) возрастание плотности сельско-хозяйственного населения, заставляющее его добывать все возрастающее количество средств существования с одной и той же площади, что приводит к эволюции систем хозяйств, б) увеличение городского и промышленного населения в данной стране или в других странах, которое приводит к созданию и развитию рыночных отношений как внешних, так и внутренних.

3)    Без развития рыночных отношений в странах умеренного климата невозможен переход к интенсивным системам сельского хозяйства. Поэтому в России, во второй половине XIX века, вследствие сравнительно слабого роста городов и, следовательно, развития рынка, произошло аграрное перенаселение и разразился аграрный кризис. В других странах Европейской культуры рост городов поглощал все избыточное деревенское население. Но и в России, в XX веке, накануне войны мы наблюдаем также более быстрое возрастание числа горожан, что облегчает переход к интенсификации сельского хозяйства.

 

§2. Рост и уплотнение населения в России но районам.

Россия, по выражению историка проф. Ключевского — страна беспрерывной колонизации. С конца XVI века ее население, сгустившееся на территории Московской Руси, начинает понемногу сползать к югу и востоку и рассеиваться в безбрежных степях черноземной полосы, по мере их освобождения от кочевников татар. Сначала заселяются районы земледельческого центра, среднего Поволжья и Малороссии, представляющие первый пояс колонизации; со второй половины XVIII века— Новороссия и Низовое Поволжье, второй пояс, а со второй половины XIX века третий пояс, сначала северный Кавказ, потом Сибирь и Степной Край. С 1858 по 1907 год население этих поясов выросло следующим образом:

Население в миллионах:

Области:	1858 г.	1907 г.	Прирост в %.
Центра	12,7	20,9	64
1-го пояса колонизации	25,6	43,6	70
2-го »	8,6	23,0	166
3-го »	7,5	18,2	143

Отсюда видно, что население второго и третьего поясов колонизации, т.-е. юга и востока за эти 50 лет возрастало в 2—2,5 раза быстрее, чем население старинного московского центра и первого пояса, т.-е. нечерноземной полосы и севера черноземной.

До 1880 г.г. переселенческое движение направляется преимущественно на юг; с этого времени оно перебрасывается на восток: Сибирь и Степной край колонизуются преимущественно в XX веке. Движение населения по районам в XX веке происходит по тем же основным направлениям — с севера на юг и с запада на восток.

Районы.	Городского.	Сельского.	Всего
В нечерноземной полосе
Белорусский	109,3	12,7	22,4
Приозерный	87,2	12,2	36,4
Центр.-промышлен	83,2	17,8	30,6
Северный	162,7	12,8	21,2
Приуральский	73,1	24,6	24,8
Всего в нечерноземной полосе	89,3	16,6	28,0
В черноземной полосе.
Юго-западный и Малорусский	92	14,5	16,3
Центрально-земледельческий	51,5	21,1	23,9
Средне Волжский	88,8	20,1	27,9
Нижне-Волжский	148,1	18,8	28,8
Новороссийский	100	38,2	49,7
Всего в чернозёмной полосе	88,2	21,8	29,2
Итого в Европейской России	88,7	20,1	28,8
Северный Кавказ	99,1	45,1	51,4
Сибирь	133,1	72,1	76,5
Степной край	108,5	62,3	66,3
Всего в Азиатской России	112,4	61,1	65,8
Итого по всей РСФСР	91,1	25,9	33,8

В нечерноземной полосе в общем прирост всего населения был почти одинаков с приростом населения в черноземной, но в первой полосе гораздо быстрее относительно росло население городов: его рост в 5,5 раз превышал прирост сельского населения. Абсолютно то и другое выросло на одинаковую величину; кругло на 4 милл. душ каждое. Следовательно, в нечерноземной полосе происходило заметное перетекание сельских жителей в города, куда ушла половина всего естественного прироста.

В черноземной полосе городское население росло одинаковым темпом с нечерноземной, а сельское население развивалось слабо лишь на Украине, т.-е. в западной части этой полосы, не только благодаря отходу в города, а, как увидим далее, и вследствие заметного переселения в Сибирь, а за последние годы перед войной, — даже за океан в Америку. Центрально-земледельческий район характеризуется весьма малым развитием городской жизни, т. к. близкая Москва оттягивает к себе приток городских эмигрантов. Вообще у нас, хотя в более слабой степени, чем в Западной Европе, наблюдается процесс концентрации городского населения в крупных городах. В Германии, например, население городов, имеющих до 5 тысяч жителей, за 1890—1905 г.г. выросло всего на 21%, а в городах свыше 100 тысяч оно увеличилось на 92%. В России рост крупных городов, приблизительно в 1,5—2 раза превосходил рост мелких.

Сельское население, в черноземной полосе, в большинстве районов росло сильнее, чем в нечерноземной, но особенно быстро оно увеличивалось в многоземельной Новороссии. Вообще в черноземной полосе мы наблюдаем определенный закономерный сдвиг преимущественно сельского населения с запада на восток и на юг, и в то время, как все население Украины увеличилось всего на 16%, в Новороссии оно сразу выросло на 49%, т.-е. втрое больше.

Но еще быстрее росло городское и особенно сельское население на окраинных районах северного Кавказа, Сибири и Степного края. Здесь средний ежегодный прирост горожан достигал 5,4%, сельских жителей— 3,0%, тот и другой—3,3%, т.-е. в два слишком раза превосходил нормальный естественный прирост. Нигде во всем мире, кроме Соединенных Штатов, где годичный прирост, как мы видим приближался, слегка превышая, к нашему азиатскому (3,6% в год), мы не наблюдаем такого быстрого возрастания населения. Отсюда очевидно, что в XX веке наше колонизационное движение приобрело чрезвычайно широкие размеры. Эта колонизация принадлежала, однако, больше к типу деревенских: городское население менее, чем в два раза, опережало сельское, тогда как в нечерноземной полосе Европейской России—в 5,5 раз, в черноземной—в 4,5 раза.

Итак, возрастая в общем быстро, (на 1,6% ежегодно) население России в XX веке не оставалось на своих прежних местах, а выказывало заметные тенденции; в нечерноземной полосе — к передвижению из деревень в города, в черноземной — в города, на юг и особенно на восток в пределы Азиатской России.

Эти перемещения не остались без влияния на изменения в плотности населения.

На 1 кв. вер. душ обоего пола всего населения.

Районы	1897 г.	1916 г.
Нечерноземная полоса
Белорусский	32,0	39,2
Приозерный	16,9	23,1
Цент, промышленный	34,6	46,5
Северный	1,5	1,9
Приуральский	14,2	17,6
Всего в нечерноземной полосе	12,3	15,8
Черноземная полоса.
Украина	62,9	77,2
Цент.-земледельческий	49,0	60,7
Средне-Волжский	31,5	40,3
Новороссийский	28,1	42,0
Нижне-Волжский	11,0	14,2
Всего в черноземной полосе	34,3	44,3
Всего в Европейской России	21,2	27,3
Северный Кавказ	19,0	28,7
Сибирь	0,6	1,0
Степной край	2,3	3,8
Всего в Азиатской России	1,2	2,0
Итого в РСФСР	6,6	8,8

На этой таблице взято все население — городское и сельское по отношению ко всему пространству земли как удобной, так равно и неудобной для сельского хозяйства. Такой прием применяемся обычно в учебниках общей и экономической географии. Но он будет неправильным для определения относительной плотности сельского населения: эту плотность необходимо исчислять по отношению к территории пригодной для сельского хозяйства, следовательно, исключая из общей площади земли: 1) неудобные (болота, пески, овраги), 2) леса. Такой расчет можно было произвести только на основании данных о распределении угодий в Европейской России в 1887 году (позднейшие данные переписи 1917 года мало достоверны) и земледельческого населения по переписи 1897 года.

Плотность земледельческого населения (на 100 десятин удобной земли душ обоего пола).

Районы:
Нечерноземная полоса.	Приозер ный.	Приуральский .	Цент.-про-мышлен.	Северный	Белорус ский.	Всего нечерноземная полоса
	19	. 23	29	34		28
Черноземная полоса.	Нижне- Волжский.	Новорос сийский.	Средне-Волжский.	Централ .-земледел.	Малорос сийский.	Юго-За падный	Всего чернозем. полоса.
	19	28	42	48	56	69	38

В черноземной полосе картина возрастания плотности населения по направлению от востока к западу вполне отчетлива. Не так ясна она в нечерноземной полосе где наиболее редко населенным оказывается северо-западный—Приозерный район и слишком плотно (без лесов) — северный. Но за этими исключениями, указанная закономерность и здесь проявляется довольно ясно. Из приведенной таблицы видно, что в черноземной полосе к концу XIX века все районы, за исключением юго-восточных—Новороссии и Низового Поволжья, уже превзошли предел плотности, допустимый при господстве паровой зерновой системы земледелия с трехпольным севооборотом. Но и в Новороссии, как мы видели, к 1916 году сельское население увеличилось почти на 40%, т.-е. здесь к этому времени плотность населения уже также приблизилась к предельной цифре в 40 чел., а в западной и северной части этого района—превзошла ее. Что касается нечерноземной полосы, то земля тут плохого качества, пахотных угодий значительно меньше и, поэтому, хотя плотность нигде не дошла до предела в 40 чел., но тем не менее, как увидим дальше, с 1860 г. и здесь также наблюдается заметный кризис земледелия.

Что плотность земледельческого населения России является весьма значительной по отношению к удобной территории, можно видеть из следующего сопоставления.

Удобной земли (гектаров) на одного чел. землед. населения.

Новая Зеландия	(1906 г.)	91,0
Соединенные Штаты	(1906 г.)	4,40
Великобритания	(1893 г.)	2,82
Дания	(1901 г.)	2,70
Россия (Европ.)	(1897 г.)	2,59
Германия	(1907 г.)	1,95
Франция	(1892 г.)	1,81
Бельгия	(1902 г.)	1,31

Таким образом, только в самых густо населенных странах Европейского континента к концу XX века плотность земледельческого населения превосходила таковую же в России, в Данни, Великобритании, не говоря уже о заокеанских странах, где для земледельческого хозяйства оказывается больший земельный простор, чем у нас. Отсюда становятся понятными и законными все заявления крестьян о малоземельи и требования прирезки им помещичьей земли, приведшие к аграрной революции.

Движение населения за границей и в России во время войны и революции.

Мировая война, а в России и гражданская, произвели большие изменения в движении населения всех стран, так или иначе прикосновенных к ней, изменения, направленные исключительно в сторону убыли. Прежде всего, непосредственная убыль населения на полях сражений достигла цифры, превзошедшей все военные потери Европы и Соединенных Штатов Америки за предшествовавшие 100 слишком лет, которые с конца XVIII века вплоть до последней войны исчисляются в 5,5 — 6 милл.

В последнюю войну, при общем числе мобилизованных до 70 миллионов человек (по Tardieu), потери достигли в тысячах убитых:

В Англии (с колониями)		916
Во Франции		1426
В Италии		497
Бельгии		115
Румынии		152
Сербии.		690
Соедин.-Шт		57
Германии		1824
Болгарии		70
Австро-Венгрии (около)		1500
России	(убитых)	2500
	(умерш. от ран)	1500
Всего		11 284 [2]

Следовательно, общая цифра убитых на войне достигает 11,3 миллиона взрослых мужчин — самого ценного рабочего населения. Но эти потери составляют лишь, сравнительно, небольшую часть тех косвенных потерь, которые произошли вследствие сокращения естественного прироста, произведенного войной во всех странах, втянутых в нее. Эти потерн исчисляются (в тысячах):

	Вследствие сокращения рождаемости.	Вследствие увеличения смертности (кроме умерш. на войне).	% всех потерь с военными к общему числу населения.
Всего в 10 главных государств. Европы.	20,350	5,301	8,8
В том числе: во Франции	1,500	440	8,4
в Великобритании	850	200	4,0
России	8,300	2,200	9,6
Германии	3,600	700	9,3
Австро-Венгрии	3,800	500	11,0
Италии	1,400	280	6,4

Отсюда ясно, что из 6-ти главных стран, участников войны, наибольшие потери—прямые и косвенные — в населении испытали Россия и противники Антанты: Австро-Венгрия, Германия; меньше их — Франция, еще меньше Великобритания. После войны началось, как всегда бывало и раньше, быстрое возрождение населения в главных европейских странах, кроме России. На тысячу населения оказалось:

	Браков.		Рождений.		Смертей.		Превышение рождений над смертями.
	1911	1920 — 21	1911	1920 — 21	1911	1920 — 21	1911	1920 — 21
Англия	7,6	10,1	24,4	22, 4	14, 6	12, 1	+ 9,8	+ 10, 3
Франция.	7,8	15,2	18,7	21, 3	19, 6	17, 1	— 0,9	+ 4, 2
Бельгия	7,9	14,0	23,7	21, 6	15, 2	13, 5	+ 8,5	+8,1
Германия	7,8	14,5	28,6	26, 1	17, 3	14, 8	+ 11,8	+11,3

Прежде всего, сравнительно с нормальным довоенным временем, выросла брачность. Во время войны уход мужского населения сокращает брачность, с окончанием ее население стремится наверстать потерянное. В результате роста брачности начинает увеличиваться рождаемость, которая хотя еще не доросла до довоенной, но значительно обогнала рождаемость во время войны.

Число рождений в тысячах:

	1911—13 г.г.	1917 г.	1919 г.	1920 г.	1921 г.
Франция	745	343	403	806	813
Бельгия	173	87	128	164	—
Германия.	1916	940	1299	1599	1587	с 1919 г. без утраченных областей.

Что смертность за 1920—21 годы понизилась не только в сравнении с военным, но и с довоенным временем, видно из предыдущей таблицы.

В общем итоге по исчислениям Деринга в Европе, которая к концу 1913 года насчитывала 401 миллион человек, а к середине 1919 г. должна была насчитывать 424 миллиона, при нормальных условиях прироста оказалось фактически всего лишь — 389 миллионов. Следовательно, непосредственная убыль составляет 15 миллионов; убыль плюс потери в естественном приросте — 35 миллионов.

Косвенные потери России от мировой войны, вероятно, были более значительными от сокращения рождаемости, чем от повышенной смертности. Судя по данным Ленинграда и Москвы, смертность у нас в городах во время войны почти не превышала нормальную.

На 1000 человек умирало:
	В Ленинграде		В Москве.
1912—14 г.г.	21,8	(1910—14 г.г.).	23,1
1915 г.	22,8	»	22,1
1916 г.	23,2	»	20,2
1917 г.	25,2	»	21,2

И в деревнях не могла быть особенно высока смертность, так как во время мировой войны экономические условия жизни крестьянского населения были лучше, чем до войны. Но рождаемость в городах и деревнях, несомненно, упала.

На 1000 населения родилось:
	В Ленинграде.		В Москве.
В 1912—14 г.г.	26,3	(1911—14 г.г.)	29,2
1915 г.	22,5	»	27,0
1916 г.	19,1	»	22,9
1917 г.	16,0		19,6

Средний процент падения рождаемости за 1915—17 годы в Ленинграде — 25%, в Москве — 21%. В деревнях в виду огромного сокращения взятого на войну мужского населения этот процент был, возможно, еще выше.

Гражданская война произвела гораздо более значительные опустошения в населении России. Смертность резко повысилась, а рождаемость, наоборот, также сильно упала.

	В Ленинграде.		В Москве.
	Родилось.	Умерло.	Родилось.	Умерло.
В 1918 году	15,5	43,7	14,8	28,0
1919 г.	13,8	72,6	17,4	45,1
1920 г.	21,4	50,6	22,1	46,2

В деревне, несомненно, наблюдались точно такие же явления. На 1000 населения умирало:

Губернии:	1914 год.	1920 год.
Костромская	27, 6	49,6
Московская	26,8	40,8
Нижегородская	29,1	33,8
Орловская	26, 8	36,4
Пензенская	30,0	40,8

Рождаемость в деревнях должна была сильно упасть, вследствие ухудшения питания населения.

К сожалению, приходится констатировать крайнюю отрывочность и неточность данных по естественному приросту населения в России за последние годы. Тем более ценными являются отдельные монографические исследования, из которых мы позволяем себе остановиться на наиболее детальной работе по изучению рождаемости, смертности и брачности населения 3-х волостей Вятской губ. за 1912—21 годы. Это изучение, результаты которого опубликованы в „Вестнике Статистики“ И. Бухманом, дает несколько чрезвычайно любопытных штрихов по демографии сельского населения за пережитый период. Выводы исследования таковы:

Рождаемость до войны, выражавшаяся в отношении к числу женщин 16—44 летнего возраста коэффициентом—21,1, за годы войны постепенно падала и в 1917 г. упала до 9,6, после чего начала подыматься, достигнув за 1921 г. 15,7. Смертность населения с первого года войны резко поднялась и обнаружила тенденцию держаться на относительно высоком уровне и лишь в 1921 году намечается перелом в сторону ее понижения. Если количество рождений и смертей в 1912 г. принять за 100, то следующие за ним годы выразятся такими рядами цифр.

Годы.	Число рождений.	Число смертей.	Превышение рождаемости над смертностью.
1912	100	100	-
1914	115	85	+ 30
1915	89	132	- 43
1916	76	118	- 42
1917	60	112	- 52
1919	81	73	+ 8
1920	79	106	- 27
1921	84	70	+ 14

Особенно повысилась во время мировой войны детская смертность (мальчиков около 76%, девочек 70%, всех родившихся до 1 года, против 52 и 36% в 1912 г.), а в 1920 г.—смертность взрослых мужчин, особенно стариков (коэффициент смертности 1,7 для мужчин 20—49 лет и 4,1 свыше 50-ти лет, против 1,1 и 2,5 в 1912 г.)

В итоге получились такие перемены возрастного состава мужчин (в %% к итогу):

Возраст	в 1897 г.	в 1917 г	. в 1920 г.
До 1 года	4,3	1,4	3,8
От 1 года до 9-ти .	28,0	23,6	27,2
От 10 до 19	21,1	22,6	24,3
» 20 » 39	22,9	29,3	19,0
» 40 » 59	16,7	16,9	17,4
» 60 и более	7,0	6,2	8,3
Всего	100	100	100

Ясно усиление в 1920 г. отношения численности детей и стариков и сокращение наиболее работоспособных групп от 20 до 39 лет. На 100 жителей приходилось малолеток и стариков в 1912 г.—52, в 1910 г. 57.

Таковы основные штрихи, характеризующие влияние войны и революции на естественное движение населения России.

В общем итоге, благодаря главным образом, влиянию гражданской войны, население России сократилось больше, чем население главных воевавших стран Западной Европы.

	Население (в миллионах душ) [3]).
	1913 г.		1920 г.
В Англии	46.4		46 9
Франции	39,6		41,5	(с прис. провинциями
		(1919 г.)	36,8	(без них)
В Бельгии	7,6		7,6
В Германии	67,8		60, 9	(за вычетом отошедш. областей)
		(1919 г.)	65,5	(с ними)
В Австро-Венгрии (в . старых границах)	52,7	(1919 г.)	49,8
В Италии	35,6		36,1
В России (территория СССР 1916 г. без Закавказья и ДВО	123,8		121,8

Цифры, касающиеся России, относятся к наличному гражданскому населению; поэтому к ним необходимо добавить контингент армии, равнявшийся в 1916 г. 12—14 мил., в 1920 году—5,3 мил. Тогда получаются такие цифры всего населения на территории СССР.

В 1916—17 году	140,8[4])
1920	127,1
Абсолютная убыль	13,7 мил. или 9,7%

Впрочем, эту убыль надо несколько сократить, принимая в соображение, что за границей находится сейчас 2—2¹₂ мил. эмигрантов из России. Но даже и при этом сокращении, наши потери в населении далеко опережают европейские. Как видно из приведенных цифр, абсолютная убыль населения произошла только во Франции (на 2,8 мил. или на 7%), в Германии (на 2,3 мил. или на 3,3%) и в Австро-Венгрии на 2,9 мил. или на 5,5%. Остальные страны дали прирост. Таким образом, первой по проценту потерь населения из крупных государств за истекшее пятилетие является Россия, за ней идет Франция, потом Австро-Венгрия и, наконец, Германия.

Но эти потери на Европейском континенте с лихвой возмещаются приростом населения в заокеанских странах и Японии.

Население заокеанских стран в мил. душ.

	1913 г.	1920 г.
Соединенные Штаты	92,0	105,7
Канада	7,2 (1911 г.)	8,6 (1918 г.)
Аргентина	7,5	8,5
Бразилия	24,3	30,6
Австралия	6,6	7,2
Япония	49,6 (1908 г.)	56,0
Всего	187,4	216,6

Таким образом, если абсолютная убыль главных воевавших стран Европы вместе с Россией (за вычетом русских эмигрантов) достигает за истекшее семилетие 19,2 мил., то в заокеанских странах европейской культуры и в Японии абсолютный прирост составил 29,2 мил. Таков общий баланс убыли и прибыли населения за время войны и революции, давший несомненный перевес в этом отношении молодым заокеанским странам.

Переходим к анализу движения населения России по отдельным крупнейшим областям, который мы можем продолжить до 1923 г.

	НАСЕЛЕНИЕ.															Плотн. населен. на 1 кв. версту.
	1916 г.			1920 г.*).			1923 г.*)			%%прин. 1916 г. за 100.				% всего населения принятый в 1916 за 100,
	Сель ского	Город ского	Итого	Сель ского	Город ского	Итого	Сель ского	город ского	Итого	Сельского.		Городского.		Всего.		Все население.
										1920	1923	1920	1923	1920	1923	1916	1923
Нѳчернозѳм. полоса	34839	10864	45703	35436	7005	42441	37702	8247	45949	101,7	108,2	64,4	75,9	92,9	100,5	17,3	17,4
Чернозем, полоса	29056	5444	35100	29471	3882	33353	29768	4160	33928	99,4	100,4	71,3	76,4	95,0	96,7	34.7	33,6
По Европ. России.	64495	16308	80803	64907	10887	75794	67470	12407	79877	100,6	104,6	66,8	76,1	93,8	98,8	22,1	21,8
Украина	20026	6749	26775	20799	5001	25800	23267	5118	28385	103,8	116,1	74,1	75,8	96,3	106,0	68,2	72,3
Сибирь	7176	1418	8594	8226	1089	9315	8151	1431	9582	114,6	113,6	76,8	100,9	108,4	111,5	0,9	1,1
Туркестан	5191	1260	6451	3984	1071	5055	—	1036*)	—	—	—	—	—	—	—	5,0	—
Киргизия	1743	596	5339	4648	392	5040	3658	430	4088	98,0	77,1	65,7	72,2	94,4	81,1	2,7	2,2
Всего по СССР (без Туркест., Закавказья), Д. В. 0.)	96440	25071	121511	98580	17369	115949	102546	19386	121932	102,2	106,3	69,3	77,3	95,4	100,3	8,3	8,3
*) Городское население—с поселениями городского типа.

Как видно из приведенных таблиц, наибольшие изменения в сторону сокращения произошли в составе городского населения. Так как городское население было сосредоточено в нечерноземной полосе, при этом, главным образом, в двух столичных районах (около 8 миллионов из 10,9 мил. городского населения всей нечерноземной полосы), то более всего число горожан упало именно здесь—с 10,9 мил. до 7,0 мил., или до 64,4% цифры 1916 года. Сельское население, наоборот, здесь немного поднялось в силу возврата городских рабочих в деревню; этот процесс продолжался и после 1920 г., когда к потоку рабочих, уходивших из городов, присоединился поток демобилизованных красноармейцев. Вот почему в нечерноземной полосе сейчас (в 1923 г.) больше сельского населения, чем было в 1916 г. После 1921 г., с началом нэпа, города восстанавливаются, но еще далеко не в полной мере: в 1923 г, число горожан—только ¾ — 75,6% довоенного.

В черноземной полосе городское население к 1920 г. сократилось в меньшей мере, чем в нечерноземной (28,7%); но зато и поднялось к 1923 г. на меньшую величину и теперь, как и в последней, составляет населения 1916 г. Колебания сельского населения здесь, в общем, незначительны: следует только отметить, что тогда, как до войны число деревенских жителей быстро нарастало — теперь за 7 лет с 1916 г. до 1923 г. оно осталось без перемен; весь естественный прирост или погиб, или эмигрировал в другие местности.

На Украине —свои особенности. Число горожан, как и в черноземной полосе, сократилось на ¹/₄, оставшись в период нэпа пока без изменения. Количество сельских жителей, наоборот, возросло, если доверять официальным цифрам, которые в этом случае довольны сомнительны. В Сибири и Киргизии следует отметить, что сельское население, под влиянием недорода и возвратного движения переселенцев, выросшее до 1920 г., после этого года стало убывать, в противоположность его возрастанию за последний период в Европейской России.

Всего по СССР за 7 лет с 1916 г. по 1923 г. городское население сократилось на 5,7 мил., а сельское прибавилось на 6,1 мил. Но если мы примем в соображение, что из вернувшихся в деревню демобилизованных солдат и красноармейцев 80%, т.-е. до 7—8 миллионов принадлежало к деревенским жителям, то нам станет ясно, что и число крестьян не прибавилось, а слегка убавилось за эти годы или осталось константным.

Плотность всего населения в нечерноземной полосе к 1923 г. слегка возросла, в черноземной, наоборот, убавилась, на Украине и в Сибири выросла; в общем, по СССР осталась без перемен.

Выводы.

Основные выводы настоящей главы вкратце сводятся к следующему.

1) Население является постоянно меняющимся фактором народно-хозяйственной эволюции.

2) До войны в культурном мире общее количество населения систематически увеличивалось во всех странах, но в главных странах Западной Европы и в Америке большая часть прироста падала на горожан. Количество сельских жителей в государствах старой европейской культуры сокращалось даже абсолютно. В результате мировой войны в Европе население убавилось, в заокеанских странах значительно возросло.

3) В России, хотя относительно, рост городов шел быстрее, чем сельского населения, но до начала XX века в абсолютных числах количество сельских жителей увеличивалось в 4 раза больше, чем городских. Это порождало в центральных и западных районах явления аграрного перенаселения и кризиса, так как, при слабом развитии рынка, крестьяне не могли интенсифицировать свое сельское хозяйство. В XX веке начался более усиленный рост городов у нас, и получилась; с одной стороны, некоторая возможность отлива в города, с другой—интенсификация земледелия.

4) Этот процесс был оборван войной и революцией, особенно последней. приведшей к натурализации хозяйства и к колоссальной убыли горожан. Сельское население убыло далеко не так заметно; с 1921 г. города СССР начинают возрождаться и за последние годы их население достигло 77% — цифры 1916 г. Сельское население с этого года также численно увеличилось, но более под влиянием возврата в деревню демобилизованных, или вследствие естественного прироста, который поглотился событиями последних лет—гражданской войной и голодом 1921 года. Фактически, сельское население сейчас, по видимому, достигает цифры 1916 г.

 

[1] Городское население по данным 1916 г. взято из книги Лосицкого .«Урожай 1917 г.» без .поселений городского типа. Сельское — по сельско-хозяйственной переписи. В 1897 году в Туркестане было 5.212 тыс.; в нынешней Грузинской Республике 1.759 тыс., Азербейджанской 1.789 тыс., Армянской 1.617 тыс., Дальне-Восточной 900 тыс.

[2] Все цифры, кроме Австро-Венгрии и России, заимствованы у Кулишера «Обзор мирового хозяйства». Потери Австро-Венгрии у Деринга (см. «Войны и естествен, движение населения: России убитых — у В. Михайловского, умерших от ран—у П. Сорокина.

[3] Данные по иностранным государствам взяты из статьи Дюринга и сборника статист, сведений о соврем, эконом положении, изд. ЦСУ 1922 г. Данные, касающ. России, взяты по цифрам ЦСУ (ежегодным), к ним прибраны сведения по Туркестану, Закавказью и Дальн. Воет по 55 бюдж. ЦСУ, при чем в первом периоде взяты цифры 1914 г. во втором—1916 г.

[4] Принимая меньшую цифру контингента армии в 1916 году=12 мил. По расчетам проф. Струмилина (см. доклад о трудовых рессурсах и перспективах России) общий итог всех потерь, понесенных Россией от войны и блокады равняется 21 милл. душ из 154 миллион., т.-е. 13,6 %. По видимому, впрочем, эта цифра обнимает и потери на естественном приросте населения. Особенно, по его расчетам, пострадал трудоспособный возраст (от 16 до 49 лет). Потеря населения в этом возрасте составляет к концу 1920 г.

(в миллион. душ.)

	М. п.	Ж. п.	Итого
по исчислению должно быть	35,6	35,7	71,3
по переписи оказалось	25,3	31,7	57,0
Убыль	10,3	4,0	14,3

Что составляет для мужчин рабоч. возр. 28%