V. Влияние колебаний урожаев на дифференциацию крестьянства

Ф.А. Череванин Влияние колебаний урожаев на сельское хозяйство в течение 40 лет—1883—1923 г.г.

---

V. Влияние колебаний урожаев на дифференциацию крестьянства

 

Воспользуемся теперь конскими переписями, чтобы проанализировать, как влияли колебания урожайности на дифференциацию крестьянства. К сожалению конские переписи пришлись на года, которые ни в какой связи с периодами колебаний не стояли.

В одних губерниях они производились в 1888 г., в других в 1891 г.; затем следующие - в одних в 1893 г., в других в 1896 г.; затем новые переписи для одних губерний в 1899 г., для других в 1900 г., для третьих в 1904 г. Это затрудняет и свободную группировку по районам. Пришлось группировки приспособлять ко времени производства переписи. Поэтому Нижегородская губ. попала, напр., у нас в центрально-земледельческий район, где, впрочем, она больше не у места, чем в черноземном средневолжском районе, в котором она фигурировала во всех таблицах прежнего мин. земледелия, на основании «Семеновской» группировки.

В таблице № 17, посвященной центрально-земледельческому району, первые 2 года конских переписей 1888 и 1893 г. дают между собой промежуток времени, почти совпадающий со временем кризиса 1889-1892 г.г. Конечно, лучше было бы, если бы первая перепись пришлась на 1889 год, но, во всяком случае, изменение, которое могло произойти с 1888 по 1889 г., благодаря высокому урожаю 1888 г., совершенно ничтожно по сравнению с тем потрясением, которое должен был дать кризис 1889-1892 г.г. Поэтому изменение, происшедшее между 1888 и 1893 г., можно смело связывать с кризисом 1889-1892 г.г. Следующая перепись пришлась для центрально-земледельческого района гораздо менее удачно, - на 1899 год, оставивши за собой вместе с повышенным по урожайности 4-ле-тием 1893-1896 г.г. два года с низкими урожаями- 1897 и 1898 г.г. Пришлось брать это нелепое соединение лет и для характеристики его взять среднюю для него урожайность. Во всяком случае, это 6-летие взятое в целом дало серьезное улучшение по сравнению с кризисом 1889- 1892 г.г., но по сравнению с 6-летием -1883-1888 г.г., которое предшествовало этому кризису, 6-летие 1893-1898 г.г. означало несомненное ухудшение положения, так как урожайность в это 6-летие по сравнению с 1883-88 г.г. почти не возросла, а население заметно возросло, посевная же площадь в этих губерниях или не растет, или растет незначительно. И только в следующий период - в 5-летие 1899-1904 г.г., которое приходится брать в связи с переписями, - сильно возросшая средняя урожайность приблизила сбор на душу населения к тому уровню, на котором он стоял в 6-летие 1883 - 1888 ⁴²

Таким образом, года конских переписей для рассматриваемого района отделяют друг от друга три периода: период сильного падения урожайности и еще более сильного падения сбора на душу населения, период, когда сбор на душу населения возрос по сравнению с кризисом, но остался еще заметно ниже того уровня, на котором он стоял до кризиса и, наконец, третий период, когда возросшая урожайность вернула сбор на душу населения к докризисному уровню. И в полном соответствии со сменой этих периодов мы получаем резкое падение общего числа лошадей у крестьян в итоге первого периода, смену этого падения ростом во второй период, но ростом, н доводящим числа лошадей до прежнего уровня, и, наконец, возрастание числа лошадей почти до прежнего уровня в третий период. Число лошадей на душу населения падало, конечно, еще сильнее, и в итоге даже третьего периода оказалось значительно ниже уровня, на котором оно стояло в период, предшествовавший кризису.

Мы имеем, таким образом, картину сильного урона, понесенного хозяйством в результате кризиса 1889-1892 г.г. - урона, только частью возмещенного последовавшим после него ростом урожайности.

Как же изменялись группировки крестьян по степени зажиточности на почве этих колебаний их среднего жизненного уровня? Во всех губерниях, сгруппированных в таблице, мы видим после кризиса 1889-1892 г.г. (в 1893 г. по сравнению с 1888 г.) резкое падение в общем числе коневладельцев - процента многолошадных дворов с 3-4 и с 5 и более лошадей, особенно резкое для последней самой высшей группы; процент двухлошадников почти не изменяется, за исключением Нижегородской губ., где и он дает падение, и везде возрастает процент дворов с 1 лошадью, поднимаясь для всего района с 36,2% до 49,1%. Рядом с этим, заметно увеличилось число безлошадных, так как общее число коневладельцев сократилось по району на 984.038 или на 8,9%. Одним словом, картина настоящего разорения и уравнения на почве этого разорения. Улучшение урожайности во второй и потом в третий период начинает восстанавливать старое положение: % много лошадников начинает опять расти по всем губерниям без исключения. Во всем районе он поднимается для самой высшей группы (с 5 и более лошадьми) с 4,8% после кризиса в 1893 г. до 6,2% в 1905 году, для группы с 3-4 лошадьми с 18,5% до 22.5%, но и в 1905 г. он не достигает уровня, на котором стоял до кризиса (в 1889 г.). В общем итоге, таким образом, % многолошадных дворов понизился, напротив возросли и % однолошадных дворов - с 36,2% до 41,8%) за весь период, - и % двухлошадных - с 27,9% до 29,5%. Дифференциация крестьянства, таким образом, ослабела, но ослабела не путем ослабления обоих крайних звеньев своих и роста насчет их средней группы, а путем роста двух менее зажиточных групп крестьянства - на счет двух более зажиточных, при чем наименее зажиточная группа - с 1 лошадью - возросла сильнее всего. Одним словом, изменение распределения крестьянства по группам говорит нам о таком ослаблении дифференциации крестьянства, которое является другой стороной его объединения.

 

Таблица № 17

 

Дифференциация крестьянства в зависимости от колебаний урожайности по периодам на основании конских переписей

Центрально - земледельческий район (6 губ.).

 

Губернии	Периоды	Сб. средний на десят.	Тоже в %%	Год переписи	Число лошадей у крестьян	Тоже в %%	Число крестьян - коневладельцев, имеющих лошадей
							1 лош.
Орловская	1883 - 88 г. г.	40,3	100	1888	459.410	100	57.541
	1889 - 92 г.г.	34,5	85,6	1893	391.501	85,2	71.898
	1893 - 98 г. г.	41,4	102,7	1899	395.846	86,2	72.289
	1899 - 04 г.г.	49,6	123,1	1905	440,392	95,9	74.195
Тульская	1883 - 88 г. г.	44,6	100	1888	332.437	100	38.354
	1889 - 92 г.г.	37,3	83,6	1893	263.966	79,4	56.522
	1893 - 98 г. г.	45,9	102,9	1899	288.586	86,8	52.287
	1899 - 04 г.г.	57,7	129,4	1905	322.108	96,6	52.114
Рязанская	1883 - 88 г. г.	46,1	100	1888	364.966	100	66.246
	1889 - 92 г. г.	35,5	77,0	1893	279.272	76,5	82.849
	1893 - 98 г. г.	46,2	100,2	1899	303.661	83,2	80.783
	1899 - 04 г. г.	56,4	122,3	1905	351,276	96,2	82.938
Тамбовская	1883 - 88 г.г.	47,3	100	1888	690.316	100	77.876
	1889 - 92 г.г.	34,3	72,5	1893	490.847	71,1	106.688
	1893 - 98 г.г.	53,5	112,7	1899	589.516	85,4	104.739
	1899 - 04 г. г.	64,2	135,7	1905	664.558	96,3	108.836
Воронежская	1883 - 87 г. г.	45,7	100	1888	556.962	100	87.745
	1889 - 92 г. г.	27,2	59,5	1895	377.187	67,7	78.990
	1893 - 98 г. г.	44,2	96,7	1899	569.568	102,3	108.256
	1899 - 04 г.г.	50,2	109,8	1905	602.459	108,2	114.975
Нижегородская	1883 - 87 г. г.	39,0	100	1888	266.505	100	74.699
	1889 - 92 г.г.	32,4	83,1	1893	206.388	77,5	87.466
	1893 - 98 г. г.	40,7	104,4	1899	247.111	92,7	80.061
	1899 - 04 г. г.	47,1	120,8	1905	260.784	97,8	83.549
Итого по району	1883- 87 г.г.	-	10043	1888	2.670.596	100	402.467
	1889 - 92 г. г.	-	76,9	1893	2.009.161	75,2	504.413
	1893 - 98 г.г.	-	103,3	1899	2.394.288	89,7	498.415
	1899 - 04 г. г.	-	123,5	1905	26.415.565	98,9	516.607

 

Губернии	Число крестьян - коневладельцев, имеющих лошадей				Тоже в %%
	2 лот.	3 - 4 лош.	5 и более	Всего	1 л.	2 л.	3-4 л.	5 л.	Всего
Орловская	54.475	52.463	18.708	183.193	31,4	29,7	28,7	10,2	100
	53.838	40.448	12.497	178.681	40,3	30,1	22,7	6,9	100
	56,531	42.528	11.485	182.833	39,5	30,9	23,3	6,3	100
	62.681	48.160	13.376	198.412	37,4	31,6	24,3	6,7	100
Тульская	42.115	43.067	11.058	134.594	28,5	31,3	32,0	8,2	100
	44.054	27.285	4.985	132.846	42,6	33,2	20,5	3,7	100
	46.858	32.735	5.884	137.764	37,9	34,0	23,8	4,3	100
	51.456	38.029	7.038	148.637	35,1	34,6	25,6	4,7	100
Рязанская	45.201	40.912	11.846	164.205	40,4	27,5	24,9	7,2	100
	39.831	25.635	5.310	153.625	54,0	26,0	16,7	3,3	100
	45.947	29.088	5.800	161.618	50,0	28,4	18,0	3,6	100
	52.251	35.453	7.799	178.441	46,5	29,3	19,8	4,4	100
Тамбовская	65.785	73.202	35.434	252.297	30,8	26,1	29,0	14,1	100
	62.071	47.701	15.672	232.132	45,9	26,8-	20,6	6,7	100
	72.322	60.104	21.584	258.749	40,5	28,0	23,2	8,3	100
	79.127	70.495	25.363	283.821	38,4	27,9	24,8	8,9	100
Воронежская	61.992	57.949	23.366	231.052	38,0	26,8	25,1	10,1	100
	50.182	35.279	9.604	194.055	51,0	25,9	18,2	4.9	100
	72.345	57.897	19.604	258.102	41,9	28,0.	22,5	7,6	100
	78.790	61.108	20.028	274.901	41,8	28,7	22,2	7,3	100
Нижегородская	40.553	26.445	4.140	145.837	51,2	27,9	18,1	2,8	100
	33.074	13.901	1.360	135.801	64,4	24,4	10,2	1.0	100
	39.492	22.134	2.782	144.469	55,5	27,3	15,3	1,9	100
	41.062	24.103	2.881	151.595	55,1	27,1	15,9	1,9	100
Итого по району	310.121	294.038	104.552	1.111.178	36,2	27,9	26,5	9,4	100
	283.050	190.249	49.428	1.027.140	49,1	27,6	18,5	4,8	100
	333.495	244.486	67.139	1.143.535	43,6	29,1	21,4	5,9	100
	365.367	277.348	76.485	1.235.807	41,8	29,5	22,5	6,2	100

 

Вплоть до 1905 года, таким образом, крестьянство не оправилось еще вполне от урожайного кризиса 1889-1392 г.г., несмотря на 12 лет сравнительно урожайного благополучия. А с 1905 года на него надвинулся новый кризис, который, конечно, должен был уничтожить значительную долю того улучшения, которого крестьянство добилось после кризиса 1889-1892 г.г., отбросивши его опять далеко назад за тот уровень, на котором оно находилось в 1883-1888 г.г.

В таблицу нашу, посвященную центрально-земледельческому району, не попала Курская губ., так как года переписи там несколько другие; в 1905 г. переписи там не было, а после переписей 1888 и 1893 г.г. была перепись не в 1899 г., как в других губерниях центрально земледел. района, а в 1900 г. Вот таблица, дающая картину изменения урожайности, числа лошадей и группировок среди крестьян по Курской губ. в 1888- 1900 г.г.:

 

Дополнение к табл. № 17

 

Дифференциация крестьянства в Курской губ.

 

Периоды	Средн. сбор на дес.	Тоже в %%	Годы переписи	Число лош. у крестьян	Тоже в %%	Число крестьян-коневладельцев, имеющих лошадей
						1	2	3 -4	5 и более	Всего
1883- 1888 г.г.	40,5	100	1888 г.	604.947	100	60.482	64.731	74.235	26.690	226.138
1889- 1892 г.г.	31,5	77,7	1893 г.	503.186	83,2	71.246	65.199	58.304	17.321	212.070
1893- 1899 г.г.	46,8	115,5	1900 г.	577.396	95,4	69.706	69.581	67.510	22.875	229.672

 

Периоды	Тоже в %%
	1	2	3-4	5 и более	Всего
1883- 1888 г.г.	26,8	28,6	32,8	11,8	100
1889- 1892 г.г.	33,6	30,7	27,5	8,2	100
1893- 1899 г.г.	30,4	30,3	29,4	9,9	100

 

Картина, как видим, совершенно та же, что во всем центрально-земледельческом районе, и не нуждается в комментариях.

Перейдем теперь к поволжским районам: средневолжскому и нижневолжскому. Об изменении положения крестьянства в них дает представление таблица № 18-к сожалению, по другим периодам, затрудняющим сравнение этих районов с центрально-земледельческим районом.

Начальным годом конских переписей для этих губерний является не 1888 г., а 1891 г., и это дает возможность для этих губерний проанализировать влияние не всего неурожайного 4-летия 1S89-1892 г.г., а только второй его половины (1891-1892 г.г.), правда, сосредоточившей в себе главную силу паденця урожайности за 4-летие. Затем, и между приволжскими губерниями есть некоторое различие по годам переписи, именно между Самарской губ. и остальными; общие года переписи в Самарской губ. с остальными- 1891, 1893 и 1905 г.г., но вместо 1899 года в других губерниях в Самарской очередная перепись пришлась на 1900 год. Поэтому Самарская губ. тут естественно выделяется в особый нижневолжский район. Саратовскую же губернию пришлось поместить в средневолжский район. Ввиду начала переписей с 1891 года, за основу для исследования движения урожайности взято 8-летие, предшествовавшее 1893 году- 1883-1890 г.г. По сравнению с этим 8-летием мы получаем по всём губерниям очень резкое падение урожайности для двухлетия 1891-1892 г.г. Наименее резко оно в Саратовской губ., но и там урожайность за 1891-1892 г.г. равняется всего только 71,1% урожайности 1883- 1890 г.г. В остальных же губерниях она колеблется между 57,3% и 59,6% урожайности 1883-1890 г.г.

После 1893 года во всех губерниях наблюдается рост урожайности, более слабой в первое 6-летие после голодных лет - в 1893 - 1898 г.г. - и более сильный в следующие за ними 5-летие: 1899-1904 г.г.

Урон, понесенный губерниями в количестве лошадей после 1891- 1892 г.г. везде тут почти одинаков, давая по всему средневолжскому району уменьшение лошадей с 1891 по 1893 год на 19,2%, по Самарской губернии на 19,1%. Общий урон здесь выражается меньшим %, чем в центрально-земледельческом районе, и так же, как в итоге всего периода, число лошадей тут оказывается не ниже, а несколько выше; для Самарской губ. даже заметно выше числа лошадей в первый год переписи. Но сравнение тут делается с 1891 годом, т.-е. после некоторого урона, который, наверное, уже понесли и эти губернии на почве пониженных урожаев 1889-1890 г.г.

Переходя теперь к анализу изменения в группировках, мы находим тут картину во многом сходную с губерниями центрально-земледельческими, но имеющую и одно существенное отличие. Так же, как в центрально-земледельческих губерниях, тут после падения урожайности резко падает % многолошадных групп и так же резко растет % однолошадных, равно как и увеличивается число безлошадных (падает общее число коневладельцев). Но в отличие от всех центрально-земледельческих губерний, включая и Курскую, и сходно только с Нижегородской губ. тут растет % только однолошадных дворов; % же двухлошадных тут не растет, как в центрально-земледельческих губерниях, а только или сохраняет свою величину, как в Саратовской и Симбирской губ. (подобно Нижегороской губ.) или уменьшает ее, как в Пензенской и Казанской губ. Уа все рассматриваемое время в средневолжских губерниях заметно уменьшились многолошадные группы (и в общем итоге для района и по всем остальным губерниям), несколько уменьшился (для всего района) и % двухлошадных дворов и насчет всех этих групп возрос % однолошадных. Картина обеднения крестьянства и уравнения на почве этого обеднения тут выступает даже еще более ярко, чем в центрально-земледельческих губерниях, хотя самая степень обеднения здесь как-будто несколько ниже. Обе многолошадные группы, взятые вместе, за весь период понизили тут свой % с 27,4 до 23, Г или отдали двум низшим группам 4,3%, а в центрально-земледельческом районе % их понизился с 35,9 до 28,7 или они потеряли в пользу низших групп 7,2%. Это несколько меньшее падение обеих многолошадных групп, взятых вместе, находится в соответствии с тем, что общее число лошадей тут несколько увеличилось - на 6,6%, между тем, как в центрально-земледел. районе оно дало незначительное уменьшение - на 1,1%. Число лошадей на душу населения и тут заметно упало, но упало меньше, чем в центрально-земледельческом районе. В общем, все-таки, и здесь не удалось в течение 12 сравнительно благополучных по урожайности лет, т.-е. к 1905 году, довести сельское хозяйство до того уровня, на котором оно стояло до кризиса 1889-1892 г.г. А затем на губернии района надвинулся новый кризис, притом более жестокий, чем в центрально-земледельческих губерниях, и не менее жестокий, чем был для района кризис 1889-1892 г.г.

 

Таблица № 18

 

Дифференциация крестьянства в зависимости от колебаний урожайности по периодам на основании конских переписей

Средневолжский район (4 губ.)

 

Губернии	Периоды	Сбор ср. на десят.	Тоже в %%	Года переписи	Число лошадей у крестьян	Тоже в %%
Казанская	1883-90 г.г.	33,7	100	1891	450.079	100
	1891-92 г.г.	19,3	57,3	1893	366.442	81,4
	1893-98 г.г.	39,3	116,6	1899	424.259	94,3
	1899-04 г.г.	49,9	148,1	1905	493.234	109,6
Пензенская	1883-90 г.г.	41,3	100	1891	299.998	100
	. 1891-92 г.г.	24,6	59,6	1893	243.109	81,0
	1893-98 г.г.	45,1	109,2	1899	314.543	104,8
	1899-04 г.г.	52,8	127,8	1905	316.230	105,4
Симбирская	1883-90 г.г.	39,9	100	1891	311.591	100
	1891-92 г.г.	23,2	58,1	1893	251.737	80,8
	1893-98 г.г.	40,9	102,5	1899	290.395	96,4
	1899-04 г.г.	52,4	131,3	1905	323.093	105,6
Саратовская	1883-90 г.г.	34,9	100	1891	557.931	100
	1891-92 г.г.	24,8	71,1	1893	446.815	80,1
	1893-98 г.г.	40,1	114,9	1899	546.818	98,0
	1899-04 г.г.	44,6	127,8	1905	587.464	105,3
Итого по району	1883-90 г.г.	37,5	100 44	1891	1.619.599	100
	1891-92 г.г.	23,0	61,5	1893	1.308.103	80,8
	1893-98 г.г.	41,4	110,8	1899	1.576.015	97,3
	1899-04 г.г.	49,9	133,8	1905	1.726.021	106,6

 

Губернии	Число крестьян - коневладельцев, имеющих лошадей					Тоже в %%
	1 л	2 л.	3-4 л.	5 и более	Всего	1 л.	2 л.	3-4 л.	5 л. и более	Всего
Казанская	123.227	72.514	42.781	7.215	245.737	50,2	29,5	17,4	2,9	100
	133.030	61.631	28.014	3.402	226.077	58,8	27,3	12,4	1,5	100
	154.708	71.726	31.683	4,080	262.197	59,0	27,4	12,4	1,1	100
	160.968	83.238	42.234	5.076	291.516	55,2	28,6	14,5	1,7	100
Пензенская	67.352	44.567	30.744	6.996	149.659	45,0	29,8	20,5	4,7	100
	80.658	37.076	20.212	3.687	141.633	56,9	26,2	14,3	2,6	100
	70.435	47.644	32.503	6.978	157.560	44,6	30,3	20,7	4,4	100
	82.316	48.253	31.749	5.696	168.014	49,0	28,7	18,9	3,4	100
Симбирская	69.872	45.420	31.880	7.680	154.852	45,1	29,3	20,7	4,9	100
	79.640	39.171	21.650	3.863	144.324	55,2	27,1	15,0	2,7	100
	81.187	47.175	26.845	4.588	159.795	50,8	29,5	16,8	2,9	100
	82.569	52.401	33.979	5.273	174.222	47,4	30,1	19,5	3,0	100
Саратовская	74.748	61.558	57.998	25.393	219.697	34,1	28,0	26,4	11,5	100
	90.305	59.602	45.885	13.637	209.429	43,1	28,5	21,9	6,5	100
	91.249	67.656	56.578	21.055	236.538	38,6	28,6	23,9	8,9	100
	101.839	71.791	59.287	22.876	255.793	39,8	28,1	23,2	8,9	100
Итого по району	335.199	224.059	163.403	47.284	769.945	43,5	29,1	21,2	6,2	100
	383.633	197.480	115.761	24.589	721.463	55.2	27,4	16,0	3,4	100
	397.579	234.201	147.609	36.701	816.090	48,7	28,7	18,1	4,5	100
	427.692	255.683	167.249	38.921	889.545	48,1	28,8	18,8	4,3	100

 

Нижневолжский район

 

Губернии	Периоды	Сбор ср. на десят.	Тоже в %%	Года переписи	Число лошадей у крестьян	Тоже в %%
Самарская	1883-90 г.г.	28,8	100	1891	947.912	100
	1891-92 г.г.	16,5	57,3	1893	767.009	80,9
	1893-99 г.г.	32,6	113,2	1900	983.657	103,8
	1900-04 г.г.	35,1	121,9	1905	1.134.106	119,6

 

Губернии	Число крестьян - коневладельцев, имеющих лошадей					Tоже в %%
	1 л	2 л.	3-4 л.	5 и более	Всего	1 л.	2 л.	3-4 л.	5 л. и более	Всего
Самарская	75.181	61.576	74.089	64.819	275.665	27,3	22,3	26,9	23,5	100
	85.785	59.897	61.743	46.209	253.634	33,8	23,6	24,4	18,2	100
	93.305	73.767	82.714	63.759	313,546	29,7	23,6	26,4	20,3	100
	89.912	76.050	93.814	79.299	339.075	26,5	22,4	27,7	23,4	100

 

Существенно иную картину дает Самарская губ. После падения урожайности в 1891-1892 г.г. тут картина такая же, как в центрально-земледельческих губерниях, - падает % многолошадных групп, растет % однолошадных и сохраняет устойчивость % двухлошадных дворов, но общий итог для всего процесса иной, чем в центрально-земледельческих и средневолжских губерниях. Отличие тут заключается в том, что в итоге всего процесса восстанавливается старое соотношение между группами, бывшее в 1891 году; многолошадные группы даже чуть-чуть возрастают, именно немного возрастает % группы с 3- 4 летн. и несколько падает % самой низшей однолошадной группы, что, в свою очередь, находится в полной гармонии с тем, что в Самарской губ. общее число лошадей возрастает на 19,6% за весь период, тогда как в средневолжском районе оно возрасло, как мы видели, только на 6,6%, а в центрально-земледельческом уменьшилось на 1,1%.

Итак, кризис 1889- 1822 г.г. нанес жестокий удар хозяйству крестьян центрально-земледельческих и приволжских губерний. Само собою разумеется, что оправиться от урона, нанесенного этим кризисом крестьянству было трудно, благодаря тяжелому социальному положению, в котором оно находилось при царском режиме и которое в последнем счете породило и самый кризис 1889-1892 г.г. Но пользуясь 12 годами сравнительного урожайного благополучия, крестьянство все-таки, как мы видели, постепенно оправлялось от кризиса, восстанавливало свое потрясенное хозяйство; кое-где к исходу этих 12 лет оно довело его до уровня, на котором оно стояло до кризиса: в большинстве мест оно было близко к этому. Можно себе представить после этого настроение крестьянства, когда новое падение урожайности, начавшееся с 1905 года, грозило свести на нет результаты всех его тяжелых усилий по восстановлению своего хозяйства в течение 12 лет. Это настроение нашло себе выход в серьезном крестьянском движении, вспыхнувшем в 1905-1906 г.г. и явившемся естественным дополнением к революционному движению, происходившему в это время в городах.

Рассмотрим теперь на основании конских переписей еще один район, который отличается от ранее нами рассмотренных нищих районов своею сравнительно большой зажиточностью, район новороссийский, об эволюции которого по конским переписям говорит таблица № 19.

Тут года переписи расположены так, что, в отличие от других районов, влияние кризиса 1889-1892 г.г. или хотя бы части его тут невозможно проследить. Года конских переписей - 1891, 1896 и 1904 г.г. Первый период между годами переписи (1891-1896 г.г.) охватывает 5 лет: 2 года низкого по урожайности четырехлетия 1889 - 1892 г.г. и 3 года следующего за ним высокого по урожайности четырехлетия. Во всех трех новороссийских губ. высокая урожайность последних трех лет образовавшегося тут 5-летия с избытком уравновешивает низкую урожайность первых двух лет, и средняя урожайность 5-летия оказывается, во всяком случае, значительно выше урожайности за предшествующее 5-летие, которое взято тут в качестве основы, - для Таврической губ. на 16,1%, для Херсонской губ. на 30,3%, для Екатеринославекой губ. на 41,5%. Следующий период между переписями охватывает 8 лет - 1896-1903 г.г. и дает среднюю урожайность заметно ниже урожайности предшествующего период (5-летия 1891-1895), хотя и выше урожайности 1886-1890 г.г.

В явной связи с этим изменением урожайности между годами переписи изменяется общее число лошадей у крестьянства: оно растет с 1891 по 1896 г. и падает с 1896 по 1904 г., но в общем итоге все-таки значительно возрастает - на 28,9%,. В последнем отношении новороссийский район значительно превосходит Самарскую губ. (увел, на 19,6%) и еще больше превосходит средневолжский (увел, на 6,6%) и центрально-земледельческий (ум. на 1,1%) районы. Объяснить это одним повышением урожайности за весь период - на 21,2% -нельзя, так как урожайность в центрально-земледельческом районе возросла в такой же почти степени, даже несколько выше (на 23,5%), а в средневолжском даже заметно выше (на 33,9%). Объясняется это тем, что повышение урожайности на 21,2% имеет тут совсем другой удельный вес, благодаря громадному росту посевной площади.

Как же изменялись группировки крестьян в новороссийском районе в связи с колебаниями урожайности?

Прежде всего отметим общие черты этих изменений с изменениями в других районах. Так же, как во всех рассмотренных до сих пор губерниях, многолошадные группы повышают свой процент, а однолошадные и двухлошадные, взятые вместе, понижают при повышении урожайности (в данном случае с 1891 до 1890 год), и обратное явление - понижение % многолошадных групп и повышение однолошадных, вместе взятых, наблюдается при повышении урожайности (в данном случае с 1896 по 1904 г.). При этом во всем районе в целом и в двух его губерниях-Таврической и Екатеринославской % не только двух низших групп, вместе взятых, но и % самой низшей группы - однолошадной падает с повышением урожайности и растет с ее падением. Маленькое исключение составляет тут только Херсонская губ., в которой при падении урожайности (между 1896 и 1904 г.г.) % однолошадников не повышается, а несколько уменьшается (с 8,7 до 7,8), при сильном повышении % двухлошадной группы (с 46,3 до 56,7). Процесс обеднения тут выражается исключительно в росте % двухлошадной группы, которая, возрастая очень незначительно (между 1896 и 1904 г.г. насчет однолошадной группы (на 0,9%), растет сильно насчет многолошадных групп (на'9,5%).

Если возьмем тёперь общий итог изменений для всего новороссийского района за все время и сравним с другими районами, то получим, что обе многолошадные груцпы изменили свой процент за весь период:

 

В новороссийском районе -	с 36,6 до	37,1 или дали	+ 0,5
» Самарской губ	» 50,4 »	51,1 » »	+ 0,7
» средневолжском районе	» 27,4 »	23,1 » »	- 4,3
» центрально-земледельческом районе	» 35,9 »	28,7 » »	- 7,2

 

Новороссийский район тут дает в целом такое же изменение, как Самарская губ., но значительно отличающееся от средневолжского и центрально-земледельческого районов, в которых % высших групп заметно упал.

Еще большее различие дает новороссийский район по изменению % самой низшей группы - однолошадных дворов, который изменился:

 

В новороссийском районе	с 16,4	до 12,3 что дает	- 4,1
» Самарской губ	» 27,3	» 26,5 » »	- 0,8
» средневолжском районе	» 43,5	» 48,1 » »	+ 4,6
» центрально-земледельческом районе	» 36,2	» 41,8 » »	+ 5,5

 

Таблица № 19

 

Дифференциация крестьянства в зависимости от колебаний урожайности по периодам

(Новороссийский район)

 

Губернии	Периоды	Сбор ср. на десят.	Тоже в %%	Года переписи	Число лошадей у крестьян	Тоже в %%
Херсонская губ.	1886-90 г.г.	31,7	100	1891	408.122	100
	1891-95 г.г.	41,3	130,3	1896	528.027	129,4
	1896-903 г.г.	39,0	123,0	1904	523.529	128,3
Таврическ. губ.	1886-90 г.г.	34,1	100	1891	30у.763	100
	1891-95 г.г.	39.6	116,1	1896	380.757	124,1
	1896-903 г.г.	36,5	107	1904	339.605	110,7
Екатериносл. г.	1886-90 г.г.	30,4	100	1891	300.484	100
	1891-95 г.г.	43,0	141,5	1896	479.008	159,4
	1896-903 г.г.	40,6	133,6	1904	443.886	147,7
Итого по району	1886-90 г.г.	32,1	10045	1891	1.015.369	100
	1891-95 г.г.	41,3	129,3	1896	1.387.792	137,6
	1896-903 г.г.	38,7	121,2	1904	1.307.020	128,9

 

Губернии	Число крестьян-коневладельцев, имеющих лошадей					Тоже в %%
	1 л.	2 л.	3-4 л.	5 и более	Всего	1 л.	2 л.	3-4 л.	5 и б.	Всего
Херсонская губ.	15.230	73.652	35.610	16.947	141.439	10.8	52,1	25,2	11,9	100
	14.769	78.793	49.908	26.493	169.963	8,7	46,3	29,4	15,6	100
	14.090	42.322	42.322	21.721	180.648	7,8	56,7	23,4	12,1	100
Таврическ. губ.	8.320	33.061	24.874	19.696	85.951	9,7	38,5	28,9	22,9	100
	7.952	31.478	27.585	27.455	94.470	8,4	33,3	29,2	29,1	100
	9.221	31.022	22.946	24.088	87.277	10,6	35,5	26,3	27,6	100
Екатериносл. г.	33.703	57.653	21.675	9.971	123.002	27,4	46,9	17,6	8,1	100
	28.144	70.541	44.145	21.860	164.690	17,1	42,8	26,8	13,3	100
	30.694	88.117	35.248	16.037	170.096	18,1	51,8	20,7	9,4	100
Итого по району	57.253	164.366	82.159	46.614	350.392	16,4	47,0	23,5	13,1	100
	50.865	180.812	121.638	75.807	429.123	11,9	42,1	28,3	17,7	100
	54.005	221.654	100.516	61.846	438.021	12,3	50,6	23,0	14,1	100

 

Тут уже новороссийский район имеет существенное преимущество не только перед средневолжским и центрально-земледельческим районами, но и перед Самарской губ. Эти различия между районами находятся в полном соответствии с различием в изменении общего числа лошадей, которое в новороссийском районе возрасло за весь период на 28,9%, в Самарской губ. на 19,6%, в средневолжском на 6,6%, а в центрально-земледельческом уменьшилось на 1,1%. Различие же в увеличении числа лошадей, как мы указывали уже, находится в соответствии с изменением сбора на душу населения.

Так обстоит дело при сравнении новороссийского района, в его целом, с другими районами. Сложнее и запутаннее отношения между отдельными губерниями, входящими в район.

Изменения, вместе с повышением и падением урожайности тут и по губерниям, подчиняются общей законосообразности с небольшим отличием для Херсонской губ. - с изменением % однолошадных, на которое мы указали выше. Но изменения за весь период по губерниям Новороссии не укладываются в те рамки, которые наметились у нас на основании, предыдущего анализа. Прежде всего остановимся на изменении урожайности за весь период. Тут мы получаем очень сильное увеличение урожайности в Екатеринославской губ. - на 33,6%, менее сильное в Херсонской губ.- на 23% и сравнительно незначительное увеличение в Таврической губ. - на 7%. Но это различие в изменении урожайности дает неправильное представление о различии в изменении сбора на душу населения, так как в этих губерниях различно росла посевная площадь. Так, если сравнить площадь 1903 г. с пос. площадью обследования 1887 г., то получим увеличение для Таврической губ. на 58,4%, для Екатеринославской на 43,8% и для Херсонской на 28,5%.

Площадь 1890 г. мало должна была отличаться от площади 1887 г., благодаря очень низкому урожаю в 1889 году во всех трех губерниях, который должен был или сильно ослабить или уничтожить рост пос. площади за 2 предыдущих года.

Если примем во внимание и рост населения, то соотношение между губерниями можно выразить в следующей таблице:

 

Изменение с 1890 г. 1903 г.

 

Губернии	Урожайность	Пос. площадь	Население
Екатеринославская	+ 33,6%	+ 43,8	+ 36,3
Херсонская	+ 23,0%	+ 28,5	+ 29,5
Таврическая	+ 7,0%	+ 58,4	+ 30,6

 

Сравнение это приводит к выводу, что в Екатеринославской губ. сбор на душу населения возрос несомненно сильнее, чем в Херсонской и Таврической губ., в Херсонской же губ., в свою очередь, повидимому, сильнее, чем в Таврической губ:, в которой он тоже возрос, но разница тут уж сравнительно небольшая и совершенно несоответствующая различию в росте урожайности.

Если обратимся к росту лошадей, то он окажется естественно выше всего в Екатеринославской губ. - на 47,7%, в Херсонской губ. он значительно меньше - на 28,3% и меньше всего в Таврической губ.- на 10,7%. Сопоставляя с ростом населения, мы получаем, что в Екатеринославской губ. число лошадей на душу нас. возрасло, в Херсонской губ. сохранило свою прежнюю величину и в Таврической несомненно упало. Но при обилии лошадей в Таврической губ., это не может еще служить, само по себе, бесспорным признаком ухудшения положения. Уменьшение лошадей на душу населения может возмещаться уплотнением дворов, увеличением % многодушных дворов. И если мы возьмем число лошадей на одного коневладельца, то получим в Екатеринославской губ., в начале всего периода - 2,4 в конце - 2,6; в Херсонской губ. - 2,9 и 2,9; в Таврической же 3,6 в начале и 3,9 в конце. В Екатеринославской губ. увеличению лошадей на душу населения соответствует и увеличение их на 1 двор, в Херсонской губ. число лошадей одинаково не изменилось как на душу нас., так и на двор, в Таврической же губернии, вместе с падением лошадей на душу населения, - произошло уплотнение дворов, в результате которого число лошадей на двор не упало, а даже увеличилось.

Посмотрим теперь на другие признаки изменения благосостояния. Сравнивая районы, мы видели, что в зависимости от изменения общего числа лошадей изменяется и % двух высших групп, взятых вместе, (а следовательно и двух низших групп, только в обратную сторону), а также % однолошадных дворов. Посмотрим, как изменились эти признаки у нас по трем губерниям. Для удобства сравнения возьмем изменение не % двух высших групп, а % низших, взятых вместе, и рядом с ним изменение % самой низкой группы - однолошадных дворов.

За весь период изменился

 

Губернии	% двух низших групп, взятых вместе на	% однолошадной группы
Екатеринославская	-4,4	- 9,3
Херсонская	+ 1,6	- 2,0
Таврическая	-2,1	+ 0,9

 

Оба признака дают различные показания относительно губерний Только Екатеринославская губ. по обоим признакам занимает первое место. Что касается двух других губерний, то, если иметь ввиду % двух низших групп взятых вместе, окажется, что в Таврической губ. положение крестьян улучшилось, так как % двух низких групп упал на 2,1 проц. един, и, следовательно, % двух высших групп настолько же увеличился; напротив, в Херсонской губ. положение ухудшилось, так как % двух низших групп повысился и. следовательно, двух высших понизился. Но второй признак-изменение % однолошадных дворов-дает противоположное показание: тут как будто положение в Таврической губ. ухудшилось, хотя очень незначительно, а в Херсонской губ. напротив улучшилось. Чтобы разобраться в этих различных показаниях, присмотримся к каждой губернии в отдельности. Яснее всего и проще положение в Екатеринославской губ. Как видно из таблицы № 18, в ней уменьшению % однолошадной группы соответствует увеличение % всех трех высших групп - и двухлошадных, и с 3 - 4 лош., и с 5 и более. Мы имеем тут более или менее равномерное улучшение положения всего крестьянства.

Перейдем теперь к Херсонской губ. Здесь уж дело гораздо сложнее. Получаем за весь период следующее изменение:

% каждой из групп изменился:

 

с 1 лош.	с 2 лош.	с 3-4 лош.	с 5 и более.
- 3,0	+ 4,6	- 1,8	+ 0,2

 

Увеличение самой высшей группы слишком ничтожно, чтобы его принимать во внимание, и, следовательно, в общем, получается картина, ослабления дифференциации и уравнения крестьян путем роста двухлошадной группы, с одной стороны, насчет многолошадных групп, с другой стороны, насчет однолошадной группы. И если 2 низшие группы и потеряли 1,6 проц. единиц, то это вполне возмещается тем, что три высшие группы, начиная с двухлошадной, выиграли 3% у однолошадной группы. В общем, здесь на основании анализа изменения в отношении между группами, нельзя утверждать ни улучшения, ни ухудшения общего положения крестьян, а только уравнение крестьян, ослабление дифференциации между ними.

Рассмотрим теперь положение в Таврической губ. В ней для отдельных групп произошло следующее изменение %:

 

с 1 лош.	с 2 лош.	с 3-4 лош.	с 5 и более.
+ 0,9	- 3,0	- 2,6	+ 4,7

 

Перед нами единственная губерния из рассмотренных нами, в которой наблюдается определенное усиление дифференциации. Средние группы тут понизили %, а повысили его обе крайние группы. На фоне этой общей картины, приобретает совершенно другой колорит увеличение % однолошадной группы. В других губерниях он служил признаком общего обеднения в связи с другим признаком - понижением % высших многолошадных групп. Тут же, рядом с увеличением % однолошадной группы, мы видим увеличение - и притом значительно большее - % самой высшей группы-с 5 лош. и более-группы и удельный вес которой высок в губернии, так как в начале периода она составляла 22,9%, а в конце - 27,6%. И так как, кроме того, обе высшие группы, взятые вместе, тут повысили свой %, то мы определенно можем констатировать улучшение среднего положения крестьянства, что, как мы видели, находится в гармонии с ростом сбора на душу населения за весь период. Дифференциация тут усиливается параллельно улучшению общего положения, но улучшению заметно меньшему, чем в Екатеринославской губ., в которой это улучшение равномерно распределяется по всем группам.