6. Расход на пищу

Г. Наумов Бюджеты рабочих города Киева. Киев, 1914

6. РАСХОД НА ПИЩУ

В противоположность квартирному довольствию, до сих пор сохранившему натуральный характер, содержание рабочих на хозяйском столе теперь распространено мало. Из 572 ответивших на анкету на хозяйских харчах живет всего 15 человек. Все они по тем или иным причинам не довольствуются хозяйским столом и тратят дополнительно на харчи от 1 до 5 рублей в месяц.

На всех 1087 едоков, представленных нашими бюджетами, приходится 146 751 р. расходов на пищу в год, или на каждого едока приходится в месяц 11 руб. 23 коп. расходов на пищу. Нетрудно сообразить, что сумма эта совершенно недостаточна и при теперешней дороговизне никак нельзя иметь сносный стол за такую плату. Действительно, если бы киевский рабочий питался так, как английский, он затрачивал бы на пищу гораздо больше того, сколько тратит сейчас. [...]

А между тем, потребление английского рабочего тоже далеко не идеально и не отвечает требованиям гигиены.

Мы взяли для сравнения средний бюджет киевского рабочего. Однако очень много таких, которые тратят не только на едока, но на семью из двух человек меньше 11 руб. 23 коп. [...]

Большинство одиноких тратят от 11 до 15 р. и от 16 до 20 руб. в месяц, но 68 или 21,9% тратят меньше 11 рублей, что уже безусловно недостаточно.

Точно также среди семейных оказывается 3 семьи, тратящие менее 11 рублей, т. е. около 5 руб. 50 коп. на человека, — сумма, на которую никак нельзя получить сколько-нибудь удовлетворительный стол.

Цифры эти могут показаться даже невероятными. Чтобы рассеять эти сомнения, прибегнем к указаниям из другого источника.

Недавно московский фабричный инспектор И. М. Козьминых-Ланин опубликовал работу «Артельное харчевание рабочих одной шелкокрутильной фабрики». Пользуясь документальным материалом, Козьминых-Ланин определил стоимость одного харчевого месяца в 3 р. 30 коп. Чтобы оценить эту цифру, надо иметь в виду, что подавляющее большинство членов артели — женщины, питание которых по отношению к питанию мужчин составляет 0,8. Затем артельное довольствие, вероятно, не менее, чем в два раза дешевле, чем довольствие в одиночку или семьями. Чем же питаются рабочие при этих условиях? Говядины рабочие едят 0,123 ф. в день, т. е. менее Ѵ₈ Ф- ^в день. Главный же предмет питания составляет капуста (0,171 ф.), картошка (0,384), крупа (0,302) и в особенности ржаной хлеб (2,302 ф.). В списке мы не находим расходов на чай и сахар. А в предисловии читаем: «Утром перед выходом на работу участники артели получают к чаю ржаной кислый хлеб в количестве по заявлению администрации фабрики, «конечно, не переходя границы умеренности; два блюда в обед и два блюда в ужин». Мы видим, как далек бюджет таких рабочих от мясного бюджета английского рабочего. Но весьма многие киевские, тратящие менее 10 руб. на еду, очевидно, стоят ближе к бюджету московских рабочих; мясо они могут потреблять только в чисто «теоретических» дозах.

Положение семейных и в смысле пищевого довольствия вообще тяжелее, чем положение одиноких. У семейных на едока приходится 120,1 р. расходов на пищу, тогда как у одиноких приходится на едока — 144,5. Такая разница не может быть объяснена одной лишь сравнительной дешевизной семейного стола. Очевидно, и в смысле питания семейный рабочий должен урезывать себя больше, чем одинокий. Доля бюджета, отнимаемая расходами на пищу, у семейных больше, чем у одиноких: в первом случае она составляет 49,33% общего расхода, во втором — 45,97%.

Выяснить детальные условия питания не удалось, так как ответы в этом пункте не носят достаточно надежного характера. Мы можем только указать, как распределяются расходы на обед, ужин и завтрак. Эти данные снова подтверждают недостаточность питания рабочих. Так, одинокий тратит на обед всего 6 р. 50 коп. в месяц (22 коп. в день), на ужин — около 3 р. 75 коп., на завтрак — 3 р. [...]

С увеличением дохода расходы на пищу увеличиваются как по расчету на 1 едока, так и по расчету на 1 хозяйство. Но относительно общей суммы расходов по данной группе они уменьшаются, хотя эта тенденция не везде проявляется одинаково ярко.

Закон Энгеля, таким образом, вполне оправдывается данными нашей анкеты.

В низших группах дохода мы видим резкое преобладание расходов на пищу. У лиц, живущих у владельцев, расход на пищу поглощает около 2/3 всего бюджета. Люди в этой группе ведут образ жизни, который трудно назвать человеческим. Для удовлетворения культурных потребностей не остается ни времени, ни денег.

В общем итоге пища отнимает у киевских рабочих, имеющих полный бюджет, 48,7% всего расходного бюджета. Доля эта меньше той, которая приходится на пищу в бюджетах иностранных рабочих собранных анкетой английского департамента труда. [...]

Киевские рабочие в отношении расходов на пищу равняются с американскими. Однако преимущество киевских рабочих, по сравнению с американскими, является мнимым. Сравнительно небольшой расход на пищу не говорит в пользу того, что свободный бюджетный остаток, идущий на удовлетворение более высоких потребностей, у киевских рабочих больше, чем у их заграничных собратьев. Разница объясняется иначе. Киевские рабочие тратят на жилище и, как увидим ниже, на одежду относительно больше, чем рабочие за границей. У них поэтому на пищу поневоле остается меньше, и в качественном отношении пища, конечно, тоже хуже, чем у рабочих Европы и Америки.