4. Семейное положение и доход

Г. Наумов Бюджеты рабочих города Киева. Киев, 1914

4. СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ И ДОХОД

В экономической литературе часто встречается воззрение, кратко сформулированное в словах: «Нищета плодовита». Чем ниже уровень экономического благосостояния данной общественной группы, доказывают сторонники этого воззрения, тем с большей энергией совершается ее размножение.

Несмотря на то, что изложенная теория защищалась с большим блеском и принималась многими авторитетами, нельзя признать ее правильной, по крайней мере, в приведенной категорической формулировке. Некоторые новейшие статистические данные решительно опровергают факт обратной зависимости между высотой материального благосостояния и энергией размножения. Наоборот, если верить этим данным, семьи наиболее многочисленны в тех группах рабочих, которые имеют наибольший заработок. Наша анкета дает новое подтверждение этого вывода.

Число семейных бюджетов, собранных анкетой, довольно значительно. Из 572 бюджетов семейных — 288, или 50,3%, из 556 мужских бюджетов семейных — 284, или 51,0%. Относительное значение семейных бюджетов было бы больше, если бы не еврейские бюджеты, которые почти не дают семейных. Так, на 111 еврейских бюджетов семейных приходится всего 17 или 15,3%, тогда как в общей массе семейные бюджеты составляют 51,0%. Эта особенность еврейских бюджетов легко объясняется преобладанием молодежи в среде еврейского пролетариата; зрелые элементы уносятся эмигрантским потоком или выбиваются в ряды мастеров и хозяев.

С первого же взгляда бросается в глаза крупная разница в доходе семейных и одиноких. Общая сумма дохода в среднем по всем бюджетам составляет 492,73 руб. Но в то время, как доход семейного поднимается до 648,01 руб. (у мужчин), у одиноких он опускается до 376,39 руб. Та же разница заметна и в женских бюджетах, хотя и не в такой степени.

Проследим теперь зависимость между величиной дохода и семейным состоянием в группах одинакового возраста. Разбив все бюджеты на 4 возрастных группы и каждую возрастную группу на три доходных группы, получим такую таблицу:

Ряд получился почти правильный. По мере повышения возраста убывает процент холостых и увеличивается число семейных. Но с еще большим постоянством выступает другая зависимость: процент холостых в каждой возрастной группе убывает по мере увеличения заработка. В то время как процент семейных в первой возрастной группе при доходе до 38 руб. составляет всего 5,3 при доходе свыше 60 руб. он подымается до 25,09. Точно также в последних двух возрастных группах при доходе до 38 руб. процент холостых довольно велик, но при доходе свыше 60 руб. он равен нулю. В связи с этим находится распределение семейных по профессиям. Наибольший процент семейных дают те профессии, в которых труд оплачивается наилучшим образом; на противоположном конце стоят профессии с наименьшим заработком. Так, процент семейных составляет среди

Очевидно, отсутствие приличного заработка удерживает людей от женитьбы, и люди с недостаточным заработком предпочитают пребывать в холостом состоянии даже тогда, когда все физиологические сроки давно превзойдены. В некоторых бюджетных листах можно найти прямое подтверждение этой зависимости. «При теперешней дороговизне продуктов и квартир, — пишет столяр-белорус, 46 лет, — пришлось бы на мой бюджет жить впроголодь; поэтому и не женюсь, так как и без моего потомства много нищих». [...]

Женившись, стараются ограничить потомство. «Хотя работает и жена, но все же приходится очень трудно, а потому и детей не хочу иметь». «Нам не до детей». Действительно, разбив все бюджеты семейных по группам возраста и по группам дохода, получаем очень выразительную таблицу.

Ряд получился не столь правильный, как в предыдущей таблице, но все же достаточно характерный. В трех нижних возрастных группах число детей неизменно оказывается большим при заработке в 60 р. и выше, нежели при заработке до 38 руб. Воздержание от брака и семейной жизни, очевидно, наиболее сильно у «плодовитой нищеты». Здесь же сказывается сильнее и хрупкость брачных уз: когда людям приходится ютиться по углам, проводить ночи на хозяйских верстаках или шататься по ночлежкам, где спят вповалку, семейная жизнь не может отличаться прочностью. К тому же и детская смертность действует уверенней там, где бюджет ничего не оставляет ни для чистого воздуха, ни для здорового питания, ни для гонорара врача.

Подойдем к тому же вопросу с другой стороны. Расположим все бюджеты по группам дохода и по количеству детей. Получим такую таблицу.

Число детей, как и число едоков, возрастает параллельно увеличению дохода. Наибольшее число детей приходится на семьи, располагающие наибольшим доходом. Может показаться, что параллельность эта должна быть истолкована в том смысле, что большая семья обеспечивает и больший доход, так как в ней больше трудящихся. Действительно, доход рабочих состоит не только из заработной платы рабочего, кое-что, хотя и весьма немногое, получается другим путем; а именно:

Заработок членов хозяйства дает 8,96% всего дохода; чем больше семья, тем выше доход ее, тем более значительна доля, привносимая другими членами семьи.

И все-таки было бы неправильно объяснять указанную параллельность в развитии дохода и семейного положения влиянием заработка, привносимого членами семьи. На первом месте все же должна быть поставлена обратная зависимость, о которой мы говорили: семейное положение рабочего обусловлено его материальным положением; только наличность известного достатка дает ему возможность обзаводиться семьей. Что это так, явствует прежде всего из того, что в группах более высокого заработка относительно больше несамодеятельных, т. е. не привносящих в общую кассу никакого дохода. Более обеспеченные круги рабочих не в такой степени эксплуатируют труд своих малолетних, не так рано выгоняют их в «учение», на заработки. Затем по мере увеличения семьи растет не только весь доход хозяйства, но и сама по себе заработная плата главы хозяйства. Следовательно, лишь лучше зарабатывающие слои рабочих имеют возможность семейной жизни.

Увеличение семьи по мере роста дохода, иллюстрируемое приведенными данными, однако, отнюдь не говорит о том, что положение семейных рабочих лучше положения одиноких. С увеличением семьи расход на 1 едока, правда, падает. Содержание единицы в хозяйстве должно обходиться дешевле, когда потребление рассчитано на большее число лиц. По большей части, однако, эта экономия в расходах является чисто отрицательной: чем больше семья, тем труднее жить на данный заработок и тем больше приходится урезывать себя и членов семьи во всех потребностях. Положение классической политической экономии, что заработная плата рабочего едва достаточна для удовлетворения самых неотложных потребностей остается незыблемым.